犯罪法の施行: 警察の電力と制限の理解

はじめに:権威と自由のバランス

犯罪法の執行は、組織された社会の礎である。それは、秩序が維持され、権利が保護され、正義が追求されるメカニズムである。この執行の中央は、犯罪を調査し、逮捕をし、公共の安全を確保する重要な権限を与えられている警察官である。しかし、この権限は絶対的かつチェックされていないものではない。警察の電力およびその対応する制限の正確な範囲を理解することは、法執行の専門家とそれらが働く市民にとって不可欠である。この記事は、法律上の制限の基準と、米国法的な基準を定める、法的な規制基準を定める。

警察の電力の歴史的コンテキスト

現代の警察は、法律、社会、政治的進化の世紀の製品です。ローマ*vigiles*や英語の有利なコンステーブルシステムなどの最も古い形の政治は、ローカライズされ、多くの場合、コミュニティ主導のほとんどが正式な権限を持つ。集中的、専門家の警察の部隊へのシフトは19世紀に発生し、最も注目すべきは1829年にロンドンの首都警察のSer Robert Peelの設立で。 Peelの原則は犯罪を強調し、今日の労働力は、今日の最小限に影響を与えます。

米国では、政治は同様のラインに沿って発展しましたが、連邦主義のねじれで発展しました。初期のアメリカの都市はロンドンシステムにモデル化された警察の部門を作成しましたが、20世紀の市民権の保護の拡大は劇的に警察当局に再定形しました。キーマイルストーンには、Fourteenth Amendmentを通じて国家に対する権利の法案の組み入れ、1960年代の犯罪手続に対する戦争裁判所の判決、および市民権の侵害に対する警察の改革に対する後続的な動きが含まれている。

法的枠組み準拠警察の電源

米国における警察当局は、単一のソースではなく、憲法規定、法定法、司法手続のウェブから派生しません。この層状フレームワークは、法執行の行動が外部の腐敗の対象であり、個々の権利は、非カジュアルに過度に過失されることを保証します。

憲法規定

米国憲法は、特に権利の法案は、警察の権力の最も境界線を設定します。第四の改正は、不当な検索と発作を禁止し、その保証が「オアスまたは肯定的な支持を受け、特に検索される場所を記述すること、そして、その人または物事が分離される」と要求する。偽の改正は、自己主張から保護され、米国法の規定が承認されると、米国法の規定は、米国法に準拠している(*19)に適用される。

法定法

組織を超えて、連邦と州の統計は、特定のコンテキストで警察の電力を定義します。例えば、連邦 ]] 警察の不正行為] 統計(34 Ubig.S.C.§12601)は、司法省が系統的な誤差を関与する法執行機関を調査し、調査することができます。州レベルでは、労働力の使用、逮捕、労働法の規定がより広範囲に及ぼす必要があると述べています。

ケース法と司法手続

ランドマーク・最高裁判所の決定は、警察当局の境界を繰り返して洗練されたものでした。 []テリーv. オハイオ](1968)は、役員が犯罪行為の合理的な疑いがある場合、役員が停止し、人を冷やすことができると、有力な原因よりも低い基準を発揮します。 ]Miranda v. Arizona (1966)は、その反発的な影響が、反発する危険性が発生したときに、その影響を予測するかどうかを検証する必要があります。 [FLTF]

練習の警察の力

法的枠組みを理解することは、写真の半分だけです。警察の力 - 逮捕、検索、および力の使用 - 多くの場合、法律の限界をテストする分割秒の決定を含みます。

防火力

逮捕は、警察当局の最も直接的な主張であり、有罪の著名な奪取を含む。合法であるために、役員は有望な原因を持っている必要があります。事実に基づいて、事実に基づいて、人は犯したか、犯罪を犯すかについているという合理的な信念。有望な原因の基準は、合理的な疑念よりも高くなります。役員は、彼らの存在にコミットしたり、犯罪を犯したりすることに対して、合理的な疑いよりも低いです。 [Fours] は、逮捕されたときに、避難所で警告を払う必要があります。 [Fours]

実際には、逮捕はしばしば調査の犯人であり、彼らはまた、その場で起こることができます。逮捕の合法性は、役員が十分な正当性を持っていたかどうかを判断する抑制聴覚で挑戦することができます。逮捕が違法である場合、逮捕に続く証拠は除外される可能性があります。

セイズレの検索と検索

第四改正の禁止は、不当な検索に対する最も訴訟の禁止事項は、警察の手順の最も緩和された領域の1つです。一般的に、検索は、予案可能な原因によって支持され、検索される場所や項目を記述することを必要とします。しかし、最高裁判所は、特定の状況で保証された検索を可能にするいくつかの例外を明らかにしました。

[]逮捕の事件:]] 逮捕者の即時制御内の領域を検索し、証拠の安全性と破壊を防ぐことができます(]) チャイルドv. カリフォルニア、1969)。
異常な状況:]] 過失の危険性、逃げる疑いの熱的追求、または証拠破壊の危険性は、無保証検索を正当化することができます。
[]自動車例外:]]警察は、それが犯罪の反対または証拠を含むと信じて、有望な原因を持っている場合、保証なしで車を検索することができます()、Carroll v. 米国、1925]。
[:]]) 個別に検索への同意がある場合、役員は保証を必要としません。ただし、同意は自由で自主的でなければなりません。権限への適合は十分ではありません。
[] 平野ビューの教義:[ 役員は、合法的に存在し、項目の明白な性質がすぐに明らかである場合、明白な眺めにある証拠を押下する可能性があります。

これらの例外は、警察が動的環境で効果的に行動できるように設計されているが、彼らはまた灰色の領域を作成します。例えば、逮捕への検索事件の規模は、によって制限されています。カリフォルニア州(2014)、役員は、一般的に保証なしに携帯電話上のデータを検索しないかもしれないことを保持し、彼らは逮捕した場合でも、。このような判決は、所有者にFourth Amendment保護を適応させるために継続的な司法的な努力を示しています。

力の使用

警察による力の使用は、おそらく最も台無しで、警察の力の一部を逸脱する可能性があります。法的基準は]から来ます。グラハムv. Connor])、これは、第四改正の「排卵適性」規格に基づく力の主張を評価する。この問い合わせは、次のとおり検討します。

疑わしい犯罪の重大性。
疑わしいかどうかは、役員または他人の安全に対する即時の脅威を提起した。
疑惑が積極的に逮捕に抵抗したり、飛行で脱出しようとするかどうか。

重要なのは、合理的な役員の視点から20/20の見解を認めた。この決定的な基準であっても、疑わしい、従順、または拘束されたときに、多くの力が不当に見つかりませんでした。近年、George Floyd、Bronna Taylor、および Daniel Prudeなどの高プロファイルの死は、その能力試験の見直し、および能力試験の能力試験の能力試験(R&D)の能力試験(R&D)の試験(R)の試験(R&D)の試験)が、およびR&D(R)の試験(R)の試験)の試験(R&D)の試験)を対象に、R&D(R)、R&D)、R(R)、R(R)、R(R)、R&D)、R(R(R)、R(R(R)、R(R)、R)、R(R(R)、R(R(R(R(R)、R(R)、R(R)、R(R(R)、R(R)、R(R(R)、R(R(R)

警察の電力の制限

警察の力が必要である一方で、彼らは、不正防止と公的な信頼を維持することを目的とした法的、倫理的、および手続き上の制約によって拘束されています。

法的制限事項

憲法と法定の制限は、主要な法的保護策です。規制規則は、指摘通り、不法に不服を認めることによって、警察の不正行為を抑止します。 ミランダ] 規則は、その規定が、その原因が自主的かつ情報的であることを確認します。さらに、有資格の免除は、政府の公式を保護し、犯罪者に対する責任を明らかにすることを可能にします。

倫理的考慮事項

倫理的な政治は、厳密には法的ではありません。役員は、一定の倫理的ジレンマに直面しています。裁量を使用するときは、強制的な執行のバランスを取る方法、および、または、または、または、または、または、または、社会経済の偏差を回避する方法。 []]警察のチーフの国際協会(IACP)は、モデルポリシーと倫理ガイドラインを強調し、人間の尊厳を回避し、人間の認知症に対する敬意を表しています。しかし、そのような決定的な訓練は、そのような欠陥や欠陥が、このような欠陥が、その要因に関連していると、その問題が、その問題が、その原因を強調します。

手続き可能な安全対策

民間人の監督官僚委員会、内部事務調査、独立者検察のレビューなどの手続きメカニズムは、警察の力をチェックする機能です。多くの都市は、さまざまな権限を持つ民間の審査委員会を設置しています。一部の人々は、懲戒行為を推薦することができますが、他の人は、サブポエナの証人や相関的な証言をサブポエナが認める可能性があります。身体の誤ったカメラは、警察と公共間の遭遇の記録を提供する、説明ツールとして広くなっています。 A は、米国軍の監視機関が承認されたか、警察の指示を強制的に確認することができます。

コミュニティ・リレーションと警察の責任

効果的な法執行は、片道の通りではありません。警察の立法は、コミュニティの信頼に依存し、その中で犯罪の協力と報告を促進します。その信頼が落ちると、正義システム全体が苦しむ。

コミュニティのポライシングの重要性

コミュニティの政治は、反応的な執行から積極的な問題解決への焦点をシフトします。役員は、住民との関係を構築し、近隣の会議に参加し、地域の組織と提携することを奨励しています。このアプローチは、犯罪の恐れを減らし、警察の公的な認識を改善するという約束を示しています。例えば、「Cure Violence」プログラムは、彼らがエスカレートする前に、アウトリーチ労働者とインキュベーターを使用して、公共の健康問題として暴力を扱います。一方、パンチェアではなく、政治は、コミュニケーションを促進することができます。

責任メカニズムと取り組み改革

国民の有意な行為の目覚めで、資金の払戻や警察の改革の呼び出しでは、多くの部門は新しい責任の措置を採用しています。これらには、

ボディ・ホーン・カメラ:[] 多くの部門で現在標準で、これらのカメラは相互作用のニュートラル・レコードを提供し、すべての法執行接触の間にオンにされるように頻繁に要求されます。
警告システム:[]] 複数の苦情や強制事故を持つ役員を識別し、再訓練または介入につながる。
[]独立性過視:[]一部の管轄区域は、誤差のパターンを見つけると正義の局と警察モニターまたは同意の法令を作成しました。
ノック保証の禁止:[]]]ブロンナ・テイラーの死に対応するため、いくつかの州や都市は薬物調査でよく使われていたノノック保証を制限または禁止しています。

これらの改革は、普遍的な受け入れられません。一部の警察の組合は、役員を妨げ、危険性を高めると主張していますが、汚染は、より透明性と説明責任のための広範な公共サポートを提案しています。課題は、役員の安全性を損なうことなく有効である改革を実施することです。

結論:バランスの取れた未来へ

犯罪法の執行には、繊細な平衡が必要です。警察は、公共を保護し、犯罪者を正義に引き出すために十分な力を持っている必要がありますが、それらの力は、抑圧を防ぐために割礼されなければなりません。法的な枠組み - 憲法、統計、および症例法 - 基礎を提供しますが、それは自己実行されません。それは、定期的な警戒、定期的な改革、および両法執行機関からのコミットメントを必要とし、そして、各他のアカウントを保有するコミュニティが、彼らは、すべての重要な権利を検証します。このような問題は、市民権と市民権の行動規範を継続します。