導入:独立宣言の法的遺産の継承

独立宣言は、国立アーカイブに保存された歴史的遺物よりもはるかに多くあります。 これは、人権と政府の正当な主張が継続的に米国法制度を形作りた生きた文書です。 7月4日、1776に採択された宣言は、英国の規則からの革命的な休憩として機能しましたが、その2番目に、最も永続的な目的は、新しい種類の政府のための哲学的基礎を具現化することです。 その基礎は、自然保護、法的な決定、および市民の行動、および市民の行動の行動、および市民の行動の行動を促進するために、その役割を担っています。

自然権の哲学的根

宣言の最も有名な道————私たちは、すべての男性が同じように作成されるように、これらの真実を自己明らかに保持し、彼らは特定の非必然的権利を持つ彼らの創造者によって支持されていること、これらの間では生命、自由、幸福の追求である」 - 単に単に宗教的な繁栄するものではありません。それは、特にジョン・ロックの作品である、エンライトメント法的な哲学の直接的な表現です。ロックは、政府が、最終的には、法律上の決定的な権利を主張し、その主張し、その法的根拠のない権利を主張する権利を有していると述べた。

生命、自由、そして法的タッチストーンとしての幸福の追求

宣言は、法的な用語で「幸福の追求」を定義していませんが、このフレーズは、経済自由、個人的な自律性、および仲裁政府の干渉なしで満たす権利を包括するという裁判所によって解釈されています。この概念は、偽りなく「生命、自由、または財産」の「生命、有利な」の防衛策を並行していますが、その範囲は、その判決を下回る権利を有します。 偽造の証拠と14の黙示録は、同等主義の判決を述べています。

準拠法: 正当な法の根拠

宣言は、「政府は、その合意から、男性の間で組織されている」と述べています。この原則は、アメリカの民主法の岩盤です。それは、法律は、その権威を僧侶の法令や神の権利からではなく、人々の合意から導き出すことを意味します。この概念は、米国全体の構造を基礎としています。憲法は、国民の代表的な規則によって批准されたものです。政府は、法定の決定書を下回るだけでなく、政府の決定書に委任されたとしても、政府の決定書を決定します。

宣言と憲法:補完的だが、特異的

多くの人が米国憲法と独立宣言を告白するが、彼らは異なる法的機能を果たします。宣言は、独立のための道徳的かつ政治的正当性という原則の声明です。憲法は、政府の構造を確立し、特定の力と禁止を列挙する拘束力のある法的憲章です。法案は、宣言後1791年に施行された、1791年に施行されました。そうでなければ、憲法は、宗教的権利を侵害し、その権利を侵害するものではありません。

憲法の「幸福の追求」を欠損

最も重要な違いの1つは、憲法は「幸福の追求」ではなく「プロパティ」を保護することです。このシフトは、個々の経済の権利の確保と政府の制限に関する枠組みの実用的な焦点を反映しています。それにもかかわらず、宣言のブロッカー言語は、裁判所が財産権の目的を理解している影響を受けています。例えば、Fifth Amendment's Takings Clause-」は、公共の目的のために、単に補償を主張する権利を主張するというわけではありません。

司法解釈の宣言:初期共和国から現代的な優先順位まで

アメリカンコートは、市民権の紛争から民事の権利に至るまで、数百の症例における独立宣言を引用しています。文書は、法令または憲法規定の直接的な法的力を持っていませんが、多くの場合、説得力のある権限としてそれを侵害し、憲法文書の意味で光を流すか、または法的システムが保護するように設計された基本的な値を特定するという主張を持っています。

初期のジュリスプレンス:Corfield v. CoryellとPrivilegesと免疫

宣言書の最も初期の影響力のある使用の1つは、1823件]Corfield v. Coryellに来ました。最高裁判所ジャス・ブロードロール・ワシントン(リダリング・サーキット)は、第IV条の特権と免疫条項を解釈しました。 彼は、米国国民が「通過する1つの状態の右側、または他の州に居住する権利」と宣言された権利を宣言し、宣言を認めた。

宣言とスラヴァリーのスラヴァリを越えるスラヴァリ:スコットのダークリフレクション

民事訴訟の宣言と最も不当な司法的婚約は、Dred Scott v:3 Sandford(1857)で発生しました。チーフ・ジャス・ロジャー・タニーは、大半のために執筆し、不当にブラック・アメリカンが「すべての男性が等しく作成される」というフレーズに含まれていないと宣言し、そうではない市民である。宣言書の創設者全員が、宣言された人々に対して、反論されたことを宣言した。

第20世紀:生きた文書としての宣言

ケネディアン・ファレンス・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミリア・ファミ

立法的な影響と社会的動き

独立宣言は、アメリカの歴史の中でほぼすべての主要な社会的動きのためにラリーをしています。その言語は、平等な権利のための道徳的かつ法的枠組みを提供しました。

廃止者と散布者

19世紀には、廃止者たちは宣言書のコピーを配布し、そのスレーブがその中心のテネットに反すると主張しました。 1852年のスピーチで「スレーブへのものは7月の四番目ですか?」と、フリーデリクティクなドーグラスは、自由を数百万に否定するという仮説を強力に露出しました。同様に、女性のふるまいの動きは、元の文書の宣言をモデル化しました(1848)、彼らは単に法的な女性が権利を放棄し、法律上の女性は、単に女性が権利を主張しました。

民権の時代と法律の宣言の言語

1964年の民権法と1965年の議決権法は、宣言の約束の立法的な具体化でした。 1963年に「私は夢を持っている」スピーチで、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア博士は、市民権の闘争を「不十分な資金を返したチェック」としました。この宣言に書かれた預言者記。宣言書は、宣言の理想によって、法定は、法定の規定に反する義務を負います。

現代関連性および限界

今日、宣言は、銃の権利、プライバシー、および執行力などの分野における法的議論の影響を継続しています。例えば、第二の改正の人権は、ある程度の「人権」の宣言の言及にリンクされていることがあります。この解釈は、この解釈が競争されているにもかかわらず、人々は変更または廃止する権利の言及につながります。宣言は、特に独創的解釈における「自然法」の議論で現れ、独創的および教的行為者の間では、創設者の権利を理解する権利を調べる人を判断します。

労働法の施行が不可能であるという宣言

独立宣言が裁判所に直接法的力を持っていないことを理解することは重要です。誰も宣言だけでは訴えません。それは、法令または憲法上の規定ではありません。代わりに、その影響は間接的かつ説得的です。宣言が宣言を引用するとき、彼らは、その行動規範をアニメーション化する価値を照らすためにそれを使用しています。宣言は、宣言の漠然とした言語(egapp)が、その行動規範を支持するという批判的主張を、ほぼすべての法的措置をとっています。

宣言と国際法

宣言の影響は、米国国境を超えて拡張します。その言語は、ユニバーサル人権宣言(1948)を含む多くの国際人権機器に組み込まれています。国連文書の開口部 - 「すべての人間は、尊厳と権利で自由かつ等しく生まれています」 - トーマス・ジェファーソンのフレーズを選択します。 米国の裁判所は、時々国際的な人権規範を引用し、宣言の原則は、特に移民法に基づく移民法に基づく国家の状況で言及されています。

結論: 継続的法的タッチストーン

独立宣言は、非結合、米国法制度の強制的な重要なままです。 同意による自然の権利、平等、政府のその動脈硬化は、憲法、権利の法案、およびその後の改正を形づけています。 裁判所は、合理的な差別を打ち負かし、個人的な自律性を保護し、肯定的な基礎的自由を約束するためにそれを主張しました。 社会的動きは、その言語を使用して、法律上の決定や法的な行動規範を継承する権利の円を拡大し、その法的規範を強調し、その法的規範を強調し、その法的規範を遵守し、その決定を継続します。

宣言の法的影響をさらに読み込むには、国立アーカイブスクリプト、 ]]]Cornell Legal Information Instituteの自然法に関するエントリ、 [OYEZ Project 宣言を参照する最高裁判所の場合。 国立憲法センター]、および の広範な分析と宣言の関連性が提供されている。