定款:連邦の権利と国家権のブリッジング

定款の規定は、米国憲法法の最も変革的な発展の1つとして立っています。一連のランドマーク・最高裁判所の決定により、この教法は、州政府や地方政府への権利の法案の大部分の規定を徐々に適用し、政府の行動規範に関係なく、基本的な民事訴訟が保護されていることを保証しています。定款の規定は、現代の民事訴訟を研究する人にとって不可欠であり、第一次改正の自由主張が、この法廷に影響を及ぼす理由や重要な文書を提示する理由を説明します。

歴史財団:なぜ定款が必要だったのか

法案は、1791年に批准され、当初は新しい連邦政府のチェックとしてのみ意図されました。 裁判所は、このクリアをで行ないました。 バルチモア(1833)、Fifth Amendmentの条項が国家の行動に適用されなかったことを保有しています。 チーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルは、憲法は、米国自体の人々によって確立されたことを理由で、政府は、政府が自由に行動すること、または政府が制限されていないと述べています。

民戦後、復興アメンドメントは、州の電力に新たな限界を置くように設計しました。第1節第14節の改正は、州が「法律のせいでなく、生命、身体、財産のいずれかの人を奪う」と宣言しています。この問題は、デュー・プロセス・条項が「債権」によって保護されたかどうかを、その権利は、権利の法案に列挙された特定の権利が認められたかどうかになってきました。この判決は、最も一般的には、最も一般的には、裁判所を転用するか、最も一般的には、最も多く使われています。[Frid[F]

]「第十四の改正が権利の法案全体を組み込むことを意図していたのは、最初に正義ヨハネ・マーシャル・ハーランがで突然変容したと述べた。 カリフォルニア(1884)。 しかし、裁判所は20世紀までのアイデアを真剣に楽しみにしなかった。」

選択的取り入れ方: ジャイトローとそれを超えて

定款の規定は、1920年代に正式に成立した。 []]において、ニューヨーク](1925)において、裁判所は、非定常者暴力の侵害を犯した状態の法律に反する。 正義は、ベンジャミン・ギトローの禁制を支持しているが、第一次改正の自由の黙示録は、アミューデントの規定による規定による規定の規定に適用されると認められた。

この作品の宣言は、フラッドゲートを開きます。 ] で、V. Minnesota (1931)、裁判所は、状態に無料のプレス保証を適用し、 "悪意のある、スキャンダルス、および防衛的"の新聞の事前拘束を許可した状態の法律を窒息しました。 ] で、DeJonge v. Oregon(平和のブロック)が、正しいかどうかを[FLT:[FLT:] は、 アセンブリの代わりに、 [FLT] は、 変更できません。 [F] は、 、 、 、 、 、 、 、 または または または 、 または または または または の の の または の の の の の の の の の の の の の は、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、

議論:総定款と選択的定款

ジャスティス・ハゴ・ブラックは「トータル・インクルージョン」と称される。フォーティーン・アンメンドメントが州への権利の法案全体を適用するという観点から、その人物が「FLT:0」に所属していた。 カリフォルニア[[](1947)、ブラック・マーシャルが、そのポジションをサポートする歴史的証拠を「再建」としている。 しかし、そのアプローチの大部分は、その権利を優先する。 これらは、その権利は、その権利を「Bentotal」と「Benz(正式)、その権利を「Benz」と定義した。

選択的な組み込まれたアプローチは、優先されています。今日、ビルのほぼすべての規定は、第3改正(兵器を本部とする)、第5改正のグランド陪審員の要件、第7改正の民事保証などのいくつかの注目すべき例外が組み込まれています。第2の改正は、保持し、クマの腕は、McDonaldential videntials in に組み込まれました[F]と[F]の過剰な避難所の不規則性は、2010年残留保留期間は、残留期間は残留期間は残留されます。

Doctrineを定義したキー最高裁判所のケース

1960年代のランドマーク・ルリングス(ランドマーク・ルリングス)のシリーズは、初期のフリー・スピーチ・ケースを超えて、その権利の規模を劇的に拡大しました。これらのケースは、市民や憲法の法律カリキュラムに集中しています。

Mapp v. オハイオ(1961):米国に適用される除外規則

Mapp v. Ohioで、有効な保証、発見された猥褻な材料なしで、警察はDollree Mappの家の検索、および彼女を逮捕しました。最高裁判所は彼女の信念を逆転させ、第四の改正の禁止事項が不当な検索および分離に適用されることを保有し、除外規則(違法な証拠の使用)は、地方の決定を強制的に決定し、強制的な決定を強制的に決定します。

ジデノンv. ワインライト (1963): 全てを相談する権利

クラレンス・イヤール・ギデドンはフロリダ州のプールルームにブレイクして、貧しいドリフトでした。彼は弁護士を求めましたが、フロリダは首都のケースでのみ相談を申し出たため、拒否されました。最高裁判所は、第6回改正の弁護士が州に適用される基本的な権利であることを明らかにしました。このケースは、全国の公共の防御システムの作成に起因しました。フロリダ州の州のカピトルの外側の記念碑は、単に正義に影響を与えます。

ミランダv.アリゾナ州(1966): 立方間間接安全保護

自己主張に対する第五の償却特権は、 ]の州に組み込まれました。 ホーガン]] (1964)。 2年後、 ]で。 アリゾナ]]])、警察が、その権利の疑いを知らせるために建てられた裁判所は、今、警戒の議論が深くなり、米国文化が深くなり、その決定が、その決定が、その決定が、米国に深くなった。

ダンカンv.ルイジアナ州 (1968): 深刻なケースで陪審裁判

第6回審査員試験への改正は、]の州に適用される。 ドカンv.ルイジアナ]。 裁判所は、「犯罪事件の陪審による正義のアメリカのスキームの基礎である」と保持しました。 このケースは、国家が深刻な犯罪に対して陪審員を提出しなければならないと明らかにした(6ヶ月以上懲罰の潜在的な文を運ぶように定義)。

Timbs v. Indiana (2019): 継続プロセス

21世紀にも、最高裁判所は、定款の明確化を続けてきました。 [] にTimbs v. Indiana、裁判所は、Eighth Amendmentの過度の罰金条項が州に適用することを非アニムースに保持しました。 裁判所は、過度の罰金に対する保護が「注文された自由の私達のスキームへの資金」であることを理由にしました。 このケースは、定款の施行が、継続的かつ、規制が継続的であるということを意味します。

民事解放教育への影響

定款の規定は、アメリカの学校や大学で民事訴訟が教えられているかを深く形作ります。設立前に、第一改正のカリキュラムは連邦の行動にのみ焦点を合わせているかもしれません。今日、教育者は、政府のすべてのレベルの同じ権利がどのように機能するかを対処しなければなりません。

二重保護のフレームワークを教える

権利の法案は、保護の天井ではなく、床を提供することを学んでいます。 米国は、連邦憲法によって提供されるものよりも、より大きな民事的な自由保護を提供できますが、組み込みの権利によって保証される最小下落することはできません。 この「床の優先」原則は重要な概念です。 例えば、状態は、厳しい状態に基づいて携帯電話の位置データにアクセスする前に、法執行を取得する必要があるかもしれませんが、それはFourthend Amendment(Fourthend)禁止という保証的な検索を許可することはできません。

ランドマークケースの活用方法

ほとんどのシビックス・カリキュラムは、ケーススタディに大きく依存しています。 定款Doctrineは、自然的クロノロジーフレームワークを提供します。]から始まる。Barronとデュアル市民権の考え方、]を移動して]]を移動し、dawningの定款の時代、Warren Courtの変換に関する計算。 このケースは、特定の決定を実践するかどうかを、重要な決定法的な決定を促す必要があります。

現代的な問題への接続

定款の規定は、単なる歴史的ではありません。第二の改正権に対する近代的な議論 McDonald v. Chicago (2010) は、異なる時代における「資金」の意味を考慮する力学生を強制します。デジタル時代には、多くの場合、新しい状態の監視技術が第四の改正基準に違反するかどうかの質問を伴います。死刑事上の議論でさえ、彼は、次の状況を変化させることができる[FLT] と、変更は、変更が、カリフォルニアの決定書簡略化を[F] と変更しました。[Falt]

市民の意識とエンゲージメントを促進

おそらく最も重要なのは、定款の権利が抽象的な概念ではなく、生活に影響を与える保護であることを認識するのに役立ちます。学生が学校のリソース役員によって停止されると、Fourth Amendmentの制限(定款に基づく状態の俳優に適用されます)がその遭遇を認めます。州法規が試験を制限する法律を検討するとき、First Amendmentの原則(LT:[FLT]:[FLT]:[FLT])と[FORT]を継承する権利を[FORT]と[F]を[FORT]に組み込む]と[FORT]を[F]と[F]を[F]と[F]を[F]を[F]と[FORD]を[F]を[F]と[F]を[FORD]と[F]を[F]と[F]を[F]と[F]と[FORD]と[F]を[F]を[FORD]を[F]と[FORD]と[F]と[F]を[FORD]と[F]と[F]を[

教育の取り入れ方のためのペダゴジカル戦略

効果的な市民の自由教育は、症例の慢性的なリストよりも必要です。次のアプローチは、学生の理解を深めることができます。

  • 比較分析:]]] 生徒は、組み込まれる前後の状態の電力で元の法案(議会を限定)を比較しています。 これは、アメリカの連邦主義における劇的な変化を強調しています。
  • 集合聴力:[ 異なる権利を割り当てる(例、第二の改正、壮大な陪審、市民審査員)、そして、彼らがCardozoの「財政公正」基準を満たしているかどうかを学生に尋ねる。
  • プライマリソースの抜粋:[ 、ジャスティス・ブラックの無関心な意見から短い引用符を使用する アダムソン[]]、ジャスティス・カルロゾ パルコ]))))) の合計と選択的な組み方間の哲学的な分岐を探索する。
  • []現実世界アプリケーション:[]フロリダの「反暴動」法やテキサスの中絶法など、組み込まれた最近の状態の法律を議論(プライバシーの権利を侵害する)、それは決して推測されていないが、デュー・プロセス・クラウスを介して組み込まれている)。
  • 研究所としての憲法:[] 自分の州の憲法保護を研究するために学生を奨励する。 多くの州憲法は、連邦のベースラインを超えて権利を保護し、組み込まれた床/天井の動的の直接遺産。

議論の継続と未回答の質問

ほぼ完全なリーチにもかかわらず、定款の規定は議論をまだ刺激します。選択的な定款がしっかりした憲法基盤を欠いていると、第十四の改正の特権者または免疫条項が最初に意図されていると、正義が復活すると主張する。正義のクレレンス・トーマスは、例えば、第二と四代の償還の特攻法は、CVillasのデューラワーズではなく、CVillasのデューラを経由して行ういくつかのケースで主張しています。

さらに、組み込まれた権利のスコープがコンテストされていきます。第二の改正は、公共の防火器を運ぶ権利を組み込んでいますか?最高裁判所は、問題がで対処しました。ニューヨーク州立ライフル&ピストル協会v. ブルーエン[[ (2022)、状態が隠されていた運送ライセンスの「プロパー原因」を必要としないと強調した。この判決は、確立された慣行の状況に再依存しています。 [FLT] [FLT:[FLT:] [F]

最後に、定款の規定は、司法の適切な役割について質問を提起します。 クリティカルズは、連邦の権利に従うために国家を強制する時、司法活動の最高裁判所を告訴します。プロプオンは、そのような保護が正確に第14条の改正の目的であることを主張しています。 この緊張は、司法審査と連邦の性質を議論するための理想的な主題になります。

さらなる研究のためのリソース

定款の深さを求められる教師や学生は、次のリソースを相談することができます。

結論: リビング憲法のための生きた教義

定款は、米国法の規定に則り、その国の自由を形容し続けているダイナミックなプロセスではありません。1920年代の最も早い決定から2020年代の防火薬の議論まで、最高裁判所は、米国法廷の法廷の判決を下し、国民のあらゆる隅に権利の法案を拡張しました。教育者にとって、教義は、学生が連邦政府、憲法、および政府の解釈を理解し、その原則的な決定を継続することができる強力なレンズを提供しています。