知的財産権に関する紛争解決における民事訴訟の役割

取引秘密の不正利用

秘密のビジネス情報(情報開示、プロセス、顧客リスト)が不適切であるか、または開示されると、秘密の紛争が生じた。民法は、情報が独立した経済価値を導き出し、誤った処理が発生したかどうか、合理的な秘密の措置が所定の場所にあるかどうかを判断します。この命令は、さらなる開示を防ぐための一般的であり、不当な強化や実際の損失に基づいて損傷を計算することができます。

ライセンスおよび契約IPの争訟

多くのIP紛争は、ライセンス契約、譲渡拒否、共同開発契約から始まります。裁判所は、これらの合意を解釈し、スコープ、ロイヤリティ、終了権、および侵害を決定します。民事訴訟は、IPに関する契約上の約束が執行されていることを保証します。

民事IPの適応のプロセス:ステップバイステップ

手続きは管轄区域によって変わりますが、市民IPの訴訟は構造化された経路に一般に従います。

プリーディングステージ

平素は、法的な根拠、事実、および要求された救済を解明する不満をファイルします。 擁護者は、解雇(例えば、管轄権の欠如、請求を述べる失敗)に対する答えや動きに反応します。 早期の運動は、問題の狭窄や裁判の余地のないケースを解決することができます。

ディスカバリー

締約国は関連する情報、文書、仲介人、寄託、専門家のレポートを交換します。特許の場合、特許のスコープを定義するために、クレーム構造(Markman 補聴器)が発生します。ディスカバリーは広範囲で高価ですが、公正性のために不可欠です。

プレトライアルモーション

重要な判断は、物質の事実の本物的な紛争が存在しないと主張し、移動当事者が法令の事態として判断することを可能にします。 証拠が圧倒的に1つの側面をサポートしている場合、裁判所はこれらの動きを付与します。

トライアル

多くの管轄区域では、IP試験はベンチ試験(裁判のみ)または陪審試験です。証拠は提示され、証人は審査され、法的引数が行われます。裁判所は、事実と法律の結論の発見、判断で計算します。

トライアルとアピール

裁判の後、敗北パーティーは、新しい裁判のためにファイルやより高い裁判所へのアピールすることができます。 裁判所は、法的エラーを見直しますが、一般的に明らかに誤ってない限り、事実上の発見に従わない。 最終的なことは何年もかかるかもしれませんが、将来の症例のための高い裁判所の決定セットが優先される。

IPR争訟のための民事訴訟の利点

代替紛争解決(ADR)の上昇にもかかわらず、市民裁判所はいくつかの異なる利点のためにIPの競合のデフォルトのフォーラムのままです。

• []結合および執行可能な判断:[]裁判所の命令は、状態の共生力を運ぶ。 命令は、継続的な侵害を中止することができます。 損害は、法的手段を介して収集することができます。 当事者が自発的に遵守することを拒むとき、この強制性は重要です。
• []パブリックレコードと優先:[裁判所の決定書が公開され、IP法の開発に貢献します。 彼らは将来の行動のためのガイダンスを提供し、企業が権利と義務を理解しているのを支援します。 ランドマークの判決は、多くの場合、業界全体を形作ります。
• 手続き型フェアネス:[] 証拠、発見、およびデュープロセスのルールは、両当事者がその場合を提示する機会を持っていることを確認します。 十字賞と専門家の証言は、真実を直面するのに役立ちます。
• []専門的専門知識:[]]] 多くの管轄区域は現在、専用のIP裁判所または分割(例えば、連邦回路、英国知的財産企業裁判所、欧州における統一特許裁判所の米国裁判所)を持っています。 これらのフォーラムは、より一貫した情報に基づいた判決につながる、技術的および法的訓練を判断します。
• 包括的な救済:[民法は、免疫の害、継続的な違反を阻止するための永久的な中毒、補償するダメージ、および場合によっては、決定的な被害を防止するための、害に調整された方法救済策をすることができます。

これらの利点は、特に、固定子が高である複雑なIP紛争に適し、締約国は最終的な、権威的な解像度を求める市民の高度化を行います。

市民IP訴訟の課題と批判

システムの欠陥がない。 IP ケースの市民の適応は、いくつかの永続的な課題に直面しています。

コストと期間

IP訴訟は、著名な高価です。 米国における特許訴訟は、弁護士費用、専門家、および発見で何千ドルもかかることがあります。 出願から試験までの平均時間は2年以上であり、控訴はさらなる遅延を加えることができます。 中小企業や個々の発明者は、財務上の障壁による権利を強化することから決定される可能性があります。

技術的な複雑さ

裁判官や陪審員は、高度な科学的またはソフトウェアの発明を理解するために技術的な背景が欠けています。専門家の証言でさえ、誤解が発生する可能性があります。この複雑性は、広範囲にわたる経済結果をもたらすことができる、誤った決定のリスクを増加させます。

フォーラムショッピングとインフォニシデント

連邦システムでは、訴訟者は有利な(例えば、テキサス州東部の特許の場合)として認識される管轄区域を選ぶことができます。これは、予測可能性を損なうフォーラムのショッピング、不均等な結果、および戦略的行動につながることができます。米国発明法のような改革は、これを対処しようとしましたが、異種は持続します。

国際執行機関

IP の権利は、米国特許は米国内でのみ施行可能です。侵害者が国境を越えて運営する場合、各国の民事訴訟は限られた範囲を持つ場合があります。外国の判断の認識と執行は条約や適合に依存し、すべての国が協力するわけではありません。これは、グローバル化産業の保護のギャップを作成します。

ディスカバリー・アミューズ

ディスカバリーは、相手を嫌うか、コストを駆動するために武器として使用することができます。特にデジタル時代に大規模な文書制作を要求する、特に小さいパーティーを圧倒することができます。裁判所管理にもかかわらず、発見は頻繁に進行を遅らせる。

これらの課題は、代替メカニズムに利益を奪われていますが、民事訴訟は、IRR紛争を解決するための優勢モデルを残します。

代替品と補完: ADRおよび専門裁判所

従来の訴訟の欠点を軽減するために、締約国は、紛争解決(ADR)方法の代替にますます変わり、多くの法的システムが専門IPの裁判所を作成しました。

仲裁と調停

仲裁は、当事者が決定メーカー(多くの場合、ニューヨーク条約の下で、最終的な執行可能な)を選択し、民間、より速く、多くの場合、より安価なプロセスを提供しています。 賞は、一般的に、ニューヨーク条約の下で執行可能である。 調停、非拘束プロセス、当事者は相互に受け入れられた決済に達することができます。 多くの裁判所は、裁判の前に仲介を検討するために、今、締約国を必要としています。 しかし、ADRは、民事後退の優先設定力と公共のスクラッチを欠如し、それは、市民の審議の紛争の紛争が適切ではないかもしれません。

特化IPコート

複数の国は、IPに特化した別裁判所や分割を確立しています。例:

• [連邦回路の控訴の米国裁判所:[]] せん断は、特許ケースで訴え、均一性をもたらします。 特許試験および控訴委員会(PTAB)は、行政代替としてポストガントなレビューを実施します。
• UK知財企業裁判所(IPEC):[] 合理化された手順、コストを削減し、損傷のキャップを、中小企業向けに設計した専用のIP裁判所。
• 特許裁判所(UPC):[ヨーロッパ特許の国際裁判所を統一し、集中的な訴訟とクロスボーダーの執行を可能にします。
• ドイツ連邦特許裁判所:[ 特許庁の不正行為と控訴、技術的に有能な裁判官が務めました。

これらの専門フォーラムは、潜在的な専門知識と手続き効率を組み合わせ、市民の高度化の質と速度を向上させます。

国際寸法と調和

IP 紛争は、多くの場合、国境を越えます。 民事訴訟は、国際協定と国の法律の複雑なウェブをナビゲートする必要があります。

TRIPS 協定

[] 知的財産権(TRIPS)の取引関連側面に関する合意、世界貿易機関によって管理され、IP保護および執行のための最小限の基準を設定します。 侵害品の侵入、損傷、および分離を含むIPの執行のための市民の司法手続を提供する加盟国が必要です。 ヒントは、国間IP法に著しく影響を受け、手続きの基準を促進しています。

法令・裁判管轄の紛争

紛争が複数の国から締約国を含む場合、裁判所は、法律が適用され、管轄権を有するかどうかを判断しなければなりません。 []Brussels I Regulation(EU)とHague Choice of Court Conventionは、IPを含む商業問題における管轄権および強制判断を認めるためのフレームワークを提供します。 しかし、IPの権利は地理的ままであり、そのため、フランス裁判所は、フランス法廷は、フランス法廷は、フランス法廷の裁判管轄権のみを決定することができます。

労働力

裁判所が判断を発症する場合でも、他の国の損害を収集したり、その執行を強制的に行なう場合でも、地方法に基づく別の手続や認識が必要です。 []]WIPO仲裁とメディエーションセンター]は、統一ドメインネーム紛争解決方針(UDRP)に基づくドメイン名紛争を含む国際IP紛争を解決するためのサービスを提供しています。

事例:スマートフォン特許戦争における民事訴訟

2010年代のグローバルスマートフォンの特許戦争は、市民の適応の役割の鮮やかなイラストを提供します。 AppleとSamsungは、米国、欧州、アジアの複数の訴訟に従事し、ユーティリティ特許の侵害を主張し、特許を設計し、商標を主張しています。

米国では、カリフォルニア北地区はランドマーク試験に先立ちました。 陪審員は、サムスンがAppleの意匠特許を侵害し、歴史の中で最大のIP評論の一つである1億ドルを超える損害を被ったと指摘しました。 事件は、最高裁判所(Samsung Electronics Co. v. Apple、2016)を含む複数の控訴を通過し、設計特許の損傷を狭めました。 この誘発訴訟は、その多くが、その多くが、その特許を上回る多くの人々に、その影響を及ぼすと、その多くが、その多くを明らかにした。

スマートフォンは、国際執行の課題も明らかにしました。米国裁判所は、さまざまな結果をもたらした他の管轄区域で並列進行し、特許法や裁判所の解釈が変化する。最終的に、多くの紛争が解決され、市民の適応が交渉の撤退としてしばしば役立つことを強調した。

今後のトレンドと変革

知財争議の民事化は、技術的および手続き上の圧力に依って進化し続けています。

デジタルトランスフォーメーションとEディスカシー

デジタル証拠(ソースコード、メタデータ、電子通信)の上昇は、堅牢な電子検出プロトコルが必要です。 裁判所は、技術支援レビュー(TAR)を採用し、大規模なデータセットの管理、コストと時間の削減に予測コーディングを採用しています。

人工知能と司法

AIは、特許請求の建設、先行技術分析、および商標の不調な評価において判断する支援を始めました。AIが最終的に意思決定支援ツールとして機能するか、メディアターとしても役立つ可能性があることを予測しています。ただし、説明責任、偏見、透明性の質問は未解決のままです。

特化高速トラック手順

コストと遅延の問題に対処するため、多くの管轄区域は、迅速な手順を導入しました。例えば、[US特許庁のFast-Track TestingとUK IPECの小さなクレームトラックは、より低いコストでより迅速な解像度を提供し、より小規模な企業によりアクセス可能な市民の高度化を実現します。

国境を越えての協力

UPC]や[のようなイニシアチブは、WIPOグッドオフィス]を断片化することを目的としています。 特にライセンスおよび技術移転におけるIP紛争の国際仲裁の上昇は、機密、柔軟な解像度メカニズムの増大優先順位を示唆しています。 しかし、民間の適応は、IP執行のバックボーンを維持し、グローバルな革新に依存する法的確実性を提供します。

結論:民事のadjudicationの終えのの重要性

民事訴訟は、紛争解決メカニズムよりも多く、それは知的財産システムの柱です。権利が決定的決定される、被害を与え、そして出された中毒を招くフォーラムを提供することにより、裁判所はR& D、ブランディング、およびクリエイティブ表現への投資を奨励する安定性と予測性を提供します。 コスト、複雑性、国際執行のパーシスト、継続的な改革の課題は、専門的コート、ADR、手続き効率、およびデジタルツールが、将来の競争的所有権を順守する権利を継続します。 競争的所有権は、および競争的所有権を促進します。

外部参照:[]

• WIPO レックス:グローバルIP法と条約
• USPTO特許試験と控訴委員会
• 特許裁判所の公式ウェブサイト[を統一しました。
• Cornell 法的情報研究所:IP 法概要
• [世界貿易機関 - TRIPS協定[