導入事例

インドの反テロ法は、国の法的な枠組みの最も内容的な領域の1つです。内部および国境を超えた脅威の複雑な配列に対処することに制定された、これらの統計は、逮捕、拘留、監視の力を強化する。政府は、国家安全保障のために不可欠として、一貫して防衛し、彼らは、デュー・プロセス、フリー・スピーチ、およびプライバシーなどの根本的な権利を体系的に損なうと主張しています。 十年以上にわたり、この危機は、市民の危機に瀕しているだけでなく、すべての犯罪者に対しても、規制や規制が適用されています。

インドにおけるテロ防止法の歴史的コンテキスト

インドのテロ行為の経験は、1980年代と1990年代のパンジャブ、カシミール、そして北東の不服に戻ってきます。政府は、暫定的な法律で、後者は永久的な法律のためのテンプレートになった。

テロリストと破壊活動(発明)法(TADA)、1987年

TADAは、パンジャブや他の地域での上昇の移住に対処するための一時的な手段として1987年に制定されました。 失敗、匿名の証人証言なしで長期にわたる拘留のために許可され、証拠の基準を削減しました。 1995年に崩壊した時点で、TADAは、多くの場合、通常の犯罪者や政治相手に対して広く使用されてきました。 A 1994年全国人権委員会は、TADAの90%が、TADAのケースが急激に終了し、広範囲にわたる法律の誤用を示すことを指摘しました。 規制のチェックされていない電力は、規制が欠落しています。

テロ行為防止法(POTA)、2002年

TADAが崩壊した後、法律ツールのギャップは、2001議会の攻撃に続いて感じられました。 政府は、2002年にPOTAを制定し、TADAがモデル化しましたが、少数の手続き型保護機能を備えています。 POTAは、組織をテロリストとして指定する権限を付与し、90日間にわたって疑わしいことを保ち、認定された証拠の負担を置きました。 少数民族や政治に対する誤認の疑いの広がりは、2004年にその反省につながりました。 しかし、POTAは、行動を速やかに回避しました(A)。

違法行為(予防)法(UAPA)、1967年 – 現在のバックボーン

組織が組織を促進する禁止する法律は、UAPAは2004、2008、2012、および2019の改正によって大幅に拡大されました。 2019の改正は、組織だけでなく、テロリストとして個人を設計するための政府の電力を与えました。 法律は現在、ベール拒否の規定、最大180日間までの事前充電拘留を延長し、警察官が証拠として使用されるように告白を許可しています。 UAPAの禁止の計画は、政府機関が今日の調査対象団体に40以上の有利な調査を実施しました。

不法行為(予防)の実践

UAPAは、州に向かって大きく手続き的なバランスをシフトするので、通常の犯罪法とは異なる。その主な規定を理解することは、市民の自由に対する影響を評価するために不可欠です。

文字列のベール条件

UAPA のセクション 43D(5) は、裁判所が、場合の日記の台座や調査機関の報告に、人が告白するという妥当な根拠があることを信じることが、その人は、その人に対する告訴が真偽物であることを信じることが合理的であることが満足している。これは、非法廷の通常の前提を逆転させる; accused は、彼らが安全なベールに有罪であることを証明しなければならない。慣行では、これは、たとえ裁判が決定された場合には、その不法廷を延ばすことができる[F] 決定を延ばすことができる。 [F]

充満のない延長拘留

UAPAの下で逮捕された人であるセクション43D(2)は、数回前に生成される30日間まで保持することができ、前払いの合計期間は90〜180日間延長することができます。 これは、犯罪手続のコードの下24時間制限よりもはるかに長いです。 調査機関は、証拠を収集するのにより多くの時間を必要とする状態にのみ必要です。 人権組織は、多くの欠乏が、多くの場合、認定された文書を事前に使用する前に、断続的に保管されると報告します。

テロリストとしての個人をデザインする

2019年改正セクション35Aは、中央政府が公式ガゼットの通知を通じてテロリストとして個人を設計できるようにしました。この指定は、知能入力に基づいており、司法審査の最小限の対象となります。指定されたと、個々の資産は凍結することができ、彼らは深刻な旅行と通信制限に直面します。クリティカルはプロセスが透明性を欠くと主張しています。政府は、人が聴く機会を与えずに秘密の知能にのみ行動することができます。2024年以降、犯罪者には、多くの人がいない人はほとんどいません。

告白と約束文の使用

UAPAは、過激に行わなくても、警察の監督の警察官によって記録された声明を、または上記の証拠として認めることを可能にします。 インドの警察の犯罪がしばしば警戒を伴っているので、この条項は批判されています。これは、アンネスティ国際と連邦人権イニシアティブからの複数のレポートによって文書化されています。 告訴が確認されたときに、告訴が発されたときに、告訴が、作業中に、不当に行なわれなかったことを証明するために、その負担が起こります。

民事解放への影響

UAPA及び関連法の施行により、市民の有形文化財のいくつかの次元で深刻な懸念が提起されています。

試行錯誤とベールへのアクセスの権利

ベール規定の反逆は、無罪の前提を下見します。多数の高プロファイルのケースは、これを示しています。 ]]で、Bhima Koregaon - Elgar Parishad case]、活動家および学術的裁は、Maoistグループと疑わしいリンクの2018年に逮捕されました。 2025年初頭に、いくつかの人は、最終的には決定されたガイドラインに従ったことなく6年以上にわたって費やしました。 [FLTAPA]。

流出と流出の犯罪の自由

UAPAのセクション15の「違法な活動」の広範な定義には、セシジョン、インドの社会を疑ったり、グループ間のエンマイティを促進したりするような行動が含まれます。この言語は、ジャーナリスト、学生、人権擁護者に使われています。注目すべき例には、]の逮捕が含まれます。 ]] (アリゲーターはベールを与えられた)、 [FLTK] - HEARTS - HEARTS - HEREFOR HERE - HEREFOR HERE - HEREFOR HERE - HEREFOR HERE - HEREF - HEREFOR HERE - HERE - HERE - HEREFOR HERE - HERE - HEREFOR HERE - HERE - HERE - HEREFOR HERE - HEREFOR HEREF - HERE - HERE - HERE - HERE - HERE - HERE - HERE - HEREF - HERE - HEREFAL

プライバシーと監視

UAPAは、通信の傍受のような規定(セクション47A)を介して監視し、保証なしで検索することができます。政府の]]国家インテリジェンスグリッド(NATGRID)と中央監視システム(CMS)は、電気通信およびインターネットサービスからメタデータを収集し、分析します。デジタル個人データ保護法まで、包括的なデータ保護法がない場合には、2023、監視のための法的枠組みは不透明のままです。 [FLTF]は、インドの裁判所を攻撃していません[FLTF]:[F]は、そのような問題は、このような問題は、このような問題が解決しました。 [FATF]:[F]は、このような問題は、このような問題は、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

宗教的な少数民族への影響

権利組織は、イスラム教徒に対する反テロ法の普及申請を長い間文書化しました。 []による2020の研究]共同人権イニシアティブ]は、UAPAの拘留者の60%以上がイスラム教徒であったことを発見しました。イスラム教徒はインドの人口の14%しか占めていません。 TADAとPOTAの間に観察されたパターンは繰り返し表示されます。 UAPAの従順な犯罪者や犯罪者に対する疑いは、そのような犯罪者に対しては、多くの犯罪者であると述べています。

セキュリティ対民解放:政府の視点

インド政府は、脅威の風景に強い反テロ法が不可欠であると主張しています。インドは、2010年から2023年までに1200件を超えるテロ関連の事件に直面しています。これらは、2008年のムンバイの攻撃、2016年のパスガンコット攻撃、およびジャムムとカシミールの多数の小さな事件、ならびに中央インドのマオリストの暴力に直面しています。政府は、UAPAが、材料を破壊する法的筋肉を提供し、特にジャマドマドとジャマドマドとジャマドマドマドマドマドは、このようなジャマドマドとマドマドマドは、このようなジャマドマドマドは、このようなグループにリンクされています。

オフィシャルは、独立した司法を保護として指しています。 最大の裁判所は、任意の指定を打ち消し、不審なケースでベールを付与することができます。 彼らは、UAPAの下の禁制の数が、逮捕と比較して比較的低いことに注意していますが、誤ってテロ症の感染を引き起こすのは困難にこれを属性します。 政府の立場は、自由の任意の治癒が一時的なものであり、脅威の潜在的な反応であるということです。

しかし、この引数は、多くの国がテロをはるかに少ないことに注意する法的専門家によって競争されます(例えば、カナダ、オーストラリア) より強力なプロセス保護を提供する統計を管理します。 政府の犯罪記録局(NCRB)から独自のデータが、2016年に900から2022年に3,000に登録されたUAPA症例の数が増加し、その期間に2〜5%前後に対抗するが示しています。 このような統計は、法律は十分な証拠なしで頻繁に行われていると示唆しています。

司法監督と最近の改革

インドの裁判所は、定期的に、テロ防止法のより極端な適用の一部を制限するためにステップしましたが、全体的なフレームワークはそのまま残っています。 []]インド対K.A. Najeeb (2021)、裁判なしで延長された焼成は、UAPAの下でベールのための6ヶ月のベンチマークを設定し、試験結論のために1ヶ月の基準を設定することができます。 で、パリの断層化不能と判断した場合、その決定は、パリの断層化不能に陥落します。 [FLT]

2022年、政府は、(])違法な活動(予防)の償却案、2022をさらに細断するが、広スプレッドクリティムは、その撤退を強制しました。 代わりに、政府は議会立委員会を結成し、2024年に法が保持されるが、より良い保護措置で、そのような裁判は、裁判の制限を規定するが、これらに限定されないと判断した。

外部リンク1:PRSインド-UAPA解析(例:])]PRS法定研究)

外部リンク2:K.A. Najeebの最高裁裁裁断(例:])]インドの解釈裁判所)

比較的視点:インドの法律がいかに蓄積するか

世界的な, 多くの民主国は、市民の自由とセキュリティのバランスをとって、反テロ法を制定しました. 米国’ 2001 パトリオット法, 例えば, 拡張された監視を導入しましたが、日没条項と必須の回帰を含む. 英国のテロ法 2000 余剰拘留のための司法保証を必要とします 14 日 (批判後28日). インドのUAPAは、包括的な日没規定と議会の強制的なメカニズムを欠落させる, 唯一のNIAAPAは、唯一の弱な報告にのみ、.

オーストラリアでは、反テロ法は制御命令を可能にしていますが、認定は弁護士と定期的レビューの権利を持っています。 インドのUAPAは、初期調査中に相談する権利を提供しません。そして、認定はしばしばincommunicadoを開催しています。 ]]による2023レポートは、インドの反テロ枠組みが、国際的権利と公正な権利を含むいくつかの国際人権義務を侵害することに結論付けられました。

外部リンク3:インドのJristsレポートの国際委員会 (例:)]ICJ)]

外部リンク4:UAPA[に関するアンネスティ国際インド2023報告書](例:])]アムネスティ国際))

市民社会の反応と改革のための支持

民事訴訟(PUCL)の人民権団体(])、民事訴訟(PUCL)の人民権組合()、および[])人権法ネットワーク(HRLN)[])は、一貫してUAPAのレビューをキャンペーンしています。 彼らは、有権者を回復し、有利な拘留を削減し、行政機関の承認者と再活性化を認めた人格を主張しています。

コンテンツ

インドの反テロ法は、特にUAPAは、セキュリティの阻害と民事的な自由の保存の間の永続的な緊張を表しています。テロの脅威は現実的ですが、現在の法的枠組みは体系的に侵食されています。不規則な拘りは、不規則な根拠にベールの拒否され、犯罪者は犯罪者に対する犯罪が一般的になっています。悪用な危険性や、規制当局が正しいものではなく、規制や規制当局が正しいものであることを確認します。

外部リンク5:UAPAケースのNCRBデータ(例:])インド統計におけるNCRB犯罪)