社会福祉・ヘルスケア政策に取り組む政府制度

社会福祉と医療プログラムは、世界中の市民の日常の現実を形作り、そしてこれらの政策の設計と寛大さは、政府のシステムから別のものへと大きく変化します。民主主義、社会主義、権威主義者、またはいくつかの雑種にかかわらず、医療を受ける人々、それが資金を調達する方法、そして、無期限、高齢者、脆弱な人々のために存在する安全網が、国民の政治構造。これらの違いを理解することは、政治、公共政策、および有形科学、そして人々を分析する人々にとって不可欠です。

この記事では、さまざまな種類の政府システムが社会福祉と医療にどのようにアプローチするかについて詳細な比較を提供しています。私たちは、基礎的な原則、資金調達メカニズム、および民主共和国、憲法の僧侶、社会主義的な状態、および権威主義的な救済から現実的な例を調べます。最後に、あなたは、他の人が集団の未経験の大きなセグメントを残しながら、いくつかの国が普遍的な報道を優先する理由の微妙な理解を持っています。

政府系と福祉のオリエンテーションの主要種類

特定の政策に潜入する前に、政府のシステムと社会的福祉に関する典型的なスタンスの広範なカテゴリを概説するのが便利です。政治科学者は、しばしば、宗教的な民俗主義から社会主義的な状態まで、市民の幸福のために州の役割について異なる仮定を運びます。各カテゴリは、市民の幸福のために提供されている状態の役割について異なる仮定を運びます。

[憲法モンキー - 日本、スウェーデンなどの国は儀式モンキーを保持し、議会の民事として動作します。これらの国は、多くの場合、普遍的な報道を保証する医療システムで、進行中の課税を通じて資金を供給された堅牢な福祉状態を持つ傾向があります。
[]デモンマル共和国 - 米国、ドイツ、インドを含む、選択された代表者が形状方針を形づける。福祉と医療アプローチは、米国における分散型、混合された民間公共モデルから、西欧の多くに見られるユニバーサルシステムまで、広く変化します。
[ 社会主義者国家 - キューバ、北朝鮮、歴史的にソ連のような。これらの政府は、直接的な状態制御の下で医療と福祉を配置し、すべての市民に均等に提供しなければならない基本的な権利としてそれらを表示し、品質と効率は、多くの場合、政治的および経済の制約によって妥協される。
[]権威主義のレジメス - 中国、サウジアラビア、ロシアを含む。権威主義者は、正当な社会的制御のツールとして、福祉とヘルスケアを頻繁に雇用し、富裕層のための民間市場を可能にする一方で、安定性を維持するための基本的なサービスを提供します。

政府が完全に1つの箱に収まることに注意することが重要です。多くの国は要素をブレンドします。例えば、中国は市場主導の経済を持っていますが、権威主義的な規則を維持し、その医療システムは州の補助金と外ポケットの支払いの両方を含みます。それにもかかわらず、カテゴリは比較のための有用なフレームワークを提供します。

社会福祉・ヘルスケアへの民主的アプローチ

民主主義的なシステムでは、憲法の僧侶や再出版者かどうか、社会政策は通常、選挙競争、公共意見、および利益グループの影響によって形作られています。民主政府は、いくつかの形態を強調する傾向があります ]ユニバーサルアクセス]または少なくとも広い範囲で、投票者は、病気、失業、および年齢の財政的なショックからそれらを保護するために状態を期待するので。

デモクラシーの資金調達と配信モデル

ほとんどの高所得の民主主義は、給与税、一般収入、雇用主の利益を混合し、ヘルスケアと福祉を金融する貢献に依存しています。実際の配達は異なります。

[国民保健サービス(NHS)モデル[(イギリス、スウェーデン)]:政府は病院を所有し、直接医師を採用しています。市民は、使用時に無料でケアを受け、税金を通した。
社会保険モデル](ドイツ、フランス):政府が規制する複数の非営利保険基金 - ほぼ全員をカバー。貢献は所得ベースであり、民間保険は、サプリメントサービスのみに存在します。
公共プライベートモデル(米国)を混合しました。ヘルスケアは、雇用主や購入された個人で得られた公共プログラム(Medicare、 Medicaid、Veterans Health)と民間保険のブレンドです。米国は、ユニバーサルカバレッジのない唯一の高所得民主主義であり、AFfordable Care Actはアクセスを大幅に拡大しました。

民主福祉の事例

[]スウェーデン[]]は、世界で最も包括的な福祉モデルの1つです。その医療システムは、所得に関係なく、同じアクセスを確保し、郡議会に課税され、分散されています。福祉プログラムは、寛大な親権を残す(80%の支払いで480日)、普遍的な子供手当、および実質的な失業利益を含みます。 OECD社会支出データベース[FLT]によると、スウェーデンは、そのうちの1つに、最も高いレベルのプログラムが開発されました。

カナダ]は、病院や医師サービスのための単一支払システムを使用しています。各州は、連邦政府の転送と地方税によって資金を供給する独自の計画を管理します。民間保険は、処方薬や歯科ケアなどの公共システムに含まれていないサービスをカバーすることができます。 A 2021 ]Commonwealth Fund Reportは、カナダのヘルスケア性能を高くランク付けしましたが、長い期間の手順を待つことはありません。

ドイツ]は、社会的健康保険モデルを実装し、法定の「病気資金」で覆われた人口の約90%を占めています。貢献は雇用主と従業員の間で捕捉され、共有されます。失業は、連邦雇用機関を通じて継続的カバレッジを受け取ります。ドイツの福祉システムは、強力な失業保険、住宅支援、および寛大な年金も含まれています。

民主福祉米国に取り組む課題

彼らの強みにもかかわらず、民主主義システムは多年生の課題に直面しています。高価な技術と高齢化人口によるヘルスケアコストの増加、政府の適切な役割に対する政治的偏光、および税増加に対する公的な抵抗。多くの民主主義は、また]と悲嘆しています。[]] - ユニバーサルシステムでは、裕福な市民はより迅速な民間ケアを購入し、2層の環境を作ることができます。政策立案者は、株式を持続可能に保つために継続的に議論を下回っています。

社会主義者国家と普遍的な国家約束のイデオロジー

社会主義的な状態—コミュニケーション主義者か、またはオリエンテーションのMarxist-Leninistかどうか—基本的な状態の責任としてヘルスケアおよび社会福祉を扱います。これらのシステムは市場ソリューションを拒否し、すべての市民のための[のequal access[]を目標に、国民化されたヘルスケアシステムおよびハウジング、教育、児童養護および雇用をカバーする広範な福祉プログラムを通して。

キューバ: 制裁下の予防ケアのモデル

キューバは、おそらく最も社会的医療システムの最も研究された例です。 1959年の革命の後、政府は予防医学とコミュニティベースのプライマリケアを強調する統一された健康サービスを作成しました。各近隣には、家族医師と看護師のチームがあります。キューバは、乳児死亡率や寿命の期待などの健康的結果を達成します。先進国に比べ、厳しい経済制約や数十年にわたる米国のエンバーゴにもかかわらず、開発途上国に比べ、さまざまな問題が認められています。 [[FLT]:0] 健康診断と、および健康診断薬がすべてに含まれています。

北朝鮮:国防総省、限定アクセス

ノース・コリアは、ユニバーサルでステート・ファンド・システムも運営していますが、実際には世界で最も機能的な機能です。ヘルスケアインフラは1990年代に飢餓や経済の崩壊によって発症しました。国際観察者は、日常の手術が麻酔なしで行われることを報告し、医療は普通の市民にとっては怖いことです。この体制は、医療費やす軍事を優先し、加管体、栄養、および人権に関する問題(LTF)を予防するという人口を優先します。 [F] [F] 人権に関する質問 [F] [F] [F] [F]

ソビエト・レガシーと現代社会主義の移行

ソ連のSemashkoモデルの元は、そのヘルスケアアーキテクトの名前が付けられました。集中計画、州所有の施設、および無料ケア。 USSRの崩壊後、多くのポストソビエト州は、そのモデルから移行するのに苦労しました。多くの場合、健康上の結果の急激な低下を見ています。今日、ベラルーシのような国は、大部分のソ連スタイルのシステムを保持しています。一方、他の人(ロシアなど)は、混合結果と強制的な健康保険を導入しました。

権威主義者救済: 正当な義務のツールとしての福祉

権威主義政府——モンキー、単一パーティ州、または軍のジャンタス―————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

中国: ベアフット医師からユニバーサルカバレッジまで

中国では、基礎予防接種を提供している中国農村「barefoot Doctors」が整備されましたが、このシステムは、1980年代と1990年代の市場改革以来、医療は大きく、多くの家族のために壊滅的な支出につながると、非常に有能なと自給が生まれました。しかし、この取り組みは、2020年度に、中国政府が、この地域に変化をもたらしたのです。しかし、この地域は、この地域に、中国政府は、この地域に、政府が、この地域に、政府が、政府が、政府が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関に、政府機関が、政府機関が、政府機関に、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関に、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関が、政府機関

ガルフ・モンキー:オイル・ウェルスおよび二重トラック

サウジアラビアでは、アラブ首長国連邦、カタール、寛大な医療と福祉が炭化水素の利益によって資金を供給しています。市民(国民)は、州の最先端の施設で、年金、住宅ローン、および教育機関の過半数を占める、無または重大分な補助医療を受けています。外国人労働者は、一部の湾岸州の州における人口の大部分を構成しています。これら利点から通常除外され、雇用主の保険や給与の支払いや社会保障制度の補助金に頼らなければなりません。この家族は、どのようにして、雇用主の雇用主が雇用主と雇用主の雇用主の雇用主として雇用主として雇用主として雇用主として雇用主として雇用主として雇用主として雇用主として雇用主として雇用主として雇用主として雇用主として雇用主として雇用主として雇用主として雇用主として雇用主がいます。

ロシア: 権威ある統合中福祉の決定

ロシアは、フリーヘルスケアのソビエト・エラの保証を継承しましたが、ポスト-1991の改革は2層の現実につながりました。低額の資金供給された公共システムと、支払い可能な人のための有力民間セクターと共に、過小評価されています。政府は、COVID-19の流行に反応する近年、健康増大の増加を増加させましたが、公共の健康増大は、男性と非感染性疾患の高率に対する低寿命が期待される一方で、低水準の低水準の低水準を維持しています。ロシアは、しばしば、労働安全政策が、または過小評価されることが多いです。

ハイブリッドシステムとカテゴリーのブルーリング

多くの政府は、単純な分類を欠かせません。 インド[]は、大規模な社会主義を志向する公共セクターを持つ民主共和国ですが、その医療配信は民間のプロバイダによって支配されます。このことは、世界最高水準の運動器支出の1つとなっています。 Brazilは、政府が成功する政府の組織である「FLT」と、その市場は、その規制が異なる「FLT」と「FLT」をカバーしています。

これらのハイブリッドは、病態学単独で結果を決定するものではありません。歴史的事故、経済発展、文化的嗜好、および地政的な圧力は、すべての形の福祉と医療政策を形づけています。

比較対象外とレッスン

システム全体を比較すると、いくつかのパターンが現れます。

ユニバーサルカバレッジ]は、強力な進行性税と規制を持つ民主国で最も確実に達成され、社会的に重要なリソースを健康に割り当てる状態にある。権威主義的な問題は、紙の高カバレッジを達成するが、多くの場合、国家人口内の品質と株式に失敗する可能性があります。
Equity]は、プライベートな支払いに重い信頼性を回避するシステムの中で最も高い傾向があります。米国混合モデル、高支出にもかかわらず、大暴露ポケットと慢性的な病気のための巨大な外ポケットの負担を持っています。
] サステナビリティは、すべてのシステムのための課題です。民主主義は、老化人口と増加コストに直面しています。社会主義の国家は、経済の不当性と不足に直面しています。権威主義的な問題は、意志でリソースをダイバーすることができますが、公共の信頼と人的資本を侵食する危険性があります。
[]政治会計]]]の事項:民主政府は、部分的なグリッドロックが改革を抑制することができるが、より良好な範囲のための公共の要求に反応する。権威政府は、急速に変化を実行することができますが、未成年または脆弱なグループを無視することができます。

コンテンツ

政府のシステムは、社会的福祉と医療にアプローチする方法は、個々の選択、集団的セキュリティ、状態制御、または政令の安定性を優先するかどうかにかかわらず、最も深い価値の鏡です。民主共和国および憲法の僧侶は、一般的に、包括的な、公平なシステムの構築に導かれていますが、それらは財政および政治的圧力に免疫を及ぼすものではありません。社会主義的な状態は、多くの場合、品質と自由の選択にコストで、リソース制約の下で普遍的なアクセスを達成することができることを実証しています。政府は、他の長期にわたる健康と長期的成果を除外する一方、他のものを使用する。

世界各地の政策立案者として、パンデミック、気候変動、人口統計的シフト、これらの多様なシステムからの教訓は、これまで以上に関連性が高まります。この目標は、一つのシステムを上司するだけでなく、互いに学ぶことができる方法を理解することではありません。キューバの予防的ケア、ドイツからの病気の資金による費用対効果の高いメカニズム、またはシンガポールのハイブリッドモデルからの行政の効率。このような比較研究を通じて、私たちは、市民の幸福を本当に世に気づく社会を構築することを願っています。