Table of Contents
財団の緊張:権利の法案、米国、および選択的組み入れの誕生
米国憲法は、政府と州間で分かれている権力を持つ、社会の二重システムを作成しました。このアーキテクチャは、連邦政府の電力を消費しながら、州の自治を維持するために意図されました。しかし、元の権利法案は、最初の10の改正を、連邦政府にのみ適用しました。]に記載されているように、バルロンv。バルチモア(1833)、法廷は、ほぼすべての国家の権利を制限する権利を制限しました。
回答は、第14回改正によって始まり、1868年に批准されました。その特権または免疫組織の条項、デュー・プロセス条項、およびイコール・プロテクション条項は、その状態が新しくフリード・スレーブおよび他の市民の権利を放棄しなかったことを確実にするために、一部で設計されました。しかし、最高裁判所は、最初にプリビレッジまたは免疫条項を解釈しました。この権利は、米国連邦法規則(18)に規定する権利を規定するものではありません。
選択的な組み込まれるのは、法案の卸売アプリケーションではありません。むしろ、それは、特定の権利が「注文された自由の私達のスキームへの資金援助」であるかを決定するケースバイケースプロセスであり、したがって、状態に適用されるべきです。この段階的なアプローチは、連邦主義の国家の均等性:権利対国家の実験と自主性を強調する。この関係を理解することは、重要な例に深く潜む必要があり、法的な議論と連邦の相続的バランスの背後にある理由、法的な議論が順調に変化します。
第十四条:連邦の権利と国家行動の橋
選択的な組み込まれる前に、憲法は州を結合するメカニズムを必要としていました。第14回改正のデュー・プロセス 条項の状態:「どの状態が生命、身体、財産、または財産のあらゆる人を、法のプロセスを行わないもの」と解釈しました。条項は明示的に「デュー・プロセス」と述べていますが、裁判所は、その保護を補助するものではありません。これは、特定の権利が、その決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を下すことはできません。
代替 - 対タルの組み込まれる - ジャスティス・ヒューゴ・ブラックが提唱しました。, 誰が、プリビレッジや免疫条項が州への権利の法案全体を適用するつもりだったと主張しました。. しかしながら, 裁判所は、そのアプローチを拒否しました 被害者 v. カリフォルニア] (1947) 代わりに、部分的なプロセスを継続. その結果, いくつかの権利が組み込まれています, 他の人が、裁判官公告の裁判は、非準裁判の裁判管轄の裁判に反省, 裁判の裁判官は、次の手順を解除します。
主要最高裁判所のケース:権利の法案の重大な適用
選択的な組み込まれるタイムラインは、基本的な公平性の正義の進化の理解によって運転される増加した変化の物語です。以下は、州に特定の権利を適用したランドマークケースであり、その定款および憲法規定の年と共に。
ファースト・アンデメンド・フリーダム
- [Gitlow v. New York(1925)[ – スピーチとプレスの自由。 裁判所は、第14回改正のデュープロセス条項を介して無料のスピーチ条項を適用しました。しかし、それは状態犯罪者階層法に基づくGitlowの信念を追い込みました。 このケースは、最初の改正の権利の将来の取り入れのための扉を開きます。
- [] 耳v. ミネソタ(1931)[] – プレス(プライアー拘束)の自由。 裁判所は、事前の拘束に対する保護を組み入れ、 "悪意のある出版物の抑制を許可する状態の法律を窒息しました。
- [カンテウェルv.コネチカット(1940) - 宗教の無料エクササイズ。 裁判所は、国家行動に対する最初の改正の宗教的自由保護を適用しました。
- []Everson v. Educationのボード(1947)[ – 設立条項。 裁判所は、宗教の州の確立に関する禁止を組み、 "子供の利益"理論の下での小道の学生のためのバス運賃を償還した状態プログラムを支持しました。
刑事訴訟の権利
- Mapp v. Ohio(1961) – 第四改正除外規則。 裁判所は、違法に得られた証拠が州裁判所で使用できないという規則を適用し、劇的に国家犯罪調査を再構築する。
- [ ジデオンv. ワニライト (1963) – 相談する6番目の改正の権利。 裁判所は、無関心防衛義務の主要な拡張、一を買うことができない犯罪擁護者に弁護士を提供するために要求された状態。
- [ ミランダv.アリゾナ(1966) - 自己主張に対する第五の償却特権。 裁判所は、ミランダ警告(サイレント、弁護士の権利を維持するために右)の順守を要求した。 custodial断続的。
- ダンカンv.ルイジアナ(1968)[ - 深刻な犯罪のための陪審裁判に6番目の改正の権利。 裁判所は、この権利を組み込まれ、深刻な犯罪費用に直面している状態の擁護者は陪審員へのアクセス権を持っていることを確認します。
- ワシントンv.テキサス州(1967)[ – 証人を得るために6番目の改正強制プロセス。 裁判所は、試験音を強制し、防衛を示す権利を適用しました。
- []ベントンv.メリーランド(1969) - 二重のジョパールに対する第五の改正保護。 裁判所は、以前の優先順位を上回って、この権利を組み込まれ、状態が同じ犯罪のために2回人を試してから防止します。
その他の権利
- [シカゴ、ブルリントン&アンペア、クインシー・レールロードCo.v.シカゴ(1897)]] - 信仰の償却が節をとります。 裁判所は、州によって取られたプロパティのちょうど補償を組み込まれています(この限りは、近代的な組み込まれたフレームワークの前にありました)。
- [NAACP v. Alabama(1958)[ - 協会の第一次改正自由。 裁判所は、状態の基本的な自由結合として関連付ける権利を認識しました。
- [Schilb v. Kuebel (1971)[ – 過度のベールに対する8つの改正禁止(裁判は完全な引数なしで組み込まれていると仮定した)。
- [McDonald v. Chicago (2010)[ - アームを飼うための第二の改正の権利。 ランドマーク決定では、裁判所は、州政府と地方政府に第二の改正を適用し、シカゴの手始め禁止を窒息しました。
- [ タイトルv.インディアナ (2019)[ - 8つの改正は、過度の罰金節句を課します。 裁判所は、この保護を組み込まれ、国家の有益慣行を制限します。
As of 2025, only a handful of provisions remain unincorporated: the Third Amendment (quartering soldiers), the Fifth Amendment's grand jury requirement, the Seventh Amendment's civil jury trial right, and the Eighth過剰な罰金に対する改正の禁止(]によって組み込まれている)が、過度のベール節が仮定される。
選択的な組み込まれたリシェイプ連邦主義
連邦主義は静的な概念ではありません。選択的な統合と連邦主義の関係は、3つの基本的シフトを通して理解することができます。
1. 基本的権利の国家統一性
組み込まれる前に、市民の権利は、彼らが住んでいた状態に依存しました。例えば、オレゴン州の犯罪の認定者は、ニューヨークの誰かよりも少数の手続き上の保護があるかもしれません。選択的な取り入れは、国家最小限の基準を確立します。正義Cardozoは]に書いています。コネチカット(1937)、デュー・クロース・コーディネーションは、これらの規制基準を優先するだけでなく、連邦の規制がより大きな保護を優先するというわけではありません。
2. 国家警察権の制限
州の警察の力—健康、安全、道徳、および一般的な福祉を保護する固有の権限は、州の規制のための伝統的な基礎を負います。選択的な取り入れ方は、それが組み込まれた権利と競合するときに、この電力を要します。例えば、国家は、政治の証拠()の形で旗を燃焼することを禁止する法律を強制することはできません。ジョンソン、1989)は、最初の改正の自由条項が、現在、連邦当局が犯罪者に対しても制限を適用することができない。
3. 州裁判所および法廷上の連邦司法局
選択的な組み込まれるのは、最高裁判所の力を大幅に拡大し、州の犯罪的手続き、法定的制定、および執行行動を見直します。州の法律が組み込まれた権利に違反すると、連邦裁判所はそれを無効化することができます。これは、早期の公開に潜在していた垂直チェックを作成します。批評家は、この決定は、決定的な決定的な決定を勝ち取ることを可能にすることにより、連邦主義を主張し、民主的に選ばれた州の法規を上回ることを可能にします。無法は、単に無法と無法を無視できる限りなく、その権限を侵害するという状態を支持します。
対向:反連邦主義および元の理解
選択的な組み込まれた代表者は、多くの場合、憲法の元の理解を呼び起こします。 彼らは、法案の枠組みが意図的に州にそれを適用することを拒否したと主張しています。 国家の憲法と権利の国家の法案は市民を保護することを信じています。 公正なおよび天決議は、予約された州の権力のアイデアをさらに強化する。 このビューによると、Fourteenth Amendmentは、この国家の権力だけを侵害するという条件を上回るつもりではなかった。 法定は、この国家の権を侵害する義務を負わないと、 法定する。
現代の合併症と未解決の質問
選択的な組み込まれたものは、現代的な法的戦いを形作り続けています。最近の例では、同調性規範と新しい技術との相互作用について強調しています。
マクドナルド後の第二の改正
[]McDonald v. Chicago(2010)以来、州は第二の改正に拘束されています。 これは、攻撃兵器禁止(いくつかの回路で保護された、他の人に追いつく)から、国家銃制御法への課題の波につながりました。 これらは、過去の法律の決定を「FLT:2」に適用する」と、その州の防衛法(Amundes)に基づいて決定される。 過去のVATは、現在、その政府の規制を廃止しました。
刑事手続と国家裁判所
犯罪手続の権利は、戦場を維持します。 ]Mapp]の除外規則は、のような場合に狭くなっています。 ファーリングv。 米国[(2009)、警察が審議または再燃性が権利のために行動したときにのみ適用されます。 同様に、 ]] [FLT:FLT:]は、連邦政府の規制が規制を解除するために適切な状態を構成されているが、多くの問題が、多くの問題が解決するかどうかを判断します。
絶妙で、実質的なデュー・プロセス
選択的な組み込まれている間、通常、法案の権を適用することについて、同じデュー・プロセス・条項は、非採掘された権利を保護するために使われています。の中絶の権利は、Roe v. Wade] (1973) と 計画されたパーフードv. Casey] (1992) に、その規則が適用されていないDobb状態] が、その理由は、その決定は、その決定は、その決定は、その決定は、(Jackson[FLT] が、その逆に、その決定された状態が、([FLT:[FLT:] ) は、または、その決定された状態が、または、または、または、その決定された) が、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、(「FLTFLTF] が、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、
テクノロジーと新フロンティア
選択的組み込まれているのは、現代のコンテキストに適用されます。例えば、Fourth Amendmentの保護は、デジタルデータ(])のように、非合理的な検索に対して適用されています。Riley v. California))(携帯電話データが逮捕されるのに必要が生じた)および]Carpenter v. United States[(2018)] (過去の携帯電話が承認された状態の状況を防止するために、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、
結論: 均一権利と国家のAutonomyの間の絶え間ない糖尿病
選択的な組み込まれると連邦主義の関係は、定住された平衡ではなく、継続的な交渉ではありません。 1年以上にわたり、最高裁判所は、徐々に州に特定の権利保護法案を適用し、居住状態に関係なく、すべてのアメリカ人のための自由のベースラインを確保しています。 このプロセスは、個々の自由の強化が、また、連邦政府の司法における集中力を強化し、アメリカの連邦主義の残高を再構築しました。
クリティカルな統合は、一種のすべての基準を提示することで、民主主義の研究所として、状態を弱めました。 支持者は、基本的な権利がローカルの変動に従わないことを理解しています。つまり、状態がそれを橋渡しできるならば、それは正当ではありません。 どちらの視点も、解釈のための憲法のテキスト葉の部屋を持っています。 新しい課題は、人工知能から、国家の監視におけるプライバシーに至るまで、どのように変化するかを判断します。 そのような問題は、連邦関係が解決し、その世代間の関係を継続する権利は、そうではありませんか?
選択的な組み込まれた歴史をさらに読むには、[Oyez Projectの定款例とCornell Legal Information Instituteの入所]]を参照してください。 の改正に深くダイブするには、 国立憲法センターのインタラクティブな憲法 [FLT][FLT]]を[FLT]に含まれています[FLT]:[FLT]:[FLT]]:[FLT]]]。 [FLT:[FLT]は、[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[FLT:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F
最終的には、選択的な組み込まれているのは、連邦主義は硬式ではなく、動的プロセスであるということを示しています。それは、国家が二重の社会の基礎構造を尊重しながら進化することを可能にします。憲法の終端限り、裁判所は「注文された自由」に不可欠であると尋ねるようになり、そうすることで、連邦政府と来る10年間にわたる州間の関係を形作ります。