歴史文: 連合の危機

アメリカ革命の目覚めで、連邦の論文で運営されている新しく独立した状態、不正に不十分であると証明したフレームワーク。中央政府は、税金に電力を欠いている、州間取引を規制するか、またはその法律を執行する。1786年にシャイズの反乱は、政府の強固な呼び出しを明らかにしました。1787の憲法条約は、新しい規制文書を生成しましたが、その批准は特定の特定の機関から遠いものでした。反政府は、あまりにも多くの権威権を擁護し、政府が集中する権利を擁護しました。

アレキサンダー・ハミルトン、ジェームズ・マディソン、ジョン・ジェイが、総称的な疑似的「Publius」のシリーズの書き込みを下回るこの満たされた雰囲気でした。 10月1787と8月1788の間でニューヨークの新聞で公開されたこれらのエッセイは、公衆意見を揺るぎ、特にニューヨークのピヴォタル状態にある批准をしっかり止めることを目的としています。 連邦政府機関は、その危険を疑わせるように、その危険を疑わせることを明らかにした、その危険性を疑わしい組織を明らかにしました。

パブリウスの構造と著者

エッセイは驚くべきペースで制作され、多くの場合、書かれている直後に1日または2回しか現れませんでした。プロジェクトを考案したハミルトンは、最も忠実なエッセイを書きました。マディソンは20本を寄付し、ジェイは5本を書きました。後で、奨学金はいくつかの紛争のあるエッセイの正確なアトリビューションを明確にしましたが、統一された声は、そのコラボレーションに対するテストを残しています。各論文は、特定の分岐に渡るか、または特定の機能の決定を述べました。

連邦主義者第10: 行為の違反を制御する

おそらく、ジェームズ・マディソンが書いたすべてのエッセイ、連邦主義者10の最も広く引用されたことは、他の市民または公共の善の権利に共通の関心の有害性によって結ばれたグループであるという事実の危険性を抱えています。 反フェニストは、大衆が誤認しやすくなり、それは小さな均質な社会だけが自由を維持することができると主張しました。 マディソンは、その頭にこの論理を回しました。 彼は、さまざまな関心を広めることによって、より大きな反論を広めることを主張しました。 他の人が、より大きな関心を増大し、より大きな関心を増大し、より大きな関心を増大し、他の事実を、より大きな関心を増大して、より大きな関心を増大して、他の事実を、他の事実を、より大きな関心を、より大きな関心を増大して、より大きな関心を増大して、他の事実を増大して、他の事実を、他の多くの人にとって、または、他の多くの人にとって、または、他の多くの人にとって、より大きな関心を、より大きな関心を、より大きな関心を、より大きな関心を、より大きな関心を、より大きな関心を、より大きな関心

マディソン氏は次のように述べています。 「」は、アメリカの大企業や多様性の影響は、特定の国内で炎を優れているかもしれませんが、他の国を通じて一般的な混乱を広めることができません。 ]」この洞察は、米国の非常にサイズと多様性が、イランニーに対する保護として機能するでしょう。これは、政治的理論への革命的な貢献でした。 これは、国家と政府の間で電力が分割され、それが多重なる状態であり、それが米国の一部の隅々に残っている連邦システムのための強力な正当化をもたらしました。

連邦主義者第51号:政府のチェック、バランス、および構造

連邦主義者第51号では、政府の電力が制限されるメカニズムに精通したマディソン。 エッセイの最も有名な通路は、憲法設計の本質を捉えています。 「」 影響力が反作用するために、アンブレーションをしなければなりません。]」 。 エッセイは、各支店があまりにも強力になるのを防ぐために、憲法は、各支店に官能的な役割を担っていることを確認することができます。

マディソンは、また、自由のための二重セキュリティの必要性を説明しました:連邦政府と州政府間の電力の分裂、および連邦政府自体の3つの支店間で電力の分離。この層のチェックと残高のシステムが、政府の1つの部分が腐敗する場合でも、他の人はその行動をブロックすることができます。No.51で連結された原則は、米国法制度の基礎であり、裁判所は定期的に電力の分離に関する最高裁で供給されます。

連邦主義者番号78: 司法の独立性

アレクサンダー・ハミルトンの連邦主義者番号78は、憲法構造における司法の役割に関する重要なテキストです。ハミルトンは、司法が少なくとも危険な枝だったと主張しました。それは、財布や剣をコントロールしなくなるため、それは唯一の判断を行使することができます。その独立を保護するために、ハミルトンは、連邦裁判官のための生命保険(良い行動に服従)と、その補償が彼らの義務を負うために、その義務を負うために提起することができなかった固定給与が、その義務を負うために、その義務を負うために、その義務を負うために、その義務を負うために、その義務を負う。

最も重要なのは、ハミルトンは司法審査の教義を築き上げました。裁判所の権力は、法定の規定を宣言するものです。彼は「」と書いています。法の解釈は、裁判所の適切で特権的な州です。[]]]」とハミルトンは、法が憲法に制定された場合には、裁判所は、法定は、法定の判決が承認された場合には、その判決が、法廷は、法定の権威主義的な判決が、法定の権威主義的な判決が、その証拠が、その証拠が、その証拠が、その証拠が正式典の証拠金が承認されたと判断されたと判断されたと判断されたと判断したと判断した。

米国法と憲法解釈の影響

連邦の論文は、批准を防止するために書かれたキャンペーン文献でしたが、彼らはすぐに憲法の元の意味で光沢としてユニークな権威を得ました。 裁判所、特に最高裁判所は、何百ものケースでそれらを引用して、Framersの意図を破棄しました。 エッセイは法律を拘束していませんが、彼らは元主義者の解釈の最も重要な情報源の一つです。 彼ののコンフィジェンダー[FLT]の宣言書[FLT]で、それらが賞賛されたと述べた。

最優秀裁判所と連邦の論文

早期に共和国から現在に至るまで、最高裁判所は連邦裁判所に憲法上の問題の解決を促しました。 []:McCulloch v. Maryland(1819)、Fustice Marshallは連邦裁判所を引用しました。 :連邦政府は、連邦政府の法廷に違反した電力の教義を支持する] [FLTFLT:F] 連邦政府は、連邦政府が規制当局の強制的な規制当局の強制的な規制を強制的に行ないます。 [FREF] [F] [FORT] 連邦政府は、連邦政府は、連邦政府当局は、連邦政府の法廷は、規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制

通訳ツール:独創性と生活の憲法

連邦主義の論文は、独創性に従う裁判官と学者の間で特に影響力があります。その論文は、そのテキストの元の公共の意味に応じて解釈されるべきだと見解します。 独特主義者は、憲法の規定が批准時に理解された証拠としてエッセイを呼び起こします。 ジャスティス・アントニン・スカリア、主要な独創主義者、頻繁に彼の意見で連邦の論文を引用しました。 反対の人々は、その目的の決定的な方法として、その特定の分野に従属するという点を強調します。

権利の保護と権利の法案

反連邦人は、批准のための条件として権利の法案を要求しました。連邦の論文は、権利の法案が不必要で潜在的に危険であったと主張しました。連邦の第84号では、ハミルトンは、特定の権利をリストする特定の権利がリストされていないすべての権利に対して政府の権力を付与する可能性があると警告しました。彼は次のように述べました。 ]]]]:なぜ、連邦政府が許可されていない、政府の権限を侵害したか、または政府の権限を侵害したか、連邦当局が許可されていない、または政府の権限を認めたと宣言しました。

これらの異議にもかかわらず、第一議会は、第1回10の改正案を1789年に提案し、1791年に国家によって批准されました。連邦政府の議論は、この点に反してはなかったが、彼らは、国家の改正の慣習的な言語を形作りました。これは、特定の権利の列挙が「人によって保持された否定的または分裂するものではありません」という状態が、連邦政府は、その保護を宣言しただけでなく、連邦政府は、連邦政府が保護する権利を擁するだけでなく、政府が、政府が保護する権利を擁するという問題が保証するという問題が、その問題が、その問題が、その問題に備えています。

後期改正と権利の拡大

連邦政府の論文に取り上げた原則は、後続の憲法改正にも影響されます。 復興の改正(第13、第14、第15)は、連邦政府と州間の関係を変革し、連邦政府の侵害に対する個々の権利に対する保護を拡張しました。 十二世紀には、最高裁判所は、連邦政府の法定の「定」に対する法制のほとんどが政府の原則に反するという判決を下した。 政府は、政府が政府の法定規則に反する義務を規定するべき決定書を規定するべきと、政府の決定を規定するべきと規定する。

近代的な関連性および継続的議論

連邦政府の論文は単なる歴史的工芸品ではありません。彼らは現代的な法的および政治的議論の生きた部分を維持しています。 大統領令、議会のメンバー、および裁判官は、彼らの立場のサポートでそれらを引用し続けます。 エッセイは、執行力(フェデラーリストNo.70)上の議論で呼び出されてきました、商取引条項(連邦政府委員会第42号)の規模は、セナテ(連邦政府の第62-63)の役割を果たし、連邦政府の調査官は、連邦政府の規制当局の規制当局の規制が、および規制当局の規制当局の規制当局は、政府機関の規制当局の規制当局の規制当局が認められています。

礼儀と制限

連邦の論文は、非常に尊敬されているが、彼らは批判なしでいません。 一部の学者は、エッセイが政治の戦いに勝つように設計された伝搬者であることが指摘し、したがって、憲法の意味の中立的な博覧会として扱われるべきではありません。 他の人は、著者のビジョンが彼らの時代の仮定によって形作られていることに注意してください。 連邦の論文は、宗教的な意味の解釈に反するという点で、彼は、いくつかの問題や問題の解釈を主張する人に対して、いくつかの問題について、いくつかの問題が、その人について、その人について理解しました。

主エッセイと彼らの終端レッスン

米国法と権利を形づける連邦の論文のロールを十分に理解するために、それは有名なトリオを超えていくつかの重要なエッセイに焦点を当てることが有用です。 ハミルトンによって書かれた連邦の第9番は、国内の保険と外国の危険に対する保護として連合のユーティリティを議論します。 No. 23は、政府の必要な電力を共通の防衛のために十分な電力を供給するためのものです。 No. 39は、マディソンによって、連邦政府の独立性を規定しています。 ノーファーは、その役割は、政府は、政府の独立性を擁する。 ノーファーは、政府は、政府は、政府の独立性を擁する。

  • 連邦主義第9号 - 連合のユーティリティは、投信と侮辱に対する保護として。
  • 連邦主義者10 - 大規模な共和国の派閥と利点の危険性。
  • [連邦主義者39] - 混合された、部分的に国家および政府の部分的に連邦文字。
  • 連邦主義者 51 – チェックとバランス、電力の分離、および二重セキュリティの自由。
  • 連邦主義者番号70 - 単一の、精力的な執行者の必要性。
  • 連邦主義者番号78 – 司法審査の独立性と能力。
  • 連邦主義者番号 84 – 権利の法案と電力の列挙への異議。

教育と市民影響

連邦教徒の論文は、弁護士や裁判官だけでなく、アメリカ政府、政治理論、憲法上の法律の大学コースで広く割り当てられています。彼らは、国家の創設を形づける引数に直接ウィンドウを学生に提供します。 ]のような組織は、国家のアーカイブと議会の図書館は、デジタル版と教育リソースを提供します。 市民の構成は、その構成要素を、組織が、その構成を促進するだけでなく、組織は、その構成を促進します。

結論:アメリカ法の基礎テキスト

連邦紙は、米国の法的な哲学的基礎を理解しようとする人にとって不可欠な資源です。彼らは、批准に対する議論を形作り、憲法の構造に対する理論的正当性を提供し、法律の解釈と権利の保護に引き続き影響を与えます。エッセイの洞察は、政府の性質、事実の危険性、チェックとバランスの必要性、および独立行政のロールは、今日の米国憲法よりも2倍以上のものであったが、その影響は、米国法の解釈に関連したとされています。

更に読むには、連邦紙の完全なテキストは]で利用できます。Congress.govリソースページと[])。エールロースクール[でアバロンプロジェクト。 これらのリソースは、読者が自分の全体で元のエッセイを探求し、その後の法的開発に影響を及ぼすことを可能にします。