Table of Contents
導入:最高裁判所の任命プロセスのマター
裁判所正義の選択と確認のプロセスは、大統領が取ることができる最も結果的な行動の1つです。 他の多くの政治的な任命とは異なり、最高裁判所正義は、大統領が事務所を指していた後10年間、米国法と社会を形づける生活、雇用の促進、そして選挙法の執行力や選挙法への訴訟の緩和に役立ちます。 屋台は、課長が課長的かつ組織的に高いです。
このプロセスがアメリカ政治、法律、またはガバナンスに従うことを望む人にとって不可欠であるかどうかを理解する。このシステムは、役員と正当なブランチの間の慎重な対話を伴います。公共の入力、政治操縦、および厳格なスクラッチの機会。この記事は、最初の空室から最終スワリングインまで、プロセスのすべての段階を破壊し、個人が国民のベンチに上昇する影響する重要な要因を説明しています。
空室状況の占領者
いかなる指名が起こる前に、, 空室は、最高裁判所に存在しなければなりません. 空室状況は、三つの主要な方法で発生します: 正義退職者, オフィスで死ぬ, または (ほとんど) 含浸と信念を介して削除されます. 空室のタイミングは、巨大な政治の選挙を持っています. 正義が大統領のとき、退会したときは、 ’s 用語, 大統領は、彼らの司法哲学を共有する後継者を推薦する機会を持っています. 突然、突然の政治の占領事にシフトを遅らせるとき, 突然の罰金は、.
大統領と法的なチームは、多くの場合、空室前に潜在的なノミネートのショートリストを準備します。 ホワイトハウスのカウンセラー’sオフィス、弁護士の総務およびその他の上級アドバイザーと共に、法律の資格、司法書士、個人的な背景のために承認された候補者のランニングリストを維持します。 この準備は、議長が空室のある危機に瀕しているときに迅速に移動し、裁判所は空の座席で運営する時間を最小限に抑えることができます。
正義の死亡または退職は通常、セレクションプロセスを正式に起動する前に、セネトリーダーシップ、司法委員会委員長、およびその他の主要な利害関係者との間で告白する大統領に直接発表されます。
ステージ1:大統領のノミネート
社長は、最高裁判所の空室を埋めるために候補者を指名するために唯一の権限を保持しています。憲法は、第2条第2項でこの電力を付与し、会長は“ 社議を指名し、そして、セナートの助言と同意をもって、supreme Court.…を任命する; 裁量者の裁判官。” この条項は、2段階のプロセスを作成します。: 社長は、選択し、Senateは確認します。
ノミネート段階は、社長が最も裁量を持っているが、戦略的検討が劇的に重なってくる場所です。 社長は、ノミネートを選択する際にさまざまな要因を検討します。
法的専門知識と司法書士
ノミネは、連邦のアペレートベンチからほとんど常に描画され、多くの場合、米国裁判所は、彼らが失礼することができるルーリングの公開された記録を持っている。 ノミネ’sの意見、不在、および禁忌は、彼らの法的推論と司法哲学に窓を提供します。 大統領は、独自の憲法的見解と一致した一貫性のあるレコードを持っているノミネを好む。
司法哲学とイデオロジー
大統領は、通常、司法哲学が自分自身を反映しているのは、名声を選ぶ。 保守派は、元の公共の意味に応じて憲法を解釈する独創者または教文者を選ぶ傾向があります。 解放は、社会と進化する動的な文書として憲法を見る生きた憲法を選ぶ傾向があります。 nominee’s哲学は、多くの場合、最も密接に見られた要因であり、それは彼らが裁判所のルールを決定するので、最も深刻な問題。
個人的な背景と人口統計
大統領はまた、そのレース、性別、宗教、および専門家の経験を含むnominee’sの背景を考慮します。これらの要因は、象徴的および政治的な理由の両方に関係しています。女性、色人、または代表的な領域からの正義を指すと、裁判所を広めることができます’s 多様性と主要な構成要素へのアピール。例えば、Ronald Reagan大統領は、Sandra Day O8217を指名することによってキャンペーンの約束を満たしました。女性は、Sandra Day O8217を最初に正反対する女性としてのみを支持する。
政治的考察
政治環境は大きな役割を果たしています。 センテートが大統領の’によって制御されている場合、党は、社長はより一層の純粋な候補を指名することができる。 センテートが反対によって制御されている場合、社長は、バイパルティマンのサポートを引き付けることができるより適度なノミネートを選ぶ必要があるかもしれません。 社長はまた、裁判所、年齢および他の正義の健康、および広範な政治カレンダーの現在の構成の要因。
ヴェッティングと背景チェック
候補者が重大な考慮下にあると、ホワイトハウスは、排気切除プロセスを開始しました。 FBIは、候補者の’s の財務記録、個人的な関係、法的執筆、および潜在的な倫理的問題の検証を徹底した背景調査を実施します。 ホワイトハウスのカウンセラー’s オフィスは、候補者の’ をレビューします。司法意見、法的なレビュー記事、スピーチ、および任意の論争または矛盾的な位置のための公声明。 この潜在的な決定は、任意の決定的なプロセスを識別することができる。
ステージ2: 準学士委員会審査
社長がノミネをアナウンスした後、バトンはセナートに渡します。 憲法は、“のパワーをセンテートを与えます。 助言と同意、” そして、この電力は、主にセナートの審査委員会を通して行われます。 委員会は、両方の締約国から同じ数のセナで構成されます(大多数の当事者が議長を保持する)、確認プロセスの最初の正式なチェックポイントです。
アンケート・書類請求
どの聴力でも行われる前に、委員会は、個人的背景、法的経験、財務保持、および司法哲学を覆う詳細なアンケートをnomineeに送信します。 ノミネートは、書かれたすべての意見の完全なリスト、彼らが主張しているすべてのケース、彼らが公開したすべての記事、および彼らが与えられたすべてのスピーチを要求しなければなりません。 委員会は、nomineeの’からの文書を要求します。 政府サービスでは、電子メール、メモ帳、および内部の法的意見など、数千のもの。 最近の文書は、数百ページを上回ることはできません。
アメリカバー協会の評価
長年にわたり、アメリカン・バー・アソシエーション’s 連邦司法委員会は、それぞれに評価を提供している: “Well Qualified,”” “ Qualified,” または“ Qualified.” ” ; Qualified; ” ” ; ” は、ABA の評価は、適度なセンテーターとメディアで重要な重量を運ぶ。 ABA 評価は、無期限; 決定; 終了 ?21;
確認の補聴器
委員会のレビューの中心点は、公正な確認の聴覚です。これらの聴覚は通常、最後の3〜5日間で、全国テレビで放送されます。委員会の各セネターは、大多数のパーティーが最初に行くと、ノミネートを質問するための一定の時間を与えられます。質問は、幅広いトピックをカバーしています。
- nominee’s 司法哲学と解釈方法
- 退屈、銃の権利、無料スピーチなどの特定の憲法上の問題に対する彼らの意見
- 主流の解釈と、それらが定着した法律を検討するかどうか
- 過去の判決と法的文章
- 市民権、執行力、連邦主義に関する記録
- 倫理的な懸念や利益の潜在的な競合
ノミネは、これらの聴覚のために広範囲に訓練されています。 彼らは、できるだけ少し明らかにする方法で困難な質問に答える練習をしています。慎重に作られた言語を使用して、裁判所の前に来るかもしれないあらゆる場合に位置にコミットすることを避けます。 論争の問題に関する質問に対する最も一般的な応答は、“のバリエーションです。 私は私に来るかもしれないケースを予言することはできません。” コミットメントを抽出しようとすると、ドラマの決定的な聴覚を維持しようとすると、この踊りは、中央の聴覚の聴覚を欠かせません。
外部のウィッチネスの証言
ノミネの他、委員会は、外部の証人の広い範囲から証言を聞きます。これらは次のとおりです。
- nominee’s資格と記録を評価する法的専門家と憲法の学者
- 旧同僚や雇用主は、nominee’に話すことができます。 キャラクターと法的能力
- 市民権団体、事業グループ、その他、ノミネーの評価をする利害団体の代表者は、潜在的な影響
- nominee’s の仕事か意思決定と個人の経験を持つ個人
委員会の投票
聴覚の結論とすべての証拠を検討した後、, 司法委員会は、完全なセナトにノミネートを推薦するかどうかを投票します. 委員会は、好ましくないと、または勧告なしに推薦を報告するために投票することができます. 近代的な慣行では, 委員会の投票は、大部分のパーティーがほとんど常にノミネートと少数派のパーティーを優先する投票で、大部分のパーティーが、. 委員会が均等に分割されている場合、ネクタイ投票が起こることができます, この場合、まだ手順を通じては、まだ、退会は、罰金を発訴することができません.
ステージ3:完全なセナレート議論と確認投票
審査委員会が推薦を報告したら、議論と最終投票のために全戦場に移動します。この段階は、近年著しく変更された手順のSenate’s規則によって支配されます。
フロア・デベート
ゼンエイトは、通常、数日以上、ノミネートを議論します。 重要性と少数民族リーダーは、時間を制御し、セネターはノーミネに対して話したり、変化します。 議論は、高政治になり、セネターはノーミネー’を主張すると主張しています。 資格、司法哲学、および潜在的な影響は、裁判所に話します。 現代の慣習では、議論が始まる前に投票の結果は通常、投票が知られていますが、議論は彼らの立場を彼らのために、重要な決定的な機能を果たします。
フィリブスターと核の選択肢
歴史的に、最高裁判所のノミネートは、暗記に60票の超悪性を必要とする、そして議論を終了させる可能性が高まりました。これにより、未成年者にとって、許容できないというノミネーションをブロックするという重要な役割が生まれました。しかし、2017年に、Senateは、究極の裁ノミネートのための規則を変更し、最終的には同じ“nuclear option” が、それを可能にし、2013年は、いかなる決定を極端に変えることができないために、いかなる決定を下回る必要もありません。
最終フロアの投票
最終的な確認票は、現在のセネターと投票の単純な過半数を必要とします。 テスは、セネトの社長を務める副社長によって壊れています。 センテの50〜50タイ、プレジデントの副社長’sパーティー、効果的に大統領に大半を与えます。 投票は通常、ロールコール投票として記録され、各セネター’sポジションは、公開レコードに入力されます。
確定する投票をすると、ノミネが最高裁判所正義になります。 社長は正義を任命する手数料をサインし、最高裁判所のチーフ正義は、憲法上の執務員を管理します。 新しい正義は、ベンチに彼らの席を取ります。
選択プロセスを形作る主要因
上記のプロセスは、シーンの背後にある複数の広範な要因の影響を受け、予定の各段階を形づけます。
センテートの構成
センテートの政治バランスは、社長の’s 自身のアイデンティティの後、最も重要な要因です。 社長の’s パーティは、明確な過半数を保持すると、確認へのパスは比較的滑らかです。 センテートが密接に分割または反対に制御されると、社長は少なくともいくつかのバイパートナのサポートを引き付けることができるノミネートを選択する必要があります、または、他の有望な確認の戦いに直面します。
選挙カレンダー
次の選挙に相対的な空室状況のタイミングは、政治的な火事にノミネートを回すことができます。最も有名な例は、2016年に独立行政法人の制御機関の拒否であり、聴覚を保持したり、バラック・オブマ’の大統領投票をしたりすることです。ノミネ、マーリック・ガーランド、次の大統領に空室が満たされるべきであることを議論しています。この優先事項は、同様のシナリオを議論し、主要な政治のポイントとなっています。
利息グループと公共の意見
現代の確認の戦いは、組織された利益グループによって大きく影響されます。 左と右起動の大規模な広告キャンペーンの両方に関するグループ、メンバーを仲介して、セネターに連絡し、nominee’の分析を提供します。 パブリックな意見事項 - ノミネートが広く普及しているか、または非人気である場合、それはセネター投票に影響を与えることができます。 しかし、公共の意見は、他の選挙問題よりも最高裁判所の確認の決定が少なくなる傾向があります。
メディア環境
メディア報道は重要な役割を果たしています。ニュースアウトレットは、Nominee’のあらゆる側面に関する報告を報告します。背景は、その法的記録から個人的な生活まで。ソーシャルメディアは、賞賛と批判の両方を増幅し、24時間のニュースサイクルは、任意の論争声明または判決は、日のために会話を支配することができることを意味します。Nomineesは、数週間または数ヶ月続くことができる激しいメディアのスカルティニーのために準備する必要があります。
歴史の優先順位とノーム
基本的な憲法枠組みは1789年以降は変わらず、最高裁判所の確認を取り巻く規範と慣行が劇的に進化しました。19世紀には、確認はしばしば迅速で非論争でした。20世紀には、プロセスはより前例としてなり、ロバート・ボクやクラレンス・トーマスなどのノミネートよりも高い公正な戦いで計算されています。21世紀には、プロセスはさらに多くの参加者になり、より多くの投票でパーティーを増加させます。
歴史文:ランドマーク確認バトル
現代のプロセスを理解することは、ルールと規範が開発されている方法を説明するため、歴史の中で最も重要な確認の戦いのいくつかを見て、豊かになります。
ボルク・ノミネーション (1987)
ドナルド・レガナ大統領は、よく知られている保守的な判断と法的学者であるロバート・ボクを指名しました。ボルク’sの広範な文章と強力な病理学的立場は、彼は反対のための落雷棒を作った。 ゼントは、民権、プライバシー、および独占禁止法に関する彼のビューに焦点を当て、彼のために激しいキャンペーンを開始しました。 ボクは42-58の投票によって拒否されました。 この敗北は、将来のノミネートを、より監視し、その顕著な決定と公益団体の利益と関心の決定に関心を述べました。
トーマス・ノミネーション (1991)
ジョージ・H.W.ブッシュは、保存性のあるアフリカ系アメリカ人の裁判官であるクラレンス・トーマスを指名しました。この聴覚は、前者の同僚であるアニタ・ヒルの性的ハラスメントの疑惑によってオーバーシャドウした。審査委員会は、疑惑に焦点を当てた追加の聴覚を握り、トーマスは“ハイテクなリンチング.8221としてプロセスを非難しました。トーマスは52-48の投票で確認され、すべての委員会が誤った問題に対する影響を受けました。
ガーランド・ノミネーション (2016)
社長のバラック・オバマは、適度かつ広く尊敬される裁判官であるメリック・ガーランドを指名し、ジャスティス・アントニン・スカリア・’s 死亡によって残された空室を満たします。 ゼネト・マッチ・マッコネルは、次の大統領が任命を行うべきであると主張する聴覚または投票を保持することを拒否しました。 この非推奨の動きは、長期にわたる規範で破壊され、年平均のための新しい優先選挙を設定しました。 4 日は空席のままです。
カリーナ・ノミネーション(2018)
ドナルド・トランプ大統領は、長い紙道で保守的な裁判官であるブレット・カバナフを指名しました。プロセスで立って、性的誤差の主張が現れ、劇的な聴覚と補足的なFBI調査につながります。カバナフは50-48の投票によって確認されました。この戦いは、そのプロセスをポーラ化し、背景調査の妥当性に関する質問を提起しました。
最優秀裁判所正義の影響
確認すると、最高裁判所正義は、辞任、退職、または不満を許さないで命のために役立ちます。 人生の調停は、政治的圧力から正義を絶縁し、それらが法律の解釈に基づいて規則に則ることを可能にするように設計されている、一般的な意見ではない。 しかし、それはまた、単一のノミネートは10年間にわたりアメリカの法律を形作ることができることを意味します。
正義’s は、彼らが聞き取るすべてのケースを通して拡張します。. 彼らは、ケースの選択に参加 (決定プロセス), 結合された優先順位になる意見を書きます, 各症例の結果に投票. 彼らの決定は、アメリカの生活のすべての領域に影響を与えます: 生殖権利, 嘔吐の権利, 環境規制, 犯罪正義, 宗教的な自由, 連邦政府と州間の電力のバランス.
自分の判決を超えて, 正義はまた、法的職業とより広い文化に影響を与える. 彼らの書き込み, 流暢, そして、公共の声明は、法律の議論の用語をシフトし、弁護士や裁判官の将来の世代を刺激することができます. 正義’s 遺産は、彼らが決定しただけでなく、彼らが確立された知的フレームワークで測定されます.
結論:プロセスの継続的の重要性
裁判所正義を選択するプロセスは、手続き的な形式よりもはるかにあります。 これは、アメリカの民主主義、憲法の井戸のテストです’ 練習における電力の分離、および国の’の反射; 与えられた瞬間に値します。 各ステップ - 社長’ 最終的な投票にセンテート司法委員会の聴衆による初期選択 - 複雑な法的、政治的、政治的、および公的なアカウントの複雑な相互プレイを関与します。
政治的な景観が進化し続けていると、プロセス自体は変化し続ける可能性が高い。最高裁判所の指名のための信者の排除、確認票の増大率、および関心グループとメディアの成長する役割は、深く競争し、結果的に残るプロセスに向かっています。 アメリカンガバナンスを理解するために、最高裁判所正義が選ばれた方法の詳細をマスターすることは不可欠ではありません。
更に読むには、]U.S. Senateのウェブサイトは、確認プロセスの公式な概要を提供します。 ]]]ホワイトハウス憲法ページには、記事IIの元のテキストが含まれています。 確認の戦いの歴史に深く潜むために、 ]Oyez Projectは、すべての最高裁判所正義の包括的なデータベースを提供していますと、およびそのバイオグラフィー。