証拠が収集され、民事および刑事事件で使用する方法

法的システムでは、証拠は、その場合が構築され、決定される岩盤です。民間の当事者と国家による犯罪的訴求との間の紛争であれ、証拠の収集、分析、および提示が結果を決定する。証拠がどのように集約され、市民および犯罪的なケースで使用されているかを理解することは、訴訟者と証人から法的専門家と一般市民に、法的専門家に、法的専門家と一般の公正な方法に関与する人にとって不可欠です。証拠を支配する規則は、公正性、信頼性、および事実上の問題の事実上の欠陥の調査結果が、それらの種類と異なる方法で、それらが異なる種類の証拠を提示するために設計されています。

証拠の種類

証拠は、さまざまな特性と認めのための規則を持つ、複数のカテゴリに広く分類されます。基本的なタイポロジーには、証言、ドキュメンタリー、物理的、実証的、デジタル証拠が含まれている一方で、現代の慣行は、円周証拠、実際の証拠、および科学的証拠などの他の重要な形態を認識しています。

証言証拠

証言証拠は、裁判所または預金を通じて、誓約の下で証人によって作られた声明で構成されています。それは、個人的に観察された証人、専門家の意見に関する直接証言を含みます。信頼性、記憶、および潜在的な偏見は、証言証拠を評価するときに秤量と陪審する重要な要因です。

ドキュメンタリーの証拠

文書証拠には、契約書、電子メール、手紙、医療記録、ビジネスのレジャー、政府文書などの書面または記録された資料が含まれます。承認されるためには、文書は、その主張が、その理由を示すことによって、認証されなければなりません。証拠規則(証拠100の連邦規則)は、例外が適用される場合を除き、元の文章または記録を提示する必要があります。

物理的な証拠

物理的(または実質的な)証拠は、問題の出来事に直接の役割を果たした有形物から成ります。例えば、武器、衣類、指紋の上昇、または負傷を引き起こした製品。科学的な試験に提出することができるため、物理的な証拠はしばしば強力であり、一般的に目的として認識されます。

実証的証拠

実証的証拠は、図、地図、チャート、アニメーション、コンピュータシミュレーションなどのイラスト素材で、事実の三重が他の証拠を理解するのに役立つものです。実質的な証拠の代替ではありませんが、複雑な事実を明らかにするのに役立ちます。

デジタル証拠

デジタル証拠は、コンピュータ、スマートフォン、ハードドライブ、クラウドストレージ、ソーシャルメディアプラットフォーム、およびその他の電子機器からデータを包含します。そのボリューム、ボラティリティ、およびコレクションや保存のためのさまざまなポーズのユニークな課題。裁判所は、削除されたファイルを回復し、通信を追跡し、メタデータを認証するために、デジタルフォレンジックに依存しています。

潜伏的証拠

重大な証拠は直接事実を証明しませんが、事実の三重は周囲の状況からその事実を推論することを可能にします。例えば、犯罪現場で誰かが指紋を見つけることは、犯罪を犯したことを証明することができませんが、それはアイデンティティを確立するために他の証拠と組み合わせて使用することができます。市民的証拠と犯罪的なケースの両方で許可され、信念をサポートするのに十分であることができます。

科学的およびフォレンジックの証拠

科学的証拠には、DNA分析、弾道、血液散乱分析、毒性学レポート、および事故再構築が含まれます。米国連邦裁判所における科学的証拠の承認は、 ]Daubert]標準(証拠70の連邦規則)によって管理され、専門家の証言は、信頼できる方法と原則に基づいていることを確認します。多くの州の裁判所は、同様の方法[FLT:FLT:]に従う[FLT:]]]または[FLTFLTF]]を従います。 [FLTF]: [F]F]: [F]F] [F] [F]] [F]] [F]] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

刑事事件における証拠を収集

犯罪調査における証拠を収集するプロセスは、主に警察、FBI、DEA、およびその他の連邦および州の機関を含む法執行機関の責任です。使用される方法は、特に、合理的な検索や発作に対する四代の改正に対する厳格な憲法上の制約の対象となります。

調査および初期の応答

犯罪が報告されると、役員は現場に到着し、エリアをしっかり確保し、予備の観察を開始します。被害者や証人にインタビューし、写真やスケッチでシーンを文書化し、それを劣化させる前に揮発的な証拠を収集します。初期の応答は、この段階でのエラーが後で証拠を侵害することができます。

セイズレの検索と検索

法執行は、一般的に、人の家、車、または他の民間の領域を検索する前に、有望な原因に基づいて検索保証を得なければなりません。保証は、検索される場所と、分離されるべき項目を特定の点で記述しなければなりません。例外は、同意、有意な状況(例えば、証拠の熱的探求または著名な破壊)、明白なビュー、逮捕へのインシデント、および自動車例外を含む。第四改正の違反で得られた証拠は、例外として残留物が存在する場合がある。

相互の操作と声明

疑わしい、気鋭、またはその他の方法での尋問は、第五と第六の改正を遵守する必要があります。象徴的なミランダ警告 - サイレントを維持し、弁護士の権利 - は、正式な代理の前に必要です。誤告が発生した際立法による声明、または不適切な誘導によって、侵害が認められています。仮のインターロギーションは、偽の告発が、電子的行為が発生した多くの裁判管轄区域である高スクワットフェーズです。

フォレンジック分析

犯罪現場から収集された物理的な証拠は、分析のための犯罪研究所に送られます。一般的な法医学の懲戒律には、DNAプロファイリング、指紋比較、ツールマーク分析、防火薬の識別、薬物化学、およびデジタルフォレンジックが含まれます。これらの方法の信頼性は、近年は、法医学の改革につながる。科学の国立アカデミーやその他の体は、間違った行動を防止するために、検証研究と品質管理を持っています。

デジタルフォレンジックと電子監視

デジタル犯罪の上昇に伴い、法律施行は、コンピュータや携帯電話、セルタワー(CSLI)の記録、さらには犯罪現場の近傍にデバイスを識別するための地理的な保証を使用しています。Wiretappingは、オムニバス犯罪管理と安全な街法の3分の1より高い基準が必要です。特定の犯罪が犯されている原因を示す際に、裁判官が承認される必要があります。デジタル証拠の周りに急速に変化する法的景観は、手順に一定の更新が必要です。

ラインナップと識別証拠

目視識別は強力であるが、それほど信頼できない可能性があります。法執行は、二重盲検管理(ラインアップを実施する役員は、疑わしいコメントの回避、手順の記録を知らない)に従わなければなりません。米国最高裁判所は、誤認の実質的な可能性を作成する場合、適切なデュープロセスに違反する提案的な識別手順を開催しています。

民事事件における証拠を収集

民事訴訟では、証拠収集は、民事訴訟の連邦規則(連邦裁判所)および同様の状態規則に準拠した、発見と呼ばれる正式なプロセスを介して、当事者自身によって主に駆動されます。目標は、試験で驚きを回避し、各側面がそのケースを準備できるようにすることです。

ディスカバリーツール

ディスカバリーには、弁護士が相手と第三者から証拠を得るために使用するツールがいくつか含まれています。

インターロケーティ:] 一般的に、オアスの下で答えなければならない質問は、30(連邦裁判所)に限られている。
[] 指定された文書または電子的に保存された情報(ESI)の要求の文書の生産のための要求:[の要求。これは、ドキュメンタリー証拠を得るための主な方法です。
[] 入場のお願い:[] 相手が認めたり拒否しなければならない声明; 入学は、ケースを合理化することができます。
異議:] 裁判所の外でオアスの下で取られた経口証言、裁判所の報告者の前に。寄託は、弁護士は証人知識を探求し、証言でロックすることができます。
サブポエナス:[]] 法的注文は、文書を生成したり、堆積で証言したりするために非締約国を説得します。
物理とメンタル検査:[]] 人身傷害の場合、独立した医療検査(IME)に提出する必要があります。

E-Discovery(エスカディー)

現代の市民訴訟は、電子的に保存された情報の膨大な量を含みます. E-discoveryは、締約国が識別するために必要, 保存, 収集, プロセス, そして、EPSを生成. 民事訴訟の連邦規則は、適性に修正されています-発見の範囲は、事件の必要性に比例しなければなりません, 論争の量を考慮します, 問題の重要性, そして、当事者のリソース. ESIを保存するために失敗するための制裁は、 (政治) 不当な指示を含む, 不当な命令を含む.

エキスパート・ディスカバリー

専門家の証人は開示されなければならないし、そのレポートには、すべての意見、その根拠、およびそれらのための理由、考慮されるデータ、専門家の資格の完全な声明が含まれている必要があります。反対側のパーティーは、専門家を逸脱することができる。 []]] - ドーベルト[] - ゲートキーは、多くの場合、発見中に再生され、実験の前に専門家の証言を除外する動き。

裁判所における証拠の承認と使用

証拠が収集されると、裁判所でのその使用は、証拠の規則を満たすことに依存します。主に連邦裁判所および対応する州のコードにおける証拠規則(FRE)。支持者は、関連する状態(FRE 401)と、予後的値が公平な偏見、混乱、または時間の無駄によって大幅に上回らないこと(FRE 403)を示す必要があります。承認は、認証、聴覚例外、および特権規則を要求します。

ハーシーとその例外

Hearsay(以下、当社)は、問題の真実を証明するために提供される、非承認(FRE 802)の声明を発表しました。しかし、治療、ビジネスレコード、興奮した変性、および関心に対する声明などの例外は数十があります。これらの例外の信頼性は、長期にわたる法的伝統に残ります。犯罪の場合、Consfront Clause(Sixth Amendment)は、試験を受験者に知らせることができないという点を指摘しています。 [F]

チャントのチェーン

認めるべき物理的証拠のために、プロポネントは証拠が改ざんされていないか、または変更されていないことを示す必要があります。これは、証拠、それが保存された条件、および転送を処理したすべての人の文書を必要とします。犯罪の場合、プロセキューションは、多くの場合、キュートディーのチェーンを確立するために証人を呼び出す必要があります。市民の場合、より少ない厳しい基準が適用される場合があります(例えば、ビジネスの基礎)。チェーン内のブレイクは体重に影響を及ぼすかもしれませんが、必ずしも従順な態度は、その疑いがないです。

証拠および標準の禁止

証拠の負担は、民事と犯罪のケースとの間に著しく異なります。

刑事事件:]] は、その迫害が疑わらず、あらゆる要素を証明しなければなりません。これは、法的なシステムにおいて最も高い基準であり、その信念の厳しい結果を反映しています。
[ 市民の場合:]] 一般的に、この問題は、証拠の優先順位による証拠の負担を負います。つまり、そうではありませんよりも本当です。いくつかの民事主張(例えば、詐欺)は、より明確で説得力のある証拠を必要とし、より高い中間標準。

異なる負担のため、民事事件で捕虜に十分な証拠は犯罪行為をサポートするのに不十分であるかもしれません。例えば、殺人の擁護者は、同じ基礎的な事実を使用して犠牲者の家族によってもたらされた市民の不十分な死のスーツを失うかもしれません。

審査員へのプレゼンテーション

弁護士は、裁判官に一貫性のある物語を伝えるために証拠を使用します。実証的証拠は、複雑なケースに特に役立ちます。裁判官は、試験中に異議(関連性、聴覚、主要な質問)に判決を下す。証拠が不十分である場合は、両側は法律の問題として判断のために移動することができます。試験後、審査員は提示された証拠に基づいてのみ審議を解除します。情報には禁止されています。

証拠ギャザリングの挑戦

慎重な手順にもかかわらず、証拠は、ケースの成果に影響を与える可能性がある謎の課題を提示します。

法的制限と憲法上の権利

検索とシーズレを準拠法とする法律は、証拠収集を制限することができます。不当な検索に関する第四の改正禁止事項は、ほとんどの検索のための保証を必要とします。違法な証拠が抑制される可能性があります。自己主張に対する第五の改正特権は、証言の義務を制限します。市民の場合、作業品のDoctrineと弁護士が特定の材料を発見から保護します。

ウィットネス信頼性とメモリの問題

目視記憶は、主要な質問、メディア露出、および時間の経過によって汚染が顕著であり、対象となります。同様に、レイ・証人はイベントを誤解させる可能性があります。メモリの崩壊に関するエキスパートの証言は、いくつかの管轄区域で認められている可能性があります。陪審による信頼性評価は、多くの場合、試験の最も困難な部分です。

フォレンジックサイエンス論論争

毛の顕微鏡検査、噛みのマーク解析、および難燃性のツールマーク解析などの多くの伝統的な法医学の規準。 FBIは、髪の分析ケースの誤りを認めています。ジャス科では、法医学の証拠に対する厳しい基準が必要です。 DNAの経常化は、法医学に関する国家委員会のような改革によって引き続き取り組む全身の問題を発表しました。

デジタル証拠の複雑さ

デジタル証拠の層の容積 - 電子メール、テキスト、メタデータ、クラウドストレージ - レビューと生産コストを削減します。技術的に洗練されたパーティーは、電子証拠を隠したり、破壊しようとするかもしれません。アンチフォレンジックツールと暗号化の複雑化回復。保存義務は、法的保持通知を発行し、自動削除を防ぐためのパーティーが必要です。行政の制裁は、裁判所が関連するESIを保存するための義務を強調するにつれてより一般的になりました。

コストとリソースの不均衡

市民と犯罪的なケースの両方で、少数のリソースを持つ当事者は、証拠を集めるのに苦労するかもしれません。重いケースロードを扱うパブリックディフェンダーは、調査者を欠くかもしれません。民事訴訟者は、預金や専門家の手数料などの高価な発見を払うことができないかもしれません。先行運動は、割り当てコストに集中することができ、裁判所は、比例的な原則の下で発見を制限することができます。

倫理的考慮事項

弁護士は、証拠を保全し、政治を避け、賄賂や威圧的な証人を控える倫理的な義務を持っています。 ABAモデルのプロフェッショナル・行動規則は、有能な表現と真理的な行動を必要とします。証拠を製作することは、失格と犯罪的な料金につながる可能性がある重大な倫理的な違反です。

コンテンツ

証拠は、すべての法的事件の生命力である。法執行による初期の収集から、または民事的な発見による、順調な判断基準と陪審への最終的な提示まで、各ステップは公正性、信頼性、正義を確実にするために設計された規則によって支配される。市民と犯罪的な事件の違いは、証拠、収集方法、および憲法上の保護の負担で、証拠がどのように使用されるかを把握する。技術が進化し、科学的理解を深めるにつれて、法的なシステムは、新しい法律の問題を常に決定し、新しい法律の問題を判断する。

さらなる読書については、を参照してください。証拠の連邦規則(Cornell LII)と[]]]ABA E-Discovery Resource]。