憲法的権利と民事解放の理解

米国憲法は、政府の枠組みを定義し、個々の自由を保護する生きた文書として立っています。憲法上の権利は、特に権利の法案と後方改正で明示的に述べたものです。市民の自由は、裁判所が憲法から推論している政府の過信に対するより広い保護です。これらの保護に関する誤解は、政治的な儀式、メディアの音順、および公正な教育の観的権利を区別するものではありません。

憲法上の権利は無制限ではありません。最高裁判所は、公的な安全、国民の安全保障、その他の権利などの正当な政府の利益に対して、その権利を反復し、その権利を繰り返し保持しています。第一の改正は、防衛、真の脅威、または犯罪を犯罪に及ぼすものではありません。第二の改正は、()]で解釈されるように。 コロンビアvの制限。 ヘルパー(2008)は、個々の権利を侵害するが、または侵害する権利を制限します。

民事解放の源

民事訴訟は憲法、州憲法、連邦および連邦政府の国家の統計から発生します。 法案は、もともと連邦政府にのみ適用され、1791年に批准されました。 第十四条の改正を通して’ デュー・プロセス・条項、最高裁判所は、選択的な組み込まれたプロセス - 国家のコアに対する権利の保護の大部分を徐々に組み込まれています。 これは、フリー・スピーチへのあなたの権利は、連邦政府と州検閲から保護され、他の権利は、同じ保護に反対する権利を、同じように、他の相談に適用されることを意味します。

  • スピーチの自由 – 政府の賄賂から保護されたが、肥満、児童のポポグラフィー、および商業犯罪はカバーされていません。
  • フェアトライアルへの権利 - 公平な陪審、公益、および相談の援助(第四改正)の権利が含まれています。
  • [] プライバシーへの権利[] - 明示的に述べが、第一、第四、第五、第九、第四天変から、出生制御、結婚、および医療自律性()から推論する。 接続 、1965; Obergefell v. Hodges [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [FLT: [FLT:]] [FLT: [FLT:]] [F] [F]] [F] [F] [F]] [FLT: [F] [F] [F] [[F] [[FLT: [F]] [F]]] [[FLT:]] [[F]] [[F]]]] [[FLT]]]] [[F] [[F] [[F] [[F]]] [[F]]]]]]]] [[F] [[F]] [[F]]]]
  • [自己増大に対する予測 - 連邦政府が犯罪事件で自分自身に対して証言するために、あなたから説得力のあるからを防ぐ。

民事解放とテーマを露出する事実についてよくある神話

憲法の権利に関する誤解は侵襲的です。 以下は、法的現実に従う4つの一般的な神話です。 市民が自分の保護を誤解したときに、各神は現実世界の結果をもたらします。

第1話: 憲法は、言論の絶対的な自由を保証

Fact:]] 第一次改正は、議会は、法律“スピーチの自由を認めない;”しかし、最高裁判所は、一貫して憲法保護を受けているスピーチのカテゴリを認識しています。これらには、暴力への言及()が含まれます。 オハイオ、1969)、真の脅威、言葉、防衛機関、および非政府機関は、非公式のプラットフォームに制限されているか、または非公式なプラットフォームは、Facebookの対象の対象として、非公式に制限されています。

第2章 民事解放は市民のみに適用

Fact:]] 権利の法案は、“people” または“人、” “引用しません。” 最大の裁判所は、米国に提示されていないシタイズがほとんどの憲法上の保護を受ける権利を有していると保持しています。 四方改正8217; 不当な検索に対する投票は、誰にも、規制当局の状況にでも補償されます。 不規則な措置は、すべての人のために、すべての犯罪者を補償する。

第3話:政府は、緊急時にウィルで権利を侵害することができます

事実:]) 宣言された緊急事態の中ででさえ、自然災害、公衆衛生危機、またはセキュリティの脅威かどうか、政府は憲法制限を尊重しなければなりません。 裁判所は、大統領Truman’などのあまりにも遠くに行かなければならない緊急対策を追いかけています。 韓国戦争中に鋼工場の発作()が、避難所の停止または避難所の制限がないことを要求します。 [Fruman]は、政府が許可するかどうかを制限します。 [Fruve] セクションは、または、または、または政府が許可するかどうかを制限します。 [Fruvestabto-[Fruvest] セクションは、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

第4章:すべての権利は、法律に基づく平等保護を受ける

事実:] 憲法の権利は、司法保護のレベルではまったく同じではありません。 裁判所は、政府が使用する権利と分類に応じて、異なる種類のスクラッチを適用する。 無料のスピーチ、宗教の自由、投票権は“を受け取る権利; srutiny、” を制限する; 政府は、説得力のある関心と狭い仕立てを証明する必要があります。 経済規制と最も厳しい基準は、これらは、𔄬 および または または sprue sse sse が受け取るのに役立ちます。

歴史の根:権利の法案とその終端の目的

権利の法案は、新しい憲法が個々の自由のための明示的な保護を欠いているという反連邦主義の懸念に対する直接的な反応でした。ジェームズ・マディソンはもともと12の改正を提案しました。 10は州によって採用されました。最初の2つは、反対の賛辞と回帰的支払いを疑うことです。私たちは、1992年までにTwenty-Seventh Amendmentとして批准されていません。権利の法案は、Monasterion of the 1689の規則および一般規則に含まれた、および一般的な決定書簡略化の規則に含まれた。

権利の法案は権利を付与するものではありませんが、既存の自然権と政府の権力を制限するために認められたものではありません。 日経改正は、特定の権利の列挙が“ 拒否または人々によって保持された他の分裂をしないことを明示的に述べています。” この条項は、プライバシーや身体的自主性などの非採取の権利を保護するために使われています。 天保留は、州や連邦政府の原則を継続し、連邦政府の政府の政府の政府や政府の政府機関に委任された政府機関に、政府機関や政府機関が従事するすべての権限を擁する権利を留保留保留します。

重要な修正: 実際に保護するもの

法案全体が基礎的であるが、現代の民事訴訟を形作ることには、いくつかの修正が特に重要である。 ここでは、関連するケースの法律と現在の論争のそれぞれの主要な規定を詳しく見ています。

第一次改正: スピーチ、宗教、プレス、アセンブリ、プチオン

第一次改正は、多くの場合、“最初の自由” 創設者は、民主的な自己政府に対して不可欠であると考えられているので、. それは、会議を禁止します (および、組み込まれて, 状態) 宗教を確立したり、無料の運動を禁止します, スピーチを埋めたり、自由を押します, そして平和なアセンブリを制限し、政府を罰することから.

  • []無料エクササイズ条項:[]])政府は宗教的な信念を対象にすることはできませんが、一般的な適用性のニュートラルな法律は宗教的な慣行()に重点を置くかもしれません。 雇用部門v. Smith[、1990)。 議会は、連邦法の宗教的な自由修復法(RFRA)に応答し、多くの州は独自のバージョンを持っています。
  • :]]は、中心で政治のスピーチを保護しますが、芸術的な表現、商用のスピーチ(保護が少ない)、さらには憎悪のスピーチ(暴力を招くか、ハラスメントを構成する限り)もカバーします。
  • プレス:]]プレスは、憲法の公式機関ではなく、個人と同じ無料のスピーチ保護を受けています。 ジャーナリストの盾法律’ ソースは州によって変わります。
  • :会議:]]] - 政府に服を着せたり、ロビーにしたり、抗議をしたりする権利。

第四次改正: 検索と精化

第四の改正は、“ を保護します。人々の権利は、人、住宅、紙、および効果を安全に保護し、不当な検索や消しゴムに対する保護します。” 警告は、有望な原因によってサポートされ、特に検索され、関連項目が分離されるように記述する必要があります。 主な例外は次のとおりです。 明白な眺め、同意、不在な状況、逮捕への事件、および自動車例外。 [[FLT]:米国: [FLT] および [F] は、GPS [F] を監視する場所: [F] 。 [FORT] は、GPS [F] または [F] は、 または [F] [F] は、 [F] [F] [FORT] [F] または [FORT] または [F] [F] [F] または [F] [F] [FORATEF] [F] [F] [F] [F] [FORT] [F] [F] [FORT] [F] [F] [FOR [F] [F] [F] [F] [

第5回改正: デュー・プロセスと自己の推進

フィフス・アンメンドメントには、連邦首都犯罪に対する壮大な陪審命令の権利、および二重の嫉妬に対する保護、自己主張に対する権利(多くの場合、“と呼ばれる;Fifth”を主導する;)、法律のデュー・プロセスの権利;そして、私的財産が公共使用のために取られたときだけ補償を必要とするクループス・コール。自己主張は、血液検査に適用される[Fifth]または[Farry]の証拠は、その証拠を[Farry]として確認する。

第6回 表彰: 公正な試行の権利

第6回改正は、犯罪が発生した地域で、犯罪が発生した地域で、急速で公的な裁判に権利を認めた者を保証します。犯罪が発生した地域では、事故の通知、事故の通知、目撃者を直し、法的相談の権利を保証します。 弁護士が侵害するすべての犯罪事件に適用される権利は、犯罪者を含む。 弁護士の効果的な援助は、 G]の判決を受けた場合、フェロン [F] に再確認する必要があります。 [FLT:[F] 弁護士は、フェロン [F] 弁護士が許可した。 [F]

八方修正: 残酷と無数の罰

Eighth Amendmentは、過度のベール、過度の罰金、および残酷および異常な罰を禁止しています。 決定基準は、その解釈を導きます。 裁判所は、知的障害者()のための死亡の罰則を禁止しています。 バージニア、2002)およびジュベニル犯罪者()の場合、Roper v。 サイモン]: [FLT:]は、無事典、2012年4:XNUMX)、および特定の犯罪者のための実行が行われます。

民事解放への現代の挑戦

21世紀には、伝統的な憲法保護の限界をテストする非前例のない課題が導入されました。 テクノロジー、テロリズム、社会的規範の強制的な裁判所と法廷をシフトして、古い教義を新しい現実に適応させます。

デジタルプライバシーと政府の監視

アクセシビリティーは、デジタルデータの爆発、ソーシャルメディアの投稿、位置情報、生体認証、プライバシーの状況を変革しました。第四次改正’s “third-party doctrine”(他の人に報じた情報はもはや私的ではありません)最近の最高裁判所の決定によって侵食されています。 ] で、リリーv. California 、非公式の監視は、非公式に監視された電話を監視します。 [FORT]

デジタル時代の自由スピーチ

ソーシャルメディアプラットフォームは、現代のパブリックスクエアになりましたが、彼らは憲法が許すものを超えてスピーチを制限することができる利用規約を持つ民間企業です。 最初の改正は、民間企業を制限しませんが、FacebookやTwitterなどのプラットフォームが、編集者制御を行使したときに状態の俳優として扱われるべきかどうかについて継続的な議論があります。 セクション230 コミュニケーションの決定法シールドプラットフォーム ユーザーコンテンツの責任から、有害なコンテンツを有効にし、あまりにも多くの免疫力を提供するために批判されています。 ソーシャルメディア[F]は、北方フォーラム[F]で開催される[F]:[F]:[F]:[F]:[F]

司法正義と刑事正義改革

民事訴訟は、直面的な正義と深く交差します。 第四改正’s 不当な発作に対する保護は、強制の警察の使用を伴う場合に競争されています()グラハム v. かか、1989)。 相談する6番目の改正は、多くの州で不適切な公共防衛システムによって支配される。 悪意のある行動は、障害のある状況を無視し、障害のある状況を監視する。

国家安全保障対個人の権利

PATRIOT法、テロ行為の疑いに対する軍事的手数料、およびNSA’sバルク電話メタデータプログラムがセキュリティと自由のバランスをテストしました。 でHamdi v. Rumsfeld(2004)、U.S.市民が敵対する理由を認めた場合には、中立的な意思決定の前に拘留に挑戦する権利を含む[FLT:]が、その後のFORMAF]および[FLTFLT:]の承認を増加しました。 [FLTFLTF]および、および、FORFORFORFORFORF]は、および、および、および、FORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORF

結論:市民教育の重要な役割

憲法の権利と民事訴訟の知識は、高級ではありません - それは自己政府のための前提条件です。 創設者は、教育された市民が、イランニーの究極のチェックとして役立つと信じました。 市民教育は、その権利が侵害されたときを認識するために個人を装備し、法律の執行との相互作用をナビゲートし、公共の議論に効果的に参加し、政府の責任を保ちました。 権利に関する開示は、危険な結果につながることができます:市民が、市民が権利を侵害するかどうかを疑わしい、または市民の権利は、市民が市民の権利を支持する権利を主張する可能性があります。

学校の、図書館、コミュニティ組織は、憲法、ランドマーク・最高裁判所の判決の実際のテキストを教え、そして、すべての人々に自由を拡張する継続的な闘争を優先しなければなりません。すべての世代は、政府、企業力、または社会的不公序性を上回るからでも、自由に対する新しい脅威に直面しています。私たちの憲法フレームワークのニュアンスな現実を解読することによって、米国を定義する注文と自由のバランスを保ち、私たちの憲法のフレームワークの繊細なバランスを維持することができます。

さらなる調査のために、対話型リソースとコメント付きのテキストの完全なテキストのための [国立憲法センター[を参照してください。 ]]]Oyez Projectは、最高裁判所の引数の詳細な例の要約とオーディオを提供しています。 ACLUあなたの権利を知る]]ガイドは、実用的で、州固有の情報を提供します。 最後に、 [[FLTFLT:6]は、最高裁判所の引数の詳細な例とオーディオを提供します。 とJREF]は、およびJREF]の教育計画を[FLT]。