証拠の埋葬について知っておくべき市民裁判の治具

証拠基準の優先順位を理解する

優先規格は「そうでないよりも可能性が高い」または「>50%可能性が高い」と述べています。 陪審員は、単なるイベントのバージョンが正当であるというより有望であると信じている必要があります。 これは数学テストではありません。 比率を割り当てる必要はありませんが、証拠の定性評価。 あなたは自分自身に尋ねます:すべての信頼できる証拠に基づいて、それは無機の支持に傾くのですか? そうなら、あなたは、証拠を守らないでください。

例えば、車の事故の場合、無機は、守備が赤色光を走ったというよりも、それがより可能性が高いことを示す必要があります。 疑いがある場合でも、その光を異なる見ていた証人 - 原告は、一般的に、証拠は守備者の欠陥にポイントを当てるかどうかを勝つことができます。 これは、犯罪基準とは異なる、任意の合理的な疑問は、そのアクキタールを必要とします。 民事裁判は、多くの場合、この区別に苦労します。 特に、犯罪者が判断した場合、犯罪者の場合であっても、犯罪者の場合、または犯罪者の場合、その証拠は重要です。

より高い標準が適用されるとき: 明確で、証拠を合わせること

いくつかの市民の場合、法律は、証拠の高まりの負担を必要とします クリアと説得力のある証拠]]。 この規格は、優勢よりも優勢で要求が低いよりも、合理的な疑問を超えるよりも要求が低いです。 特に重要な関心が、親権、不正な主張、または特定のタイプの民事約束など、特に重要な場合に使用されます。 陪審は、事実に基づいて「事実を確信しなければなりません。

明確で説得力のある証拠を必要とする場合の例には、以下が含まれます。

• Fraud] – 防衛策的に明白な決定を主張する主張。
• Undueの影響] – テスターが圧力をかけられた地面に意志を投げる。
• 親権の調整] – 親が不適切と判断する。
• 市民の約束 - 不随意の精神的健康治療。

審査員は、明確で説得力のある基準が適用されるかどうかを指示します。そのような場合、反対のパーティーによって提供されるよりも大幅に説得力のある証拠を探しなければなりません。 「クリアと説得力」は、絶対的な確実性を意味しませんが、それは「よりそうではない可能性が高い」よりも近いです。あなたが疑問がある場合は、この証拠がこの高いしきい値を満たしているならば、明白な問題はまだ勝ちます。しかし、疑念は、証拠がこの証拠がこの高いしきい値を満たしているならば、疑わらず、証拠は妥当なものでなければなりません。

陪審員がバーデンを決定する証拠を評価する方法

あなたの仕事は両側で提示された証拠を量ることです。証拠は多くの形態で来ます:証人証言、文書、写真、専門家の意見、ビデオおよび物理的な目的。ここに考慮する重要な要因があります:

ウィッチネスの信頼性

証人の信頼性は、多くの場合、最も重要な要素です。自分自身に尋ねてください。証人は正直に現れますか?彼らは一貫していますか?彼らは嘘や誇大宣伝に動機を持っていますか?彼らはイベントを明らかにしましたか?証人公者、詳細を想起させる能力、そしてどんな偏見を考慮に入れました。裁判官は、あなたがすべてを受け入れることができることを指示することができます、部分、または証人公証人の証言のどれも。重要な事実の唯一の証拠は、あなたが不明確に見つかる証人から来るならば、おそらく、あなたは、おそらく負担を持っているわけではありません。

ドキュメンタリーと物理的な証拠

契約書、メール、医療記録、および警察報告書などの文書は、多くの場合、メモリよりも信頼性が高いです。 文書が本物であるか、完了するか、関連性であるかを確認してください。 壊れた部分や監視映像のような物理的証拠は強力であることができます。 陪審者は、各証拠を与えるためにどのくらいの重量を決定しなければなりません。 署名契約は、例えば、契約が存在していると説得力があるかもしれません。

推論と潜伏証拠

ユルアーは証拠から合理的な推論を描画することができます。 あなたは「喫煙銃」を必要としません。 市民の場合、ほとんどの事実は、例えば、道路上のスキッドマークは、誰もそれを見たとしても、車をスピード感を示している可能性があります。 証拠の負担は、単に円周証拠を介して会うことができます、推論が論理的であり、記録によってサポートされる限り。

生産と説得力のある埋葬

二つのサブバーデンを互いに区別し、その証拠の全体的な負担を上げるのに役立ちます。

• ]:生産の負担:[]]。 当事者は、合理的な陪審員が彼らの好意で見つけることができる十分な証拠を生成しなければなりません。 当事者が重要な要素に十分な証拠を生成しなかった場合、裁判官は、陪審員からその問題を離し、指示された評決のための運動を付与することができます。
• : 説得力の負担:[] 事実のバージョンが真であることを、当事者は実際に陪審を説得しなければなりません。 これは、あなたが最終的に審審中決定するものです。

例えば、個人傷害の場合、原告は、防衛策が赤色光を走ったという証拠を最初に生成しなければなりません。 原告が何も提示しない場合、裁判官はあなたに達する前に、そのケースを却下するかもしれません。 原告が少なくともいくつかの証拠を提示した場合、防衛策の負荷は防衛策の証拠を生成しますが、その防衛の証拠は、試験全体に疑わしい問題の負担が残っています。

誰が負担?シフトと配分

指摘したように、普通の平衡は、その主張の各要素を検証する負担を負います。しかし、特定の問題に対する擁護者への負担がかかることがあります。例えば、擁護者が肯定的な防衛[]を上昇させるならば、そのような制限の状況、リスクの仮定、または争議の怠慢など、防衛者は、その証拠は、その防衛策を無視しなければならないことを証明しなければなりません。

もう1つの重要なポイント:負担は、責任の究極の問題にシフトしません。 明白なことは、常に彼らのケースを証明する最終的な負担を運ぶ。 結局、あなたは均等にバランスがとれた場合、無機は失います。 これはしばしば「タイが守備者に行く」とまとめられています。

証拠の負担についてよくある誤解

ユルアーは、判断に影響を及ぼす誤解を招くと、裁判所に頻繁に来ています。 ここに3つの一般的な誤解があります。

[: 誤解 1: “両側は、そのケースを証明しなければなりません。”]いいえ。 唯一の平坦化は、主張を証明する負担を持っています。 防衛策は、その無知を証明する必要はありません。 彼らは唯一の欠点の証拠に十分な疑いを投げる必要があります。 しかし、防衛者は、肯定的な防衛を上げた場合、彼らはその防衛を証明しなければなりません。

[ 誤解 2: 「市民の場合に合理的な疑問が適用される」 ] これは有害である可能性がある神話です。 犯罪基準ははるかに高いです。 民事的なケースは、賭けが異なっているので、正確に低い標準を使用します。 ジューラが誤って犯罪基準を適用した場合、彼らは誤って必要な証拠を必要としないかもしれません、無許可の決意に平凡な告を招く。

誤解3: “両サイドが同じ証拠を提示する場合, 擁護者は自動的に勝ちます。”]] 実際には正しいです。しかし、唯一の正当性がプレポダランス規格を満たすのに失敗したためです。 キーは、負担が明白にあることです。 等しい証拠は、優勢性を意味しないので、明白な損失。 これは、スポーツの要因の疑いの疑いの疑いの余地にある「関係は守護者に行く」ではありません。

証拠の負担を適用する陪審員の役割

審査員としてのあなたの役割は、単に受動的に耳を傾けることではありません。あなたはアクティブな事実ファインダーです。審査員は、標準(プレポダレンスまたはクリアと説得力)を含む、ケースに適用される証拠の負担に関する特定の指示を提供します。そして、そのパーティーはそれを負担します。それらの指示を正確にフォローしてください。フェアなと思われるものについてあなた自身のアイデアを代用しないでください。法律は、予測可能なフレームワークを作成するように設計されています。

証拠の負担の指示

裁判の最後に、裁判官は陪審員命令を読んでいます。これらには、「証拠の優先順位」を定義し、それを適用する方法を説明するモデルの指示が含まれます。あなたは陪審室に入るために書かれたコピーを受け取ります。各指示を慎重に読んでください。審議中に質問がある場合は、決定書を依頼することができます。推測よりも明確を求めることをお勧めします。

審議プロセス

審議中, 主張の各要素を議論し、原告が負担を満たしているかどうかを決定します. あなたの引数をサポートするために証拠を使用してください. 当事者についての個人的な感情を避けます. 証拠の品質と信頼性に焦点を当てます. 負担が不可能を必要としないことを忘れないでください-それは唯一の明白な物語がより可能性が高い説明である必要があります. あなたは、原告が必要な標準によって重要な要素を証明できなかったことを見つけた場合, その後、あなたの評決は、すべての要素があなたに会ったかどうかを疑わなければなりません.

ジュニアのための実用的なヒント

• []メモをとりましょう。ほとんどの裁判所は、審査員がノートを取ることを可能にします。これにより、審議中に重要な事実と証拠を思い出すことができます。
• 審査員の指示に注意してください[ - 法律は指示で説明されています。 テレビや映画から学んだことに依存しないでください。
• Ask質問] - いくつかの裁判所では、審査員は、証人のための書かれた質問を提出することができます。 あなたの裁判官がそれを許可した場合、このツールを使用して、未明確な証言を明らかにします。
• []外部研究を無効に - 自分の定義やケースの法律を調べないでください。すべての情報は、試験記録から来なければなりません。
• []他人のビュー[に開く - 誰もが一緒に証拠を聴いて評価するときに審議は最善を尽くします。 証拠がそれをサポートしている場合は、あなたの心を変更することは許容されます。

コンテンツ

証拠の負担を理解することは、民事的な判断としてサービスの基礎です。それは、その評決が法と証拠に基づいていることを保証します。投信や感情ではありません。優先基準は単純に見えるかもしれませんが、複雑な事実にかなり適用することは慎重な考えを必要とします。標準が明確で説得力のあるとき、スクラッチはさらに深くなければなりません。裁判官の指示に従うことによって、証拠を公平に秤量し、審議中にオープンな心を維持し、あなたは市民の理解を支持します。あなたの市民の行動は、あなたの決定を理解するのに役立ちます。

更に読むには、【]】Cornell Legal Information Instituteの「証拠の負担に関する概要」、]」の「陪審審審員に対するAmerican Bar Associationのガイド」、または[[の裁判官の裁判官の裁判官のリソース。