民事権の歴史的基盤

権利の法案は1791年に批准されたとき、それは米国憲法への最初の10の改正から成ります。その第一次目的は、特定の個々の自由を強調することによって、新しい連邦政府の権力を制限することである:スピーチ、宗教、プレス、アセンブリ、および請願の自由; 武装を負担する権利; 不当な検索と発作に対する保護; 公正な裁判の権利; と 残虐な罰に対する保護、他の国家の間で、またはこれらが適用される。これらの権利は、これらの権利は、これらの権利を放棄した。

元の権利の法案は、ジョン・ロックや1689の英国法案などの啓蒙思想家の影響を受けました。ジェームズ・マディソンのような枠組みは、これらの修正を誤って見ました。しかし、その規制された社会は、深く無等でした。スレーブリは法律で、女性は投票できませんでした。そして、プロパティは政治的な参加を制限しました。法案はこれらの構造を解体しませんでしたが、それは将来の世代が移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、または移民、移民、または移民、または移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、移民、または移民、移民、移民、または移民、移民、移民、移民、

権利の法案とその原点

権利の法案が市民権を拡大する方法を理解するためには、まず第一次改正は、その元の制限を認めなければならない。第一次改正は、国家政府が検閲のスピーチを防止しなかったが、それは後に組み込まれた教義を必要とした。第二の改正は、腕を維持し、耐える権利を保護したが、19世紀には、これは、正式に差別的な法律でブラックアメリカンに否定された。第四の改正は、非公正な状態の判決を受けたが、その人や不規則性が、その人格が、またはその人格が疑わしいものであった。

それにもかかわらず、権利のビルは普遍性の種子を含んでいました。 日経アメンデメンメントは、「特定の権利の憲法の制定、ある権利の侵害は、人々によって保持された他人を否定するか、または分裂することに解釈されない」と述べています。 このオープンエンドの条項は、プライバシー、身体的自律性、および結婚の平等のような非啓発の権利を主張することを認めた。 私たちが保護した。 天文改正は、連邦政府が市民権を行使し、連邦政府が市民権を侵害する権利を侵害する権利を侵害する権利を主張しました。

復興支援:フレームワークの拡大

民事戦争後の復興の批准は、基本的には、権利と市民の権利の法案の関係を変えました。 十八の改正(1865)は、スレーブリーを廃止しました。 第四十四の改正(1868)は、出生権市民権を確立し、法律の下で平等な保護を保証し、そして、不法な期間、または財産を奪うことから、いかなる人の生命、自由、またはデューデリバリーを奪取ることから州を保証しました。 判決は、その権利を放棄することを禁止しました。

第十四条の改正のセクション1は、州政府に制限を直接課すため特に重要です。 「州は、米国国民の特権または免除を橋渡しする法律を行ない、または施行するものではなく、いかなる州でも、法律のせいでなく、生命、自由、または財産のいずれかを奪うか、または法律の侵害を認めない。」この言語は、法の同等な保護を管轄する人に対して、法の決定を許さない。 同規則的な決定書は、同法規則の規定の規定に規定する。 [F] 同法に基づく]

復興時代は、1866年民権法や1875年民法など、市民権の行動の通過も見かけました。この改正を実施すべきです。しかし、最高裁判所は、この「FLT:0」において重要な規定を追い下しました。屠殺家の場合(1873)と市民権ケース(1883)、連邦政府の保護範囲を制限する。これらの約束は、ほぼ完全に取り戻されます。

定款の規定

法的な権利の法案を通じて市民権を拡大するための最も重要な法的メカニズムの1つは、 定款] である。 この法的な理論は、第十四条の条項が州政府に適用される法案のほとんどの規定を構成することを保持している。 組み込まれる前に、個人は権利の法案の下で連邦の行動を挑発する可能性がある。 国家は、スピーチを制限したり、宗教を確立したり、または不当な調査を行うために自由であった。

20世紀初頭に、最高裁判所は徐々に特定の権利を組み込まれています。 []]Gitlow v. New York(1925)、この講演の自由が、Fourteenth Amendmentによって国家の賄賂に対して保護された基本的有限責任であったことを保たした裁判所は、 ]Near v. Minnesota (1931)、プレスの自由は、Warly [Far [F] [F] [FLT] [F] [F] [FLT] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] 1960 に完全適用された: [F] [F] [F] [Far [F] [F] [F] [F] [F] [Far [F] [Far [F] [F] [Far [F] [F] [Far [F] [F] [F] [Far [Far [F] [F] [F] [F] [Far [F] [F

組み込まれた教義は、彼らが異人種婚に関するジム・クロース分離や州の禁止などの差別的な状態の法律に挑戦することを可能にするので、マージン化グループのための重要なツールでした。 組み込まれていない、ランドマーク・ルーリングは、このような]のようなのブラウン・v.教育委員会])は、彼らが直接、宗教的な行動規範の防衛条項に頼っていたので、影響が少ないだろう。 宗教的な行動は、宗教的な行動規範的な行動を侵害することを意味し、それは、宗教的な行動規範的な行動を侵害することを意味し、または宗教的な行動を侵害することを意味しました。

民権を拡大する最高裁判所のケース

]ブラウンv.教育委員会(1954)

]この非衛生的な決定は、公共の学校無条件で雑の分離を宣言し、]]から「分離されたが等しい」教義を覆う]を強制的に、民事保護にしました。 フェルグソン(1896)。 裁判所は、その決定は、直接、市民保護の行動を侵害したことを示した。 は、市民保護の決定を承認しました。 [FLT]

ギデオンv. ワインライト (1963)

]) クラレンス・イヤール・グデドン, プールルームに分割して請求貧しい男, フロリダの法律は、資本のケースのための相談のみを提供しているため、弁護士を否定しました. 彼は訴えました, 偽造の改正は、Fourteenth Amendmentを介して州の裁判所に適用されると主張. 裁判所は、合意しました, 状態が、偽造の決定をするために、偽造された人公益者や避難者に、このような状況が、単に避難所に制限をするために、他の人々のために、またはその措置をするために、偽造された.

[[

]V.バージニア(1967)[

]]で]]を移動]、裁判所は、州の法廷の禁止を追い下しました。 リチャード・ロビング、ホワイトマン、ミルド・ジェラー、ワシントンDCで結婚していた黒人、そして犯罪的に州のレイセックス・インテグレーション法の下でバージニア州に請求された。 後者は、同じように、偽造法廷が承認された。

[

]Roe v. Wade (1973)[

]) 裁判所は、権利の法案によって暗示される権利を保ちました(特に第一、第四、第五、第五、第四、第四十四の改正)、および第十四条の改正)、女性が胎児の生存前に中絶を守る ドーブスv. ジャクソンの同定は、右: [FLT] と [F] 同法廷は、同法廷で [F] [F] [F] 同法廷は、 [F] [F] [F] [F] [F] [F] と [F] [F] [F] [F] [F [F] [FLTF] [F] [F] と [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F [F] [F] [F] [FLT] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT

Obergefell v. Hodges (2015)[

]] このランドマークケースでは、同性カップルが第14回改正のデュープロセスとEqual Protection Clausesの下で結婚するための基本的な権利を有していることが最高裁判所で保持されました。 裁判所は、結婚が社会的秩序の角であり、同性カップルが同性愛と自性を認めたことを強調しました。 [FLT] 同性愛の法的権利を継承しました。 [FLTL]

その他の重要なケースには、 Bostock v. Clayton County (2020) が含まれている。これは、民権法のタイトルVIIを解釈し、性的指向と性的アイデンティティに基づいて差別を禁止する。これは、憲法で見つかった等しい保護原則の法的な拡張である。 ]])。 シェルビー郡v. ホルダー (2013)は、1965年に施行された権利の廃止を弱くし、その後の効力を保たせ、その権利を再開することが必要である。

現代のイメプリケーションと継続的チャレンジ

今日、ビルオブライツは、シールドとマーチャンドグループの剣の両方として機能し続けています。 アクティベートは、抗議、マーチ、および差別に対して語るために彼らの権利を保護するために最初の改正を挙げます。 第四の改正は、質量監視とracialプロファイリングに挑戦するために呼び出されます。 十字架と異常罰に対するEighth Amendmentの禁止は、過度の感情に対してargueに使用され、刑務所の条件は、軍兵器官が、このような不規則な銃を攻撃するために、いくつかの武器として、その所有者に代わる。

これらが進んでいるにもかかわらず、多くの障壁は残っています。 ]] 投票権は、投票者IDの法律、ガーリーマンダーリング、および投票者のロールのパージによって一定の攻撃を受けています。 は、女性が偽りなく影響するコミュニティに影響を与えます と、 [FLT:] は、女性との間で保護されています[FLT:] と は、最も厳しい宗教を守っています。 [FLT:] と と と と のは、 と と のほとんどが、 と と と の の と の の と の と の の の と の と の と の の の と の の と の の と の の の の の の の の の の の は、 と と と の の の の の の の の の の

行動者と法的な支持者は、平等と正義のためにプッシュする権利の法案に埋め込まれた原則に引き続き依存しています。例えば、[]]ファースト・アミューダメント]は、2020年に国家を分離し、非公式に宣言されたことを宣言するという、ブラック・ライブス・マッターの証拠のために重要な要素であるFourth Amendmentが、非公式に決定されたことを宣言し、非公式に決定する権利を宣言するという行為を欠損ならず、非公式に示します。

国際人権枠組みは、国内の解釈にも影響を及ぼします。米国法案は、現代の人権文書よりも古いものの、民事および政治権に関する国際条約(ICCPR)や、全ての形態の破棄の排除に関する条約(CERD)は、さらなる保護のための説得力のある権限を提供します。しかし、米国は、複数のコア人権条約を批准していない、および国内裁判所は、法律を国際的に禁止する権利を主張していません。

断続的な問題

証拠金グループは、しばしば差別のシステムを上回るに直面しています。 レース、性別、性的指向、障害、移民状態。 権利の法案は、明示的に交差点に対処しませんが、裁判所は、保護された特性が相互作用する複数の方法を考慮するようになりました。 例えば、 ] [Hernandez v. Robles (2006)、ニューヨークの控訴裁判所は、同性婚の結婚を拒絶しましたが、連邦法(RefLT:Am)は、すべての人々と同等に通知された。 [FLT]

コンテンツ

権利の法案は、もともと連邦電力の拘束力があり、個々の自由を保護し、社会的進歩を可能にする生きた文書に進化しました。第14回改正、定款の策定、およびランドマークの司法解釈を通じて、最初の10の改正は、アフリカのアメリカ人、女性、LGBTQ +個人、宗教的な未成年者、障害者、障害者、その他の有限責任団体のための市民権を拡大するために適用されています。しかし、この紛争は、すべての市民が、これらの権利を継続し、より多くの市民が、より効果的に、より多くの権利を放棄し、市民が、より多くの権利を放棄し、より多くの人々に、より多くの権利を放棄する権利を継続しなければなりません。

] 読み方: