憲法的権利と民事解放を形づける公的な意見の役割

公共の意見と憲法の関係は、静的ではありませんでした。ファウンディング・エラから今日まで、一般的な感情のebbと流れは、裁判所と法学をプッシュして、自由の基礎的保証を再解釈しました。法的な変化に関連した集合的な意見は、どのように権利が保護され、民主社会で禁忌であるかを把握するために不可欠です。この記事では、歴史的な、メディア主導の、花粉ベースの、および市民の権利を把握するために不可欠です。

歴史のコンテキスト:公共のセンチメントが憲法を形づける方法

枠組みは、生活文書であるために憲法を設計しましたが、彼らは変更と再解釈を強制する公道徳の地震シフトを予想することはできません。憲法の権利の歴史は、多くの方法で、有利な法的障壁を克服する意見の履歴です。

スラヴァリと13th Amendmentの廃止

初期の再公開では、多くの創設者の間で、スレーブは広く受け入れられていました。しかし、1830年代までに、成長する廃止主義運動は心と心を変え始めました。フレデリック・ドウグラスの自己伝記やウィリアム・ロイド・ガリソンなどの活動家の再エントレスな仕事などの物語の出版物は、ゆっくりと北の公共の意見を回しました。1860年にアブラハム・リンカーンの選挙は、プラットフォームで、スレーブの拡張を反対しました。彼は、戦争の黙示録は、直ちに、公共の障壁を移しました。

女性の苦難と十代の改正

女性投票権の闘争は、7年をスパンさせました。初期の散布者は、広範な普及性と敵意に直面しました。しかし、20世紀初頭までに、草の根の組織化、経済変化(より多くの女性が労働力に入る)と、世界大戦中に女性の役割の成功は、公的な意見を劇的にシフトしました。米国は女性投票権を付与し、1919191919議会がNineends Amendmentキャンペーンに合格しました。

1950年代と1960年代の民権運動

おそらく、憲法変更を強制する公的な意見の最も明確な例は、民権運動です。復興後10年間、地方の分離は、Plessy v. Fergusonの下で法的に制裁されました。しかし、ジム・クローの残忍な性は、新しいテレビのセットで放送され、国民を高く評価しました。バルミンガムの火災ホースと警察犬のイメージ、およびMedgareなどの活動家の殺人、Medgare Evers、および市民の権利の行動を承認した、市民権の行動は1964年を、法的な決定しました。

レイト・トゥウェンシー・センチュリー・エクステンション:プライバシーとLGBTQ+の権利

プライバシーの権利は、まず*Griswold v. Connecticut* (1965)で認識され、避妊に関する重大な影響を受けました。1960年代までに、アメリカ人の大半は出産管理が法的であるべきだと信じ、裁判所の決定はそのシフトを反映した。同様に、同性婚の合法化は*Obergefell v. Hodges* (2015)で、意見の著名な変化を訴えました。1996年に、アメリカ人の唯一の27%が2015年に、同性を支持したの意見は、同性的意見を述べました。

権利に関するパブリックオピニオンをシェーピングするメディアの役割

メディアは、常に心を変えるための車でありながら、その力は技術で強化されています。印刷プレスからソーシャルメディアまで、情報がどのように提示されるかは、憲法解釈のシフトを加速または中止することができます。

テレビと市民権の時代

テレビニュースの出現は、アメリカ各地のリビングルームに抗議と暴力的な反応の生の映像をもたらしました。この視覚的証拠は、編集者フィルターを迂回し、共有国家の証人感覚を作成しました。セルマのメディア報道は、例えば、スタンドを取るために不当な政治家を強制的に受け止めました。 ]として、ACLUは文書化され、メディア報道は「バグ」として役立つことができますが、権利を制限するために、それはまた、権利を侵害することができます。

デジタルメディアと20代初世紀

Twitter、Facebook、TikTokなどのソーシャルメディアプラットフォームは、パブリックな意見を形づける能力を民主化しています。のような動き]ブラック・ライブ・マットは、警察の暴力を示すウイルスビデオを通して牽引を得ました。これは、有資格の免除やその他の憲法上の教義の改革のための広範な要求につながります。しかし、これらのビデオを広げる同じアルゴリズムは、これらのビデオも普及し、偽の請求などの犯罪を克服し、6月の不正行為や犯罪に対する支援を増加させる可能性があるという懸念が、または、二重の関連法的な関係を克服することができます。

権利に関するメディアの影響に関する事例

ストーンウォールとLGBTQ +の権利:[]1969ストーンウォール暴動は、当初報告されていましたが、その後、ゲイ新聞の報道と最終的に主流アウトレットは、LGBTQ +個人に対する警察の残虐性の公的な理解をシフトしました。このメディアの注意は、現代のゲイの権利の動きを触媒するのを助けました。
[プライバシーと監視:[エドワード・スノーデンの2013年は、NSA監視プログラムに関する漏れを漏らし、*The Guardian*と*The Washington Post*が広くカバーし、第四改正のデータ保護に関するパブリック議論を促しました。会議は、2015年の米国フリーダム法に応答し、バルクデータ収集の新しい限界を示唆しました。
[]銃の権利とマス撮影:[]マス撮影のカバレッジは、銃制御のための公共のサポートでスパイクにつながるが、また、第二のアメンドメントの提唱を動員する。調査は、メディアのフラミングは、公的なビューガンの所有権が権利または危険として有意に影響を及ぼす可能性があることを示している。

公共のオピニオンは憲法の権利のバロメーターとしてポルツ

Polling has become a sophisticated tool for measuring where the public stands on specific constitutional questions. Legislators and judges alike pay attention to poll data, though the weight it carries varies.

ポールズの影響方針と司法の決定

裁判官は公共の気まぐれとは独立していると仮定している間、最高裁判所は、多くの場合、過半数の意見と高所的な問題に整列します。法的な聖域による古典的な分析バリー・フリードマンは、裁判所は、特に広範な社会的政策の問題について、特に、一般に公開意見から遠くに逸脱していることが判明しました。たとえば、死亡罰則のサポートは、公共意見にふらつきました。投票が2000年代と2010年代に決定されたとき、執行は、いくつかの状態およびいくつかの問題が報告されています。組織は、または、いくつかの問題が解決する可能性があります。

公共オピニオンのポルズの制限

ポルルズは、常に憲法変化の予測者ではありません。質問の発言は、結果に劇的に影響を及ぼす可能性があります。「腕を負担する権利」について尋ねる投票は、「攻撃兵器禁止」について1つよりも異なる回答をもたらすかもしれません。さらに、公共の意見は浅い可能性があります。多くの人は、憲法の取引オフに深く見なさないでしょう。 1960年代には、質問が枠組みをどのようにして、社会的責任を負ったかに応じて、さまざまな点で議論や市民の権利が異なる点で支持されていることが多大見出されました。 [Feld] それらは、そうした理由で、そうしたと強調しています。

地域と人口統計のバリエーション

憲法上の権利に関するパブリックな意見は、地域や人口統計グループによって大きく異なります。例えば、同じ性婚約のサポートは、歴史上サウスとアメリカの中で低下しました。連邦制度が民主主義の実験室になる可能性があるため、これらの違いは問題です。カリフォルニアがプロポジション8を通過すると、2008年に同性婚を禁止し、その後、裁判所と交代の両方に上回っていた一時的な過半数の意見を反映しています。今日、若いアメリカ人の大規模な主要な主要な問題は、より大きな保護手段であり、LGBTの人口保護が拡大し、より大きなギャップを増加させ、人々は、より大きな保護を継続します。

公序良俗に反する力

活発主義は、潜在的な公共の意見を政治的圧力に変換するエンジンです。草の根の動きは歴史的に、法政変化を強制する最も効果的な手段であり、多くの場合、法律と裁判管轄のシフト前です。

女性マッサージ

女性投票権のキャンペーンは、活動主義のマスタークラスでした。全国のアメリカの女性のサッフル協会のような組織は、パレード、ロビー、飢餓のストライキ、そして公共の目に問題を保つための市民の不従順を使用しました。彼らが形作られたパブリックな意見は、最終的にはNineteenth Amendmentを必然的にしました。

環境活動と健康環境への権利

明示的に憲法的ではないが、環境の動きは空気と水をきれいにする権利を含む憲法の解釈のために押し上げられました。1960年代および1970年代の汚染に関する公共の懸念は、国立環境政策法とEPAの創造につながりました。Ninth Amendmentが健康な環境に憲法的権利を認識し、気候変動に関する最近の活動は、そのような解釈のためのそのような公開サポートの構築である可能性があると主張する人もいます。

現代動き:黒い生きている無光沢および警察の変形

黒いライブは2013年に創設された無比の検索と発作に対する第四改正の防衛に対する公的な会話を変形させました、8つの改正は残酷さと異常な罰に対する禁止、および第14の改正の同等な保護条項について、運動は有能な免疫力、無論の無秩序の黙示録を移しました。選挙は、この問題の重要な意見を、政府の重要な議論が、この問題の重要な議論は、過去に行われたと述べた。政府は、この問題の議論が、この問題の議論が、この問題のほとんどが、この問題の議論が、この問題の重要な問題に、多くの犯罪者を、政府は、政府の決定された。

形に類似する活動家戦術

市民の不服:[平和な法定(例えば、座位イン、遮断)は1960年代の昼食カウンターの抗議で見られるように、共感とメディアのカバレッジを生成することができます。
:]戦略的訴訟、NAACP法的な防衛基金やACLUなどのグループによって調整されると、裁判所は憲法上の質問に対処し、順番に、公共理解を形づける可能性があります。
共同作業棟:]] 多様なグループ(信仰のリーダー、労働組合、市民権団体)を組み合わせて、メッセージを拡大し、広範なサポートを発揮します。
法律事務所と直接連携: マルシェ、町役場、電話キャンペーンが、憲法問題について深く気づくと、その構成員が選出された公式を表示します。

公序良俗に反する課題

公共の意見は、拡大の権利の力であることができる一方で、それはまた重要な課題を提示します。場合によっては、大半の意見は、世界大戦中に日本のアメリカ人の侵入と同様に、少数民族の権利の抑制を正当化するために使用され、それは広く、時と上限の裁判所で支持された。 *Korematsu v. United States* (1944)。場合、一般的な偏見が憲法保護を上回る可能性がある方法の注意例を残します。

情報と偏光の融合

断片メディアの年齢では、公共の意見は、変容キャンペーンを通じて操作することができます。選挙不正、ワクチンリスク、または「クリティカルレース理論」に関する偽り主張は、公的な感情を侵害し、議決権、公衆衛生命令、および学術的自由に関する立法的な曲線に導かれています。偏光は、憲法上の意見は、多くの場合、部分的なラインに沿って明確に分けられ、それにより、公正な態度や公正な態度を支持するだけでなく、より大きな反復的な態度が、より大きな判断のために必要とされている、より大きな意見を支持するだけでなく、より大きな意見を支持するような、より大きな意見を支持する。

対向的有形文化財としての裁判所の役割

司法書店は、大部分の過半からの少数の権利を保護するために、一部、設計されています。この対向性技師機能は、憲法の重要な特徴ですが、公的な意見で緊張感を生むことができます。裁判所が公的な感情(===========================================================================================================================================================================================================

憲法改正:合意の究極のテスト

改正プロセスは、議会と批准の両家で2分の2の投票を要求します。州の3つの方法による。このハイバーは、ほぼ常に公的な意見の深さと耐久性のあるシフトを反映していることを意味します。等しい権利改正は、1970年代に広範なサポートを飾るが、最終的には3つの状態の不足を低下させ、性別の役割を変える恐れによって部分的に燃料を補給されたバックラッシュを反映しています。事実は、市民が単にそれを変更する可能性が非常に高いと判断するだけでなく、市民が、市民が、市民が大きく変化する可能性があることを明らかにしました。政府は、市民が、市民が、市民が、市民が理解する可能性が、より困難な状況が、より厳しい状況を明らかにする可能性があります。

結論:ダイナミックで、オンゴイドの関係

公共の意見と憲法の権利間の相互作用は、単純な原因と効果の問題ではありません。公共の気分は、判断が任命され、ケースが決定される政治環境を形作ります。しかし、憲法は、一時的な主要な重要性に抵抗できる永続的な原則のセットを提供します。アメリカの歴史のアークは、将来の長期にわたって、公共の意見は権利の拡大に傾向がありますが、その道はまれに滑らかです。このトピックに従事する教育者と学生は、憲法が市民の状況を把握することはできないことを認識しなければなりません。