Table of Contents
有望な原因の概念は、アメリカの犯罪手続における最も重要な保護手段の一つとして立っています。, 直接、法執行が検索と分離を通じて、個々のプライバシーに侵入する可能性があるときを支配します。. 有望な原因の明確な理解なし, 効果的な政策と憲法の権利間の繊細なバランスは、不安定になります. この記事では、会議の要件のコンテキストで、どのように有望な原因の機能を引き起こします, その法的定義を調べる, 行動を許さないと、その不適切な措置は、政府の執行を把握することができます. 公正な義務を把握する.
確率的原因を理解する
定義と法的標準
確率的原因は、特定の事実と状況に接する合理的な信念であり、犯罪が犯されたり、犯罪の証拠が特定の場所にあることである。それは単なる疑惑と妥当な疑問を超えた証拠との間に落ちる基準である。米国最高裁判所は、「実践的、非技術的な」概念として有望な原因を記述しており、状況の総性を総合的に評価する必要があります。それは、絶対的な確実性を要求しません。むしろ、それは、適切な情報に基づいて、適切な情報を求めている、または、または適切な情報に基づいて、適切な情報を求めている。
第四天変遷における歴史の起源
米国の憲法に対する第四改正は、1791年に批准され、基礎法的な枠組みを提供します。 「人々の権利は、その人、住宅、紙、効果で保護される権利、不当な検索や発作に対して、反復されず、保証人は問題ありません。しかし、有望な原因では、Oathや肯定によって支持され、特に検索された場所を記述し、法的に警告をかけることは、法律上の問題を引き起こしません。 法律上の問題は、この問題は、一般の調査結果に対する法的措置を認めた結果が、一般の承認を認めた結果が、または公正当性を認めた結果をもたらすために、その理由を提示します。
受給者および第四天決
第四改正が要求するもの
第四改正は、すべての検索または発作のための保証を必要としませんが、それは妥当性を保証するためのデフォルトのメカニズムであることを保証する確立します。 法執行が家、車、または人を検索しようとすると、それらは一般的に中立および分離されたmagistrateから保証を得る必要があります。 そのために、役員は、有望な原因を確立するaffidavitを提示する必要があります。 保証自体は、検索される場所と、特定の項目を明示し、一般の決定を防止するために、特定の条件を記述する必要があります。
アフィダヴィットと司法評論家
法執行役員が、著しい原因をサポートする事実を詳述するような詐欺行為を準備するときプロセスが開始されます。 affidavitは、役員、被害者または証人からの声明、物理的な証拠、または信頼できる情報から行われた観察を含むことができます。 役員は、その事実が提示されたかどうかを判断し、犯罪者と判断するかどうかを判断します。 犯罪者は、犯罪者の間で決定されるかどうかを判断し、その事実が決定しなければなりません。 犯罪者と判断された場合には、犯罪者の間で決定を判断するかどうかを判断します。
確率的原因が確立される方法
直接証拠と役員の観察
確率的原因は、進行中の犯罪を目撃したり、平線で反対者を発見したりする役員など、直接証拠によって確立することができます。例えば、役員が薬物取引が通り角で起こることを見た場合、観察だけで参加者を逮捕し、追加の証拠を捜すための有望な原因を提供します。同様に、役員がマリファナを悪用する危険を、他の観察と組み合わせると、その匂いが、その発覚が、その車両が法的な訓練を受けたり、その訓練を受けたり、その訓練を受けたりを認める可能性のある車両を検知する可能性がある場合に、その証拠を承認することができます。
情報源の先端および信頼性
可搬性の原因は、情報によって提供される情報に基づいても、コートは慎重にそのようなヒントをスクラッチします。 []]の状況の不全で確立された]]]の下で、Illinois v. Gates]]、213(1983))、磁気は、すべての状況を識別し、特定の状況を識別し、その人だけが、その信頼性を把握し、その人を示すために、特定の状況を識別することができるかどうかを識別します。
検体検査の総数
の前に、Illinois v. Gates、裁判所は、多くの場合、から硬質2ピンテストを使用していました。 テキサス(1964)と[]]]])。 特定の知識と多様性の通知に基づいて別の表示を必要とする米国]。 潜在的な試験は、その理由を正確に示すように、より詳細な決定をすることができます。 、この試験は、この試験の欠陥が、より詳細な決定要因を正確に示すようにします。
警戒の確率的原因の役割
部分的な条件
確率的原因は、抽象的に存在しません。それは特定の場所と特定の項目に接続しなければなりません。 第四の改正は、特に検索される場所と、人や偏差されるものを説明することを保証する必要があります。 この特異性は、2つの目的を果たします。それは検索のスコープを制限し、歴史的に虐待された一般的な保証を防ぐ。例えば、vagueアドレスで「敷地」の検索を承認する保証は、おそらくなるでしょう。代わりに、Samsunge Apartment Typeiは、そのような特定の項目を「Biger」に指定し、そのような特定の項目を「Biger」と「Bigerial」と「Bigerial」と「Bigere」を、または「Bigamsungsungsungsungsungsungsungsungsungsungsungsungsungsungsungsungsungsungsungsungs」と「Big」と「Big」と「Big-b」と「Big-ray」と「Big-ray」と「Big-ray」と「Big-ray」と「Big-ray」と「Big-ray」と
脳神経科学者によるレビュー
保証プロセスにおける最も重要な保護の1つは、中立および離脱されたmagistrateが、捜査官を反して、有望な原因決定を下すという要件です。 動小胞は、警察の裁量に関するチェックとして行動しなければなりません。 動小動物が有利な原因を確立するために失敗すると、保証は拒否されなければなりません。 この司法的な監督は、検索が狩猟に基づいて行われていないことを確実にし、悪質な行動を起こさないと判断した場合、その事実は、最も有望な行動を保証するものではありません。
保証された条件への例外
有望な原因は、保証プロセスに中央であるが、最高裁判所は、保証なしに検索を行うことができるいくつかの例外を認識しています。 これらの例外では、有望な原因はまだ頻繁に必要ですが、保証自体はありません。 これらの例外を理解することは、法執行と市民にとっても重要です。
一貫性のある検索
個々の自発的に検索に同意する場合、保証は必要ありません。同意は自由に与えられ、同意しない。同意は明示的または黙示的であり、いつでも取り消すことができます。警察は、同意を拒否する権利を持っている人を知らせる必要はありませんが、一部の州にはそのような通知を必要とする法律があります。検索の範囲は、与えられた同意の範囲に制限されています。例えば、車を検索することに同意することは、自動的にロックされたことを許可しません。
不動産検索
法執行が法的な逮捕を犯すとき、彼らは保証なしで彼らの即時制御内の逮捕人の人と領域を検索することができます。この例外は、役員の安全性を保護する必要性(武器を除去することにより)と証拠を保存し(破壊を防ぐことによって)正当化されます。この検索は、逮捕者が到達できる領域に制限されていると禁忌でなければなりません。この例外の制限の最近の検査については、 [を参照してください。連邦政府の逮捕の通知[FLT]を参照してください[FLT]:[F]:]の逮捕の逮捕の通知:[F]を参照してください。[FLT]
重大な状況
重大な状況を除き、警察は、身体に害を及ぼす、逃げ、または証拠の破壊を防ぐ即時の必要性がある場合、保証なしに家または他の保護された領域を入力することができます。例えば、役員が家の中の叫びを聞いている場合は、彼らは援助を提供するために入るかもしれません。同様に、証拠がトイレを流暢にすることについて信じる可能性のある原因がある場合は、すぐに入る可能性があります。緊急事態は、役員自身の遅延によって作成されなければならない。
プレーンビューのDoctrine
役員が所定の位置に存在し、公正な観点で反乱または証拠を見ていると、彼らは保証なしにそれを押さえることができます。 同法は、役員がオブジェクトへのアクセス権の合法的な権利を有し、オブジェクトの主張的な性質がすぐに明らかであることを要求します。 明白な眺めだけでは、さらなる検索のための確率的原因を作成しません。それは、表示中の項目の分離だけを正当化します。
自動車例外
車両はモバイルであり、すぐに管轄区域から外に移動することができるため、警察が車両の証拠を含んだと信じる可能性のある原因を持っている場合、保証なしで、閉鎖したコンテナを含む車両全体を検索することができます。この例外は、車両のプライバシーの低減と、移動車両の保証を得る実用的な課題に基づいています。自動車例外は、車両自体にのみ適用され、車両から削除される可能性のある占有者の個人的な効果にのみ適用されます。
法執行と市民のための実用的な影響
確率的原因を理解することは単なる学術的運動ではありません。それは毎日現実的な結果をもたらします。法執行役員にとって、有望な原因を確立する方法に関する適切な訓練は、検索と発作が法的課題を生き残ることと証拠が裁判所で許されていることを確実にするために不可欠です。役員は、慎重に観察を文書化し、情報主体を腐食させ、その信念の事実に基づいて行動する必要がないことである。そうする失敗は、証拠の欠落を抑制し、裁判官は、その証拠を却下することにすることができます。
市民にとって、有望な原因の役割を知ることは、それらが自分の権利を主張することを可能にします。 役員が保証や同意なしに家や車を検索する必要がある場合、役員が有望な原因を持っているかどうかを市民が尋ねるかもしれません。 多くの場合、回答はいいえ、そして市民は検索を優先的に低下させる可能性があります。 しかし、保証が発行された後または有望な原因が明らかに追加の料金につながる可能性があるかどうかを調べることに注意することが重要です。 最良のコースは、明確に状態にある、私は法的な検索を承諾しない、そして正しい方法で、それを確認するためには、正しい方法で確認します。
裁判所は、携帯電話の検索、GPS追跡、およびドローン監視などの進化する技術の時代における有望な原因の輪郭を再び洗練し続けています。 警察は、一般的に逮捕する携帯電話の押下事件を検索する保証を必要とすることを保持し、現代のデバイスに含まれている膨大な量の個人データを認識する。 これらの開発は、新しいツールを適応させるようにするために、通常、新しいツールを適応させるように設計されている。
コンテンツ
有望な原因は、不当な検索と発作に対する憲法保護の礎である。それは、法執行の行動が合理的な信念で接地されていることを確実にし、特定の事実によって支持され、司法的な監督に従うことである。例外は、有望な原因、特異性、中立的なレビューに重点を置いたが、有限の政府の侵入に対する重要な保護として立ちます。例外は、緊急事態、同意、その他の状況のために存在している間、法的なルールは、市民の行動規範の遵守を順守する必要があり、その原則は、市民の法的理解が必要である。