Table of Contents
選挙保安の重要性
選挙セキュリティは単なる技術的な懸念ではありません。それは民主主義の立法の岩盤です。堅牢な保護がなければ、選挙全体が操作に脆弱になり、サイバー攻撃、物理的な改ざん、または解明キャンペーンを通して、操作できます。選挙の完全性は、投票者登録から最終集計まで、あらゆる段階を保護する層化されたアプローチによって異なります。これにより、投票システムを保護し、厳格な監査を実施し、監査、および公式の訓練場所を確保します。
選挙セキュリティに対する脅威は過去2十年で劇的に進化しました。米国選挙で2016年のロシア・メドリングなどの外国の干渉は、サイバーオペレーションの電力を実証し、不正な議論や過小評価を表明しました。国内では、不正の隔離されたケースが、誤っていました。しかし、この問題は、大幅な評価を燃料化し、反論の信頼性を向上しました。その結果、選挙の公式は、選挙権の透明性とアクセス性を維持しながら、高度な広告に対する防御のデュアルチャレンジに直面しています。
- 不正なアクセスやデータ侵害に対する投票者登録データベースの保護
- タンパリングから電子ボーティングマシンとバロットスキャナの確保
- 堅牢なプレセクションテストとポストセクション監査の実施
- サイバーセキュリティのベストプラクティスに関する選挙労働者の継続的なトレーニングを提供
- 潜在的なセキュリティインシデントに対するインシデント対応プロトコルの構築
選挙セキュリティは、連邦政府、州政府、地方自治体、民間事業者、公共機関との間で共通の責任である。 組織は、多因子認証、定期的な脆弱性スキャン、および選挙インフラ情報共有および分析センター(EI-ISAC)による情報共有を含む、リスク管理のためのガイドラインを公表しました。 組織は、選挙インフラの認証、定期的な脆弱性スキャン、および選挙インフラ情報共有および分析センター(EI-ISAC)による情報共有のガイドラインを公表しました。 これらの決定的なインフラの構成は、組織の構成の構成を構成します。
セキュリティ対策の脆弱性の証拠
投票者の自信は、公正、正確性、透明性の認識によって形作られた心理的構造です。 市民が投票がキャストとしてカウントされ、システムが操作から解放されると、彼らは参加する可能性が高いと信じるとき。 逆に、詐欺やハッキングに関する永続的な心配は、特に、すでに偽装されたグループの間で、ターンアウトを抑制することができます。
[のブレンナン・センター・フォー・ジャス]とは、選挙の整合性における自信が、実際のセキュリティ対策と強く相関していることを示しています。例えば、リスク制限の監査を採用した状態、紙の投票の統計的サンプルは手動で電子結果を確認するようにカウントされます。監査プロセスの透明性は、監査結果が独立して検証することができるという公的を認識します。
詐欺の認識
投票者の不正行為に関して、しばしば誇張されているが、無関係の効力を生じている。 選挙のセキュリティ対策が可視され、十分に補償されると、これらの恐怖を緩和することができます。 例えば、 []の投票者検証可能な紙の監査証(VVPAT)は、投票者が正しく記録された有形レコードを与えます。 投票結果は、電子的に承認された状態を監視します[FLT:REF]:[FLT] は、偽物が、偽物が、偽物が記録された状態を監視します。 [FLT:] は、 は、 は、 は、 は、 は、 は、 は、 は、 は、 は、 は、 は、 、 、 は、 は、 は、 、 、 は、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、
しかし、セキュリティ対策は、不正な実装をしてもバックファイアすることもできます。 厳格なオープターID法は、不正防止として正当化されることもありますが、承認された識別を欠く資格のあるオープターの間で自信を減らすことができます。 キーは、アクセシビリティでセキュリティをバランスをとることです。 正当な参加者を除外しないと、対策は、システムを保護すると見なされるべきです。 特定の手順が所定の場所にある理由を説明するパブリック教育キャンペーン(例えば、署名検証、暫定的な投票)は、ビルドと信頼を理解するのに役立ちます。
公共の意識キャンペーン
透明性は自動ではありません。積極的に通信しなければなりません。全国の選挙官は、セキュリティ対策を解明するためのキャンペーンを開始しました。例えば、ジョージア州の「投票を信頼する」取り組みには、公共サービスの発表、ソーシャルメディア投稿、および市民が投票処理を見ることができる郡選挙事務所の公民がオープンハウスが含まれています。このような取り組みは、過激な態度で自信を高め、信念を減らすためにリンクされています。
[] 少数研究所調査[]]は、選挙保安対策に関する情報を呼び出す投票者は、数の精度で高い自信を表明する可能性が15パーセントポイントであったことを明らかにした。 これは、積極的なコミュニケーション戦略の重要性を強調する。 効果的なキャンペーンは、平文言語を使用するべきで、一般的な懸念事項を見出し、システム完全性に関する明確な証拠を提供するべきである。
選挙セキュリティにおける技術のロール
テクノロジーは、選挙セキュリティで二重化された剣です。オンライン登録によるより速い集計、より広範なアクセス、より効率的な投票者管理を可能にします。しかし、サイバー攻撃やデータ侵害のベクトルも導入しています。この課題は、慎重に設計、テスト、および監督を通してリスクを軽減しながら、技術のメリットを活用することです。
電子ボーディングマシン
電子(DRE)のボーティングマシンは、長年にわたり論争されています。 ペーパートレイルなしで、リカウントは困難になり、投票者は自分の選択を独立して確認することはできません。 多くの管轄区域は、紙の投票を使用する光学スキャンシステムの恩恵でDREから離れて移動しました。 しかし、電子投票マーキング装置(BMD)は、特にアクセシビリティ目的のために一般的です。 BMDは紙のレコードを生成しますが、彼らのソフトウェアは、バグや検証のためのバグや検証のためのバグを検証するために脆弱です。 検証は、検証や検証のための重要な手順を優先的に検証します。
2022年、コロラド州は、州全体の選挙のために、規制当局が、セキュリティ専門家による金基準と見なす慣習のために、リスク制限監査[]を実装しました。 これらの監査は、報告された結果が実際の投票に一致する統計的自信を提供します。 ]]として、選挙援助委員会]]]は、このような監査は、完全な紙道と公共の観察と組み合わせたときに最も効果的です。
オンライン投票者登録
オンライン投票者登録(OVR)は、アクセスが劇的に拡大しました。2024年現在、42州とコロンビア地方のOVRの提供区。その利便性は否定できませんが、データセキュリティとアイデンティティ検証に関する懸念も高まります。米国は、運転免許証データベースに対する申請者情報のクロスチェックや、社会保障番号認証の利用など、さまざまな保護措置を採用しています。また、不正登録を防ぐためのファイルには、いくつかの管轄区域もあります。
OVRのリスクにもかかわらず、マニュアルデータエントリによるより高い登録率、管理コストの低下、およびエラーの少ない利点は、大部分です。カリフォルニア大学の調査では、OVRが若い投票者や色のコミュニティの間で5〜10%の登録率を増加させました。このキーは、暗号化、アクセス制御、定期的な貫通テストを含むセキュリティプロトコルを継続的に更新することです。
ブロックチェーンと新興技術
ブロックチェーンベースの投票は、特に海外および軍事的アッセンティーの投票者のために、選挙の整合性に対する解決策として提案されています。エストニアや米国数の国でパイロットプログラム(例えば、2018年の西バージニア州)は、概念をテストしました。しかし、専門家は注意を払っています。ブロックチェーンは、ユーザーエラー、フィッシング、または有権者デバイス上のマルウェアのリスクを排除しません。これらの課題が対処されるまで、ほとんどの選挙警備専門家は、最終的には、暗号技術が継続して、追加のレベルのセキュリティレベルを保証する可能性を保証するために、必要としているわけではありません。
ボーターの停電に対するセキュリティ対策の影響
選挙セキュリティは、ターンアウトに影響を与えますか? 証拠は、ニュアンス関係を示唆しています。 強力なセキュリティは、自信を高めることによってターンアウトを高めることができますが、重荷として認識される場合(例えば、複雑な登録ハードル、古い機器による長い行)、それは参加を圧迫することができます。 ネット効果は、特定の措置と、それらが実装されている方法によって異なります。
増加したターンアウトの事例
いくつかの州では、指示的な例が提供されます。 Colorado]。これは、紙の投票、リスク制限の監査、および堅牢なサイバーセキュリティですべてのメール投票を実施し、2020年にレコードのターンアウト(対象となる投票の80%以上)を見ました。 調査によると、投票者は投票者が投票を安全にカウントされると確信した。 同様に、Washington[FLT][FLT][FLT][FLT]は、信頼できる状態[FLT]、[FLT]、[FLT]、[FLT]、[FLT]、[FLT]、[FLT]、[FLT]、[FLT]、[FLT]、[FLT]、[F]、[FLT]、[FLT]、[F]、[FLTF]、[F]、[FLTF]、[F]、[FLTF]、[FLTF]、[F]、[F]、[F]、[F]、[F]、[FLTF]、[F]、[F]、[F [F]、[F]、[F]、[F [F [F]、[F]、[FLTFLTF
対照的に、 [Georgiaは、劇的なスイングを経験しました。 2020選挙の後、状態は、厳しい投票者ID要件と限られたドロップボックスを追加し、サイバーセキュリティの資金と以前に監査手続きを増加した論争のオムニバス選挙法(SB 202)を通過しました。 2022中期のターンアウトは、実際には2018と比較して増加しましたが、自信は、部分的なラインに沿って偏光された投票を残しました。 一部の研究では、セキュリティの強化が、まだ制限されていることを示唆しています。
参加する障壁
セキュリティ対策は、意図せずに障壁を作成することができます。不十分な機器や、適切に設計されたチェックイン手順による長い行は、特に限られた時間を持つ人々を失望させる可能性があります。 偽造ID法、偽造防止を目的として、偽造防止策は、低所得、高齢者、および少数民族の投票者に影響を及ぼします。 MITの選挙データと科学ラボの投票による研究は、未成年者のIDが不足している可能性があります。 より大きなポイントは、IDが1〜2倍に減少するという点で、より大きな影響を受けました。
同様に、投票者のロールのパージは、必須の名前を削除するためのセキュリティとして調整されます。これは、タイポグラフィエラーや古いデータベースのために削除される資格のある投票者の結果を得ることができます。 ]の最高裁判所の2018の決定は、Vをハステッドしました。 A. フィリップ・ランドルフ研究所]は、オハイオ州のパージの練習を追い込みますが、クリティクは、ナショナル・ボター・アクティベーションに違反すると主張しています。 参加のセキュリティ対策は、定期的に行われなければなりません。
透明性と独立性を兼ね備えた
投票者の自信を築くための最も効果的な方法は、選挙プロセスのすべての段階で透明性を介してあります。これは、部分派および非産党のオブザーバーが投票カウントを監視し、公共のロジックと機器の精度テストを実施し、詳細な監査結果をリリースすることを可能にします。州選挙委員会やバイパルシアン郡のキャンバスの委託などの独立した監督機関は、潜在的な操作に関するチェックとして機能します。
[国家国家議会の州立法は、州を渡る監査の手順を追跡します。傾向は、リスク制限監査を含む、より厳しいアプローチに向かっています。これは、現在いくつかの州で必須です。 これらの監査は、結果を確認するだけでなく、公とメディアによって観察することができる透明なプロセスを提供します。 適切に行われると、彼らは実際に2022年に見られるように、クローズレースで、たとえ信頼を高めることができます。
メディアとファクトチェックの役割
選挙セキュリティに関する誤解は、すぐに自信を醸し出すことができます。 メディアアウトレットと事実チェック組織は、偽の主張を宣言する際に重要な役割を果たしています。 たとえば、2020年選挙中に、ソフトウェアの不具合による「投票切換」の請求は、システム不正ではなく、ユーザーの入力のエラーであることが示されていました。 選挙の公式およびジャーナリストによる迅速な対応の努力は、これらの物語の広がりを支持しましたが、多くの主張が。
明白な言語のセキュリティ対策を説明する積極的なメディアキャンペーンは、誤った情報を受け取ることができます。 投票前に公開された「選挙セキュリティの解説」は、陰謀理論の信念を減らすために示されています。 選挙部門と地域のニュースアウトレット間のコラボレーションは、いくつかの管轄区域が採用されている有望な練習です。
国際比較
米国を越える, 他の民主主義は、参加してセキュリティのバランスをとる上でレッスンを提供します. [[]カナダ]]は、全国の均一な紙投票システムを使用しています, 投票者識別と集中された投票者リストの厳密な制御と. そのセキュリティ対策は、政府機関のより高い信頼のために、部分的に議論が少ないです]]]エストニアは、オンライン投票(ハイエンド)を、その保護に集中する, 光学系は、それを行う: [FLT:]と、その多くは、その保護を、その多くは、その保護に集中する: [FLT: [FLT:] と、その保護は、その多くは、その保護は、その保護を、その多くは、その保護を、その保護を、または、その: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT: [FLT:] と、または、その保護は、その保護は、その保護は、または、その保護は、または、その保護は、または、その保護は、または、または、
これらの比較は、コンテキストが重要であることを示唆しています。 公の信頼、電子システムの成熟度、および政治的文化はすべて、セキュリティ対策が認識される影響に影響を及ぼします。 しかし、一般的なスレッドは、独立した監督と透明な監査が普遍的に評価されていることです。
選挙セキュリティの未来の方向性
選挙のセキュリティの風景は絶えず進化しています。技術が進歩するにつれて、選挙のプロセスを保護するための手段が必要です。 脅威を新興化することは、選挙の公式をターゲットとするディープファク音/ビデオ、ランサムウェア攻撃、および調整された分断キャンペーンが含まれます。 将来の方向には、次のものが含まれます。
- ゼロトラストアーキテクチャやリアルタイムの脅威モニタリングを含むサイバーセキュリティプロトコルを強化
- 認定ラボによるvoting機器の定期的な独立したセキュリティテスト
- 選挙管理のための資金調達の増加, 特に限られたリソースで小規模な管轄区域のために
- 政府機関、学術研究者、民間セクターのベンダーとのコラボレーションにより、脅威インテリジェンスを共有
- 量子計算成熟として敏感なelectoralデータのためのポスト量子の暗号化の採用
- 投票場所情報と待ち時間のための安全なモバイルアプリの開発、投票データを保存せずに
[] 選挙援助委員会]は、次の世代の投票システムのための自主ガイドラインを提案しました。相互運用性、オープン規格、および検証可能な監査証跡。 公共教育は重要なコンポーネントのままになります。 投票者は、そのセキュリティが存在するだけでなく、それが有効である理由を理解しなければなりません。 最終的に、選挙セキュリティは静的目標ではなく、適応、協力、コミュニケーションの継続的なプロセスではありません。
コンテンツ
選挙のセキュリティ対策は、投票者の自信と参加を促進する上で不可欠です。適切に設計され、透明に実装されたとき、彼らは彼らの投票の問題と民主的なプロセスが弾力性であることを市民に安心します。しかし、セキュリティはアクセシビリティの費用で来ません。最も成功した管轄区域は、セキュリティを扱い、補完的な選挙の目標として参加するものです。堅牢で包括的なシステムに投資することで、紙の投票、リスクを限定した監査、強力な認証、および公共の手段は、常に防御的な手段を約束するという信念を約束します。