選挙制度とは?

選挙制度は、市民の投票が法定または執行機関の席に翻訳される方法を決定するルールのセットです。投票がカウントされる方法と勝者が選択する方法について、投票が設計されている方法からすべてを定義します。メカニックは技術的なように見えることができますが、選挙制度の選択は政治的表現、政府の安定性、投票者の行動、民主主義の全体的な健康のための深い結果をもたらします。

そのコアでは、選挙制度は3つの基本的な質問に答えます:誰が投票することができます、どのように投票するか、そしてどのように投票が電力に変換されますか? 答えは、さまざまな歴史の文脈、文化的価値観、政治的目標を反映し、国間で広く変化します。 これらのシステムを理解することは、政治科学者だけでなく、教育者や他の人が複数の参加者の石炭を育成しながら、なぜいくつかの民事態が2つのシステムを作り出すかを把握したい学生にとって、なぜいくつかの選挙が国家の投票を、なぜか、なぜか、他の国に政府の選挙が選挙が国家の選挙で起訴えているのか、なぜか、他の国と、なぜ別の国と異なっているのか、なぜかを劇的に理解することは、他の人々と他の人々と異なる理由で、他の人々と異なる可能性があります。

エレクターシステムの歴史的発展

現代の選挙制度の起源は、18世紀と19世紀に続いています。民主主義の理想はヨーロッパとアメリカに広がるからです。初期のシステムは、最も投票した候補が勝ち取る、単純に複数方法でした。英国初の「ファースト・パスト・ザ・ポスト(FPTP)」システムが、例えば、中世の構成員から有機的に選挙を進化させました。このようなシステムが、そのようなシステムが、特に人口の増大や多様な増加など、人々の意志を表わしたかどうかを疑問に着目しました。

19世紀後半にヨーロッパや他の場所で思想家は、比例した表現(PR)システムを開発し始めました。ベルギーの数学者であるVictor D'Hondtは、シートを比例して割り当てる式を考案しました。ベルギー、フィンランド、スイスなどの国々は、1900年代初頭にPRを採用しました。World War IIの後、多くの新しく独立した国と国は、主要な機能主義と比例の要素を融合したハイブリッドシステムから再構築しました。今日では、世界の半分以上の慣行が、他の国が、その代表的なシステムが組み込まれています。 [FORT]

エレクターシステムの主なコンポーネント

特定のシステムタイプに潜入する前に、任意の選挙制度を定義するビルディングブロックを理解することが重要です。 これらのコンポーネントは、投票がどのように集計され、どのように代表的な結果がどのように影響するかに影響を与えます。

地区 マグニチュード

地区の大きさは、単一の選挙区から選ばれた代表者の数を指します。シングルメンバー地区(SMD)は、複数のメンバー地区(MMD)が2つ以上を選出しながら、代表者1つだけを選出します。地区の大きさは比例性に強い影響を持っています:彼らは、より小さいパーティーが投票のより小さいシェアで席を獲得できるようにするため、より大きな地区は、より比例した結果をもたらす傾向があります。

選挙権の境界

多くの比例したシステムは、パーティーが任意の席を得るために達成しなければならない投票の最小割合を課しています。このしきい値は、多くの場合、3%と5%の間で設定され、非常に小さなまたは有望なパーティーが議会に入るのを防ぐように設計されています。しかし、それはまた、正当な少数民族の声を排除することができます。例えば、ドイツの5%のしきい値は、数十年にわたって廃止されています。 ACE Electal Knowledge Networkとそれらの効果が詳細に含まれています。

投票構造

投票者が投票者に投票をする方法は、投票者が優先順位の順に候補をランク付けすることを可能にします。投票組織は、投票者が複数のパーティーやパーティーラインをサポートできるかどうかに直接影響します。

座席配分の方式

投票がカウントされると、数学式は各パーティーがどの位の席を受け取るかを決定します。 一般的な式には、D'Hondtメソッド(多くのヨーロッパ諸国で使用)、Sainte-Laguëメソッド(ニュージーランドで使用し、一部のスカンジナビア諸国)、およびHare quotaが含まれます。 各式には異なるバイアスがあります。 D'Hondtはより大きなパーティーを好む傾向があり、Sainte-Laguëはより比率が高いです。

選択系システムの種類: 独立系分析

原文は、主要な、比例、混合システムのリストです。各カテゴリーを詳細、例、ニュアンスで展開します。

主要システム

主要なシステムは、候補者や最も投票した相手が勝つという原則に基づいて構築されています。彼らは、単一パーティの政府の伝統を持つ国でよく使用され、ウェストミンスターモデルと密接に関連しています。

ファースト・パスト・ザ・ポスト(FPTP)

FPTPは最も単純な主要なシステムです。単一のメンバー地区で投票する候補は、彼らが過半数を持っているかどうかにかかわらず、座席を獲得します。このシステムは、構成員と代表者の間で強力なリンクを生成する傾向がありますが、それはまた、非常に比例した結果につながることができます。例えば、2015年の英国一般選挙では、コンサーティブパーティーは投票の37%を獲得しましたが、席の51%を、英国独立党は12.6%の賞を受賞しました。

2ラウンドシステム(Runoff)

フランスのブラジル、そして多くの大統領選挙で使用されて、2ラウンドシステムは、最初のラウンドで勝つために絶対的な過半数(50%以上)を達成する候補を必要とします。候補がない場合は、トップ2以上の候補の間で2番目のラウンドが保持されます。このシステムは、最終的な勝者がサポートを持っていることを保証しますが、それは費用がかかり、投票者が彼らの優先候補が実行中である感じた場合、第二ラウンドでターンアウトを抑制することができます。

代替投票(Ranked-Choice)

代替投票では、投票者は優先順位の順に候補をランク付けします。候補が最初の優先順位の投票の大部分を受け取る場合、最終順位の候補は排除され、投票は次の優先順位に再配布されます。このプロセスは、候補者が大半に達するまで継続します。オーストラリアは、その下落の家のためにこのシステムを使用しています。候補者は、その拠点を超えてアピールし、戦略的な投票の必要性を減らすことを奨励します。米国では、メインとアラスカなど、特定の選挙を採択しました。

比例した表現システム

比例した表現は、パーティーが受け取る票の割合に勝つ席の割合に一致することを目指しています。 PRシステムは、コンチネンタルヨーロッパ、ラテンアメリカ、および多くの新しい民主主義で共通しています。

パーティーリストPR

パーティーリストシステムでは、投票者はパーティーのために投票し、パーティーは投票の共有に比例して席を受け取ります。 締約国は、候補者のランクリストからそれらの席を満たします。 クローズドリストには、候補者が選出される間、次の2つの主なバリエーションがあります。 参加者は、投票者が個々の候補の好みを示すことができる場所(投票者)とオープンリスト(投票者)を、他のどの候補が投票者に対して投票者をより多くの直接与える一方で、規制を提示します。 イスラエルは、他の国や政府の代表的な立場で、または政府機関が、または政府の組織の組織を高く評価しています。

シングル転送可能な投票(STV)

STVは、マルチメンバー地区で使用される優先投票システムです。 投票者は、優先順位の順に候補をランクします。 投票の引用語句に達する候補者が選出され、剰余金の投票は残りの候補に転送されます。 STVは、同じパーティーやパーティー全体で候補の中から選ぶことができる一方で、非常に比例した結果を生み出します。 それはアイルランド、マルタ、オーストラリアの投票で使用されます。 STVは、パーティーの投票を奨励する傾向がありますが、より少なく、より広い選択肢が異なる可能性があります。

混合システム

混合式電子システムは、両者の強さのバランスをとることを目指し、主要なおよび比例した表現の要素を結合します。 2つの主要なタイプは、混合メンバー比例(MMP)と混合メンバーの主人公(MMM)です。

混合メンバーのプロポーション(MMP)

MMPでは、投票者は通常、その地域の候補(通常、FPTPによって決定)とパーティーリストのための1つを2つの投票でキャストします。リストシートは、地区の席によって引き起こされる任意の処分のために償うために割り当てられます。ただし、議会の全体的な構成がパーティーの投票のそれぞれのパーティーのシェアに一致していることを保証します。ドイツ、ニュージーランド、スコットランドはMMPを使用しています。このシステムは、ローカル表現を予約する際の比例的な結果を生み出します。しかし、それは、その席を「会議」にするために、より大きな席を収容することができます。

混合メンバーの多角的(MMM)

MMM(また、並列投票と呼ばれる)では、2つの層は独立して作動します。 地区の座席はFPTPによって与えられ、リストの座席は比例していますが、リストの席は地区の結果から任意の不適切なため、正しいしません。 これは、多くの場合、MMPよりも比例しない結果をもたらします。 日本、韓国(2020年までに)、メキシコはMMMの変形を使用します。 地区の層は、それらにボーナスを与えるので、システムは、より大きなパーティーを支持することができます。

選挙制度の比較: トレード・オフと結果

選挙制度は完璧ではありません。それぞれは、表現、安定性、説明責任、単純性などの価値観のトレードオフを含みます。 元の記事では、主要なシステムが頻繁に安定した政府につながりますが、より小さな締約国につながり、PRは多様性を促すが、断片を生成できると述べました。 私たちは、追加の次元でこれを拡大します。

政府の安定性と認知ビル

大手自治体システムは、相手が連携していれば、組織の組織がより安定して、組織の組織が急速に進んでいると、投票者によって会計処理ができるという単一パーティの過半数政府を生成する傾向にあります。 対照的に、PRシステムは、多くの場合、石炭化政府を必要とし、締約国が連携すれば、より安定的であり、また、分泌学的分裂が深まると、グリッドロックにつながることができます。 たとえば、純粋なPRの下で頻繁な政府の変動を経験し、混合システムを導入した改革を引き起こしました。 しかし、ドイツや北欧諸国などの多くのPR諸国は、統制の統制を通じて安定的な石炭を楽し、統制や統制を統制することを楽しみます。

少数民族と女性の代表

比例したシステムは、一般的に、性別、民族性、および病態学の観点からより多様である議会を生成します。 複数のメンバー地区は、締約国が優勢なグループへの座席の喪失を危険にさらすことなく、女性や少数民族の候補を指名することを可能にします。 調査によると、PRを使用して国は、議会でより高い女性表現を有する傾向があることを示しています。 例えば、Rwandaは、予約された座席を持つクローズドリストPRシステムを使用して、グローバルに議会の女性の割合が最も高いです。 特にevotは、女性が対象の障壁を生成します。 [Fort]

ボーターのターンアウトとエンゲージメント

投票者は、投票が結果に影響を与える可能性が高い、しかし、選挙制度の設計は役割を果たす。 一部の研究では、投票者が投票が結果に影響を与える可能性が高いため、PRシステムがより高いターンアウトを持っている傾向があると示唆しています。特にFPTPの投票者が家を飼う安全な地区では、。 しかし、関係は順調ではありません。 強制投票(オーストラリア)と選挙の近さも大きな要因です。 投票は、競争相手が多くの決定を下す場合は、メジャーシステムが高ターンアウトを生成することができますが、多くの点は、多くの点を決定しました。

エレクターシステム設計における事例

原文から簡単なケーススタディを拡充し、複数の国でどのように機能するかを深く分析します。

米国:ファースト・パスト・ザ・ポストとその影響

米国では、選挙の議長選挙の選挙でFPTPを利用しています。また、選挙の選挙の勝者テイクオールシステムも担当しています。このシステムは、2つの党のデュオポリをエントレンデし、第三者が座席を獲得するのは非常に困難です。2016大統領選挙は、グリーンとリベルタリアンの党の参加者が、一般的な投票の5%以上を獲得しましたが、選挙権は選挙権の投票を上回るのではなく、選挙権の選挙権を上回るのではなく、都市の選挙を上回るという立場で、都市の改革や都市の重要な役割を担っています。

ドイツ: 複合会員のプロポーションを妥協する

ドイツは、局所表現と比例性を組み合わせる方法のモデルとしてしばしば引用されています。 ワールド・ウォーIIの後、同盟は権威主義政府の戻りを防ぐシステムに主張し、MMPは英国FPTPの伝統と社会的民主主義者によって希望するPRの間の妥協として現れました。 投票者は2票を持ち、Bundestagの座席の分布は比例するように設計されています。 一般的に、5%の株式は、政府のSDUST(SDU)を支持し、ドイツ政府の能力を増加させます。 最近のSDUSTは、SDAF(SDU)の座席を増加させます。

ニュージーランド:FPTPからMMPまで

ニュージーランドのFPTPからMMPへの切り替えは、一般的な処分によって駆動される選挙改革の古典的な例です。 FPTPの下で、1978年に2つの選挙、2と1981年は反対の労働党が国民党の選挙よりもより多くの投票を勝ちましたが、少数の席。 公共の不満は、ロイヤル委員会とMMPのための54%の結合の国民の国民の投票につながりました。 変更はニュージーランドの政治を変換しました:単一党政府は、石炭や公共の状況が増加し、MMPの重要な役割を明らかにしました。

選挙制度と少数民族の表現

選挙制度の設計の最も内容的な問題の1つは、民族、言語学、または宗教的な未成年者が選択の代表者を選ばせるようにする方法です。 主要なシステムは、彼らが自分のパーティーを形作ったり、しきい値が低い場合、PRシステムが彼らに声を与えることができる一方で、地理的に分散された未成年者を区別することができます。 一部の国では、予約席(例えば、キリスト教徒とヒンズー教徒のためのパキスタン)、またはそれらの反乱の記述を緩和するような特定の手段を採用しています。 そのような方法は、ニュージーランドの法律や、または、または、そのような方法で、または、ニュージーランドの法律上の法律で、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、

最近の改革と議論

Electoral System改革は、多くの民事学でライブ問題です。カナダでは、いくつかの州は、PRやランク付けチョイス投票に切り替える上で紹介を行いましたが、これまで成功したことはありません。英国は、地域の選挙の代替投票と、主の家のためのPRを検討しています。米国では、FairVoteは、偏光を減らし、より多くの候補者を支持する道として投票する際の支持者を支持しています。

結論:なぜ選挙制度のマターを理解する

選挙制度は単なる技術的なメカニズムではありません。市民が参加する政治の風景を形作ります。彼らは、選挙者が選挙権を認めているかどうか、誰が選択されるか、政策が作られるか、そして投票者が自分の声を聞き取るかどうかに影響します。教師や学生にとって、選挙制度を勉強すると、民主主義の残高がどのようにして、どのようにして対抗する価値を競うかというウィンドウが現れます。その民主主義は、市民がどのようにして、民主主義や民主主義の選択肢を理解したり、民主主義的な計画をしたり、民主主義的な計画したり、民主主義的な計画をしたり、民主主義的な計画したり、民主主義的な計画したり、民主主義的な計画したり、民主主義的な計画したり、あるいは民主主義的な計画したりすることが必要になったりたいというような、あるいは、あるいは、あるいは、その計画的な方法したりすることが必要になったりするといった、あるいは、その計画的な方法したりするといった、あるいは、あるいは、あるいは、その計画的な方法が、あるいは、あるいは、あるいは、あるいは、あるいは、あるいは、あるいは、あるいは、あるいは、あるいは、あるいは、あるいは、あるいは、その計画的な方法を変えたりするといった