陪審義務の種類を理解する: グランド・ジュニア対プティ・ジュニア

サービスの長さ

プチ審査員サービスは、通常、単一の日(選択されていない場合)からトライアル期間まで、グランド審査員サービスよりも短いです。トライアルは、1日から数ヶ月の複雑なケースで終わることができます。 多くの裁判所は、「1日または1回の試用」システムに従い、裁判官が裁判官に役立った後、再び後に呼び出さない限り、彼らは行われます。

グランド・ジュニアとプチ・ジュニアの重要な違い

下表は、主な違いをまとめています。これらの違いを理解することは、なぜ彼らは異なるタイプの陪審義務と各役割の要求のために召喚されるかもしれないことを認める市民を助けます。

審査員選定プロセスの詳細

召喚を受けることから、審査員として座っているまでの旅は、いくつかのステージを含みます。基本的なフレームワークは、両方の壮大なとプチ審査員に似ていますが、審査員がスクリーニングされ、選択されている方法には重要な違いがあります。

審査員の召喚

審査委員は、投票者登録、運転免許証の記録、税額のロールなど、リストからランダムに選択されます。 要約は、特定の日付で裁判所に表示される受取人の要求を郵送、要求します。 応答に失敗すると、罰金や裁判所の禁忌につながる可能性があります。 多くの裁判所は、オンラインチェックインおよび控訴リクエストを許可します。 [U.S.裁判所のウェブサイトは、召喚と資格 [FLT]プロセスを詳述します。

資格とエクスパス

誰もが役立つことを資格しません。 基本的な要件には、米国市民権、年齢(通常18歳以上)、司法地区での居住、英語を理解する能力が含まれます。 胎児の信念を持つ個人(非権利復元)または精神的にまたは物理的に不可能な人には、失格される可能性があります。 裁判所は、ハードシップ(例えば、医療問題、唯一の介護補助)のエクスカサルも付与します。 特定の専門家は、特定の弁護士が、有益者を雇用する可能性があります。

プチ・ジャリーのためのVoir Dire

プチ審査員試験では、ヴォイア・ディアーはオープンコートで行われます。審査員と弁護士は、例えば「守護者を知っていますか?」という疑問を抱きながら、「この事件について意見を形づけましたか? 「あなたは公平にすることができますか? ジュラーは、偏見や予感を認める場合には、原因を挙げるかもしれません。各側面は、宗教的な課題の数(通常3つ)を受け取ります。連邦の理由は、犯罪者や犯罪者を認めない理由で、または犯罪者を判断する理由ではありません。

グランド審査員セレクション

壮大な陪審員の選択は、非集中的です。 見事に大きな陪審員は、個人ではなくグループとして疑問を抱くことが多いです。 裁判官は、通常、陪審の前に来る可能性のある基本的な資格とあらゆる知識について尋ねます。 壮大な陪審員は、長期にわたる条件を提供し、多くの異なる例(まだ知られていないものを含む)を聞くため、特定の擁護者に関連したバイアスのための画面に不当である。 しかし、壮大な裁判官が潜在的な裁判官や犠牲者を知った場合、彼らは、特定の裁判官に従事者を合わせている可能性があります。

グラン・ジュニアとして提供:期待するもの

あなたが壮大な審査員として選ばれたならば、あなたは相当な時間約束のために準備する必要があります。 連邦の壮大な陪審員は通常、最大18ヶ月間1〜2日1回または2日間を満たします。 州の壮大な陪審員は、より短い条件を持つかもしれませんが、まだ定期的な出席を要求するかもしれません。 あなたは検察者と証人からの証拠を聞くでしょう。 検察者は、法律を説明し、各プレゼンテーション後に事実について説明します。 あなたはあなたの期間の間に複数の指示に投票することができます。

一つは、壮大な審査員が直接証人に質問することができるということです。何かのプチ審査員はできないからです。また、追加の証拠を要求するかもしれません。雰囲気は試用よりも正式ではありませんが、決定は重くなっています。 予測は信念ではありませんが、それは犯罪プロセスを行動する。 秘密の要件は、誰とでも進行を議論することからあなたを禁止します(審議中に他の壮大な審査員を除く)。 期間終了後も、あなたはグランド審査員が何を明らかにしなかった。

壮大な審査員の報酬は異なります。連邦のグランド審査員は、サービス(2025年現在)の1日あたり$ 50を受け取ります。また、旅行払い戻し。他の方が支払う間、いくつかの状態は減ります。あなたの雇用主はあなたに支払う必要はありませんが、多くの陪審義務のために行います。重要な財務のハードシップに直面した場合、あなたは排泄されるように要求することができます。

プチ・ジュルアとして役立つ:期待するもの

プチ審査員は、完全な副詞の試行プロセスを体験します。選択後、あなたは裁判官によってスモーンされ、指示されます。試験は、証拠の提示によって始まる、開会声明から始まります。証人、展示物、および時々専門家の証言。両側には、交差する機会があります。証拠が閉じた後、裁判官は陪審員に提出しなければならない法的基準を与えます。その後、あなたは個室で審議します。

審議中、あなたは陪審員の外で誰とでも通信することはできません - 電話、インターネット調査なし、家族とケースを議論しません。 目標は、裁判所で提示された証拠に基づいて、評決に到達することです。 あなたが非衛生的な決定(犯罪的な例では)に到達できない場合、裁判は、不当を宣言し、ケースは、取得することができます。 市民の場合、一部の州では、過半数の評決を許可します。 プチ審査員は、すべての観点を聴く前に、公平でオープンマインドでなければなりません。

特に重大な料金を巻き込んだ犯罪試験では、経験が感情的に激しく、特に激しい場合もあります。裁判所は、必要に応じて休憩を提供し、多くの場合、サポートサービスを提供しています。ほとんどのプチの陪審員は、高プロファイル症例でのみ疑われる;一般的に、あなたは毎日帰宅します。

補償は、グランド陪審員の支払いに似ていますが、期間が短くなるため、日当たりが少ない場合があります。 一部の雇用主は、裁判所の最も適格な支払いを補います。 正確な金額については、あなたの州の裁判所システムを確認してください。

公平性と機密性のの重要性

壮大な審査員やプチ審査員として役立つかどうか、あなたは公平で、法律に従うために誓いを取る。公平性は、脇の個人的な意見、偏見、または共感を設定することを意味しています。それは結論を論じずに証拠を聴く必要があります。壮大な審査員のための機密性は絶対的かつ生涯です。プチ審査員のために、評決が発表されるまでだけに機密性が持続します(そして、裁判官がそれを主張した場合に時々長く)。しかし、彼らは、彼らがそれらを主張した後、彼らは、彼らは、彼らの主張するかどうかを主張することができます。

公平性を維持することは、ソーシャルメディアと24時間ニュースの時代に挑戦することができます。 審査員は、ケースに関する外部情報を避ける必要があります。 裁判官は、ニュース記事を読むこと、テレビレポートを見るか、オンラインで検索することではないことを指示します。 これらの指示を違反すると、不正と潜在的な裁判の禁忌につながることができます。 壮大な審査員のために、秘密の規則は、あなたが聞いた証人や証拠を含む誰にでも伝えることができないことを意味します。

審査員義務に関する一般的な誤解

多くの神話は、陪審サービスを取り囲んでいます。以下では、最も頻繁に誤解を明らかにします。

• [「グランド審査員は常に指示します。」。それは、グランド審査員が大部分の突起を承認する真のことです(検察者は、彼らが信じる唯一の現在の例である)、グランド審査員は時々「請求書なし」を返す。彼らは単にゴム製のスタンプではありません:彼らは弱い証拠を拒否する力を持っています。
• 「ペティット・ジュラーは文章を決める」[]]」は、ほとんどの管轄区域では、裁判官は文を決定します。陪審員は、罪または責任だけを決定します。一部の死亡の罰則の場合、陪審は文を推薦するかもしれませんが、例外です。
• 「あなたは、ハードシップを主張することによって、陪審義務から抜け出すことができます。」] 堅実な演習が利用可能ですが、彼らは本物でなければなりません。例えば、緩和、医療条件、または高齢者のための唯一の介護者であることができない財務損失。裁判所は、熱心な言い表を受け入れません。
• 「グランド審査員は連邦のケースだけ」]]」)多くの州では、予備の聴力に依存しているが、大きな陪審員も使用しています。州法によって変わります。あなたの状態の手順を確認してください。
• []「あなたが役立たせて、あなたは再び呼び出すことはできません。」[]])。あなたは、多くの管轄区域が猶予期間を持っているが、多くの場合、あなたは再び資格がある。 連邦規則は、あなたが2年ごとに呼び出すことができます。

コンテンツ

陪審員は、正義の行政に参加する最も直接的な方法の一つです。 壮大な審査員とプチ審査員の異なる役割を理解し、召喚を決定し、効果的に役立つようにあなたに権限を与えます。 あなたが壮大な審査員として調査し、指示するか、またはプチ審査員として証拠を量ることを選択しているかどうかにかかわらず、あなたのサービスは公正、透明性、および説明責任の憲法原則を上回る。 あなたが次の時間にあなたが重要な職務を認める、あなたはこれらの重要な決定を認めます。

陪審員サービスのより権威のあるリソースについては、 ]U.S. Courts 陪審サービスページ にアクセスするか、 [] コルネル リーガル情報研究所のグランド陪審の概要[を参照してください。