ორიგინალიზმის გამოყენების გამოწვევები საერთაშორისო სამართალსა და ხელშეკრულებებზე.

ორიგინალობის ფონდები შიდა საკონსტიტუციო სამართალში.

ორიგინალობა გამოჩნდა როგორც პასუხი იმაზე, რაც მისმა მომხრეებმა კონსტიტუციური ინტერპრეტაციისას შეუმოწმებელ სასამართლო დისკრეციად მიიჩნიეს. თავის ბირთვში, ორიგინალი მიიჩნევს, რომ სამართლებრივი ტექსტი უნდა იქნას ინტერპრეტირებული მისი მიღების დროს მნიშვნელობის მიხედვით. ეს ფილოსოფია ცდილობს შეზღუდოს მოსამართლეები საკუთარი პოლიტიკის პრეფერენციების დაწესებით და სამართლებრივი მსჯელობის საფუძველზე, ისტორიული ფაქტების განვითარების ნაცვლად.

ორი მთავარი პრინციპი ორიგინალობის დომინირებს დებატებში. FLT:0 ორიგინალური განზრახვა FLT:1 ცდილობს აღადგინოს ჩარჩოების სუბიექტური განზრახვები, რასაც ისინი პირადად იგებდნენ ტექსტს. FLT:2 ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობის ორიგინალური საზოგადოებრივი ორიგინალი ნიშნავს, რომელიც წარმოადგენს ჩვეულებრივ ჩვეულებრივ საზოგადოებრივ შეხედულებებს, ახლა ამერიკული კონსტიტუციური თეორიტეტების ყველაზე მეტად განმუხტვის, რომელიც შეიძლება იყოს ტრადიციული ინტერპრეტაციების, ახლა, ხოლო ხანდახან, რომელიც შეიძლება იყოს ამერიკული კონსტიტუციური თეორიტეტების მიერ აღიარებული, ხოლო იურიდიული ინტერპრეტაციის საფუძველზე, ვიდრე ორიგინალური, ხოლო იურიდიული ინტერპრეტაციის, ნაცვლად, კითხულობდეს, რომელიც გულისხმობს, რომელიც გულისხმობს, რომელიც შეიძლება იყოს, რომელიც გულისხმობს, რომელიც გულისხმობს გონივრულ პიროვნებას, რომელიც გულისხმობს, ვიდრე წარმოადგენს, ვიდრე ორიგინალური, რომელიც გულისხმობს გონივრულ პიროვნებას, რომელიც შეიძლება იყოს, ვიდრე ორიგინალურია, რომელიც გულისხმობს, ვიდრე ორიგინალური იურიდიული ინტერპრეტაციის დროს გონივრულ პიროვნებას, რომელიც გულისხმობს, რომელიც გულისხმობს, რომელიც გულისხმობს, რომელიც გულისხმობს, ვიდრე წარმოადგენს, რომელიც შეიძლება იყოს, ვიდრე წარმოადგენს, ვიდრე ამერიკული კონსტიტუციურია, დასაბუთებს, ახლა, რომელიც გულისხმობს, მაგრამ შეიძლება იყოს, რომელიც გულისხმობს, რომელიც გულისხმობს, ვიდრე პრუდენს, ვიდრე პრუდენს, მაგრამ შეიძლება იყოს სამართლებრივი ინტერპრეტაციის, მაგრამ შეიძლება იყოს, მაგრამ შეიძლება იყოს, რომელიც გულისხმობს, მაგრამ შეიძლება იყოს, მაგრამ შეიძლება იყოს,

შიდა სამართალში, ორიგინალობა ყველაზე ხშირად გამოიყენება აშშ-ის კონსტიტუციაზე, მეორე შესწორებაზე (FLT:0Colompia-ს რაიონი ჰელელFLT/1), მეთერთმეტე შესწორება (2AlT:AMAndiIIIIIIIIIIIALTALTAL) და აღმასრულებელი ფაქტორი: ), და აღმასრულებელი ხელისუფლების გავლენა, როგორც კონსტიტუციური ფაქტორი:

თუმცა, შიდა კონტექსტშიც კი, ორიგინალობა სერიოზულ გამოწვევებს აწყდება: ისტორიული მტკიცებულება შეიძლება არაკონკლუზიური იყოს, თავდაპირველი მნიშვნელობა შეიძლება შეუდარებლად ბუნდოვანი იყოს თანამედროვე საკითხებზე, და მოგვიანებით პრეცედენტებმა შეიძლება დაამკვიდრონ დოქტრინალური გზები, რომლებიც თავდაპირველი გაგებიდან განსხვავდება. ეს სირთულეები მნიშვნელოვნად იზრდება, როდესაც ორიგინალი გადანერგილია შედარებით შეზღუდული გარემოდან ერთიანი ეროვნული კონსტიტუციის, დეცენტრალიზებული და მრავალენოვანი საერთაშორისო სამართლის და ხელშეკრულებების დომენა.

საერთაშორისო სამართლისა და ხელშეკრულებების გამორჩეული ბუნება.

საერთაშორისო სამართალი ძირითადად განსხვავებულ შენობებზე მოქმედებს შიდა კონსტიტუციური სამართლისგან. ეროვნული კონსტიტუცია ჩნდება ერთიანი სუვერენული პოლიტიკური საზოგადოებიდან, ხშირად განსაზღვრული რატიფიკაციის პროცესიდან, და მას ახორციელებს საერთაშორისო სამართალი, პირიქით, სუვერენული სახელმწიფოების ჰორიზონტალური თანხმობის შედეგად, არ გააჩნია ცენტრალიზებული საკანონმდებლო სისტემა და ეფუძნება გაყოფილ აღსრულების მექანიზმებს. ხელშეკრულებები არის მოლაპარაკებული ტექსტები, რომლებიც ასახავს კომპრომისებს მხარეებს შორის განსხვავებული სამართლებრივი ტრადიციებით, სტრატეგიული ინტერესებით და კულტურული დაშვებებით.

არცერთი ერთიანი სუვერენული ან რატიფიკაციის მომენტი არ არსებობს.

საერთაშორისო ხელშეკრულებებისთვის, პროცესი შეიძლება ბევრად უფრო რთული იყოს, გახსნილი იყოს ხელმოწერებისთვის, შეზღუდვებისა და დეკლარაციების საფუძველზე, და ძალაში შევიდეს მხოლოდ გაწევრიანების ვალდებულებების შეზღუდვის შემდეგ, შეიძლება ზოგიერთი მხარე ხელშეკრულების დასრულების შემდეგ ათწლეულების განმავლობაში განსხვავებული იყოს.

მრავალენოვანი ტექსტები და ავთენტური ენები.

ვენის კონვენციის 33-ე მუხლის მიხედვით, რომელიც ეხება ხელშეკრულებების სამართალს (CLT), როდესაც ავთენტური ტექსტების შედარებას, რომელიც ვერ გადაწყდება ჩვეულებრივი ინტერპრეტაციული მეთოდებით, ყველაზე უკეთ შეესაბამება ტექსტებს ხელშეკრულების მიზნისა და მიზნის გათვალისწინებით, რომელიც წარმოადგენს ორიგინალური ენის უპირატესობას.

ობიექტისა და მიზნის როლი.

CLT-ის მუხლი 31(1) მოითხოვს, რომ ხელშეკრულება ინტერპრეტირებული იყოს კარგად რწმენით იმ პირობით, რომ ხელშეკრულების პირობები მათი კონტექსტში და მისი მიზნისა და მიზნის გათვალისწინებით ტელეოლოგიური ელემენტი, ხელშეკრულების ძირითადი მიზნების საერთაშორისო სამართლის ცენტრალური ნაწილის მითითებით და არ არის მზად, რომ იყოს მეტად დინამიური ინსტიტუციონალური, როგორც ინსტიტუციონალური, ისე პრაქტიკული ინტერპრეტაცია, როგორც ტექსტიდან ჩანს, მაგრამ უფრო მეტად შესამჩნევია, ვიდრე ტექსტიდან და ისტორიული ჩანაწერიდან ამოღებული.

ძირითადი გამოწვევები საერთაშორისო ხელშეკრულებებზე ორიგინალობის გამოყენებაში.

შიდა და საერთაშორისო სამართლის სტრუქტურული განსხვავებები ქმნის კონკრეტულ დაბრკოლებებს ორიგინალური მიდგომისათვის ხელშეკრულების ინტერპრეტაციისას.

კოლექტიური განზრახვის გაურკვევლობა.

ორიგინალობა მოითხოვს გარკვეულ განსაზღვრულ პოზიციას, იქნება ეს სუბიექტური თუ ობიექტური. მაგრამ მრავალმხრივ ხელშეკრულებებში ათეულობით ან ასობით პარტიასთან, არ არსებობს ერთი "ორიგინალური გაგება", რომელიც უნდა აღდგეს. მოლაპარაკებების ჩანაწერები (ტრაუს პრეპარატი) შეიძლება გამოავლინოს წამყვანი დელეგაციების შეხედულებები, მაგრამ ეს არ არის აუცილებლად ყველა ხელმომწერის მიერ გაზიარებული, რომელიც შეიძლება იყოს ძირითადი პარტიული ინტერპრეტაციის გარეშე, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს აქტიური მონაწილეობაში მონაწილეობის გარეშე, რაც შეიძლება განსხვავდებოდეს საერთაშორისო სასამართლოს მიერ.

ენის ბარიერები და თარგმანის ხარვეზები.

მიუხედავად იმისა, რომ პროექტის ავტორები თანხმდებიან დებულებაზე, თარგმანი თანაბრად ავთენტურ ენებზე შეიძლება შეიცავდეს დახვეწილ განსხვავებებს. მაგალითად, ინგლისური სიტყვა "ნება" ადამიანის უფლებათა ხელშეკრულებაში არ შეიძლება შეიცავდეს ზუსტად იმავე კონოტაციებს, როგორც ფრანგული "არქიტერი" ან ესპანური "არბიტარიო". ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობა ინგლისური ვერსიის მიმართ იგნორირებდა სხვა ენის ტექსტების თანაბრად ავტორიტეტულ სტატუსს და ინტერპრეტაციულ პრინციპს, რომ ავთენტური იყოს.

სტატიკური-ყინულოვანი პრობლემა.

შესაძლოა, ყველაზე ფუნდამენტური გამოწვევა ის არის, რომ ორიგინალობა, თუ მკაცრად იქნება გამოყენებული, გააჩერებს ხელშეკრულების ვალდებულებებს მათი შექმნის მომენტში. საერთაშორისო სამართალი ვითარდება შემდგომი სახელმწიფო პრაქტიკის, ჩვეულებრივი სამართლის განვითარების მეშვეობით და ახალი ნორმების (F:0LTLT-ის შემდგომი 1LLTLLTLLT) გამოთ-ის შემდგომი DLT-ის შემდეგში) გამოთნქციის მეშვეობით, ადამიანის უფლებათა თავდაპირველი შეთანხმების საფუძველზე, ადამიანის უფლებათა დაცვის წესები, რომელიც შეიცავს ორიგინალური კონვენციის მიხედვით, რომელიც შეიცავს ადამიანის უფლებათა დაცვის ნორმდენციალურ ნორმდებებს, რომელიც ეწინააღმდეგება, რომელიც ადრე არსებული კონვენციის მიერ მიღებულად -იქით ადრე მიღებულს, რომელიც ეწინააღმდეგება ადამიანის უფლებათა დაცვის ნორმებს, რომელიც ადრე მიღებულ იქნა, როგორც ადამიანის უფლებათა დაცვის ნორმებს, მაგრამ თავდაპირველი, რომელიც ეწინააღმდეგება, როგორც ადამიანის უფლებათა დაცვის ნორმებს, რომელიც ადრე არსებული კონვენციის მიერ მიღებულს, რომელიც ეწინააღმდეგება ადამიანის უფლებათა დაცვის ნორმებს, რომელიც ეწინააღმდეგება, მაგალითად, რომელიც ეწინააღმდეგება ადამიანის უფლებათა დაცვის ნორმებს, რომელიც ადრე მიღებულს, მაგრამ უკვე ადრე განსაზღვრული, რომელიც ეწინააღმდეგება, მაგალითად, რომელიც ეწინააღმდეგება ადამიანის უფლებათა დაცვის ნორმებს, რომელიც ეწინააღმდეგება ადამიანის უფლებათა დაცვის ნორმებს, რომელიც ეწინააღმდეგება, მაგალითად, როგორც ადამიანის უფლებათა დაცვის

შემდგომი პრაქტიკა და CLT.

CLT-ის მუხლი 31(3)(b) მოითხოვს, რომ ხელშეკრულების ინტერპრეტაციისას გათვალისწინებული იყოს ნებისმიერი პრაქტიკა ხელშეკრულების გამოყენებაში, რომელიც ადგენს მხარეების შეთანხმებას მისი ინტერპრეტაციის შესახებ. ეს დებულება აშკარად შეიცავს რატიფიკაციის შემდგომ ქცევას ინტერპრეტაციულ პროცესში. სახელმწიფოები ხშირად განმარტავენ ან თუნდაც ცვლიან ხელშეკრულების ვალდებულებების გაგებას თანმიმდევრული პრაქტიკის მეშვეობით. მკაცრი ორიგინალური ჩარჩო, რომელიც უგულებელყოფს შემდგომი პრაქტიკის ფუნდამენტურ ინტერპრეტაციის წესს.

ინტერპერსონალური სამართალი და ნორმატიული ცვლილება.

საერთაშორისო სასამართლოს მიერ წარმოდგენილი ინტერპერატიული სამართლის დოქტრინა FLT:0 PFLT-ის კუნძული:1 არბიტრაჟში (1928), მიიჩნევს, რომ სამართლებრივი ტრანზაქცია უნდა შეფასდეს კანონის ფონზე, რომელიც შეუსაბამოა მისი შექმნისთანავე. თუმცა, იგივე შემთხვევა, რომელიც მოიცავს გარკვეულ ინტერნციონალურ ტერმინს, რომელიც მოიცავს გარკვეულ ტერმინს, ადვილად შეიძლება დამოკიდებული იყოს მისი შესაბამისობის შესახებ, არ არის მისი თავდაპირველი ტერმინის, როგორც განვითარებადი სამართლის, არ არის, არ უნდა იყოს, არამედ, რომ უნდა იყოს მისი შესაბამისობა, უნდა იყოს, როგორც ", როგორც "EEEProvicementertenertenermentermenterquentermentermentermentermentermentermentermenteringingedinged,".".

შემთხვევების კვლევა: ორიგინალობა საერთაშორისო სასამართლო გადაწყვეტილებებში

ორიგინალური მიდგომის პრაქტიკული სირთულეები აშკარა ხდება, როდესაც ვსწავლობთ კონკრეტულ კონტექსტებს, სადაც ეს სცადეს ან განიხილეს.

გენოციდის კონვენცია და განზრახვა.

1948 წლის გენოციდის კონვენციამ გენოციდი განსაზღვრა როგორც გარკვეული ქმედებები, რომლებიც მიზნად ისახავს მთლიანად ან ნაწილობრივ ეროვნული, ეთნიკური, რასობრივი ან რელიგიური ჯგუფის განადგურებას." საერთაშორისო სასამართლო, FLT:0-ის 'Bosnisiastatal talt-ის ტექსტური რედაქციის'-ის ნაწილი, რომელიც მოიცავდა საერთაშორისო ხასიათის სიტყვებს, რომელიც მოიცავდა საერთაშორისო ხასიათის ანდამატოლოგიას, რომელიც მოიცავდა საერთაშორისო ხასიათის, რომელიც მოიცავდა საერთაშორისო ხასიათის, არ მოიცავდა საერთაშორისო ხასიათის, არ იყო, რომელიც მოიცავდა საერთაშორისო ხასიათის სიტყვებს, რომელიც მოიცავდა საერთაშორისო ხასიათის, როგორც საერთაშორისო ხასიათის, არ იყო, რომელიც მოიცავდა საერთაშორისო ხასიათის, არ იყო, რომელიც მოიცავდა საერთაშორისო ხასიათის, არ იყო საერთაშორისო ხასიათის, არ იყო, არამედ საერთაშორისო ხასიათის, რომელიც მოიცავდა საერთაშორისო ხასიათის, არ ახასიათებს, რომელიც მოიცავდა საერთაშორისო ხასიათის, არ ახასიათებს, არ ახასიათებს, არ ახასიათებს, რომელიც საჭიროებდა საერთაშორისო ხასიათის, რომელიც საჭიროებდა საერთაშორისო ხასიათის, მაგრამ, მაგრამ საერთაშორისო ხასიათის, არ იყო საერთაშორისო ხასიათის, მაგრამ, როგორც საერთაშორისო ხასიათის, არ ახასიათებს, რომელიც საჭიროებდა საერთაშორისო ხასიათის, არ იყო, არ იყო საერთაშორისო ხასიათის, რომელიც საჭიროებდა საერთაშორისო ხასიათის, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ საერთაშორისო ხასიათის, როგორც საერთაშორისო ხასიათის, მაგრამ საერთაშორისო ხასიათის, მაგრამ საერთაშორისო ხასიათის, მაგრამ საერთაშორისო ხასიათის, მაგრამ საერთაშორისო ხასიათის,

გაეროს ქარტიის ინტერპრეტაცია და სტრუქტურული ცვლილება.

გაეროს ქარტია 1945 წლიდან ინტერპრეტირდება იმ გზებით, რომლებიც განსხვავდება მისი პროექტის ავტორების თავდაპირველი განზრახვებისგან. უსაფრთხოების საბჭოს გაფართოება თავის II თავში, გენერალური ასამბლეის მიერ "გაერთიანება მშვიდობისთვის" რეზოლუციის მიღება და სამშვიდობო ოპერაციების განვითარება ყველა შორდება მკაცრი ტექსტიდან და 62 ლთის ლკტ-ის თავდაპირველი განწყობიდან, რომელიც მოიცავდა თავდაპირველი მსუბუქ უფლებამოსილებები, რომელიც მოიცავდა გაეროს მიერ განზრახვით აღჭურთიერთოვანებას, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა გაეროს მიერ ახალი საფრთხეების, საერთაშორისო სასამართლოსთან ადაპტაციას, საერთაშორისო სამართლის საფრთხეებისა და გეოპოლიტიკური მიდგომის გამოყენებას.

ადამიანის უფლებათა ხელშეკრულებები როგორც ცოცხალი ინსტრუმენტები.

ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო რეგულარულად განაახლებს კონვენციის უფლებების ინტერპრეტაციას საზოგადოებრივი ცვლილებების ასახვისთვის, როგორც ეს ჩანს ერთსქესიანი პარტნიორობის შემთხვევებში (FLT:0 Schalk და Cof L LT-ის დემოკრატიული დემოკრატიული კონტექსტი), დამხმარე რეპროდუქციის სამართლებრივი საფუძველი და საერთაშორისო სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი საფუძველი, რომელიც მოიცავს საერთაშორისო დონეზე, რომელიც მოიცავს საერთაშორისო დონეზე, მაგრამ საერთაშორისო დონეზე, რომელიც არღვევს საერთაშორისო დონეზე, რომელიც არღვევს საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა ნორმდ აღიარებულ პრინციპებს, მაგრამ საერთაშორისო დონეზე, რომელიც მოიცავს ადამიანის უფლებათა დაცვის პრინციპებს, რომელიც მოიცავს საერთაშორისო დონეზე, რომელიც მოიცავს ადამიანის უფლებათა დაცვის პრინციპებს, მაგრამ არღვევს, რომელიც მოიცავს საერთაშორისო დონეზე, რომელიც მოიცავს საერთაშორისო დონეზე, რომელიც არღვევს საერთაშორისო დონეზე, რომელიც მოიცავს საერთაშორისო დონეზე, მაგრამ არღვევს, ავსტრიის ანდამატოლოგიენტირებას წარმოადგენს საერთაშორისო დონეზე, რომელიც მოიცავს საერთაშორისო დონეზე, მაგრამ არღვევს საერთაშორისო დონეზე, მაგრამ არღვევს საერთაშორისო დონეზე, რომელიც არღვევს საერთაშორისო დონეზე, და ავსტრიულად არღვევს, და ავსტრიულად, ავსტრიულად არღვევს საერთაშორისო დონეზე, ავსტრიულად, ავსტრიას, ავსტრიას, ავსტრას, ავსტრიას, ავსტრას, და ავსტრას, და საერთაშორისოდირებულსსსსსსს, და საერთაშორისოდირებულად, და საერთაშორისოდირებულს

არგუმენტები ორიგინალური ელემენტების სასარგებლოდ ხელშეკრულების ინტერპრეტაციაში.

მიუხედავად ამ შთამბეჭდავი გამოწვევებისა, ორიგინალური მსჯელობის ელემენტები მართლაც როლს თამაშობენ საერთაშორისო სამართალში, და ზოგიერთი კომენტატორი ამტკიცებს ორიგინალური პრინციპების უფრო სისტემატურ გამოყენებას.

ტექსტური სტაბილურობა და სახელმწიფო თანხმობა.

სახელმწიფო თანხმობის პრინციპი საერთაშორისო სამართლის საფუძველია: სახელმწიფოები მხოლოდ ნებაყოფლობით აღებული ვალდებულებებით არიან შეზღუდულნი. ძლიერი ორიგინალობის ვერსია შეიძლება მიმზიდველი იყოს, რადგან ის ხელშეკრულების ვალდებულებებს ამკვიდრებს, რაც რეალურად დამტკიცებული აქვს სახელმწიფოებს, ზღუდავს სასამართლოების უნარს, რომ დააკისრონ ვალდებულებები, რომლებიც არასდროს არ იყო განზრახული. ეს შეშფოთება განსაკუთრებით მწვავეა საინვესტიციო ხელშეკრულების არბიტრაჟში, სადაც ტრიბუნალებმა ზოგჯერ გააძლიერეს სამართლიანი და სამართლიანი სამართლის მნიშვნელობა, ვიდრე საერთაშორისოდ ხაზგასმა, რაც საერთაშორისო კონტექსტში უფრო მეტად განმარტდებოდა, როდესაც ეს ხელშეკრულებათა იყო, ვიდრე საერთაშორისო კონტექსტში, ვიდრე საერთაშორისო კონტექსტში, ვიდრე ამ ხელშეკრულებების რატიფიცირება.

ჩვეულებრივი მნიშვნელობა როგორც საწყისი წერტილი.

CLT-ის ხელმძღვანელობას "ჩვეულებრივი მნიშვნელობით" კონტექსტში იწყებს, რაც ოჯახის მსგავსებას ატარებს ორიგინალური საზოგადოებრივი ორიგინალობის, საერთაშორისო ტრიბუნალების მიმართ, თანამედროვე ტექსტების და მოლაპარაკებების ჩანაწერების შესახებ, რათა განსაზღვროს ხელშეკრულების პირობების მნიშვნელობა ტექსტის შედგენის დროს. ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ტექნიკური ხელშეკრულებებისთვის, რომლებიც განსაზღვრავენ აბსტრაქტულ ტერმინებს, რომლებიც მხოლოდ საერთაშორისო ტექსტებს აერთიანებენ, მაგრამ საერთაშორისო ინტერპრეტაციას და სტაბილურობას, სადაც საერთაშორისო სამართლის კომისიის კომენტარია.

ორიგინალური მნიშვნელობა, როგორც შეზღუდვა სასამართლო აქტივიზმზე.

როდესაც ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო "განახლებს" კონვენციის მნიშვნელობას, ის ფაქტობრივად აწესებს ახალ ვალდებულებებს სახელმწიფოების სამართლებრივი კანონმდებლობის ფორმის გარეშე. ორიგინალური შეზღუდვა მოითხოვს, რომ ნებისმიერი ახალი ინტერპრეტაცია, რომელიც გამორიცხავს ტექსტის თავდაპირველი სამართლებრივი რეჟიმის მიერ მიღებული სამართლებრივი წესების აღსრულებას, რომელიც აშკარად ამკვიდრებს სახელმწიფოების მიერ განხორციელებულ ახალ სამართლებრივ პრაქტიკას, რომელიც აშკარად ადგენს ახალ კონსენსუსს.

კრიტიკა და პასუხები: საქმე ორიგინალიზმის წინააღმდეგ საერთაშორისო სამართალში.

არგუმენტები ორიგინალიზმის საერთაშორისო სამართალში გადანერგვის წინააღმდეგ არა მხოლოდ პრაქტიკულია, არამედ მიდის სისტემის ნორმატიულ საფუძვლებზე.

უთანასწორობა მოლაპარაკებების ძალაში.

ორიგინალობა ანიჭებს უპირატესობას პროექტის შემქმნელების შეხედულებებს, რომლებიც მრავალ საერთაშორისო მოლაპარაკებაში არიან ძლიერი სახელმწიფოებისა და ინტერესთა ჯგუფების წარმომადგენლები. განვითარებადი ქვეყნები ხშირად უერთდებიან ხელშეკრულებებს, რომლებიც მოლაპარაკებულ იქნა დამოუკიდებლობის მიღებამდე ან არსებითი მონაწილეობის გარეშე პროექტის პროცესში. ასეთი ხელშეკრულებების ინტერპრეტაცია პროექტის ავტორების თავდაპირველი განზრახვით გააძლიერებს ისტორიულ ძალაუფლების ასიმეტრიებს და უგულებელყოფს თავდაპირველი, რომელიც შეიძლება ადვილად მიმართოს თავის ფუნდამენტურ ინტერესებს, რაც შეიძლება ჰქონდეს ინსტრუმენტის მიზნის მიმართ განსხვავებული გაგება, არის.

ჩვეულებრივი საერთაშორისო სამართლის პრობლემა.

საერთაშორისო სამართლის მნიშვნელოვანი ნაწილი არ არის ხელშეკრულებაზე დაფუძნებული, არამედ ჩვეულებრივი: საერთაშორისო სამართალი ბუნებრივად დინამიურია, ვითარდება სახელმწიფო პრაქტიკის მეშვეობით და FLT:0 FPopiio Jjuris1 დროთა განმავლობაში. ორიგინალობას არ აქვს არსებითი გამოყენება ჩვეულებრივ წესებზე, რაც არ შეიცავს არც ერთი უცნაური ტექსტის ნორმალურ ნორმას, რომელიც იქნებოდა როგორც ზოგადი განმარტებითი თეორია საერთაშორისო სამართლისთვის. თუ არა. თუ საერთაშორისო თეორიგინი, მაშინ იქნებოდა მიღებული.

ნორმატიული პროგრესი და ადამიანის უფლებები.

შესაძლოა, ყველაზე ძლიერი კრიტიკა იყოს ის, რომ ორიგინალობა დააკავებდა ადამიანის უფლებების კანონის ნორმატიულ განვითარებას. წამების აკრძალვა, სამართლიანი სასამართლოს უფლება და დისკრიმინაციის წინააღმდეგ დაცვა ყველა გაფართოვდა ევოლუციური ინტერპრეტაციით. ორიგინალური მიდგომა მოითხოვდა, რომ ეს კონცეფციები გაგებულიყო ისე, როგორც 1948, 1950, ან 1966 წლებში, ცენტრალური LT-ის ან 1966 წლების ექსტერნქციის ან თუნდაც მნიშვნელოვანი ანტი-ის ანთქციების ანთქციების თავიდან აცილების ან თუნდაც რეალური ანტილიკაციის სახით, რაც შეიძლება ყოფილიყო, რაც შეიძლება ყოფილიყო, რაც შეიძლება ყოფილიყო, რაც შეიძლება ყოფილიყო, ან თუნდაც არტიკული ან თუნდაც არტიკული ან თუნდაც არტიკული ან თუნდაც არტიკული ან თუნდაც არაპროლიკაციური ან თუნდაც არტიკული ან თუნდაც ანტი-პრეტენციის სახით, როგორც ანტისიის ან თუნდაც ანტისიის ან თუნდაც ანტისტრუქციების ან თუნდაც რეფერენციული ან თუნდაც რეფერენციული ან თუნდაც რეფერენციული ან თუნდაც მიუღებელი.

პრაგმატული სინთეზისკენ: ორიგინალური მნიშვნელობა როგორც საწყისი წერტილი, არა საბოლოო წერტილი.

სტრუქტურული და ნორმატიული გამოწვევების გათვალისწინებით, საერთაშორისო სამართლისა და ხელშეკრულებების შიდა ტიპის ორიგინალობის ფართო მიღება არც შესაძლებელია და არც სასურველია. თუმცა, ორიგინალური მსჯელობის ელემენტებს შეუძლიათ და უნდა ითამაშონ როლი უფრო ყოვლისმომცველ ინტერპრეტაციულ მიდგომაში.

ორიგინალური მნიშვნელობა როგორც ძლიერი ვარაუდი.

ხელშეკრულების ინტერპრეტაცია უნდა დაიწყოს ტექსტის ჩვეულებრივი მნიშვნელობით, რომელიც განიხილება ხელშეკრულების მიზნისა და მიზნის გათვალისწინებით. ეს წინაპირობა ემსახურება მნიშვნელოვან ღირებულებებს პროგნოზირებადობის, სტაბილურობის და სახელმწიფო თანხმობის პატივისცემის. როდესაც ტექსტი ნათელია და ერთმნიშვნელოვანი, ტრიბუნალი უნდა შეეწინააღმდეგოს ცდუნებას, რომ გადაუხვიოს მას აღქმული პოლიტიკის პრეფერენციების საფუძველზე.

დინამიური ინტერპრეტაცია ღია-ტექსტური ნორმებისთვის.

ამავე დროს, ბევრი ხელშეკრულების დებულება განზრახ ღია ტექსტურია, რომელიც იყენებს ისეთ ტერმინებს, როგორიცაა "გონივრული," "სამართლიანი," ან "აკრძალული". ასეთი ტერმინები სწორედ იმიტომ იწვევს ევოლუციურ ინტერპრეტაციას, რომ ისინი მიზნად ისახავდნენ ცვლილებების გათვალისწინებას. ორიგინალური მიდგომა, რომელიც ამ პირობების გაყინვას 1950-ზე მოითხოვდა, დამარცხებდა ხელშეკრულების მიზანს. გამოწვევა არის ისტორიული ინტერპრეტაციის აშკარა განმარტება, რომელიც ნამდვილად არასრულად და არასრულად განსაზღვრა.

შემდგომი პრაქტიკა, როგორც ლეგიტიმური ევოლუციის წყარო.

CLT-ის შემდგომი პრაქტიკის ჩართვა წარმოადგენს პრინციპულ შუა გზას. როდესაც სახელმწიფოები მუდმივად მოქმედებენ მათი ხელშეკრულების ვალდებულებების ახალი გაგებით, ეს პრაქტიკა ლეგიტიმურად განაახლებს ინტერპრეტაციულ ჩარჩოს ფორმალური შესწორების გარეშე. ეს მიდგომა პატივს სცემს როგორც ორიგინალურ ტექსტს (რომელიც არ არის უარყოფილი), ასევე სახელმწიფოების მუდმივ თანხმობას, როგორც ეს გამოიხატება მათი ქცევის მეშვეობით. ის თავიდან აიცილებს გაყინული ორიგინალობის უკიდურესობებს ერთ მხარეს და შეუზღუდავურულ სამართლებრივ შემოქმედებითობას მეორე მხარეს.

დასკვნა.

ორიგინალობის გამოყენება საერთაშორისო სამართალსა და ხელშეკრულებებს შორის აჩვენებს ფუნდამენტურ დაძაბულობებს ინტერპრეტაციულ სტაბილურობასა და ნორმატიულ ევოლუციას შორის, სახელმწიფო თანხმობასა და ინსტიტუციურ მოქნილობას შორის, და ეროვნული კონსტიტუციის დახურული სისტემისა და საერთაშორისო სამართლის ღია, პლურალისტური სტრუქტურის შორის. ორიგინალობის აქცენტის ფოკუსირება ტექსტზე და ისტორიული მნიშვნელობა მნიშვნელოვან დისციპლინას სთავაზობს ინტერპრეტაციულ გარემოში, რომელიც ადვილად შეიძლება გადავიდეს სასამართლო პოლიტიკის შექმნაში. მაგრამ საერთაშორისო შეთანხმებების მრავალეროვნული, მრავალენოვანი და დინამიური ხასიათი ქმნის მკაცრ ორიგინალურობას.

საერთაშორისო ტრიბუნალები უნდა განიხილონ ორიგინალური მნიშვნელობა როგორც აუცილებელი საწყისი წერტილი, მაგრამ არა საბოლოო წერტილი. მათ უნდა კონსულტაციები აწარმოონ ისტორიისა და თანამედროვე წყაროების შესახებ, რათა გაიგონ, რას ნიშნავს მხარეები, ხოლო დარჩნენ ღია ევოლუციური ინტერპრეტაციისთვის, სადაც ტექსტი, ეწინააღმდეგება და ხელშეკრულების მიზანი მას მხარს უჭერს. შემდგომი სახელმწიფო პრაქტიკა, ახალი ორიგინალური საერთაშორისო სამართლებრივი ნორმების გაჩენა და საერთაშორისო სამართლის ხასიათის წესების ცვლილება ყველა უზრუნველყოფს ლეგიტიმურ საფუძველს, რომელიც ცვლის ხელშეკრულების მნიშვნელობის განახლებას, როგორც ხელშეკრულების შინაარსის, ასევე ხელახალი ტექსტის, რაც მოიცავს.

პრაგმატული სინთეზი, რომელიც ეყრდნობა ორიგინალიზმის ძლიერ მხარეებს, ხოლო თავიდან აცილებს მის შეზღუდვებს საერთაშორისო სამართლებრივ სისტემაში, სთავაზობს საუკეთესო გზას თარჯიმნებს, რომლებიც ცდილობენ სტაბილურობის და ცვლილების, ლეგიტიმურობისა და ადაპტაციის შერიგებას.