ორიგინალობა და სამართლებრივი ჩარჩო ერთსქესიანი ქორწინების გადაწყვეტილებებისთვის.

ორიგინალობა და სამართლებრივი ჩარჩო ერთსქესიანი ქორწინების გადაწყვეტილებებისთვის.

ორიგინალობა წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე გავლენიან, მაგრამ საკამათო მეთოდს კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის ამერიკულ კანონში. ერთსქესიან ქორწინებაზე დებატებში, ორიგინალური მსჯელობა გამოყენებულია როგორც გამოწვევაზე, ასევე ქორწინების თანასწორობის აღიარების დაცვაზე როგორც კონსტიტუციური უფლება.

ეს მუხლი იკვლევს ორიგინალობის ძირითად პრინციპებს, მის გამოყენებას მეთორმეტე შესწორების დეპროცესის და თანასწორი დაცვის მუხლების მიმართ, უმრავლესობას და განსხვავებულ მოსაზრებებს FLT:0ObergefFLT1 და ფართო ინტელექტუალურ დებატს იმაზე, შეუძლია თუ არა ორიგინალურობას თავისუფლებისა და თანასწორობის განვითარებადი გაგების გათვალისწინება.

ორიგინალობის გაგება: ტექსტი, განზრახვა და საზოგადოებრივი მნიშვნელობა.

ორიგინალობა არ არის ერთი, მონოლითური დოქტრინა. ის მოიცავს რამდენიმე დაკავშირებულ მიდგომას, რომლებიც იზიარებენ ვალდებულებას კონსტიტუციური მნიშვნელობის განსაზღვრისას რატიფიკაციის დროს. ორი დომინანტური მიმართულებაა FLT:10 თავდაპირველი განზრახვა და FLT:1 თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობა.

ორიგინალური განზრახვა და ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობა.

თავდაპირველი განზრახულობა ცდილობს გამოავლინოს ჩარჩოებისა და რატიფიცირების სუბიექტური მიზნები. კრიტიკოსები აღნიშნავენ, რომ ეს მიდგომა რისკავს არასრულ ისტორიულ ჩანაწერებზე დაყრდნობას და რამდენიმე ელიტის შეხედულებების დაკავშირებას ფართო საზოგადოების გაგებასთან. ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობა, პირიქით, განიხილავს, როგორ იქნებოდა გონივრული პიროვნება, რომელიც რატიფიკაციის დროს, ისტორიული ანალიზის გარკვეული სახით, ჯერ კიდევ არ იყო წარმოდგენილი, როგორც ანტონური სკალა, როგორც სტინი, მაგრამ სტიტუმალური ანდიური ანდიური ანდატური, რომელიც ჯერ კიდევ არ იყო.

ორივე მიდგომა იზიარებს ძირითად პრინციპს: კონსტიტუციის მნიშვნელობა არ იცვლება განვითარებადი საზოგადოებრივი ნორმებით. თუ თავდაპირველად არ იქნა გაგებული უფლება, მოსამართლეებმა არ უნდა შექმნან იგი ინტერპრეტაციით. ეს პრინციპი პირდაპირ ეწინააღმდეგება ლოგიკას FLT:0ObergefFLT:1.

რატომ არის ორიგინალობის საკითხები სემექს-ქორწინებისთვის.

მეთოთხმეტე შესწორება, რომელიც რატიფიცირებულია 1868 წელს, შეიცავს სათანადო პროცესის მუხლს (ან არც რომელიმე სახელმწიფო არ უნდა წაართვას სიცოცხლის, თავისუფლების ან ქონების, კანონის სათანადო პროცესის გარეშე) და თანასწორი დაცვის მუხლს (ან არ უარყოფს მის იურისდიქციაში არცერთ პირს კანონების თანაბარ დაცვას).

ისტორიული კონტექსტი: OOMA-დან უინსტორამდე.

ერთსქესიანი ქორწინების სამართლებრივი ბრძოლა არ დაწყებულა FLT:0ObergefelFFLT1-ით. ის ჩამოყალიბდა ათწლეულების სამართლებრივი დავის, კანონმდებლობის და საზოგადოებრივი აზრის გადატანის გზით.

ქორწინების აქტის დაცვა (1996)

კონგრესმა 1996 წელს მიიღო DOMA, რომელიც ფედერალური მიზნებისთვის ქორწინებას განსაზღვრავდა როგორც ერთი მამაკაცისა და ერთი ქალის გაერთიანებას. DOMA-ს მე-3 სექციამ ფედერალური აღიარება უარყო ერთსქესიანი ქორწინებების მიმართ, რომლებიც კანონიერად მოქმედებდნენ იმ სახელმწიფოებში, რომლებიც მათ ლეგალიზაციას ახდენდნენ.

FLT:0 შეერთებული შტატები ვინსორს FFLT:1 (2013)

5-4 გადაწყვეტილებაში, უზენაესმა სასამართლომ დაარღვია DOMA-ს მე-3 სექცია, როგორც მეხუთე შესწორების პროცესის პრინციპების დარღვევა, რომელიც ფედერალურ მთავრობას ეხებოდა. უმრავლესობისთვის, წერა იყო, რომ DOMA-ს მიზანი იყო ერთსქესიანი წყვილების "გაფანტვა და დაზიანება", რითაც მათ ურთიერთობებზე "სტიგმა" დაა დაწესებული, მაგრამ გადაწყვეტილება არ ითვალისწინებდა, რომ შემდეგი ეტაპისთვის, რომელიც სახელმწიფოებს აღიარებდა, არამედ ქორწინებას.

თავდაპირველი კრიტიკა FLT:0FLT-ის შესახებ:1 ფოკუსირებული იყო ნებისმიერი ისტორიული მტკიცებულების არარსებობაზე, რომ მეხუთე შესწორების თავისუფლების გარანტია გაიგებული იყო ერთსქესიანი ურთიერთობების დასაცავად. სამართლიანობის სკალაიას უთანხმოებამ უმეტესობა კონსტიტუციური უფლების გამოგონების ბრალდებაში დაადანაშაულა, რომ აშშ-ის ხალხმა კონსტიტუციაში არც კი იცოდნენ.

ობერფლი და ჰოდოგები: მიწის მარკის გადაწყვეტილება.

FLT:0Obergef vFLT:1-ში, უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ მეთოთხმეტე შესწორება მოითხოვს ყველა სახელმწიფოს ლიცენზირებას ერთი და იგივე სქესის ადამიანებს შორის ქორწინებების და აღიარებას, რომლებიც კანონიერად სრულდება სხვა სახელმწიფოებში.

უმრავლესობის მსჯელობა.

(1) პირადი არჩევანის უფლება ქორწინების შესახებ თანდაყოლილია ინდივიდუალური ავტონომიის კონცეფციაში; (2) ქორწინება მხარს უჭერს ორ-პიროვნულ კავშირს, განსხვავებით სხვაისგან; (3) ის იცავს ბავშვებსა და ოჯახებს; და (4) ეს არის სოციალური წესრიგის ძირითადი პრინციპი, რომელიც შეიძლება იყოს თანასწორი თავისუფლების ფუნდამენტური პრინციპი, რომელიც არ არის თანასწორი უფლება, რადგან ქორწინება ერთს ქვეშ არის, რადგან ქორწინებაში ქორწინებაში.

უმრავლესობამ ასევე უარყო არგუმენტი, რომ ქორწინების განსაზღვრება უნდა განისაზღვროს დემოკრატიული პროცესებით ან სახელმწიფოებს დარჩეს, განაცხადა, რომ ფუნდამენტური უფლებები არ შეიძლება იყოს წარდგენილი ხმის მიცემაზე; ისინი დამოკიდებულია არჩევნების არ არსებობის შედეგზე.

ორიგინალური დისიდენტები.

მთავარი იუსტიციის რობერტსი, იუსტიციის სკალა, მართლმსაჯულების თომასი და მართლმსაჯულების ალიტო თითოეული დაწერეს ცალკეული უთანხმოებები.

მან განაცხადა, რომ კონსტიტუცია არ უზრუნველყოფს უფლებას ერთსქესიან ქორწინებაში შესვლის, რადგან ერთსქესიანი ქორწინების უფლების წაკითხვა მეთორმეტე მთავრობის განმარტებაში

FLT:0 სამართლიანობის თომასის უთანხმოება:1 ხაზგასმით აღნიშნა, რომ თავისუფლების თავდაპირველი მნიშვნელობა ფიზიკური შეზღუდვისგან თავისუფლებაში იყო შეზღუდული. მან განაცხადა, რომ უმრავლესობამ თავისუფლება საკუთარი ქორწინების განსაზღვრის ლიცენზიად აქცია, რაც მას საერთო სამართლის განსაზღვრების გაუქმებამდე მიაჩნია.

FLT:0 მთავარი სამართალი რობერტსი:1 ჩამოაყალიბა თავისი უთანხმოება სასამართლო შეზღუდვისა და პრეცედენტის ლიმიტების თვალსაზრისით. მან აღნიშნა, რომ სასამართლოს ერთსქესიანი ქორწინებისთვის გამრავლების არგუმენტების დაგროვება აღსანიშნავია იმის გამო, რომ ერთსქესიანი წყვილები უფრო მეტად ნაკლებად სავარაუდოა, ვიდრე საპირისპირო სქესის წყვილები, რომ ბავშვები დაი ატარებენ ბავშვებს.

FLT:0 სამართლიანობის ალიტოFFLT:1 არგუმენტით, კონსტიტუცია არ საუბრობს ერთსქესიანი ქორწინების საკითხზე და რომ კითხვა პოლიტიკურ პროცესს უნდა დაეტოვებინა. მან გააფრთხილა, რომ გადაწყვეტილებას ექნებოდა შორსმიმავალი შედეგები რელიგიური თავისუფლებისა და თავისუფალი გამოხატვისთვის.

შეუძლია თუ არა ორიგინალობას, რომ მიიღოს ერთსქესიანი ქორწინება?

მიუხედავად იმისა, რომ FLT:0Obergef-ში არსებული უთანხმოებები ხშირად მოიხსენიება როგორც საბოლოო ორიგინალური პოზიცია, მზარდი რაოდენობა მეცნიერის არგუმენტია, რომ ორიგინალი სწორად არ ითვალისწინებს ერთსქესიან ქორწინებას. ეს FLT:2ObergeflfFl3-ის-ის-ის3 რამდენიმე არგუმენტს ეყრდნობა.

თანასწორი დაცვის გზა.

ზოგიერთი ორიგინალი, როგორიცაა პროფესორი სტივენ კალაბრესი, ამტკიცებს, რომ თანასწორი დაცვის მუხლის თავდაპირველი მნიშვნელობა კრძალავს თვითნებური დისკრიმინაციის საფუძველზე სექსუალური ორიენტაციის კლასიფიკაციას. რადგან სექსუალური ორიენტაციის საფუძველზე არსებული კლასიფიკაციები ხშირად შეესაბამება სქესს, ისინი ამტკიცებენ, რომ ქორწინებისგან ერთსქესიანი წყვილების გამორიცხვა სექსუალური დისკრიმინაციის ფორმაა. ამ შეხედულების მიხედვით, როგორც თავდაპირველად გაგებული თანასწორი დაცვის მუხლი, გააუქმებდა ასეთ კანონებს, თუნდაც ჩარჩოებმა არ ჰქონდეთ ერთნაირი ექსპრესის ურთიერთობები.

ფუნდამენტური უფლებების გზა.

კიდევ ერთი არგუმენტი ეყრდნობა 'თავისუფლების' თავდაპირველ მნიშვნელობას, პროფესორი რანდელ ბარნეტი, წამყვანი ორიგინალური, არგუმენტირებული, რომ მეცხრე შესწორება, პრივილეგიების ან იმუნიტეტების მუხლთან ერთად, იცავს ღრმად ფესვგადგმულ პირად თავისუფლებებს. მიუხედავად იმისა, რომ ბარნეტი სრულად არ უჭერდა მხარს 'Fbodere-ის ტესტს'

ორიგინალობა და ცხოვრების კონსტიტუცია

მესამე მიდგომა, ზოგჯერ 'ორიგინალური მეთოდები ორიგინალი', მიიჩნევს, რომ კონსტიტუციის ტექსტი მოიცავს გარკვეულ სტანდარტებს, რომლებიც ვითარდება საზოგადოების ახალი გაგების შედეგად. მაგალითად, მერვე შესწორების აკრძალვა 'ძალიან და უჩვეულო სასჯელებზე' თავდაპირველად იქნა გაგებული, რათა აიკრძალოს სასჯელები, რომლებიც შეურაცხყოფენ ღირსების განვითარების სტანდარტებს. ზოგიერთი ორიგინალური არგუმენტი ამტკიცებს, რომ მეთოთხუთმეტე შესწორების თავისუფლება და თანასწორობის გარანტიები ყოველთვის შეიცავს გაყინულ ხედას, რომ ეს არის ასევე გულისხმობს გაყინებული ხედვა, რომ ეს განზრახულია, რომ ეს არის გაყინული ხედვა, რომელიც გულისხმობს.

გამოწვევები და კრიტიკები ორიგინალიზმის შესახებ სემექს ქორწინების დებატებში.

ორიგინალობას მნიშვნელოვანი კრიტიკა აქვს, როგორც იურიდიული საზოგადოების შიგნით, ასევე ალტერნატიული ინტერპრეტაციული მეთოდების დამცველებისგან.

ისტორიული მტკიცებულებების პრობლემა.

კრიტიკა ამტკიცებს, რომ ისტორიული ჩანაწერი ხშირად ორაზროვანია. 1868 წელს თავისუფლების ან თანასწორი დაცვის თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობის განსაზღვრა უკიდურესად რთულია.

ორიგინალობა და პრეცედენტი.

ბევრი ორიგინალი იღებს პრეცედენტის როლს სამართლებრივი ინტერპრეტაციის სტაბილიზაციაში. მაგალითად, მართლმსაჯულების სკალამ ხმა მისცა FLT:0:0 Roh Fade 1 ვარსკვლავის გადაწყვეტილების ქვეშ, მიუხედავად იმისა, რომ ის თვლიდა, რომ ეს თავდაპირველი ტენზიანიკურადობა არასწორად იყო გადაწყვეტილი.

კონსტიტუციური ცვლილებების შესაძლებლობა.

ორიგინალები ხშირად ამტკიცებენ, რომ თუ საზოგადოებას სურს უფლება, რომელიც თავდაპირველად არ არის დაცული, ის უნდა შეცვალოს კონსტიტუცია, რომელიც არ ეყრდნობა სასამართლო გადააზრებას. ეს არგუმენტი დომინირებდა "FLT:0bergefFFLT"-ში არსებულ განსხვავებებში. მთავარი იუსტიციის რობერტებმა აღნიშნეს, რომ "ერთხელოვანი სქესის ქორწინების მომხრეებმა დემოკრატიული პროცესით დიდი წარმატება მიაღწიეს" და რომ სასამართლოს ჩარევამ ამ პროცესს შეამცირა.

ამ შეხედულების მოწინააღმდეგეები აღნიშნავენ, რომ შესწორების პროცესი უკიდურესად რთულია (მოთხოვნილია როგორც სახლების ორი მესამედი, ასევე სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების სამი მეოთხედი) და რომ უმცირესობების უფლებები ისტორიულად დაცულია სასამართლოების მიერ მაშინაც კი, როდესაც მათ არ ჰქონდათ პოპულარული მხარდაჭერა. ორიგინალობისა და უმცირესობათა უფლებების დაცვის დაძაბულობა კვლავ გადაუწყვეტელია.

რელიგიური თავისუფლება და შემდგომი შედეგები.

მას შემდეგ, რაც FLT:0Obergels-ის იგივე საკანონმდებლო აქტებიდან FLT:2-ის მაოსტატური კესკოპი, Lt. Cororado'Callo'T:3-ს, სასამართლო კონსისტენტური რეზისტენტური წესები, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან რელიგიური კონფლიქტების რელიგიური კონფლიქტების რელიგიური კონფლიქტების განხილვას, ნაცვლად, განიხილავენ რელიგიური კონფლიქტების მიმართ რელიგიური შემთხვევების მუდმივობის გაგრძელებას, ასევე აჩვენებს, რომ კომისია კვლავ მტრულად იყო რელიგიური არგუმენტების მიმართ.

დასკვნა: ორიგინალობის როლი ქორწინების თანასწორობის მომავალში

ეს დებატები არ არის მხოლოდ ისტორიული; მას აქვს განმეორებითი რელევანტურობა, როდესაც ახალი კითხვები ჩნდება. მაგალითად, იცავს თუ არა დედოფალ პროცესის მუხლის ორიგინალური მნიშვნელობა ტრანსგენდერი პირების უფლებას, რომ დაქორწინდნენ თავიანთ დადასტურებულ სქესში? კრძალავს თუ არა თანასწორი დაცვის მუხლი დისკრიმინაციას სექსუალური ორიენტაციის საფუძველზე ქორწინების მიღმა, როგორიცაა შვილად აყვანა, დასაქმება ან საცხოვრებელი? თითოეული ამ კითხვას აიძულებს თავიდან განიხილონ მათი თავდაპირველი მეოთხე ცვლილების თავდაპირველი შინაარსი.

ორიგინალური ლიტერატურიდან გამომდინარე უფრო ნიუანსირებული სურათია, ვიდრე უბრალოდ 'ორიგინალიზმის აკრძალვა ერთსქესიანი ქორწინების' ან 'ორიგინალიზმის ნებართვას იძლევა.' მეთოდი მოითხოვს ტექსტის, სტრუქტურის, ისტორიის და პრეცედენტის დეტალურ ანალიზს. რადგან ნებისმიერი სამართლებრივი აკადემია აგრძელებს ორიგინალური თეორიის დახვეწას, რომელიც ყველაზე ღრმა საფუძველს წარმოადგენს, რაც ყველაზე ღრმა საფუძველს წარმოადგენს ჩვენი ღრმა კონფლიქტებისთვის, რომელიც ყველაზე ღრმა ფესვებზე დაფუძნებული იქნება, რომელიც მოიცავს, რომელიც ეწინააღმდეგება, მაგრამ არგუს, მაგრამ არგუმენტური კონფლიქტების საფუძველს, მაგრამ არჩენს, რომ თანამედროვე უფლებების გარეშე თანამედროვე უფლებების მიმართვებს, რომ თანამედროვე უფლებების მიმართვებს.

შემდგომი განხილვისთვის, კონსულტაცია FLT:0-ზე ანოტირებული კონსტიტუცია მეთორმეტე შესწორებაზე:1, სამართლიანობის სკალაზე FLT:2 დისიდენტი ოტFergelflfnddtd, და რანდელ ბართესის ორიგინალური:F99rtict:F1-ის:F77777ns:F7s:5