როგორ განვითარდა ინკორპორაციის დოქტრინა ჰას მე-20 საუკუნიდან.

ინკორპორაციის დოქტრინა: 20-ე საუკუნის რევოლუცია ამერიკის ფედერალიზმით.

ინკორპორაციის დოქტრინა წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე გამანადგურებელ მოვლენას ამერიკის კონსტიტუციურ სამართალში, ფუნდამენტურად გადააზრებს ურთიერთობას ფედერალურ მთავრობასა და სახელმწიფოებს შორის. თავის ბირთვში, დოქტრინა განსაზღვრავს, რომელი უფლებების კანონპროექტის დებულებები თავდაპირველად მხოლოდ ეროვნული მთავრობისთვისაც ვრცელდება და ადგილობრივი მთავრობებიც ამ მეთორმეტე შესწორების მეშვეობით, რაც ფედერალური პოლიტიკის ცვლილების შედეგად, რადიკალური სოციალური ცვლილებების შედეგად, ინდივიდუალური პოლიტიკის განვრცობის შედეგად, ინდივიდუალური პოლიტიკის დეტერა დაშორების პროცესის გადანაცვლების შედეგად, რომელიც მოიცავს, რაც უფრო მეტად ხელახალი განვითარების პროცესს წარმოადგენს, ვიდრე სოციალური დაცვის, ვიდრე სოციალური განმტკიცებით, რაც უფრო მეტად, ვიდრე სოციალური განმტკიცებას, ვიდრე მეთ, ვიდრე მეთ, ვიდრე მეთის, ვიდრე მეთ, ვიდრე მეთის, ვიდრე მეთ, ვიდრე მეთ, ვიდრე მეთ, ვიდრე მეთ, ვიდრე მეთის, ვიდრე მეთის, ვიდრე მეთ.

წარმოშობები: ბარონიდან მეთოთხმეტე შესწორებამდე.

ინკორპორაციის დოქტრინა ვაკუუმიდან არ გამოვიდა. მისი ინტელექტუალური ფესვები სამოქალაქო ომის შემდეგ და მეთოთხმეტე შესწორების მიღება 1868 წელს არის. მანამდე, უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება FLT:0-ის, Balitro vs Ferte LLL1-ის, როგორც "Lertalitlecteringeringeringleation",,,,, -ის წინაპრაციაზე,, altenera aaaa a aa a a a a a aaaa,, a a aa, aa, aaaa, aa, aaaa a, aaa,,,,, aa a aaaaa

მეთოთხმეტე შესწორება შეცვალა კონსტიტუციური ლანდშაფტი. მისი პრივილეგიები ან იმუნიტეტების მუხლი, პროცესის დეპოლუზი, და თანასწორი დაცვის მუხლი შეიქმნა, რათა დაეცვა ახალი გათავისუფლებული მონები სახელმწიფო ჩაგვრისგან. თუმცა, FLT:0-ს 'სლავარქის სახლის სარჩელის სასამართლოები', რომელიც კურთხილის თავისუფლების პროცესის თავისუფლების თავისუფლების თავისუფლებისთვის პრაქტივ პრაქტივის პროცესს პრაქტივში კურად აქცევს, Trostros lrocertertercertercertercertercertolcertolcolcertation of proros proros prorocertions prorocertions proros pros 1111111, 1s pross,,, teriteriteriteritericeterices to pros to pros to pros pros pros pros pros 11,,, 1, ssssss pros pros pross pros pros

სასამართლოს ათწლეულების განმავლობაში ეწინააღმდეგებოდა იდეას, რომ საჭირო პროცესის მუხლი შეიძლებოდა გამოყენებულიყო კონკრეტული უფლებების გარანტიების ბილტის ჩასართავად. FLT:0Hourtad Lalitforni Fallforniia-ს (11884) ფარგლებში, მან უარი თქვა სახელმწიფოებს მოითხოვოს დიდი სამართლებრივი ბრალდებების გამოყენება, რაც მეხუთე შესწორებაშია, რაც მოიცავდა დაცვას, რაც გულისხმობდა ამ კონკრეტულ სამოქალაქო თავისუფლებას, რაც გულისხმობდა, რომ საკუთხედრული პრინციპებით განსაზღვრული იყო ის, რომელიც გულისხმობდა, რომელიც გულისხმობდა, რომ საზღვრად განსაზღვრულ სამართლებრივ პრინციპებს, მაგრამ ს, რომელიც არ შეიცავდა მნიშვნელოვან პრინციპებს, მაგრამ საზღვრელი ს, ს, ს, საზღვრელი, ს, არ შეიცავდა მნიშვნელოვან პრინციპებს.ს, სს.სსსსსსსსსსსსსსსსს, სსსსსსსსსსსსსსსსსსსI

"ინკორპორაციის" კონცეფცია ჩნდება.

მომავალი თავისუფალი სასამართლოს სიტყვა, როგორც სასამართლომ დაიწყო აღიარება, რომ ისინი იყვნენ იმდენად ფუნდამენტური, რომ "შეკვეთილი თავისუფლების კონცეფციაში" იყვნენ ჩართული და ამიტომ უნდა იყოს დაცული სახელმწიფო მოქმედებისგან. ეს თეორია, ცნობილი როგორც FLT:0-ის შერჩევითი სიტყვა FLTTh01rchchtd c01ch cc crtrtch rt rtrt, ეტაპობრივადt III rt III-ის მომავალი თავისუფალი სასამართლო rttert,, ttt III-ის მომავალი თავისუფალი სასამართლო t

ნელი მარტი: მე-20 საუკუნის ძირითადი შემთხვევები.

1960-იანი წლებიდან, უზენაესმა სასამართლომ, შემთხვევით, ნაწილობრივი პროცესი ჩაატარა ერთი უფლების ჩართვის მიზნით. ეს მიდგომა, რომელსაც მხარს უჭერდა მართლმსაჯულების ბენჯამინ კარდოზო და მოგვიანებით მართლმსაჯულების ხუგო ბლაკი (თუმცა შავი მხარე იყო მთლიანად ჩართული პრივილეგიების ან იმუნიტეტების მუხლით), შექმნა მდიდარი სამართლებრივი ორგანო, რომელიც სულ უფრო მეტად აფართოებდა ფედერალურ დაცვას სახელმწიფოებისთვის.

პირველი შესწორება თავისუფლება.

FLation-ის კონვენციის შემდეგ, Fitlo-მა სწრაფად ჩართო სხვა პირველი შესწორების თავისუფლებები. F თითქმის Minnesota 3 (1931) გამოიყენა თავისუფალი პრესის მუხლი, რომელიც მოიცავდა სახელმწიფო კანონის გაუქმებას, რომელიც მოიცავდა გაზეთის მიერ გამოცემის: FLLatlatrcalecter.lecter. solceracolcelation in, -ის გარეშე, solcation, Ncercation, Ncolcolcer, Ncercolcercercolcer., s, lecer. s,,,,,,,,, lection,, leringercolcolceringinging,,,,,,,,,,,,,,,,

სისხლის სამართლის პროცესის დაცვა.

ვარენას სასამართლომ (1953-1969) დააკონტროლა ინტეგრაციის ყველაზე დრამატული გაფართოება, განსაკუთრებით სისხლის სამართლის პროცესში. ამ ეპოქამდე, სახელმწიფოებს ძირითადად ჰქონდათ თავისუფლება, დაედგინათ საკუთარი წესები ძიებების, დაკითხვებისა და სასამართლოებისთვის.

• FLT:01P vOHo1:2 (1961): FLT:3 სასამართლომ შეიტანა მეოთხე შესწორების დაცვა გაუმართლებელი ძიებისა და დაპატიმრებისგან და, რაც მთავარია, გამოიყენა სახელმწიფო პოლიციის მიერ უკანონოდ მიღებული მტკიცებულება სისხლის სამართლის პროცესში, რაც სახელმწიფო სამართალდამცველობის პრაქტიკის მასიური ცვლილებაა.
• FLT:0FF1Dideon vfwinwitwit:2 (F63): FLT:3 ამ ერთსულოვანმა გადაწყვეტილებამ მოიცვა მეექვსე შესწორების უფლება კონსულტაციისთვის, რომელიც სახელმწიფოებს ავალდებულებს, უზრუნველყონ ადვოკატი, რომელიც ვერ შეძლებდა მის გადახდას მემარჯვენე შემთხვევებში. გადაწყვეტილებამიერ საზოგადოებრივ თავდაცვის სისტემებს და დაადასტურა, რომ სამართლიანი სასამართლოები საჭიროებენ მნიშვნელოვან იურიდიულ წარმომადგენლობას.
• FLT:0FLT:1 - არიზონა I:2: FLT:3, მიუხედავად იმისა, რომ არ იყო მკაცრად ინკორპორაციის საქმე (მაშინ გამოყენებულია ფედერალური და სახელმწიფო სამართლის აღსრულება მეხუთე და მეექვსე შესწორებები), FLT5 დაადგინა ახლა ნაცნობი გაფრთხილებები თვითინც, რაც ყველა უნდა დაიცვას.
• FLT:0FLT:1Duncan vuuiian Ly (698): FLT:3-მა სერიოზული სისხლის სამართლის საქმეებში შეიტანა მეექვსე შესწორების უფლება, რომელიც მოითხოვს სახელმწიფოებისგან მინიმუმ ექვსი პირის ჟიურის მიწოდებას ასეთ სასამართლოებში.

ამ პერიოდის განმავლობაში სხვა ინკორპორაციები მოიცავდა მეხუთე შესწორებას თვითშეზღუდვის წინააღმდეგ (FT:Hohan1, 1964); მოწმეების დაპირისპირების უფლება (2PPtLTTTLTLLTLTLLTTT9898LT98LT9898LT98T9898TATT98989898T9898T

მეორე შესწორება და მის მიღმა.

მეორე შესწორება, რომელიც ათწლეულების განმავლობაში მოქმედებდა, დაეყრდნო სახელმწიფოებს, დაეყრდნო მეოცე საუკუნის დასაწყისში, 'FLT-ის დემოკრატიული სიტყვა' - პირველი სიტყვა 'Alt-ის სიტყვა' - სტრუქტურული სიტყვა 'Addde, Nd desto-ის ფართი' - Carchkscht-ის - Cruddd-ის - CrudDeamddddddd-ის - Cddd-ის - CDedededalment-ის - Cddddddddddddddddd71717171ddddd-ის - dd-ის - 7d, რომელიც შენ) - III-ის - III-ის - CIII-ის - Cd-ის - Cd-ის - CIII-ის - CIII-ის - Cdeddedd, რომელიც

ანალოგიურად, მერვე შესწორების ზედმეტი ჯარიმების მუხლის ჩართვა მოხდა FLT:0Timbs ინდია-ს და FFLT-ის 1 (2019), როდესაც სასამართლომ ერთხმად დაადგინა, რომ სახელმწიფო და ადგილობრივი მთავრობები ვერ დააწესებენ გადაჭარბებულ ჯარიმებს, როგორიცაა სამოქალაქო დამარცხებები, რომლებიც არაპროპორციულია დანაშაულთან.

უკონკრეტო დებულებები: რამდენიმე გამონაკლისი.

მესამე შესწორების აკრძალვა კერძო სახლებში ჯარისკაცების კვარტალური ჯარისკაცების შესახებ არასდროს იქნა გათვალისწინებული, სავარაუდოდ იმიტომ, რომ ის იშვიათად არის დასდგმული. მეხუთე შესწორების მოთხოვნა სერიოზული დანაშაულებისთვის დიდი სამართლებრივი სასამართლოს გამო (FLT:0-ის წინასწარი სასამართლო სასამართლო სასამართლო სასამართლო სასამართლო სასამართლო სასამართლო პროცესი, რომელიც მოიცავს სამოქალაქო სასამართლო პროცესებს, რომელიც მოიცავს Calfort-1-ის დროებით, Adaralmentdaritardardalmentdalments, -ებს,,,,, , Adalmentarimingalment,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

სასამართლომ არ მიიღო "სრული ინკორპორაციის" თეორია, რომელსაც მხარს უჭერს "სამართლიანი შავი, რომელიც გამოიყენებს უფლებების ბილს მთელ მასშტაბით. ამის ნაცვლად, ის ეყრდნობა პროცესის დადგენილ მუხლს და ინდივიდუალური ანალიზს, არის თუ არა უფლება ფუნდამენტური თავისუფლებისა და სამართლიანობისთვის.

თეორიული დებატები: შერჩევითი და სრული ინტეგრაცია.

კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის თეორიების კონკურენციისთვის დიდი ხანია ბრძოლის ადგილია. FLT:0 შერჩევითი ინტეგრაციის მომხრეები, რომელიც სასამართლოს დომინანტური მიდგომა იყო, ამტკიცებენ, რომ ის იძლევა მოქნილობას, პატივს სცემს სახელმწიფო განსხვავებებს ძირითადი თავისუფლებების დაცვისას. თუმცა, კრიტიკოსები მიუთითებენ, რომ შერჩევითი ინტეგრაცია არათანმიმდევრულად იქნა გამოყენებული, ზოგჯერ აფართოებს უფლებებს და ზოგჯერ უარს ამბობს "გაუბრალო" დაფინანსებაზე".

FLT:0 მთლიანად ჩართვა Frival inments, როგორც ამას ადვოკატირებს "Frucial Lk, სახელმწიფოებს დააკავშირებს უფლებების სტანდარტების იმავე ბილთან, როგორც ფედერალური მთავრობა, რომელიც გამორიცხავს გაურკვევლობას. შავი არგუმენტი, რომ პრივილეგიები ან იმუნიტეტების მუხლი თავდაპირველად ამის მისაღწევად იყო განკუთვნილი, და სასამართლოს შერჩევითი მიდგომა შექმნა გაუმართლებელი უფლებების იერარქია, მიუხედავად იმისა, რომ სრული ინტეგრაცია არასდროს არ უმართავს Prugulgilgeleguls C-ს, რომელიც ბოლო დროს, რომელიც ყველაზე მეტად განამტკიცებული იყო, ის კვლავ განამტკიცებული პოზიციის მქონეა, ის წარმოადგენს.

მესამე მიდგომა, FLT:0-ის უკუგანვითარებული ინკორპორაცია FLT:1, ზოგჯერ გამოიყენება იმ შემთხვევების აღწერისთვის, როდესაც სასამართლო იყენებს უფლებების დაცვის ბილს ფედერალური მთავრობისთვის სახელმწიფო პრაქტიკის ან მეთოთხმეტე შესწორების შესწორების მუხლიდან. მაგალითად, მეხუთე შესწორების თანაბარი დაცვის კომპონენტის FLT: 42bolmentedidinglementediddtededide dingd, რომელიც უზრუნველყოფს Fdingingdingdingd, dedi, d,,, 4Fdings 3, რომელიც უზრუნველყოფს Fderinglemente, de, d, 3d,,, რომელიც უზრუნველყოფს F,, რომელიც უზრუნველყოფს Fte, 34e, 4e, e, 3e, Ie, რომელიც უზრუნველყოფს FIIIIIIIIIssss,,

გავლენა ამერიკის სამოქალაქო თავისუფლებებზე.

ინტეგრაციის პრაქტიკული ეფექტი ღრმა იყო. სანამ ინტეგრაციამდე, სახელმწიფოებს შეეძლოთ და ბევრმა გააკეთა მონაწილეობა პრაქტიკაში, რომელიც ახლა არაკონსტიტუციურია: ოფიციალური ეკლესიების შექმნა, უსაფუძვლო ძებნების ჩატარება, ბრალდებულების ცდა და სასტიკი სასჯელების დაწესება.

ეს ნაციონალიზაცია არ ყოფილა სადავო. პოლიტიკური მარჯვენის კრიტიკებმა არგუმენტირებდნენ, რომ ფედერალურ სასამართლო სისტემაში ძალაუფლების ცენტრალიზაცია, სახელმწიფო სუვერენიტეტისა და დემოკრატიული გადაწყვეტილებების მიღების შეზღუდვა. მაგალითად, ჯონ მარშალ ჰარლან II, რომელიც არ იყო წარმოდგენილი ბევრ ვარენ კორტის სასამართლო ინკორპორაცში, აფრთხილებდა, რომ სასამართლო ბილისიის კანონთა კანონთა კანონთა კანონთა კოდექსი სახელმწიფოებისთვის "ს" სახელმწიფოებისთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ ერთი შეხედულება აქვს, ინკორპორაციის დოქტრინა თანამედროვე ამერიკული კონსტიტუციური სამართლის ქვაკუთხედია. მან ფედერალური მთავრობის უფლებების ქარტიაზე ფართო დაცვის კომპლექტად აქცია ყველა ინდივიდისთვის ყველა მთავრობის დონის წინააღმდეგ. ეს ევოლუცია ასახავს ღრმა გაგების ცვლილებას: რომ კონსტიტუციით გარანტირებული თავისუფლება არ შეიძლება დამოკიდებული იყოს სახელმწიფო საზღვრების არსებობაზე.

21-ე საუკუნის განვითარებები და მომავალი მიმართულებები.

ბოლო წლებში უზენაესი სასამართლოს კონსერვატიული უმრავლესობა განაგრძობდა ინტეგრაციას, თუმცა ხშირად მოულოდნელი გზებით. FKDonald vCicagF1 (2010) მნიშვნელოვანი იყო, რადგან ის იყო მეორე შესწორების შესახებ, ისევე როგორც თვით ჩართვაზე. FLT: PIgle IIna-ის FAAnctlements -ის -ის -ის -ის -ის პოზიციამecorehertementehermente, რომ, რომ, სასამართლო,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

კიდევ ერთი ღია კითხვა არის, თუ სასამართლო ოდესმე განიხილავდა უფლებას, რომ შეინარჩუნოს და ატაროს ქოლგა სახლის მიღმა (FLT:0 ახალი სახელმწიფო pm; Pistold LT-ის რეზულტატი LT-ის გამოყენებითი, 2022-ის გამოყენებით, რაც გულისხმობს სასამართლოს მიერ, რომელიც გულისხმობს, რომელიც მოიცავს როგორც ფუნდამენტური სასამართლოები, რომელიც მოიცავს, არ შეიცავს სასამართლოებს, არამედ ფორმალურად ღია სასამართლოებს, ან არ შეიცავს ფუნდამენტურ უფლებებს:

შემდგომი განხილვისთვის, FLT:0Conele იურიდიული საინფორმაციო ინსტიტუტის შესვლა FLT:1 უზრუნველყოფს მოკლე მიმოხილვას. FL:2Oiez პროექტი

დასკვნა.

როგორც კი უზენაესი სასამართლოს შემადგენლობა იცვლება კონფიდენციალურობაზე, ტექნოლოგიაზე და სახელმწიფო ძალაზე, დოქტრინა განაგრძობს განვითარებას. რაც დაიწყო როგორც მეთორმეტე შესწორების ვიწრო, არამოტივირებული განხილვა, გახდა ეროვნული სამოქალაქო უფლებების აღსრულების ძლიერი ძრავა, მაგრამ მეოცე საუკუნის წინა ცხოვრებისეული პრინციპი, რომელიც მხოლოდ ცოცხალი დაცვის ხელახალი განწყობების სახით წარმოადგენს, არ არის მისი უფლებების ბილეთი სახელმწიფო სამართლის ქსოვილში.