Table of Contents

სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტის წარმოშობა და კონსტიტუციური საფუძველი.

სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი არ არის თანამედროვე გამოგონება; მისი ფესვები ინგლისურ საერთო კანონზე გადადის, სადაც მეფე ვერ იქნებოდა გასაჩივრებული მისი თანხმობის გარეშე. აშშ-ის კონსტიტუციის ჩარჩოებმა 1795-ე შესწორებაში ჩადეს ამ პრინციპის ვერსია, რომელიც აშკარად უშლის ფედერალურ სასამართლოს მოსმენას, რომელიც იწყება ან გასამართლებულია ერთ-ერთი ამერიკის სახელმწიფოს მიერ, რომელიც ასევე გადამუშავებულია სხვა სახელმწიფოს მოქალაქეების მიერ, ან ნებისმიერი საგარეო შესწორების მიერ.

ეს იმუნიტეტი რამდენიმე მიზანს ემსახურება. ის იცავს სახელმწიფო ხაზინებს დარღვევისგან, ინარჩუნებს სახელმწიფოს ღირსებას, როგორც ნახევრად სუვერენულ ერთეულს, და აძლიერებს ძალაუფლების ბალანსს ფედერალურ სასამართლოსა და სახელმწიფო მთავრობებს შორის. თუმცა დოქტრინა ასევე ქმნის დაძაბულობას ფედერალური სამოქალაქო უფლებების კანონებთან, რომლებიც შექმნილია ინდივიდუალური უფლებების გასამართლებლად მაშინაც კი, როდესაც დამნაშავე სახელმწიფო აქტორია.

როგორ ფუნქციონირებს ფედერალური სამოქალაქო უფლებების კანონები.

ფედერალური სამოქალაქო უფლებების სტატუტები, მათ შორის 1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტის II სათაური, კუ კლუქს კლანის აქტის 1983-ე მუხლი, ამერიკელთა შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირების (ADA) და ასაკობრივი დისკრიმინაციის აღმოფხვრის მიზანი რასის, ხალარის, სქესის, ეროვნული წარმოშობის, დისკრიმინაციის შემთხვევების კომპენსაციის მექანიზმების, დასაქმების პირობების და ადგილობრივი ერთეულებისთვის, სეტის დაფინანსებისთვის, და ადგილობრივი სუბიექტებისთვის, და პიროვნებებისთვის განკუთვნილი პირებისათვის.

აღსრულება ჩვეულებრივ მიმდინარეობს ფედერალური სააგენტოების მეშვეობით, როგორიცაა თანასწორი დასაქმების შესაძლებლობების კომისია (EEOC) და მართლმსაჯულების დეპარტამენტი, მაგრამ კერძო სარჩელები რჩება ყველაზე გავრცელებული საშუალება ინდივიდუალური დახმარებისთვის. კრიტიკული დაბრკოლება ჩნდება, როდესაც ბრალდებული არის სახელმწიფო მთავრობა: სუვერენული იმუნიტეტი სრულად დაბლოკავს ამ კოსტუმს, თუ კონგრესმა არ გააუქმა ის იმუნიტეტი ან სახელმწიფო, რომელიც მას უარყოფს.

აბრაქციისა და ვაივერს ჩარჩო.

კონგრესს შეუძლია სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტის გადალახვა, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის აკმაყოფილებს ორ მოთხოვნას. პირველ რიგში, ის უნდა გამოხატოს თავისი განზრახვა გაუქმდეს სტატუტის ტექსტში. მეორე, გაუქმება უნდა განხორციელდეს ყველაზე ხშირად კონსტიტუციური გრანტის ძალაუფლების მე-5 მუხლის შესაბამისად, რომელიც კონგრესის უფლებას აძლევს განახორციელოს შესწორება F1 1-ის იმუნიტეტის გარანტია, როგორც დამოუკიდებელი სასამართლო სისტემა.

სახელმწიფოები ასევე შეუძლიათ ნებაყოფლობით უარი თქვან სუვერენულ იმუნიტეტზე, ან სტატუტის ტექსტში თანხმობით, ფედერალური ფონდების მიღებით (რომელიც შეიძლება მოვიდეს შესაფერისობის პირობით), ან ფედერალურ სასამართლოში საქმის მოხსნით. თუმცა, გამონაკლისები უნდა იყოს გაცხადებული და ერთმნიშვნელოვანი და არ იქნება მსუბუქად მითითებული. მაგალითად, სახელმწიფო, რომელიც იღებს ფედერალურ LTტ სტერდის F-ის სუვერენიტეტს, შეიძლება ჩაითვალოს ADA-ის პრეტენზით II ტიტულის ქვეშ, როგორც უზენაესი მუხლი.

მთავარი აბორტის საქმეები, რომლებიც უნდა იცოდეთ.

ამ საკითხზე უზენაესი სასამართლოს იურისპრუდენცია ათწლეულების განმავლობაში შეიცვალა. აქ არის მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებები, რომლებიც განსაზღვრავენ ამჟამინდელ ლანდშაფტს:

  • FLT:0FFitzatricy vBzterz Bitz:2 (1976): FLT:3 სასამართლომ დაადგინა, რომ კონგრესსს შეუძლია გააუქმოს სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი, როდესაც ის ადგენს მე-5 მუხლის მიხედვით, რადგან ეს შესწორება სპეციალურად იყო განკუთვნილი სახელმწიფო ძალაუფლების შეზღუდვისთვის. ეს საქმე გზა გაუხსნა ტიტულს II ტიტულს სახელმწიფოების წინააღმდეგ.
  • FLT:0FLT:1Seminole Tribe Florda Florida:2 (1996): FLT:3 5-4 გადაწყვეტილებაში, სასამართლომ დაადგინა, რომ კონგრესსსსსსს არ შეუძლია გამოიყენოს თავისი I-ის უფლებამოსილება, როგორიცაა სავაჭრო მუხლი ან გაკოტრების გარეშე სახელმწიფო ოთხისული კონტექსტი, რომელიც ექვემდებარება სახელმწიფო -ის გარეშე. ეს მკვეთრად ზღუდავს სახელმწიფო -ის-ის-ის-ს.
  • FLT:0FLT:1Kimel v FFLT 2:2 (2000): FLT:3 სასამართლომ დაადგინა, რომ ADEA-ს სახელმწიფო იმუნიტეტის გაუქმება არასწორია, რადგან ასაკობრივი დისკრიმინაცია არ ექვემდებარება გაძლიერებულ კონტროლს თანასწორი დაცვის მუხლის მიხედვით; ამიტომ კონგრესს არ ჰქონდა საკმარისი კონსტიტუციური საფუძველი იმუნიტეტის გადასალახავად.
  • FLT:0FLT:1 ალბამა ვატ-FretFLT-ის უნივერსიტეტის ტრესტების საბჭო: 2(2001): FLT3, F4CimelFLT:5, სასამართლომ გააუქმა სახელმწიფო იმუნიტეტის გაუქმება ADA სათაური I-ის (დასაქმების მიხედვით (დასაქმება), რის გამოც ინვალიდობის ქცევის პრაქტიკა არ ჰქონდა გაძლიერებული კონტროლი და არ ჰქონდა გაძლიერებული კონგრესი.
  • FLT:0FLT:1Tntense vlen:2 (2004): FLT:3 5-4 გადაწყვეტილებაში, სასამართლომ დაიცვა ADA-ს II თავი, როგორც გამოყენებული სასამართლოზე წვდომის ფუნდამენტური უფლების მქონე საქმეებზე. სასამართლომ გამოავლინა FLT: GGrDrrcrdationtdd ფართოდ გავრცელებული დისკრიმინაციის დოკუმენტი, რომელიც მოიცავდა ssdsgargationgationmente gation-ის, რომელიც მიზნად ისახავდა უფრო ფართო სპექტრს, რომ, რომ, რომ, რომ I, რომ I, რომ I, რომ I, რომ I, რომ I, რომ სათაური უფრო ფართო სპექტრს, რომ I, რომ I, რომელში, რომელში, რომელში,,,,,,,,,,,, I,, I, რომელიც მიზნად ისახავდა,,, II,
  • FLT:01 შეერთებული შტატები საქართველოს წინააღმდეგ: F2 (2006): FLT:3 სასამართლომ ერთხმად დაადგინა, რომ ADA-ს მე-II მუხლი ფაქტობრივად აუქმებს სახელმწიფო სუვერენულ იმუნიტეტს ქცევისთვის, რაც ნიშნავს, რომ თუ სახელმწიფოს ქმედებები დამოუკიდებლად არღვევს სათანადო პროცესს ან თანაბარ დაცვას, ADA შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც გამოსავალი.

ფედერალური და სახელმწიფო სასამართლოს კოსტიტუტებს შორის განსხვავება.

მნიშვნელოვანია, რომ მეთერთმეტე შესწორება მხოლოდ "FLT":0FLT/1" სასამართლოში სახელმწიფოებს ეწინააღმდეგებიან. სახელმწიფოები ავტომატურად არ არიან დაცული თავიანთი სასამართლოებისგან, თუ მათი სახელმწიფო კონსტიტუცია ან წესდება არ ანიჭებს ასეთ იმუნიტეტს. ყველა ორმოცდაათ სახელმწიფოს აქვს რაიმე სახის სუვერენული იმუნიტეტი, მაგრამ ბევრი მათგანი ხშირად სახელმწიფო წამების აქტების ან ადამიანის უფლებათა კანონების მეშვეობით, რაც ინდივიდებს აძლევს უფლებას, რომ მათ სასამართლოში სამოქალაქო უფლებების პრეტენის სარჩელის შეტანის უფლებას.

ეს ნიშნავს, რომ მოსარჩელეს, რომელიც ვერ შეძლებს ფედერალური სასამართლოს წევრის დანიშვნას 1983 წლის განყოფილებაში ან ADA-ში, შესაძლოა კვლავ ჰქონდეს სიცოცხლისუნარიანი პრეტენზია სახელმწიფო სასამართლოში. თუმცა, ზოგიერთი სახელმწიფო შეიძლება შეზღუდოს ზარალი, დააწესოს უფრო მოკლე რეგულაციები ან მოითხოვოს ადმინისტრაციული გამოლევა ფაილზე. გარდა ამისა, ფედერალური სამოქალაქო უფლებების კანონები არ ქმნიან ქმედების მიზეზს სახელმწიფო სასამართლოში, თუ სახელმწიფო კანონმდებლობა არ ითვალისწინებს ასეთი კანონების ყურადღებით დაცვას.

სამოქალაქო უფლებების აღსრულების ინსტრუმენტები, როდესაც სუვერენული იმუნიტეტის ბლოკავს ფედერალურ სასამართლოს, ბლოკავს.

ბარიერების გათვალისწინებით, სამოქალაქო უფლებების დამცველებმა და მომჩივნების ადვოკატებმა შეიმუშავეს ალტერნატიული სტრატეგიები სახელმწიფო აქტორების წინააღმდეგ ფედერალური უფლებების დასაცავად.

1. სახელმწიფო მოხელეების ინდივიდუალურ შესაძლებლობებში გამოთხოვა.

მეთერთმეტე შესწორება არ ეწინააღმდეგება სახელმწიფო მოხელეებს, რომლებიც უვარგისი დახმარების ან ოფიციალური პირის ჯიბიდან გადახდილი ზარალის გამო არიან. FLT-ის F F1 ნაწილის (1908) ფარგლებში, მოსარჩელემ შეიძლება მოითხოვოს სახელმწიფო მოხელე, რომელიც გააჩერებს ფედერალური სამართლის მუდმივ დარღვევას, თუმცა ეს არის ყველაზე გავრცელებული მსხვერპლი, თუმცა, რომელიც შესაძლოა ციხეში ციხეში იყოს. მაგალითად, შესაძლოა იყოს ასევე იყოს პატიმარი, სადაც შესაძლოა იყოს.

2. ფედერალური სააგენტოების მეშვეობით დახმარების ძიება.

ბევრი სამოქალაქო უფლებების სტატუტი მოითხოვს, რომ შევიწროებულმა პირებმა წარადგინონ ბრალდება ფედერალური სააგენტოს წინაშე. მაგალითად, EEOC-ს შეუძლია გამოიძიოს, მედიაცია მოახდინოს და თუნდაც მოითხოვოს სახელმწიფოები თანამშრომლების სახელით. რადგან შეერთებული შტატები არ ექვემდებარება მეთერთმეტე შესწორებას, სააგენტოს შეუძლია ფედერალური მოქმედება მოახდინოს სახელმწიფოს წინააღმდეგ სუვერენული იმუნიტეტის ბარიერის გარეშე. ანალოგიურად, იუსტიციის დეპარტამენტს შეუძლია მოითხოვოს სახელმწიფოები სხვა DA-ის კანონები და პრაქტიკა, A-ის' დისკრიმინაცია, ანუ A დისკრიმინაცია.

3. სახელმწიფო ადამიანის უფლებათა კომისიების გამოყენება.

ყოველ სახელმწიფოს აქვს ადამიანის უფლებათა ან სამოქალაქო უფლებების კომისია, რომელიც ახორციელებს სახელმწიფო დისკრიმინაციის საწინააღმდეგო კანონებს. მიუხედავად იმისა, რომ სახელმწიფო კანონები არ შეიძლება უზრუნველყონ იგივე საშუალებები, როგორც ფედერალური სტატუტები, ისინი ხშირად უარყოფენ სუვერენულ იმუნიტეტს ადმინისტრაციული პროცესებისთვის და შეუძლიათ დააბრუნონ ანაზღაურება, აღდგენა და თუნდაც კომპენსაციური ზარალი. მოსარჩელეებს ზოგჯერ შეუძლიათ ორალური ფაილები სახელმწიფო კომისიასთან და EEOC-თან ერთად.

4. სტრუქტურული მითითებები და პატერნ-ან-პრაქტიკული კოსტუმები.

სახელმწიფო მოხელეების წინააღმდეგ პირადი კლასის ქმედებები უნებართვო დახმარებისათვის კვლავ სიცოცხლისუნარიანია. სახელმწიფო ციხეებში არსებული არაკონსტიტუციური პირობების ან სისტემური რასობრივი დისკრიმინაციის შემთხვევაში საჯარო საცხოვრებლის კლასობრივი ქმედების მიხედვით, 23-ე წესის მიხედვით, შეიძლება მოითხოვოს სახელმწიფო მოხელეების მიმართ სახელმწიფო წესრიგის დაწესება პოლიტიკის შესაცვლელად. ეს სარჩელები არ არის შეზღუდული სუვერენული იმუნიტეტით, რადგან ისინი მიზნად ისახავენ ინდივიდუალურ ოფიციალურ პირებს, და სახელმწიფო თავად არ არის ბრალდებული.

კონგრესის პასუხები და შემოთავაზებული რეფორმები.

სუვერენული იმუნიტეტისა და სამოქალაქო უფლებების აღსრულების შორის დაძაბულობა შეუმჩნეველი არ დარჩა. წლების განმავლობაში, კონგრესმა განიხილა კანონმდებლობა, რომელიც ამარტივებს სახელმწიფოების სამოქალაქო უფლებების დარღვევისთვის სარჩელის შეტანას. მაგალითად, 1991 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტმა განმარტა, რომ სახელმწიფო თანამშრომლებს შეუძლიათ სარჩელის შეტანა ფედერალურ სასამართლოში სათაურით IIIIFT:1 შესწორება უკვე დაადგინა, რომ ასეთი ბოჭკტის გაუქმება ძალაში იყო.

უფრო ახლახანს, 1973 წლის რეაბილიტაციის აქტი, რომელიც კრძალავს შეზღუდული შესაძლებლობების დისკრიმინაციას ფედერალური ფონდების მიმღების მიერ, რჩება ძლიერ ინსტრუმენტად, რადგან სახელმწიფო სააგენტოებმა, რომლებიც იღებენ ფედერალურ ფულს, უნდა გააუქმონ იმუნიტეტი ამ აქტის მოთხოვნებისთვის. ანალოგიურად, სასამართლომ იპოვა ოჯახის და სამედიცინო შვებულების აქტი (FLALT FL R

ზოგიერთი მეცნიერი მხარს უჭერს საკონსტიტუციო ცვლილებას, რომელიც სამოქალაქო უფლებების დარღვევისთვის იმუნიტეტის სახელმწიფოებს გამორიცხავს, მაგრამ ეს პოლიტიკურად ნაკლებად სავარაუდოა. სხვები სთავაზობენ, რომ კონგრესმა უფრო ფრთხილად მოარგოს მომავალი სამოქალაქო უფლებების სტატუტები მე-5 განყოფილებას, რომელიც შექმნის საკანონმდებლო ჩანაწერს ფართოდ გავრცელებული სახელმწიფო დისკრიმინაციის, რომელიც მხარს დაუჭერს "FLT:0Fl1 ტესტის (199) )

პრაქტიკული კონსულტაცია სამოქალაქო უფლებების პრაქტიკოსებისთვის.

თუ თქვენ ხართ ადვოკატი ან მხარს უჭერთ სამოქალაქო უფლებების საქმის განხილვას სახელმწიფო სუბიექტის წინააღმდეგ, აქ არის კრიტიკული კითხვები დასასმელად:

  • FLT:0 არის თუ არა ბრალდებული სახელმწიფო მეთერთმეტე შესწორების მიზნებისთვის?
  • FLT:0 ცვლის თუ არა სტატუტი იმუნიტეტს? FLT:1 ეძებს კანონმდებლობაში პირდაპირ ენას, როგორიცაა სახელმწიფო არ უნდა იყოს იმუნური მეთერთმეტე შესწორების მიხედვით... უზენაესი სასამართლოს პრეცედენტი გეტყვის, დაცულია თუ არა ეს გაუქმება ამ კონკრეტული სტატუსისთვის.
  • FLT:0-მა გააუქმა სახელმწიფო იმუნიტეტი? შეამოწმა, თუ სახელმწიფომ მიიღო კანონი, რომელიც შეესაბამება ამ პირობებს, ან თუ მიიღო ფედერალური ფონდები, რომლებიც ამ პირობებს ართმევენ. მაგალითად, ნებისმიერი სახელმწიფო, რომელიც იღებს მედიკამენტურ ფონდებს, უნდა უარი თქვას გარკვეული შეზღუდული შესაძლებლობების უფლებების პრეტენზიების იმუნიტეტზე.
  • FLT:0 შეგიძლიათ სახელმწიფო მოხელეს თხოვოთ პატიების გარეშე დახმარებისათვის? ეს თითქმის ყოველთვის ხელმისაწვდომია, თუ არსებობს მიმდინარე დარღვევა. შეგიძლიათ სთხოვოთ სასამართლოს, რომ დაავალოს ოფიციალურ პირს შეწყვიტოს დისკრიმინაციული პრაქტიკა ან უზრუნველყოს გონივრული საცხოვრებელი პირობები.
  • FLT:0 უნდა მოიტანოთ განცხადება სახელმწიფო სასამართლოში? თუ ფედერალური სასამართლო იქნება აკრძალული, სახელმწიფო ფორუმი შეიძლება შესთავაზოს გამოსავალი, განსაკუთრებით თუ სახელმწიფოს აქვს ადამიანის უფლებათა ყოვლისმომცველი კანონი, რომელიც მოიცავს იმავე ქცევას.

სუვერენული იმუნიტეტისა და სამოქალაქო უფლებების მომავალი.

ბოლო პერიოდში, სასამართლომ აჩვენა მზადყოფნა, რომ ზოგიერთ კონტექსტში სუვერენული იმუნიტეტის ფარგლები შევიწროვდეს, როგორიცაა სახელმწიფოების გაკოტრების პროცესებში მონაწილეობის მიღება გაკოტრების დებულების ფარგლებში (FLT-ის 0l Thol alg F 1

სამოქალაქო უფლებების პრაქტიკოსებისთვის, მთავარი გზა არის ის, რომ სუვერენული იმუნიტეტი არ არის აბსოლუტური ბარიერი. ეს არის ნიუანსირებული დოქტრინა მრავალი გამონაკლისით და სამუშაო გარემოთი. მეთერთმეტე შესწორების, მეთერთმეტე შესწორების და თითოეული კონკრეტული სამოქალაქო უფლებების სტატუსის ურთიერთქმედების გაგებით, ადვოკატებს კვლავ შეუძლიათ მიიღონ მნიშვნელოვანი დახმარება დისკრიმინაციის მსხვერპლთათვის.

შემდგომი წაკითხვისთვის, იხილეთ FLT:0-ის სამართლებრივი ინფორმაციის ინსტიტუტის მიმოხილვა მეთერთმეტე შესწორების შესახებ FFLT:1 და FLT:2 იუსტიციის დეპარტამენტის სუვერენული იმუნიტეტის ბრიფების შეგროვება FLT:3-ის წინამძღვნელობის უფრო ღრმა გაწყვეტილებისთვის OEFLTs:4CFFFOL-ის-ის შემთხვევაში -ეI-ის IIIIIIIIIIAANFLCCOLAAAAOTOLA-ის საქმეAAIIIIAAGANAsTTITDDAGAGTTTTAGDDADeIADeDeDeIIIDeIsDeDeD

საბოლოოდ, სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტისა და ფედერალური სამოქალაქო უფლებების კანონებს შორის ურთიერთქმედება ასახავს ფრთხილად დაბალანსებულ ბალანსს კონკურენტულ კონსტიტუციურ ღირებულებებს შორის: სახელმწიფოების ღირსებასა და ფისკალურ მთლიანობას შორის, და ეროვნული ერთგულება კანონის თანასწორობის მიმართ. ამ ბალანსის ნავიგაცია მოითხოვს როგორც სამართლებრივ სიზუსტეს, ასევე სტრატეგიულ შემოქმედებას მაგრამ პრეცედენტის აჩვენებს, რომ სამოქალაქო უფლებების გამარჯვებები სახელმწიფოების წინააღმდეგ შესაძლებელია, როდესაც ადვოკატები ირჩევენ სწორ გზას.