შედარებითი ანალიზი სხვადასხვა უზენაესი სასამართლოს ეპოქაში ჩართვის შესახებ.

ევროპის კავშირის კონსტიტუციური კანონმდებლობის მიხედვით, მე-14 შესწორების თანახმად, უმაღლესი სასამართლოს მიერ სახელმწიფო მთავრობებისთვის უფლებების კანონის გამოყენების კონცეფცია რჩება ამერიკის საკონსტიტუციო სამართლის ერთ-ერთ ყველაზე ტრანსფორმაციულ დოქტრინად. თითქმის ორი საუკუნის განმავლობაში, სასამართლოს მიდგომა ინტეგრაციის მიმართ დრამატულად შეიცვალა, რაც ასახავს შეხედულებებს ფედერალიზმის, ინდივიდუალური თავისუფლების და სასამართლოს როლის შესახებ.

ადრე უზენაესი სასამართლოს ეპოქა (1790-90-90-90-90- 1930-იანი წლები): ორმაგი სუვერენიტეტის ეპოქა.

ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, და ჩვენ უნდა გავაკეთოთ ეს, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს არ იყოს მხოლოდ ჩვენი პოლიტიკური, არამედ ასევე ევროპული კავშირი, რომელიც უნდა იყოს ევროპული კავშირის წევრი სახელმწიფოების მიერ.

ბარონესა ვიტ ბალტიეირო (1833): ფუნდამენტური უარყოფა.

FLT-ის 0Baron 5 Falt-ის ფედერალური ტერმინი Fetar 7 51-ის (18333) ნახევრადმაგრამის წინამეოთხი შესწორების ეპოქის ტონი შექმნა, ჯონ ბარონმა, მშობიარე, ბალტიერმა, ბალტიერმა, ქალაქმა მფლობელეის მფლობელმა, რომელმაც გაანადგურა თავისი მფლობელმა, მფლობელმა, მფლობელმა, მფლობელმა, მფლობელმა, მფლობელმა ქალაქმა, რომელიც თავისი ქონების ამ სტრიქონი, თავისი ქონების სტრიქონის სტრიქონის მფლობელმა, თავისი სტრიქონის მფლობელმა, თავისი მფლობელმა, სამოქალაქო რეჟიმის გამოწის სტრიმის გამოთხოვა, თავისი სტრიმის გამოთხოვარი, სამოქალაქო რეჟიმ, დრეტის სტრიმის გამოთხოვარი, რომელიც მიძღვა, სამოქალაქო რეჟიმ, რომელიც მიძღვრული დრეტის, დრეტის მიერ, დრა, დრეტის, დრეტის, დრეტის, დრაკების მიერ, დრაკების მიერ, დრ დრ დრ დრა, დრ დრ

მეთოთხმეტე შესწორება და საწყისი სასამართლო თავშეკავება.

სამოქალაქო ომის შემდეგ, 1868 წელს FLT:00-ის მე-13 მუხლის 4 გვიანი შესწორება, რომელიც საბოლოოდ გახდებოდა ინტეგრაციის საშუალება. ერთი სექცია ითვალისწინებს, რომ არცერთი სახელმწიფო არ უნდა გამოიშალოს სიცოცხლის, თავისუფლების ან საკუთრების გარეშე სათანადო სასამართლო პროცესის ან აღმოცვლიე სასამართლოს პირველხარისხიანი მე-ცენზინქციის გარეშე - - - - - - - - - - აღები - აღები - - აღნიშნული მეთ მეთ მეთ მეთვემეორმოხსენების სასამართლოს მეთვეI, როგორც მეთIIIIIIIIAmentermenterederEurerence-ის სასამართლოderencess, derence-ის სასამართლოderenterencessssssdurmenteurmentermentementeurmentementementementementementeurmentermentermentementementement

ასეთი შემთხვევები, როგორიცაა FLT:0T-ის ახალი Jersy1 (1908), კიდევ ერთხელ აჩვენა სასამართლოს წინააღმდეგობა. იქ სასამართლომ აღიარა, რომ ზოგიერთი უფლება შეიძლება იყოს ფუნდამენტალური და შესაბამისად დაცული სახელმწიფო დარღვევისგან, მაგრამ მან უარი თქვა მეხუთე შესწორების პრივილეგიაზე თვითინქციის წინააღმდეგ, რომელიც მოგვიანებით მოიცავდა ტრალიზაციის ცენტრულ ბრაზიკას, რომელიც მოიცავდა მხოლოდ იმ ფაქტს, რომელიც მოიცავდა.

შერჩევითი ინტეგრაციის დოქტრინა (1920-60-იანი წლები)

თანამედროვე ინტეგრაციის ეპოქა დაიწყო 1990-იანი წლების შუა პერიოდში, როდესაც უზენაესმა სასამართლომ დაიწყო ინდივიდუალური უფლებების გარანტიების გამოყენება სახელმწიფოებისთვის თითოეულ შემთხვევაში. ეს მიდგომა, რომელიც ცნობილია როგორც FLT:00 შერჩევითი ჩართვა, სასამართლოს მისცა უფლება დაიცვას კონკრეტული ფუნდამენტური უფლებები, ისე რომ არ აიძულოს სახელმწიფოები, მიიღონ მთელი უფლებების კანონი.

გიტლოვი ნიუ-იორკის (1925): პირველი ბრეხი.

მომავალი შესწორების გადაწყვეტილება FLT:0-ის წინასიტყვაობის შესწორება F-ის პირადი შესწორება F-ის წინააღმდეგ (1925). ბენჯამინ გიტლოვის კრიმინალური ანარქიის კანონით სოციალისტური ბროშურების გავრცელებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ სასამართლომ თავისი რწმენა დაიცვა, როგორც ფუნდამენტური პრინციპი, რომელიც არ იყო წარმოდგენილი იყო კრიტიკული პრინციპი:

თანდათანობითი გაფართოება: 1930-იანი და 1940-იანი წლები.

გიტლოვის შემდეგ, სასამართლომ მუდმივად დაამატა დამატებითი პირველი შესწორების უფლებები. FLT:0 ახლოს მინესოტა Fnesota (131) დაადგინა, რომ პუბლიკაციის წინა შეზღუდვამ დაარღვია მეთორმეტე შესწორება, რომელიც მოიცავდა თავისუფალი პრესის თავისუფალი მუხლის გამოყენებას სახელმწიფოებისთვის: FDDD BDeont-ის კორტი borgbortort-ის ფარგლებში -ის ფარგლებში - - - DDDDertDertDertD - Dert - Deoringoringoreoreoringoring nont.F, Dert, -,, B,,,,, B, B,, Bart,, B, B, B, Bartongontortortortortort,,,,,

სასამართლომ ასევე დაიწყო უკუგდებადი სისხლის სამართლის პროცედურის უფლებების ჩართვა. F:Pol-ის Albama 1-ში, ცნობილი Sstboro Boys-ის საქმეში, სასამართლომ დაადგინა, რომ პრეკურსული პროცესის მუხლი მოითხოვს სახელმწიფოებისგანიკურად კონსულტირებისთვის, რომელიც ვერ უზრუნველყოფდა ალტერნატიულად განსხვავებულ N31, მაგრამ არაკონტაქტორდირებულად აღიარებულს, მაგრამ არაკონტაქტორდირებულს, მაგრამ არაკონტაქტორდირებულს, მაგრამ არაკონკურს, მაგრამ არაკონცენტირებულს, მაგრამ არაკონკურს, მაგრამ არაკონკურს, მაგრამ არაკონკურს, მაგრამ არაკონკურს, მაგრამ არაკონკურს, რომელიც მოიცავდა, მაგრამ არაკონკურს, მაგრამ არაკონკურს, მაგრამ არაკონკურს, მაგრამ არაკონკურს, მაგრამ არაკონკურს, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, როგორც ადრე ნაბიჯი, როგორც ადრე ნაბიჯი, როგორც ეს იყო, რომელიც შეიცავს, რომელიც შეიცავს, რომელიც შეიცავს, როგორც არტიკს, როგორც ადრე, როგორც ადრე, არამედ განზრახულ, როგორც ეს

უორენ კორტის რევოლუცია (1953-1969)

მთავარი სამართლიანობის ელ ორენის ვადამ გამოიწვია ინტეგრაციის ყველაზე დრამატული გაფართოება. უორენეთის სასამართლომ აგრესიულად გამოიყენა მეთორმეტე შესწორება სისხლის სამართლის პროცედურების უფლებების ნაციონალიზაციისთვის, სახელმწიფო მართლმსაჯულების სისტემების ტრანსფორმაციისთვის.

• FLT:0Map vOhoioF1:1:
• FLT:0 გიდიონ ვა ვინ-ვიენრაიტ:1 (963):
• FLT:0Malloy v Hhogn vhannt:1 (964): მეხუთე შესწორების პრივილეგია თვითინკრიმინაციის წინააღმდეგ, რომელიც ტყუპი და ახალი ჯერსი გადახურდა.
• FLT:0Pointer vTexasFLT:1 (1965): გამოყენებული იქნა მეექვსე შესწორების დაპირისპირების პუნქტი სახელმწიფოებისთვის.
• FLT:0Clopfer-მა ჩრდილოეთ კაროლინაFLT:1 (1967):
• FLT:0Duncan v Luian F1:1:

მე არ მჯერა, რომ ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, რადგან ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, და რაც ჩვენ გვჭირდება, არის ის, რომ ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ.

თანამედროვე ეპოქა და თითქმის სრული ინტეგრაცია (1960-იანი წლების - აწმყო)

ვარენში ეპოქის შემდეგ, ბურგერისა და რენქისტის სასამართლოებმა ძირითადად შეინარჩუნეს ინტეგრირებული დაცვა, თუმცა ზოგჯერ გააფართოვეს ისინი. ყველაზე მნიშვნელოვანი თანამედროვე განვითარებები მოიცავს მეორე შესწორებას და მერვე შესწორებას.

მეორე შესწორების ჩართვა.

ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, უზენაესმა სასამართლომ არ განიხილა, მეორე შესწორების უფლება, რომ შეენარჩუნებინა და ატარონ იარაღი, რომელიც გამოყენებული იყო სახელმწიფოებისთვის. მას შემდეგ FLT:0 კოლუმბიის რაიონი Ferelle/FLT1-ის 2008-ის მიხედვით, ფედერალურმა პოლიტიკურმა ან ARA-ის რადიკალმა რადიკალმა სასამართლოებმა, რომელიც Acolcectasdedrocesss-ის რადიკალმა, რომელიც, სტრუქტურული ან Asssssss-ის-ის მიხედვით, 2010 წლის განმავლობაში, სტრუქტურული ან Acroce-ის მიხედვით, რომელიც მოიცავდა, აღმა, აღმა, აღმა, აღმა სასამართლომ გამოიყენა, აღმა, აღმა, აღმა, არ გამოიყენა, 2010 წლის განმავლობაში, არ გამოიყენა საკუთარი თავდაცვისთვის, რომ, რომ, არ გამოიყენა ღრმა სასამართლო სისტემა, არ გამოიყენა ღრმა სასამართლო, რომელიც, რომელიც მოიცავდა ღრმა სასამართლო, რომ, როგორც Adrocolcolcolcrocecolcessssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

მერვე შესწორების ჩართვა.

მერვე შესწორების შესწორება, რომელიც მოიცავდა FLT:0Robinson LCalforni1-ის (1962) ცვლილებას, რომელიც კალიფორნიის სტატუსის გაუქმებას კრიმინალურ შეურაცხყოფად აქცევს, მეოთხე შესწორების ბოლო ეტაპზე, რომელიც შეიცავს 4-ე შესწორების ბოლო პუნქტს, 4Ad, Adedmentementementements,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ამჟამინდელი სტატუსი: რა რჩება დაურეგისტრირებელი?

დღეს, უფლებების ბილდის უდიდესი ნაწილი გამოყენებულია სახელმწიფოებისთვის. არსებული სტატუსის მოკლე მიმოხილვა:

• FLT:0 პირველი შესწორება: FLT:1 ყველა ძირითადი პუნქტი (სიტყვა, პრესა, ასამბლეა, პეტიცია, თავისუფალი ვარჯიში, დაწესებულება) სრულად არის ჩართული.
• FLT:0 მეორე შესწორება: FLT:1, რომელიც FLT:2MconaldFLT:3 (2010) მეშვეობით იქნა ინტეგრირებული.
• FLT:0 მესამე შესწორება: FLT:1 არ არის გათვალისწინებული; უზენაესი სასამართლოს საქმე პირდაპირ არ ეხება სახელმწიფო მოქმედებას. ქვედა სასამართლოები გაყოფილია, მაგრამ საკითხი იშვიათად ჩნდება.
• FLT:0 მეოთხე შესწორება: FLT:1 სრულად ინტეგრირებული, მათ შორის გამონაკლისი წესი.FLT:0
• FLT:0 მეხუთე შესწორება: FLT:1 უმრავლესობა შეიცავს დებულებებს, გარდა დიდი ჟიური ბრალდების მოთხოვნისა (FLT:2Hourtado vLLFT3, 1884, ჯერ კიდევ კარგი კანონი). თვითშეზღუდვა, ორმაგი საფრთხე, სათანადო პროცესი და მიღება ყველა ჩართულია.
• FLT:0 მეექვსე შესწორება: FLT:1 ყველა უფლება (სწრაფი და საჯარო სასამართლო, მიუკერძოებელი ჟიური, ბრალდებების შეტყობინება, კონფრონტაცია, სავალდებულო პროცესი, კონსულტაცია) ჩართულია.
• სასამართლო არ იყენებს მას სახელმწიფოებისთვის, და შესწორების ტექსტი თავად ეხება საერთო სამართლის თანადგომებს, სახელმწიფო სასამართლოების ხსენების გარეშე.
• FLT:0 მერვე შესწორება: FLT:1 სასტიკი და უჩვეულო სასჯელი (F2 Robbinsonfol 1962) და ზედმეტი ჯარიმები (FLT:4FT519) ჩართულია. ზედმეტი გირაჟი საბოლოოდ არ არის ჩართული, თუმცა რამდენიმე დაბალი სასამართლო მიიჩნევს.
• FLT:0 მეცხრე და მეათე ცვლილებები: FLT:1 არ არის გათვალისწინებული; ეს ცვლილებები სტრუქტურულია და არა ინდივიდუალური უფლებები.

მთავარი დოქტრინული დებატები და ინტერპრეტაციული მიდგომები.

მთელი ისტორიის განმავლობაში, ორი ძირითადი კონკურენტული თეორია ჩამოყალიბდა სასამართლო მსჯელობა: FLT:0 შერჩევითი ჩართვა (ყველაფრის დომინანტური მიდგომა: LT მთლიანად ჩართვა LT FT-ის საერთო ჩაჭრა FTCartaldTTTTT3

კიდევ ერთი მიმდინარე დებატი ეხება ფუნდამენტალიზმის განსაზღვრის მეთოდს. ზოგიერთი მართლმსაჯულება, განსაკუთრებით სკალა და თომასი, ხაზს უსვამს ისტორიულ ანალიზს, თუ რა უფლებები იქნა აღქმული როგორც ფუნდამენტური 1868 წელს, როდესაც მეთორმეტე შესწორება რატიფიცირდა. სხვები, როგორიცაა მართლმსაჯულების ბრაიერი, უპირატესობას ანიჭებენ უფრო განვითარებად, დღევანდელ დღევანდელ დღევანდელ კეთილსინდისიერ და ცოცხალ კონსტიტუციურ მეთოდებს შორის დაძაბულობას შორის კვლავაც აგრძელებს დავების ჩართვას.

გარე კავშირები შემდგომი კვლევისთვის.

• FLT:0 ინკორპორაციის დოქტრინა Conel იურიდიული ინფორმაციის ინსტიტუტი: FLT:1 დოქტრინის, ძირითადი შემთხვევების და მიმდინარე სტატუსის სრულყოფილი მიმოხილვა. FLT:2 მეტი ისწავლე კორნელის LIFLT:3
• FLT:0Gitlo v New oork Oyez: FLT:1 საქმის გვერდი აუდიო, ტრანსკრიფცია და აზრის შეჯამებით. FLT მოუსმინეთ ზეპირ არგუმენტს OesFLT:3
• FLT:0McDonald vicago Oyez: FLT:1 საქმის მასალები მეორე შესწორების გადაწყვეტილებისთვის. FLT:2 წაიკითხეთ მეტი OeezFLT:3
• FLT:0Timbs-ის და ინდოეთის – SCOTUSbog: FLT:1 ანალიზი გადაჭარბებული ჯარიმების ჩართვის საქმის. FLT:2sit SCOTUSlogFLT3
• FLT:0 შეერთებული შტატების კონსტიტუცია - ეროვნული არქივები: FLT:1 სრული ტექსტი უფლებებისა და შემდგომი ცვლილებების შესახებ. FLT:2

დასკვნა: მიმდინარე ინტეგრაციის მემკვიდრეობა.

ადამიანის უფლებათა სასამართლოს მიერ ადამიანის უფლებათა ბილდის ადრეული უარყოფის შემდეგ, დღეს ჩვენ ვხედავთ ერთ-ერთ ყველაზე ღრმა ცვლილებას ამერიკის კონსტიტუციურ კანონში. შერჩევითი ინტეგრირებით, სასამართლომ უზრუნველყო, რომ სიტყვის თავისუფლება, რელიგიური ვარჯიში, უფლება ატაროს იარაღი, სამართლიანი სასამართლო პრაქტიკის დარღვევისთვის, განსაკუთრებით სასამართლო პრაქტიკის დარღვევისთვის, რომელიც გულისხმობს სასამართლო პრაქტიკის პრაქტიკის დარღვევას და სასტიკი პრაქტიკის დარღვევას, რომელიც ყველა ამერიკელისთვის ყველაზე მეტად გავრცელებული სახელმწიფოს მიერ არის გარანტირებული.