Table of Contents
ამერიკის შეერთებული შტატების კონსტიტუციის ინტერპრეტაციის დებატი ამერიკის სამართლებრივი და პოლიტიკური დისკურსის ცენტრალური საკითხი იყო ათწლეულების განმავლობაში: უნდა გავიგოთ კონსტიტუცია მისი თავდაპირველი მნიშვნელობის მიხედვით რატიფიკაციის დროს, თუ უნდა განვითარდეს თანამედროვე ღირებულებებისა და საზოგადოებრივი ცვლილებების ასახვისთვის? ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული და საკამათო ინტერპრეტაციული ფორმა არის ის, რომ ამერიკული სიღრმისეული კონსტიტუცია, რომელიც მოიცავს აღმაშფოთებელ წერტილებს, აქვს თავისი აღმავალდებულობით აღქმულ FLTტ 1, რომელიც აცხადებს.
რა არის ორიგინალობა?
ორიგინალობა არის იურიდიული ტექსტების ინტერპრეტაციის თეორია, რომლებიც შეიცავენ, რომ კანონის ტექსტი, განსაკუთრებით აშშ-ის კონსტიტუცია, უნდა იქნას ინტერპრეტირებული, როგორც ის იყო გაგებული მისი მიღების დროს. კონსტიტუციის მოქნილი დოკუმენტად განხილვის ნაცვლად, რომელიც დროთა განმავლობაში მნიშვნელობას ცვლის, ორიგინალები ამტკიცებენ, რომ კონსტიტუციური დებულებები განსაზღვრავს იმ მნიშვნელობებს, რომლებიც დადგენილია, როდესაც ისინი რატიფიცირდა.
ორიგინალები მიიჩნევენ, რომ კონსტიტუციურ ტექსტს უნდა მიეცეს ის საწყისი საზოგადოებრივი მნიშვნელობა, რაც მას ექნებოდა იმ დროს, როდესაც ის კანონად იქცა. ეს მიდგომა ხაზს უსვამს, რომ კონსტიტუციის მნიშვნელობა ობიექტურია და ისტორიული კვლევის მეშვეობით აღმოსაჩენია. კონსტიტუციური ტექსტების თავდაპირველი მნიშვნელობა შეიძლება განისაზღვროს ლექსიკონებიდან, გრამა წიგნებიდან და სხვა სამართლებრივი დოკუმენტებიდან, საიდანაც ტექსტი შეიძლება იყოს აღებული, რაც იწვევს საჯარო დისკუსიას. ასევე შეიძლება იყოს საჯარო დისკუსია.
მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ეს მიდგომა იცავს სამართლის უზენაესობას, პატივისცემით ჩარჩოების განზრახვებისა და სასამართლო აქტივიზმის შეზღუდვით. კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის ისტორიულ მნიშვნელობაში დამყარებით, ორიგინალები ამტკიცებენ, რომ მოსამართლეები შეზღუდულნი არიან თავიანთი პირადი პოლიტიკის პრეფერენციების დაკისრებისგან ქვეყნის მიმართ სასამართლო გადაწყვეტილებების მეშვეობით.
ორიგინალობის ისტორიული განვითარება.
ადრეული ფონდები.
ორიგინალობის მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ორიგინალობა იყო ამერიკის სამართლებრივი ინტერპრეტაციის ძირითადი მეთოდი მისი დაფუძნების დროიდან ახალი შეთანხმების პერიოდამდე, როდესაც კონკურენციის ინტერპრეტაციის თეორიები ყურადღების ცენტრში მოექცა. დამფუძნებელი თაობა თავად, როგორც ჩანს, ორიგინალურ პრინციპებს კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის მიდგომაში მოიცავს.
ისტორიული მტკიცებულებები გვთავაზობს ორიგინალური აზროვნების ფართოდ მიღებას ადრეული ამერიკელი ლიდერების შორის. ჯეიმს მადისონმა, ხშირად კონსტიტუციის მამა, 1826 წელს დაწერა კონსტიტუციური ენის თავდაპირველი მნიშვნელობის შენარჩუნების მნიშვნელობაზე.
თანამედროვე ორიგინალობის გამოჩენა.
იურისტი რობერტ ბროკი დამსახურებულად სთავაზობს ორიგინალიზმის პირველ თანამედროვე თეორიას თავის 1971 წლის კანონის მიმოხილვის მუხლში, ნეიტრალურ პრინციპებს და ზოგიერთი პირველი შესწორების პრობლემას, რომელიც გამოქვეყნდა ვალეს სამართლის ჟურნალში. მან აღნიშნა, რომ კონსტიტუციური ტექსტის სპეციფიკაციის გარეშე, მოსამართლეებს აქვთ თავისუფლება, რომ თავიანთი ღირებულებები შეიტანონ კონსტიტუციის ინტერპრეტაციისას.
კონსერვატიული ორიგინალური მოძრაობა, რომელსაც ხელმძღვანელობდა რაულ ბერგერი 1980-იან წლებში, იყო სასამართლო შეზღუდვის მოწოდება, მაგრამ წლების განმავლობაში მნიშვნელოვანი განსხვავებები განვითარდა ორიგინალური მეცნიერების შორის. 1980-იან წლებში ის მნიშვნელოვანი მომენტი იყო ორიგინალი განვითარების პროცესში, რადგან ის მჭიდროდ ასოცირდა კონსერვატიულ სამართლებრივ აზროვნებასთან და ფედერალისტურ საზოგადოებასთან. 1985 წელს, ედვინ-ის მთავრობის გენერალური ადვოკატი, ბარალ-ფეს ასოციაცია, რომელიც წარმოადგენდა, წინ უპრუდ რეი, წარადგინა კონსტიტუციური იურისდი, რომელიც იქნებოდა, არ იქნებოდა თავდაპირველი განზრახვითი, რომ კონსტიტუციური იურისპრუდაციის საფუძველზე, წინ.
ორიგინალის განსხვავებული სკოლები ფიქრობდნენ.
ორიგინალობა შედგება კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის სხვადასხვა თეორიების ოჯახისგან და შეიძლება ეხებოდეს ორიგინალურ განზრახვას ან ორიგინალურ მნიშვნელობას. ამ განსხვავებების გაგება მნიშვნელოვანია ორიგინალური იურისპრუდენციის ნიუანსებისა და დებატების გასაგებად თვით ორიგინალურ საზოგადოებაში.
ორიგინალური განზრახვა.
თავდაპირველი განზრახვა აცხადებს, რომ ტექსტის ინტერპრეტაციისას, სასამართლომ უნდა განსაზღვროს, რას ცდილობდნენ ტექსტის ავტორები და განახორციელოს ის, რაც მათ სურდათ, მიუხედავად კანონმდებლობის რეალური ტექსტისა. ეს მიდგომა ფოკუსირებულია კონსტიტუციის პროექტის შემქმნელებისა და რატიფიკაციის სუბიექტურ განზრახვებზე.
ამერიკის შეერთებული შტატების კონსტიტუციის შემთხვევაში, ფილადელფიის კონვენცია შედგებოდა ორმოცდაათზე მეტი კაცისგან, რომლებიც მთელი ზაფხულის კომპრომისებს აყენებდნენ და იცავდნენ დებულებებს, რომლებიც ძალიან განსხვავებულად იყო განმარტებული კონსტიტუციის ტექსტის საჯაროობის მომენტში. ეს შეხედულებების მრავალფეროვნება ართულებს, თუ არა შეუძლებელს, ერთიანი, კონსტიტუციური "ი" მიზნის იდენტიფიცირებას.
ორიგინალობის თავდაპირველი განზრახვა ძირითადად დაიშალა. ბევრი ორიგინალი გადავიდა ამ მიდგომიდან პრაქტიკული და თეორიული სირთულეების გამო, რაც დაკავშირებულია იმაზე, თუ რა იყო ერთობლივად განზრახული ჩარჩოები, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ არ არსებობს ყოვლისმომცველი ჩანაწერები და აზრთა მრავალფეროვნება დამფუძნებელ თაობას შორის.
ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობა.
თავდაპირველი საზოგადოებრივი გაგება ორიგინალური კონსტიტუციური დებულების მნიშვნელობას ეფუძნება იმაზე, თუ როგორ უნდა აღიქვას საზოგადოებამ, როგორც წესი, მისი მნიშვნელობა. ანტონიონ სკალა მისი ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული თეორისტი იყო. ეს მიდგომა გახდა ორიგინალობის დომინანტური ფორმა თანამედროვე სამართლებრივ დისკურსის დროს.
ეს მეთოდი კონსტიტუციის ტექსტის ნათელ მნიშვნელობას მიიჩნევს, როგორც ეს გაიგებდა ზოგადი საზოგადოება, ან გონივრული პირი, რომელიც იმ დროს ცხოვრობდა კონსტიტუციის რატიფიცირებას. ვიდრე ჩარჩოების სუბიექტური განზრახვების გაშლას ცდილობდა, ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობა ორიენტირებულია იმ მიზანზე, რომ კონსტიტუციური ტექსტი ინფორმირებული მკითხველისთვის რატიფიკაციის დროს გადასცემდა.
სამართლიანობის ამნიი ბარეტი, რომელიც აღწერილია როგორც სკალიის პროტეგი, თავის მოსმენაზე განაცხადა, რომ ის კონსტიტუციას "ტექსტი" განმარტავს და მესმის, რომ მას იმ დროს ხალხის მიერ რატიფიცირებული მნიშვნელობა ჰქონდა." ეს განცხადება ასახავს თანამედროვე უმაღლესი სასამართლოს მიერ თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობის ორიგინალობის მიღებას, როგორც სასურველი ორიგინალური მეთოდოლოგია.
ორიგინალური სამართლის ორიგინალიზმი.
ჰა. ა. ა. ჰარტის სამართლებრივი პოზიტიური შეხედულებების გათვალისწინებით, ორიგინალური სამართლის ორიგინალი კონსტიტუციის ავტორიტეტს ამერიკული სამართლებრივი სისტემის სოციალურ ფაქტებში აყენებს. იურიდიული სწავლებების, სტივენ საქსისა და უილიამ ბოდის მხარდაჭერით, ეს თეორია აჩვენებს, რომ კონსტიტუციის "ორიგინალურად კანონი" სამართლებრივი წესები და სტანდარტები, რომლებიც ძალაშია, დღეს თუ არ შეიცვლება, არ შეიცვლება.
თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობის ორიგინალობა, რომელიც ტექსტის კომუნიკაციურ შინაარსს ან "ლინგვისტურ მნიშვნელობას" აქცევს ჩვეულებრივ მოქალაქეზე, ორიგინალური სამართლის ორიგინალი აქცენტირებულია "იურიდიულ მნიშვნელობაზე" ან კონკრეტულ სამართლებრივ წესებზე, რომელიც იმ დროს ადვოკატებისა და მოსამართლეებისთვის იყო გამოყენებული (რომლებიც შეიძლება შეიცავდეს მის თავდაპირველ საზოგადოებრივ მნიშვნელობას). ეს მიდგომა აღიარებს, რომ კონსტიტუცია დაწერილია სამართლებრივ ენაზე და უნდა იქნას განმარტებული დამფუძნებელი ეპოქის სამართლებრივი კონვენციებისა და გაგების შესაბამისად.
ორიგინალური მეთოდები ორიგინალი ორიგინალობაა.
ორიგინალური მეთოდები ორიგინალობას მიიჩნევს, რომ კონსტიტუცია უნდა იქნას ინტერპრეტირებული იმავე ინტერპრეტაციული წესებით, რომლებიც იმ დროს ხალხს ეგონებოდა, რომ დოკუმენტის თავდაპირველი მნიშვნელობის დაპყრობა იქნებოდა საუკეთესო გზა. ეს მიდგომა ცდილობს გააერთიანოს სხვადასხვა ორიგინალური აზროვნების მიმართულებები, ფოკუსირებით იმ ინტერპრეტაციულ მეთოდებზე, რომლებიც გამოყენებული იქნებოდა ფუძეზე.
როგორც თავდაპირველი განზრახვა, ასევე თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობის მიდგომები, მოითხოვს, რომ კონსტიტუცია იქნას ინტერპრეტირებული იმავე ტრადიციული ინტერპრეტაციული წესებით. თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობით, მაშინ გონივრული და მცოდნე ადამიანი კონსტიტუციურ ტექსტს განმარტავს იმ წესებით, რომლებიც შემდეგში ითვლებოდა მის გამოყენებად. ეს სინთეტიკა მიუთითებს, რომ სხვადასხვა ორიგინალური სკოლების შორის დებატები შეიძლება ნაკლებად მნიშვნელოვანი იყოს, ვიდრე ის თავდაპირველად ჩანს.
არგუმენტები ორიგინალიზმის მომხრეთა სასარგებლოდ.
ორიგინალობის მხარდამჭერები რამდენიმე დამაჯერებელ არგუმენტს აწვდიან, რატომ უნდა იყოს ეს განმარტებითი მეთოდოლოგია კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის გზამკვლევი. ეს არგუმენტები მოიცავს შეშფოთებას დემოკრატიული ლეგიტიმურობის, სასამართლო შეზღუდვის, სამართლებრივი სტაბილურობის და სასამართლოების სწორი როლის შესახებ ამერიკის მთავრობაში.
თანმიმდევრულობა და პროგნოზირებადობა.
ორიგინალობა უზრუნველყოფს მკაფიო, სტაბილურ ჩარჩოს კონსტიტუციური დებულებების ინტერპრეტაციისთვის. ისტორიული მნიშვნელობით ინტერპრეტაციის დამყარებით, ორიგინალობა სთავაზობს თანმიმდევრულ მეთოდოლოგიას, რომელიც არ იცვლება სოციალური დამოკიდებულებების ან სასამართლო პერსონალის შეცვლით. ეს თანმიმდევრულობა ხელს უწყობს სამართლის უზენაესობას, რაც კონსტიტუციურ მნიშვნელობას უფრო პროგნოზირებადს ხდის და ნაკლებად დამოკიდებულს ინდივიდუალური მოსამართლეების პირად შეხედულებებზე.
ორიგინალური მნიშვნელობის მიყოლით, ორიგინალური უზენაესი სასამართლო "საჭიროება არ აქვს ფუნდამენტური ღირებულების არჩევანი" და მისი გადაწყვეტილებები შეზღუდული იქნება. ეს შეზღუდვა სასამართლო დისკრეციაზე ცენტრალურია ორიგინალობის მიმართვისთვის, რადგან ის მიუთითებს, რომ ორიგინალური მეთოდოლოგიის გამოყენება დამოკიდებულია კონსტიტუციის ტექსტზე და ისტორიაზე და არა მათ საკუთარ პოლიტიკურ უპირატესობებზე.
დემოკრატიული ლეგიტიმაცია.
ისინი, ვინც მხარს უჭერენ ორიგინალური მნიშვნელობის გამოყენებას, როგორც ინტერპრეტაციას, მიუთითებენ მის ხანგრძლივ ისტორიულ პერსპექტივაზე და მის დემოკრატიულ ნებაზე იმ ხალხის, ვინც თავდაპირველად ჩამოაყალიბა და რატიფიცირებული იყო კონსტიტუცია.
ჩვენი დიდი ბებია-ბაბუების მეთორმეტე შესწორებით, ჩვენ ასევე ვიღებთ ძალას, რომ ჩვენი დიდი შვილიშვილები ახალი შესწორებით დავაკავშიროთ. კონსტიტუციური ორიგინალობა აღიარებს, რომ აწმყოს აქვს ვალდებულებები როგორც წარსულთან, ასევე მომავალთან მიმართებაში, და რომ როგორც ყველა ინდივიდი არ არის კუნძული, ყველა თაობა არ არის კუნძული, რომელიც ყველა თავის თავზე იღებს კონსტიტუციური ვალდებულებების მნიშვნელობას.
სასამართლო დისკრეციისა და აქტივიზმის შეზღუდვა.
ორიგინალობის მომხრეები ასევე ამტკიცებენ, რომ მიდგომა ზღუდავს სასამართლო დისკრეციას, რაც ხელს უშლის მოსამართლეებს, რომ თავად გადაწყვიტონ საქმეები საკუთარი პოლიტიკური შეხედულებების შესაბამისად. ეს შეზღუდვა განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია დემოკრატიულ სისტემაში, სადაც არარჩეული მოსამართლეები მნიშვნელოვან უფლებამოსილებას ფლობენ კონსტიტუციურ საკითხებზე.
მოსამართლეებს ისტორიული მტკიცებულებების საფუძველზე გადაწყვეტილებების მიღება მოეთხოვებათ თანამედროვე პოლიტიკის პრეფერენციების ნაცვლად, ორიგინალობა ცდილობს, რომ სასამართლო არ გახდეს სუპერ-საკანონმდებლო ორგანო, რომელიც საკუთარ ხედვას კარგი პოლიტიკის შესახებ ეროვნულ დონეზე აწესებს.
კონსტიტუციური ტექსტისა და სტრუქტურის პატივისცემა.
ორიგინალობა პატივს სცემს იმ პირების განზრახვებს და მუშაობას, რომლებმაც კონსტიტუცია მოამზადეს და რატიფიცირება მოახდინეს. ჩარჩოებმა ყურადღებით მოამზადეს კონსტიტუციური ენა ფართო დებატებისა და კომპრომისის მეშვეობით. ორიგინალები ამტკიცებენ, რომ ამ პროცესის პატივისცემა მოითხოვს კონსტიტუციის ინტერპრეტაციას იმ მნიშვნელობით, რომელიც მის ენას ჰქონდა მიღებული, როდესაც ის მიღებულ იქნა, ნაცვლად იმისა, რომ იგი თანამედროვე პრეფერენციების ასახოს.
კონსტიტუცია თავად უზრუნველყოფს ცვლილების მექანიზმს. ორიგინალების მიერ აღწერილი ცვლილების პროცესის მეშვეობით, რომელიც ამტკიცებს, რომ ეს ფორმალური შესწორების პროცესი უნდა იყოს კონსტიტუციური ცვლილების ექსკლუზიური საშუალება, ვიდრე მოსამართლეების მიერ კონსტიტუციის ეფექტურად შესწორების შესაძლებლობა, ინტერპრეტაციების განვითარებით. ეს მიდგომა ინარჩუნებს კონსტიტუციის სტატუსს, როგორც წერილობით სამართალს, ვიდრე მას გარდაქმნის სასამართლო პოლიტიკის პრეფერენციების კრებულში.
უმცირესობათა უფლებების დაცვა.
ორიგინალები ფიქრობენ, რომ მეთოთხმეტე შესწორება ყოველთვის კრძალავს რასობრივ სეგრეგაციას 1868 წელს, უზენაესი სასამართლოს შეცდომით გადაწყვეტილებაზე, რომელიც იცავს სეგრეგაციას პლესი და ფერგუგსონში. ეს პერსპექტივა მიუთითებს, რომ ორიგინალი, სწორად გამოყენებული, შეუძლია დაიცვას უმცირესობათა უფლებები კონსტიტუციური გარანტიების აღსრულებით, რომლებიც შეიძლება იგნორირებული ან და დასუსტებული იყოს შემდგომი სასამართლო გადაწყვეტილებებით ან სოციალური პრაქტიკებით.
ამ თვალსაზრისით, პრობლემა, როგორიცაა პლესი, არ იყო ის, რომ სასამართლო ზედმეტად ორიგინალური იყო, არამედ ის, რომ ვერ შეძლო მეთორმეტე შესწორების თანასწორი დაცვის მუხლის თავდაპირველი მნიშვნელობის სწორად გამოყენება.
კრიტიკა და ორიგინალობის გამოწვევები.
მიუხედავად მისი თანამედროვე სამართლებრივი დისკურსის მნიშვნელობისა, ორიგინალობა სერიოზულ კრიტიკას განიცდის მეცნიერთა, მოსამართლეებისა და იურიდიული პრაქტიკოსების მხრიდან. ეს კრიტიკები გამოწვევას უქმნის როგორც თეორიულ საფუძვლებს, ასევე ორიგინალური მეთოდოლოგიის პრაქტიკულ გამოყენებას.
ისტორიული გაურკვევლობა და შეუპოვრობა.
ისინი, ვინც ამ ინტერპრეტაციის მოდუსზე სკეპტიკურად არიან განწყობილი, ხაზს უსვამენ ორიგინალური მნიშვნელობის დადგენის სირთულეს. ისტორიული ჩანაწერი დამფუძნებელი ეპოქიდან არასრულია, საკამათოა და ხშირად ბუნდოვანია. სხვადასხვა ისტორიული წყაროები შეიძლება სხვადასხვა მიმართულებით მიუთითებდნენ, და გონივრული ისტორიკოსები შეიძლება არ ეთანხმებოდნენ იმაზე, რაც მტკიცებულებები აჩვენებს.
მიუხედავად იმისა, რომ კონვენციას ერთი, ერთიანი განზრახვა ჰქონდა, გაურკვეველია, როგორ შეიძლება ის სანდოდ განისაზღვროს ორი საუკუნის მანძილიდან. დროის გასვლამ უფრო და უფრო გაართულა კონსტიტუციური დებულებების დაწერა და რატიფიცირება. ბევრი შესაბამისი წყარო დაკარგულია, და ისინი, რომლებიც გადარჩებიან, შესაძლოა არ წარმოადგენდნენ ფართო საზოგადოებრივ გაგებას.
სამართლიანობის უილიამ ბრენანმა უარყო მეის შეხედულება, განაცხადა, რომ შეერთებული შტატების დამფუძნებელი მამების თავდაპირველი განზრახვა შეუმჩნევლად იყო, და ეს ტექსტი მხოლოდ ამჟამინდელი ტერმინებით შეიძლებოდა გაგებულიყო. ეს კრიტიკა მიუთითებს, რომ ორიგინალური პროექტი შეიძლება ფუნდამენტურად ხარვეზიანი იყოს, თუ ისტორიული მტკიცებულება, რომელიც საჭიროა ორიგინალური მნიშვნელობის განსაზღვრისთვის, მიუწვდომელი ან არასანდოა.
საზოგადოების განვითარება და კონსტიტუციური ადაპტაცია.
კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ორიგინალობა კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის უხეშ, ხარვეზიანი მეთოდია, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ კონსტიტუციის თანამედროვეობა ვერ წარმოიდგენდა თანამედროვე სიტუაციებში წარმოქმნილ სიტუაციებს. ჩარჩოები ცხოვრობდნენ ძალიან განსხვავებულ სამყაროში, ჩვენი ტექნოლოგიებით, სოციალური სტრუქტურებით და გამოწვევებით. მეთერთმეტე საუკუნის გაგების გამოყენება ოცდამეერთე საუკუნის პრობლემებზე შეიძლება გამოიწვიოს შედეგები, რომლებიც არაპრაქტიკულ ან უსამართლოა.
თანამედროვე საკითხები, როგორიცაა ციფრული კონფიდენციალურობა, რეპროდუქციული ტექნოლოგია, ელექტრონული მონიტორინგი და ინტერნეტ რეგულაცია მოიცავს ტექნოლოგიებსა და სოციალურ პრაქტიკებს, რომლებიც არ არსებობდა დასაბუთებისას. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ მკაცრი ორიგინალიზმი შეიძლება ხელს უშლიდეს კონსტიტუციის ადაპტაციას ამ თანამედროვე გამოწვევების გადასაჭრელად. ისინი ამტკიცებენ, რომ კონსტიტუციის მნიშვნელობა დროულად არ უნდა განისაზღვროს, არამედ, უნდა შეესაბამებოდეს თანამედროვე საჭიროებებს.
უზენაესი სასამართლო ელენა კაგანი, რომელიც ხშირად კონსერვატიული ორიგინალობის კრიტიკოსია, ამტკიცებს, რომ კონსტიტუციის ზოგიერთი ასპექტი განზრახ ფართო და ბუნდოვანი იყო, რათა მომავალ თაობებს მიეცეთ შესაძლებლობა, რომ ისინი დროის შესაბამისად გაიგონ. ეს პერსპექტივა მიუთითებს, რომ ჩარჩოებმა შეიძლება თავად განიზრახონ გარკვეული კონსტიტუციური დებულებები იყოს მოქნილი და ადაპტირებადი, ვიდრე მნიშვნელობით განსაზღვრული.
შეშფოთება უმცირესობათა უფლებებისა და სოციალური სამართლიანობის შესახებ.
კრიტიკა კიდევ უფრო ამტკიცებს, რომ კონსტიტუციის ინტერპრეტაცია, რომელიც დაფუძნებულია ორიგინალურ მნიშვნელობაზე, შეიძლება ვერ დაიცვას უმცირესობათა უფლებები, რადგან ქალებსა და უმცირესობებს არ ჰქონდათ იგივე უფლებები დაფუძნების (ან სამოქალაქო ომის შესწორებების რატიფიკაციის) დროს, როგორც დღეს. დამფუძნებელმა თაობამ მიიღო პრაქტიკები, როგორიცაა მონობა, ქალების პოლიტიკური მონაწილეობისგან გამორიცხვა და დისკრიმინაციის სხვა ფორმები, რომლებიც ახლა აღიარებულია როგორც ფუნდამენტურად უსამართლო.
კრიტიკები შიშობენ, რომ ორიგინალობა შეიძლება ისტორიული უსამართლობების გაძლიერებას მოითხოვოს სასამართლოებისგან კონსტიტუციური დებულებების ინტერპრეტაცია, იმ საზოგადოების გაგებით, რომელიც ბევრად ნაკლებად ინკლუზიური და თანასწორი იყო, ვიდრე ჩვენი. ეს შეშფოთება განსაკუთრებით მწვავეა, როდესაც ორიგინალური ინტერპრეტაცია შეიძლება შეზღუდოს კონსტიტუციური დაცვის ფარგლები ჯგუფებისთვის, რომლებიც მარგინალიზებული ან გამორიცხული იყვნენ პოლიტიკური მონაწილეობისგან.
ინტერპრეტაციული სირთულე და სუბიექტურობა.
ბევრი კრიტიკოსი კითხულობს, რამდენად ორიგინალური არის კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის სამუშაო თეორია. მიუხედავად იმისა, რომ ორიგინალობა ზღუდავს სასამართლო დისკრეციას, კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ორიგინალური მეთოდოლოგია მოიცავს მრავალ სუბიექტურ არჩევანს, რომელიც საშუალებას აძლევს მოსამართლეებს მიაღწიონ დასკვნებს, რომლებიც შეესაბამება მათ პოლიტიკურ პრეფერენციებს.
ორიგინალმა მოსამართლეებმა უნდა გადაწყვიტონ, რომელი ისტორიული წყაროები უნდა გაიარონ კონსულტაცია, როგორ უნდა აწონონ ურთიერთსაწინააღმდეგო მტკიცებულებები, რა დონის ზოგადი გამოყენება უნდა აღწეროს ორიგინალური მნიშვნელობა და როგორ გამოიყენოს ისტორიული გაგებები თანამედროვე გარემოებებზე. თითოეული ეს გადაწყვეტილება მოიცავს განაჩენს, რომელიც მნიშვნელოვნად შეიძლება გავლენა მოახდინოს შედეგებზე. შესაბამისად, კრიტიკები ამტკიცებენ, რომ ორიგინალის პრეტენზია სასამართლო დისკრეციის შეზღუდვაზე გადაჭარბებულია.
პრობლემა იმაში მდგომარეობს, რომ არც ერთი ორგანო ვერ ახორციელებს კონკრეტულ განსაზღვრებას, ამიტომ სხვადასხვა მეთოდების მქონე ადამიანები შეიძლება საკუთარ თავს ორიგინალურებად უწოდონ. ეს შეიძლება იყოს დამაბნეველი, რადგან ვინმე შეიძლება მხარი დაუჭიროს გარკვეულ ორიგინალურ მეთოდებს ინტერპრეტაციის და არა სხვებს. ორიგინალული მიდგომების მრავალფეროვნება მიუთითებს, რომ ორიგინალი შეიძლება არ უზრუნველყოს მკაფიო, განსაზღვრული პასუხები, მისი მომხრეების მტკიცება.
შესწორების პროცესის გამოწვევა.
ზოგიერთი ორიგინალობის სკეპტიკოსი ეწინააღმდეგება მოსაზრებას, რომ მუხლი უნდა იყოს კონსტიტუციური ცვლილების ექსკლუზიური საშუალება, რადგან ეს მუხლი ქმნის მაღალ ზღვარს ფორმალური შესწორებისთვის. კონსტიტუციის შესწორების პროცესი განზრახ რთულია, რაც მოითხოვს სუპერმაგრამების არსებობას კონგრესისა და სახელმწიფოების სამ მეოთხედში. ეს მაღალი ბარიერი ქმნის კონსტიტუციურ ცვლილებებს იშვიათ და რთულს მისაღწევად.
კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ კონსტიტუციური ცვლილებების ერთადერთ ლეგიტიმურ საშუალებად ფორმალური შესწორების მოთხოვნა კონსტიტუციას შეიძლება ზედმეტად ხისტად აქცევს სოციალური საჭიროებებისა და ღირებულებების განვითარების საპასუხოდ. სწრაფად ცვალებად სამყაროში, შესწორების პროცესის სირთულემ შეიძლება დატოვოს კონსტიტუცია, რომელიც ვერ შეძლებს მნიშვნელოვანი თანამედროვე საკითხების მოგვარებას, რაც შესაძლოა მისი მუდმივი აქტუალურობისა და ლეგიტიმურობის შესუსტებას გამოიწვიოს.
კითხვები ორიგინალიზმის ისტორიულ პედიგრეზე.
მაიკლ ვალდნერი ამტკიცებს, რომ ორიგინალობა ახალი კონცეფციაა და არა დამფუძნებლების მიერ მხარდაჭერილი. ზოგიერთი მეცნიერი ამტკიცებს, რომ ორიგინალობა, როგორც ამჟამად ხორციელდება, შედარებით ახალი გამოგონებაა, რომელიც არ ასახავს იმ ინტერპრეტაციულ მეთოდებს, რომლებიც რეალურად გამოიყენება დამფუძნებელი თაობის ან სასამართლოების მიერ ამერიკის ისტორიის უმეტეს ნაწილში.
კოლუმბიის სამართლებრივი სკოლის იურიდიული მეცნიერი ჯამალ გრინი ამტკიცებს, რომ ორიგინალობა განსაკუთრებულად არაპოპულარულია შეერთებული შტატების გარეთ (მათ შორის კანადა, სამხრეთ აფრიკა, ინდოეთი, ისრაელი და ევროპის უმეტესობა), სადაც სასამართლო მინიმალიზმი ან ევროპის უმეტესობა ტიპიური პასუხებია სასამართლო აქტივიზმზე. ეს საერთაშორისო პერსპექტივა აჩენს კითხვებს, არის თუ არა ორიგინალობა ნამდვილად ბუნებრივი ან გარდაუვალი მიდგომა კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის მიმართ, თუ ეს ასახავს ამერიკული სამართლებრივი და პოლიტიკური კულტურის განსაკუთრებულ მახასიათებლებს.
ალტერნატიული ინტერპრეტაციული მიდგომები.
ორიგინალობა არ არის კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის ერთადერთი თეორია. რამდენიმე ალტერნატიული მიდგომა განვითარდა და დაიცვა მეცნიერთა და იურისტებმა, თითოეული მათგანი სთავაზობს სხვადასხვა პერსპექტივებს, თუ როგორ უნდა გაიგონ და გამოიყენონ სასამართლოები კონსტიტუციური დებულებები.
ცოცხალი კონსტიტუციონალიზმი.
ცოცხალი კონსტიტუციონალიზმი კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის თეორიად ჩვეულებრივ კონტრასტირდება. ცოცხალი კონსტიტუციონალისტები მიიჩნევენ, რომ კონსტიტუციური ტექსტის მნიშვნელობა დროთა განმავლობაში იცვლება, რადგან სოციალური დამოკიდებულებები იცვლება, თუნდაც კონსტიტუციის მუხლი -ის შესაბამისად ფორმალური კონსტიტუციური შესწორების მიღების გარეშე.
ცოცხალი კონსტიტუციონალიზმი კონსტიტუციას განიხილავს როგორც დინამიურ დოკუმენტს, რომელიც უნდა მოერგოს თანამედროვე ღირებულებებსა და გარემოებებს. ნაცვლად იმისა, რომ მეთვრამეტე საუკუნის გაგებებს, ცოცხალი კონსტიტუციონალისტები ამტკიცებენ, რომ კონსტიტუციური მნიშვნელობა უნდა განვითარდეს, რათა ასახოს მიმდინარე სოციალური, მორალური და პოლიტიკური კონსენსუსი. ეს მიდგომა ხაზს უსვამს კონსტიტუციის ფართო პრინციპებსა და ღირებულებებს, ვიდრე კონკრეტულ ისტორიულ აპლიკაციებს.
ცოცხალი კონსტიტუციონალიზმის მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ეს მოქნილობა აუცილებელია იმისთვის, რომ კონსტიტუცია დარჩეს აქტუალური და ეფექტური თანამედროვე გამოწვევების მოგვარებაში. ისინი ამტკიცებენ, რომ ჩარჩოებმა დაწერეს კონსტიტუცია ფართო, ზოგადი ტერმინებით, რათა დროულად შეძლონ ადაპტაცია. კონსტიტუციის გამძლეობა, ისინი ამტკიცებენ, დამოკიდებულია მის უნარზე, რომ ისაუბროს თითოეული თაობის შეშფოთებებსა და ღირებულებებზე.
თუმცა, ცოცხალი კონსტიტუციონალიზმის კრიტიკები ამტკიცებენ, რომ ეს აძლევს მოსამართლეებს ზედმეტად დიდ დისკრეციას და ეფექტურად აძლევს მათ საშუალებას, შეცვალონ კონსტიტუცია ფორმალური შესწორების პროცესის გარეშე. ცოცხალი კონსტიტუციონალიზმი აღწერილია როგორც "შეაფერის სამართალი, ფერის შეცვლა და ფორმა ყოველ ეპოქაში." ორიგინალები ამტკიცებენ, რომ ეს მიდგომა არღვევს დემოკრატიულ ანგარიშვალდებულებას და სამართლებრივი პრეფერენციების კონსტიტუციური მნიშვნელობის დამოკიდებულს, ვიდრე ფიქსირებულ სამართლებრივ ტექსტზე.
ტექსტუალიზმი.
ტექსტი, რომელიც ეხება ტექსტის ტექსტს, რომელიც ეხება ტექსტის ძირითად მახასიათებლებს, რომელიც მოიცავს ტექსტის ტექსტის ტექსტის ავტორებს, რომელიც შეიცავს ისეთ პრობლემებს, როგორიცაა კანონის განხილვა ან რისი განზრახვაც ჰქონდათ კანონის ავტორებს.
ორიგინალები კონსტიტუციას ორიგინალური მნიშვნელობით განმარტავენ; ტექსტილიები ორიგინალური მნიშვნელობით. ამავე მეთოდით, სხვადასხვა ტექსტით. თუმცა, ზოგიერთი მეცნიერი ამ მიდგომებს შორის განსხვავებებს აკეთებს, ხოლო ტექსტილიზმი უფრო ვიწრო ენობრივ მნიშვნელობასა და ორიგინალურობას მოიცავს, რაც ფართო ისტორიულ კონტექსტს მოიცავს.
მათ შორის განსხვავება არის მასშტაბის, არა ფილოსოფიის: ორიგინალობა კონკრეტულად გულისხმობს კონსტიტუციის ინტერპრეტაციას იმ სიტყვების მიხედვით, რომლებიც წერილობითი ტექსტის ჩვეულებრივი მნიშვნელობით იქნა გადმოცემული, ხოლო ტექსტით არა მხოლოდ ფაქტორების გადაყენება. ორივე მიდგომა ხაზს უსვამს ტექსტის უპირატესობას სხვა ინტერპრეტაციულ წყაროებზე, მაგრამ ისინი შეიძლება განსხვავდებოდეს ისტორიული კონტექსტისა და ფონის გაგების განხილვაში.
ობიექტურობა.
მიზანივიზმი უფრო ფართო მიზანს აქცენტირებს კონსტიტუციური დებულებების მიღმა, ვიდრე მათი კონკრეტული ორიგინალური მნიშვნელობა ან თანამედროვე გამოყენება. ეს მიდგომა სვამს კითხვას, რა პრობლემას უნდა მოიცავდეს კონსტიტუციური დებულება და განმარტავს დებულებას ამ ძირითადი მიზნის გათვალისწინებით.
პროვინციონისტები ამტკიცებენ, რომ კონსტიტუციური ენის მიზნის გაგება უფრო გონივრულ და თანმიმდევრულ ინტერპრეტაციას იძლევა, ვიდრე მხოლოდ ენობრივი მნიშვნელობის ფოკუსირება. ცდომილების ამოცნობით, დებულება უნდა იყოს გათვალისწინებული, სასამართლოებს შეუძლიათ გამოიყენონ კონსტიტუციური პრინციპები იმ გზებით, რომლებიც წინ წაიწევენ თავიანთ ძირითად მიზნებს, თუნდაც იმ პირობებში, სადაც ჩარჩოები არ ელოდნენ.
მიზნის კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ეს მოსამართლეებს აძლევს ზედმეტ დისკრეციას ზოგადი დონეების მიზნების განსაზღვრაში, რაც შესაძლოა მათ საშუალებას მისცემს მიაღწიონ სასურველ შედეგებს. დისკუსია მიზნის და ტექსტზე ორიენტირებული მიდგომების შორის ასახავს უფრო ფართო უთანხმოებას ტექსტის ერთგულებისა და ძირითადი პრინციპებისა და მიზნებისადმი ყურადღების სწორი ბალანსის შესახებ.
პრაგმატიზმი.
კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის პრაგმატული მიდგომები ხაზს უსვამს სასამართლო გადაწყვეტილებების პრაქტიკულ შედეგებს. პრაგმატიკოსები ამტკიცებენ, რომ მოსამართლეებმა უნდა განიხილონ სხვადასხვა ინტერპრეტაციული არჩევანის რეალური მსოფლიო ეფექტები და აირჩიონ ინტერპრეტაციები, რომლებიც საზოგადოებისთვის საუკეთესო შედეგებს იძლევა.
ეს მიდგომა ნაკლებად ეხება თეორიულ თანმიმდევრულობას ან ისტორიული მნიშვნელობისადმი ერთგულებას, ვიდრე გონივრული, პრაქტიკული შედეგების მიღწევას. პრაგმატიკოსები ამტკიცებენ, რომ კონსტიტუციური ინტერპრეტაცია უნდა იყოს პრაქტიკული სიბრძნით და შედეგებით ყურადღებით, ვიდრე ნებისმიერი ერთიანი განმარტებითი მეთოდოლოგიის მკაცრი დაცვით.
კრიტიკები ამტკიცებენ, რომ პრაგმატიზმი არ უზრუნველყოფს საკმარის შეზღუდვას სასამართლო დისკრეციაზე და შესაძლოა მოსამართლეებს მისცეს საშუალება შეცვალონ საკუთარი პოლიტიკის პრეფერენციები კონსტიტუციური მოთხოვნების მიმართ. დებატები პრაგმატიზმზე ასახავს ფუნდამენტურ უთანხმოებებს იმის შესახებ, უნდა იყოს თუ არა კონსტიტუციური ინტერპრეტაცია ძირითადად უკანმხედველი (ისმიერი ისტორიული მნიშვნელობა) თუ მომავალზე ორიენტირებული (მიმდინარე (მიმდინარე შედეგებზე).
მორალური კითხვა და ფილოსოფიური მიდგომები.
ზოგიერთი მეცნიერი კონსტიტუციის ინტერპრეტაციას ემხრობა საუკეთესო მორალური და პოლიტიკური პრინციპების მიხედვით, რაც შეიძლება გასაგები იყოს. ეს მიდგომა, რომელიც ასოცირდება ფილოსოფოსებთან, როგორიცაა რონალდ დირკინი, კონსტიტუციურ ინტერპრეტაციას განიხილავს როგორც მორალური და პოლიტიკური ფილოსოფიის ვარჯიშს.
მომხრეები ამტკიცებენ, რომ კონსტიტუციის ფართო ენის ტერმინები, როგორიცაა "თანაბარი დაცვა", და "უბრალო და უჩვეულო დასჯა", იწვევს მორალურ ინტერპრეტაციას. ისინი ამტკიცებენ, რომ მოსამართლეებმა უნდა განმარტონ ეს დებულებები მათი გამოხატული მორალური პრინციპების საუკეთესო გაგებით, ნაცვლად იმისა, რომ იყვნენ ისტორიული აპლიკაციების მიერ, რომლებიც შეიძლება ასახავდეს მორალურ შეცდომებს ან შეზღუდვებს.
კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ეს მიდგომა მოსამართლეებს აძლევს ზედმეტ ძალას საკუთარი მორალური შეხედულებების დასაწესებლად და დემოკრატიული თვითმმართველობის დასასუსტებლად. მორალური წაკითხვის განხილვა ასახავს ფუნდამენტურ კითხვებს კანონისა და მორალის ურთიერთობისა და კონსტიტუციური განაჩენის მორალური მსჯელობის სათანადო როლის შესახებ.
ორიგინალობა პრაქტიკაში: უზენაესი სასამართლოს განაცხადები.
ჩვენ უნდა გავითვალისწინოთ, როგორ მოქმედებს ორიგინალობა პრაქტიკაში, როგორ გამოიყენეს უმაღლესი სასამართლოს სასამართლო მართლმსაჯულება ორიგინალური მეთოდოლოგია რეალურ შემთხვევებში. ეს განაცხადები ავლენს როგორც ორიგინალური ინტერპრეტაციის პოტენციალს, ასევე შეზღუდვებს.
რაიონა კოლუმბიისა და ჰელერის.
სამართლიანობის სკალამის უმრავლესობის აზრი კოლუმბიის რაიონში ჰელერში აჩვენებს ორიგინალური საზოგადოებრივი მნიშვნელობის გამოყენებას კონსტიტუციურ ინტერპრეტაციაში. ამ შემთხვევაში, სასამართლომ დაადგინა, რომ მეორე შესწორება, როგორც თავდაპირველად ჩვეულებრივი მოქალაქეებისთვის გასაგები იყო, იცავდა ინდივიდის უფლებას, ჰქონდეს იარაღი პირადი გამოყენებისთვის, რომელიც არ არის დაკავშირებული მილიციასთან სერვისთან.
სამართლიანობის სკალაიის მოსაზრებამ განიხილა სხვადასხვა ისტორიული წყაროები, რათა განესაზღვრათ თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობა, მათ შორის არსებული ლექსიკონები სახელმწიფო კონსტიტუციების დაფუძნების დროს და შედარებადი დებულებები. ეს მოსაზრება წარმოადგენს ორიგინალურ საზოგადოებრივ მნიშვნელობის ორიგინალურობას, ისტორიული ლინგვისტური გამოყენების და დამფუძნებელი ეპოქის სამართლებრივი წყაროების ფართო ანალიზით.
ჰელერის გადაწყვეტილება აჩვენებს როგორც ორიგინალური მეთოდოლოგიის ძლიერ მხარეებს, ასევე მხარდამჭერებს, რომლებიც შეაქოს აზრის საფუძვლიანი ისტორიული ანალიზი და მისი დაფუძნება დამფუძნებელ ეპოქაში. თუმცა, კრიტიკოსები ამტკიცებდნენ, რომ აზრი იყო შერჩევითი ისტორიული მტკიცებულებების გამოყენებაში და რომ გონივრული ისტორიკოსები შეძლებდნენ განსხვავებული დასკვნების მიღებას მეორე შესწორების ორიგინალური მნიშვნელობის შესახებ.
თანამედროვე ორიგინალური მართლმსაჯულება.
მართლმსაჯულების სასამართლოები ანტონიონ სკალა, ამნიის ბარეტი, კლანცია ტომასი და ნეილ გორშჩი აღწერენ თავს როგორც ორიგინალებს სწავლებით წერილებში და საჯარო გამოსვლებში. ამ სასამართლოებმა შექმნეს სასამართლოს იურისპრუდენცია თავიანთი ორიგინალური მიდგომით, რაც გავლენას ახდენს გადაწყვეტილებებზე ფართო კონსტიტუციური საკითხების გარშემო.
სამართლიანობის სკალა, რომელიც 1986 წლიდან 2016 წელს სიკვდილის შემდეგ სასამართლოში მსახურობდა, იყო მისი ორიგინალობის ყველაზე გამორჩეული და გავლენიანი ადვოკატი. მისი მოსაზრებები და წერილები პოპულაციონირებული ორიგინალური მეთოდოლოგია და გავლენა მოახდინა ადვოკატებისა და მოსამართლეების თაობაზე.
მათი დანიშვნები გაამყარეს ორიგინალობის გავლენა სასამართლოზე და უზრუნველყვეს, რომ ორიგინალური მეთოდოლოგია წლების განმავლობაში გააგრძელებს კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის ფორმირებას. მათი ყოფნა სასამართლოში ორიგინალურობას თანამედროვე უმაღლესი სასამართლოს იურისპრუდენციაში დომინანტურ ინტერპრეტაციულ მიდგომად აქცევს.
ორიგინალობის გავლენა სამართლებრივ კულტურაზე.
მიუხედავად ორიგინალიზმის ხშირი კარიკატურებისა და მისი პრაქტიკოსების მრავალი დამაჯერებელი კრიტიკისა, ამჟამად ის არის აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის მთავარი თეორია. ორიგინალობის გავლენა სცილდება იმ მართლმსაჯულებას, რომლებიც აშკარად იდენტიფიცირებენ როგორც ორიგინალები, რაც გავლენას ახდენს ყველა მართლმსაჯულების მიდგომაზე კონსტიტუციურ საკითხებზე.
მიუხედავად იმისა, რომ ეს ცვლილება ასახავს ორიგინალური არგუმენტებისა და ისტორიული მტკიცებულებების არგანსაზღვრულობას, ისტორიული ანალიზის მნიშვნელობა კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის სტანდარტად იქცა, მიუხედავად სამართლიანობის საერთო ინტერპრეტაციის ფილოსოფიისა.
ორიგინალობის პოლიტიკური განზომილებები.
მიუხედავად იმისა, რომ ორიგინალობა წარმოდგენილია როგორც ნეიტრალური ინტერპრეტაციული მეთოდოლოგია, ის არსებობს უფრო ფართო პოლიტიკურ და იდეოლოგიურ კონტექსტში, რომელიც აყალიბებს როგორც მის განვითარებას, ასევე მის გამოყენებას.
ორიგინალობა და კონსერვატიული სამართლებრივი მოძრაობა.
ზოგიერთ კონსერვატორს მიაჩნია, რომ ორიგინალობა არის გზა კონსტიტუციის ინტერპრეტაციისთვის, რომელიც ხელს შეუშლის მოსამართლეებს საკუთარი კანონების შეცვლაში. ორიგინალობასა და პოლიტიკურ კონსერვატიზმს შორის ასოციაცია იყო ორიგინალობის თანამედროვე განვითარების მუდმივი მახასიათებელი.
ორიგინალობის ფილოსოფია, რომელიც მეოცე საუკუნის ბოლოს გახდა ყურადღების ცენტრში, შესაბამისობაშია კონსერვატიულ სამართლებრივ აზროვნებასთან და ხშირად ასოცირდება სამართალებთან, როგორიცაა ანტონიონი სკალა. ორგანიზაციები, როგორიცაა ფედერალისტური საზოგადოება, მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ ორიგინალური საზოგადოების პოპულარიზაციაში და იურისტებისა და მოსამართლეების ორიგინალურ მეთოდოლოგიაში მომზადებაში.
ზოგიერთი მეცნიერი ამტკიცებს, რომ ორიგინალიზმი, სწორად გამოყენებული, არ იწვევს კონსერვატიულ შედეგებს. ისინი ამტკიცებენ, რომ ორიგინალური მეთოდოლოგია ნეიტრალურია, თუნდაც ბევრი ორიგინალი იყოს პოლიტიკურად კონსერვატიული. სხვები ამტკიცებენ, რომ ორიგინალიზმის კონსერვატიზმთან ასოციაცია ასახავს უფრო ღრმა კავშირებს ორიგინალურ თეორიასა და კონსერვატიულ პოლიტიკურ ვალდებულებებს შორის.
ისტორიული კონტექსტი და სამოქალაქო უფლებები.
თავდაპირველი დებატები ამერიკის საზოგადოებას გაყოფდა ბრაუნის სკოლის დერეგაციის გადაწყვეტილების შემდეგ განათლების საბჭოს მიმართ. კალვინ ტერბეეკის თქმით, ორიგინალობის მოთხოვნა თანამედროვე დროში დაფუძნებულია ბრაუნის განათლების უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებისადმი კონსერვატიულ პოლიტიკურ წინააღმდეგობაზე და სამოქალაქო უფლებების ზოგიერთი კანონმდებლობის წინააღმდეგობაზე.
სეგრეგისტი სამ ერვინი იყო ადრეულად ორიგინალიზმის მხარდამჭერი, რადგან მან გამოიყენა თეორია სამოქალაქო უფლებების კანონმდებლობის წინააღმდეგ 1960-იან წლებში. ეს ისტორიული კავშირი ზოგიერთი კრიტიკოსის ეჭვად აღქმას იწვევს, რადგან ის განვითარდა როგორც მეთოდოლოგია პროგრესული სოციალური ცვლილებების წინააღმდეგ.
ორიგინალები პასუხობენ, რომ ეს ისტორიული ასოციაცია ასახავს ორიგინალური მეთოდოლოგიის ბოროტად გამოყენებას და არა ორიგინალურობის პრობლემებს. ისინი ამტკიცებენ, რომ სწორად გამოყენებული ორიგინალიზმი მხარს დაუჭერდა შედეგს ბრაუნის, განათლების საბჭოს და სხვა სამოქალაქო უფლებების გადაწყვეტილებებში, რადგან მეთორმეტე შესწორების თავდაპირველი მნიშვნელობა აკრძალავდა რასობრივ დისკრიმინაციას.
სწავლა და სწავლა ორიგინალობის შესახებ.
სტუდენტებისთვის, მასწავლებლებისთვის და მოქალაქეებისთვის, რომლებიც ცდილობენ გაიგონ ამერიკის კონსტიტუციური კანონი, ორიგინალობასთან ბრძოლა აუცილებელია. ორიგინალობის შესახებ დებატები აყენებს ფუნდამენტურ კითხვებს კანონზე, დემოკრატიაზე და ინტერპრეტაციაზე, რომლებიც სცილდება ტექნიკურ სამართლებრივ დოქტრინას.
ძირითადი კითხვები ანალიზისთვის.
ორიგინალური სწავლებისას, რამდენიმე ძირითადი კითხვა შეიძლება წარმართოს ანალიზი და დისკუსია:
- რა არის კონსტიტუციური ავტორიტეტის წყარო? FLT:1 არის კონსტიტუციის ავტორიტეტი დამფუძნებელი თაობის თანხმობით, თუ თითოეულ თაობას აქვს როლი კონსტიტუციური მნიშვნელობის განსაზღვრაში?
- რა ზღუდავს სასამართლო დისკრეციას? FLT:1 შეუძლია თუ არა ორიგინალიზმს ეფექტურად შეზღუდოს მოსამართლეების უნარი, დააწესონ საკუთარი ღირებულებები, თუ უბრალოდ მალავს ღირებულების არჩევანს ისტორიული არგუმენტების უკან?
- FLT:0 როგორ უნდა დავაბალანსოთ სტაბილურობა და ცვლილება? უნდა დარჩეს კონსტიტუციური მნიშვნელობა სტაბილურობის უზრუნველსაყოფად, თუ უნდა განვითარდეს ცვალებადი გარემოებებისა და ღირებულებების მოსაგვარებლად?
- რა როლი უნდა ითამაშოს FLT:1 მოსამართლეებმა პირველ რიგში უნდა გაამახვილონ ყურადღება ორიგინალური მნიშვნელობის განსაზღვრაზე, თუ უნდა განიხილონ მათი ინტერპრეტაციების პრაქტიკული შედეგები?
- FLT:0 რამდენად ხელმისაწვდომია ისტორიული მნიშვნელობა? შეგვიძლია სანდოდ განვსაზღვროთ, რას ნიშნავდა კონსტიტუციური დებულებები დაფუძნებაზე, თუ ისტორიული ჩანაწერი ზედმეტად არასრული და საკამათოა?
რესურსები შემდგომი კვლევისთვის.
სტუდენტები და პედაგოგები, რომლებიც უფრო ღრმად ინტერესდებიან ორიგინალობის შესწავლაში, შეუძლიათ კონსულტაცია გაუწიონ მრავალ რესურსს. FLT:0 ეროვნული კონსტიტუციის ცენტრი უზრუნველყოფს საგანმანათლებლო მასალებს კონსტიტუციურ ინტერპრეტაციაზე, მათ შორის ორიგინალური და ალტერნატიული მიდგომების რესურსებს. ცენტრის ინტერაქტიული კონსტიტუცია ადვილად ასახავს სხვადასხვა ინტერპრეტაციული პერსპექტივების მქონე სწავლებებს, რაც მკითხველებს საშუალებას აძლევს შეადარონ ორიგინალური და არაორიგინისტურ შეხედულებები კონკრეტულ კონსტიტუციურ დებულებებზე.
აკადემიური ჟურნალები, როგორიცაა ჰარვარდის სამართლის მიმოხილვა, ვალეს სამართლის ჟურნალი და სტაფორდის სამართლის მიმოხილვა რეგულარულად აქვეყნებს სტატიებს ორიგინალობისა და მისი ალტერნატივების შესახებ. ეს სწავლებით უზრუნველყოფს ორიგინალური თეორიის ღრმა ანალიზს და მისი გამოყენება კონკრეტულ კონსტიტუციურ საკითხებზე.
უმაღლესი სასამართლოს მოსაზრებები თავად უზრუნველყოფენ მნიშვნელოვან ძირითად წყაროებს იმის გასაგებად, თუ როგორ მოქმედებს ორიგინალობა პრაქტიკაში. ორიგინალური სასამართლოების, როგორიცაა სკალა, თომასი, გორჩუ და ბარეტი, არაორიგინისტული სასამართლოების წინააღმდეგობის გვერდით, აჩვენებს პრაქტიკულ განსხვავებებს ინტერპრეტაციულ მიდგომებს შორის. FLT-ის ვებსაიტი FLT:1 უზრუნველყოფს თავისუფალ წვდომას ყველა აზრზე, რაც ამ მასალებს სტუდენტებს ხელმისაწვდომს ხდის.
კლასობრივი აპლიკაციები.
თუმცა, ჩვენ უნდა ვიყოთ ფრთხილად, რომ არ დავუშვათ, რომ სტუდენტები არ იყვნენ საკმარისად კარგად ინფორმირებული და არ იყვნენ მზად, რომ მათ ჰქონდეთ შესაძლებლობა, მიიღონ გადაწყვეტილებები, რომლებიც მათ შეუძლიათ გამოიყენონ.
ისტორიული კვლევითი პროექტები სტუდენტებს შეუძლიათ დაეხმარონ ორიგინალური მნიშვნელობის განსაზღვრის გამოწვევების გაგებაში. საწყისი წყაროების, სამართლებრივი ხელშეკრულებების, გაზეთების სტატიების და რატიფიკაციის დებატების შესწავლით, სტუდენტების მიერ შეიძლება უშუალოდ განიცადონ სირთულეები და გაურკვევლობები ორიგინალურ ინტერპრეტაციაში. ეს ხელ-ხელზე მიდგომა აბსტრაქტული მეთოდოლოგიური დებატების უფრო კონკრეტულ და ხელმისაწვდომს ხდის.
უმაღლესი სასამართლოს მოსაზრებების შედარებითი ანალიზი კიდევ ერთ ღირებულ სასწავლო ინსტრუმენტს წარმოადგენს. სტუდენტებს შეუძლიათ შეისწავლონ, როგორ მიმართავენ სხვადასხვა მართლმსაჯულება ერთსა და იმავე კონსტიტუციურ საკითხს, გამოავლინონ როლი, რომელსაც ინტერპრეტატიული მეთოდოლოგია ასრულებს მათი მსჯელობისა და დასკვნების ფორმირებაში. ეს შედარებითი მიდგომა ეხმარება სტუდენტებს გაიგონ, რომ კონსტიტუციური ინტერპრეტაცია მოიცავს არჩევანს კონკურენტულ მეთოდოლოგიებს შორის, თითოეულს თავისი ძალებით და შეზღუდვებით.
ორიგინალობის მომავალი.
როგორც ორიგინალობა განაგრძობს განვითარებას და ახალი გამოწვევების წინაშე დგას, რამდენიმე განვითარება სავარაუდოდ განსაზღვრავს მის მომავალ ტრაექტორიას და გავლენას ამერიკის კონსტიტუციურ კანონზე.
მეთოდოლოგიური დახვეწა.
ორიგინალური მეცნიერები განაგრძობენ ორიგინალური მეთოდოლოგიის დახვეწას და განვითარებას. დებატები ორიგინალურ საზოგადოებაში შესაბამისი წყაროებისა და მეთოდების შესახებ, რომლებიც ორიგინალური თეორიის ახალი ვარიანტების შექმნას გულისხმობს. ორიგინალური სამართლის ორიგინალობის და ორიგინალური მეთოდების განვითარება აჩვენებს, რომ ორიგინალობა რჩება დინამიური და განვითარებადი ინტერპრეტაციული მიდგომა.
ისტორიული კვლევის მეთოდებისა და ციფრული ჰუმანიტარული განვითარების ახალი ინსტრუმენტები შეიძლება იყოს ორიგინალური ინტერპრეტაციისთვის. დამაარსებელი წყაროების მასშტაბური ციფრულიზაცია და ისტორიული ტექსტების კომპიუტერული ანალიზი შეიძლება ახალი ხედვების შეთავაზებას ორიგინალურ მნიშვნელობაში. ამ ტექნოლოგიურმა განვითარებებმა შეიძლება გაარჩიონ ზოგიერთი კრიტიკა ისტორიული მტკიცებულებების ხელმისაწვდომობასა და სანდოობაზე.
გამოწვევები ახალი კონსტიტუციური კითხვებიდან.
ახალი ტექნოლოგიები და სოციალური განვითარებები გააგრძელებენ ორიგინალობის უნარის გამოცდას ახალი კონსტიტუციური საკითხების გადასაჭრელად. საკითხები, რომლებიც მოიცავს ხელოვნურ ინტელექტს, გენეტიკურ ინჟინერიას, კლიმატის ცვლილებას და ციფრული კონფიდენციალურობის საკითხებს, რომლებიც დამფუძნებელმა თაობამ ვერ მოელოდა. როგორ მოახდენენ ამ გამოწვევების დაძლევას, მნიშვნელოვნად იმოქმედებს ორიგინალობის სანდოობასა და გავლენაზე.
ორიგინალური მიდგომების წარმატება ან წარუმატებლობა ამ ახალ კითხვებზე შეიძლება განსაზღვროს, რჩება თუ არა ორიგინალობა დომინანტურ ინტერპრეტაციულ მეთოდად თუ ალტერნატიული მიდგომები იძენს ადგილს. თუ ორიგინალობა საკმარისად მოქნილი იქნება თანამედროვე გამოწვევების მოსაგვარებლად ისტორიული მნიშვნელობისადმი ერთგულების შენარჩუნებით, შეიძლება გააძლიეროს თავისი პოზიცია. თუ ის გამოჩნდება ზედმეტად მკაცრი ან წარმოქმნის არამუშველ შედეგებს, ალტერნატიული მიდგომების მხარდაჭერა შეიძლება გაიზარდოს.
პოლიტიკური და სოციალური კონტექსტი.
ორიგინალობის მომავალი ასევე ჩამოყალიბდება ფართო პოლიტიკური და სოციალური განვითარებით. უზენაესი სასამართლოს შემადგენლობის ცვლილებები, სასამართლოს როლის შესახებ საზოგადოებრივი აზრის ცვლილებები და პოლიტიკური გათანაბრების განვითარება გავლენას მოახდენს ორიგინალობის მნიშვნელობასა და გავლენაზე.
საზოგადოებრივი გაგება და კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის ჩართულობა შეიძლება ასევე გავლენა მოახდინოს ორიგინალობის ტრაექტორიაზე. რადგან ორიგინალობის შესახებ დებატები გადადის იურიდიული აკადემიის მიღმა ფართო საზოგადოებრივ დისკურსის, პოპულარულმა დამოკიდებულებამ ორიგინალიზმის მიმართ შეიძლება გავლენა მოახდინოს მის განვითარებაზე და გამოყენებაზე.
მიმდინარე დებატები და მისი მნიშვნელობა.
დისკუსია ორიგინალიზმზე კვლავ ქმნის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებებს, სამართლებრივ სტიპენდიებს და საჯარო დისკურსის კონსტიტუციურ სამართალზე. ეს დებატი არ არის მხოლოდ აკადემიური, რაც რეალურ შედეგებს იწვევს კონსტიტუციური უფლებების გაგებისა და დაცვის, მთავრობის უფლებამოსილების განაწილებისა და შეზღუდვის და როგორ ადაპტირდება (ან ვერ ახერხებს) ცვალებადი გარემოებების მიმართ.
მხარდამჭერები ხედავენ ორიგინალობას როგორც დაცვას თვითნებური სასამართლო გადაწყვეტილებებისგან და დემოკრატიული თვითმმართველობის შენარჩუნების საშუალებას. ისინი ამტკიცებენ, რომ ორიგინალიზმი პატივს სცემს კონსტიტუციას როგორც კანონს, ვიდრე მის გამოყენებას როგორც ცარიელ ეტაპს სასამართლო პოლიტიკის შემუშავებისთვის. სასამართლო დისკრეციის შეზღუდვით და კონსტიტუციური ტექსტისა და ისტორიისადმი ერთგულების მოთხოვნით, ორიგინალობა ცდილობს შეინარჩუნოს კანონის უზენაესობა და თავიდან აიცილოს მოსამართლეები თავიანთი პირადი პრეფერენციების დაწესება ერზე.
კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ორიგინალობა შეიძლება ზედმეტად მკაცრი იყოს ცვალებადი საზოგადოებისათვის და ვერ დაიცვან უფლებები და ღირებულებები, რომლებიც დაარსებიდან მოყოლებული წარმოიშვა. ისინი ამტკიცებენ, რომ ორიგინალი მოთხოვნა სასამართლო დისკრეციის შეზღუდვაზე გადაჭარბებულია და რომ ორიგინალური მოსამართლეები მნიშვნელოვან დისკრეციას იყენებენ ისტორიული წყაროების შერჩევასა და ინტერპრეტაციაში. კრიტიკები ასევე წუხდებიან, რომ ორიგინალობა შეიძლება გაამყაროს ისტორიული უსამართლობები და ხელი შეუშალოს კონსტიტუციის განვითარებას თანამედროვე გამოწვევების დასაძლევად.
ამ კონკურენტული პერსპექტივების გაგება მნიშვნელოვანია სტუდენტებისთვის, მასწავლებლებისთვის და მოქალაქეებისთვის, რადგან ისინი იკვლევენ ამერიკული სამართლის საფუძვლებს და კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის მიმდინარე ევოლუციას. დებატები ორიგინალიზმზე აყენებს ფუნდამენტურ კითხვებს სამართლის ბუნებაზე, სასამართლოების სწორ როლზე დემოკრატიაში და წარსულსა და აწმყოს შორის ურთიერთობაზე კონსტიტუციურ მმართველობაში.
ორიგინალობის შესახებ დებატების მხოლოდ როგორც სწორი და არასწორი მიდგომების უბრალო არჩევანზე განხილვა შეიძლება უფრო პროდუქტიული იყოს იმის აღიარება, რომ სხვადასხვა ინტერპრეტაციული მეთოდოლოგიები ასახავს განსხვავებულ ღირებულებებსა და პრიორიტეტებს.
როგორც უზენაესი სასამართლო განაგრძობს კონსტიტუციური მნიშვნელობის ფუნდამენტური კითხვების განხილვას, ორიგინალობის შესახებ დებატები დარჩება ცენტრალური ამერიკის სამართლებრივი და პოლიტიკური დისკურსისთვის. იქნება თუ არა ვინმე ორიგინალური აზრის, უარყოფის ან შუა გზის ძიების, თანამედროვე კონსტიტუციური სამართლის სერიოზულად გაგებისთვის. ორიგინალობის ლეგიტიმაცია, როგორც განმარტებითი მეთოდოლოგია, კვლავ იქნება განხილული, გამოცდილი და დახვეწილი სამეცნიერო ანალიზის, სასამართლო გამოყენების და საზოგადოებრივი დისკურსის მეშვეობით.
კონსტიტუციური სამართლის შესწავლისთვის, ორიგინალობის შესახებ დებატები წარმოადგენს ფანჯარას უფრო ფართო კითხვებზე სამართლებრივი ინტერპრეტაციის, სასამართლო ძალაუფლებისა და კონსტიტუციური მმართველობის შესახებ. ამ საკითხების განხილვით, სტუდენტები ავითარებენ კრიტიკულ აზროვნების უნარებს და უფრო ღრმა გაგებას იმის შესახებ, თუ როგორ მოქმედებს კანონი დემოკრატიულ საზოგადოებაში.