Table of Contents
გაიგეთ სამართლებრივი შედეგები.
სამართლებრივი შედეგები წარმოადგენს სასამართლო პროცესის ფორმალურ შედეგებს, რომელიც მოიცავს სანქციებს, სანქციებს ან სასამართლოს მიერ დაწესებულ საშუალებებს; ეს შედეგები არ არის თვითნებური; ისინი წარმოადგენენ საგულდაგულოდ სტრუქტურირებული პროცესის პროდუქტს, რომელიც ბალანსებს, სასამართლო პრეცედენტებს და თითოეული საქმის კონკრეტულ ფაქტებს. სამართლებრივი შედეგების განსაზღვრის ძირითადი მიზანია სამართლიანობის რეფერენცია, აღდგენა და საზოგადოებრივი სამართლებრივი სასჯელების შესრულების სისტემის ყველა სახის სასამართლო გადაწყვეტილებები, და სამოქალაქო გადაწყვეტილებების შესრულების შემთხვევაში, იურიდიული შედეგების საფუძველზე, იურიდიული თვალსაზრისით, იურიდიული გადაწყვეტილებების მიღების, იურიდიული თვალსაზრისით.
პროცესი იწყება, როდესაც ბრალდებულები დამნაშავედ ან პასუხისმგებლობად ითვლებიან, რის შემდეგაც სასამართლო უნდა მიიღოს შესაბამისი გადაწყვეტილება. ეს გადაწყვეტილება ფორმირდება ფაქტორების კონსტელაციის შედეგად, მათ შორის დანაშაულის ბუნება, ზიანის სიმძიმე, დამცველის ისტორია და მრავალი დამამშვიდებელი გარემოებების არსებობა. მოსამართლეები და მკვრივი პირები ხშირად მონაწილეობენ სამართლიანი გადაწყვეტილებების, ხოლო პროკურორები, სასამართლოები, კონსტიტუციური საზღვრებისა, და სამართლებრივი დოქტორები, და სამართლებრივი დოქტრინები.
მთავარი ფაქტორები, რომლებიც ქმნიან სამართლებრივ შედეგებს.
დანაშაულის კლასიფიკაცია.
სამართლებრივი შედეგების ყველაზე ფუნდამენტური ფაქტორი არის დანაშაულის კლასიფიკაცია როგორც შემთხვევითი დასჯა ან საზიზღარი დასჯა, ხოლო დამნაშავეები ნაკლებად სერიოზული დანაშაულებია, როგორიცაა მცირე ქურდობა, უწესრიგო ქცევა, ან პირველად DUI ზოგადად დასჯადი ჯარიმები, პრობლი ან ციხის შედეგები ერთი წლით, რაც იწვევს სასამართლო სასამართლოზე დაფუძნებულ სასჯელებს, მათ შორის სასამართლო დევნას, რაც მოიცავს სერიოზულ დარღვევებს, ან მკვლელობას, გაუპატიურებას, გაუპატიურებას, გაუპატიურებას, გაუპატიურებას, გაუპატიურებას.
სამოქალაქო დანაშაულები, როგორიცაა კონტრაქტის დარღვევა ან უყურადღებობა, იწვევს სხვადასხვა სამართლებრივ შედეგებს, ჩვეულებრივ ფულად ზარალს, განაჩენებს ან კონკრეტულ შესრულებას. განსხვავებით სისხლის სამართლის შემთხვევებისგან, სამოქალაქო შედეგები შექმნილია დაზარალებული მხარის კომპენსაციისთვის და არა დამნაშავეს დასჯისთვის. თუმცა, პროპორციულობისა და სამართლიანობის პრინციპები თანაბრად ვრცელდება სამოქალაქო გადაწყვეტილებებში, სადაც სასამართლოები განიხილავენ ზიანის მასშტაბს, ბრალდებულის ხარისხს და ნებისმიერ შეწირვას.
მძიმეობა ჰარმისა და პასუხისმგებლობის.
გარდა კლასიფიკაციისა, სასამართლოები აფასებენ დანაშაულის მიერ გამოწვეულ ფაქტობრივ ან პოტენციურ ზიანს. დანაშაული, რომელიც იწვევს მძიმე ფიზიკურ დაზიანებას, ფსიქოლოგიურ ტრავმას ან მნიშვნელოვან ფინანსურ დანაკარგს, ზოგადად უფრო მკაცრ შედეგებს გამოიწვევს. მაგალითად, თავდასხმა, რომელიც ტოვებს მსხვერპლს მუდმივი შეზღუდული შესაძლებლობებით, უფრო მკაცრად დაისჯება, ვიდრე მცირე ცვლილება. სასამართლოები ასევე იკვლევენ ბრალდებულის უფრო მძიმე იერი დანაშაულის დონეს, ხოლო კაცები უფრო დიდ მძიმე დანაშაულებს, რომლებიც ჩადენილია, უყურადღებო და დაუდევარიტან, უყურადღებო და უყურადღებოდ, უყურადღებოდ, უყურადღებოდ, უყურადღებოდ, ან უყურადღებო, ან უყურადღებოდ ითვლება.
სამოქალაქო შემთხვევებში, "კომპენსაციის ზიანის" კონცეფცია პირდაპირ შეესაბამება ზიანის სიმძიმეს. სასამართლოები აფასებენ სამედიცინო ხარჯებს, დაკარგულ შემოსავალს, ტკივილს და ტანჯვებს, რათა განსაზღვრონ სამართლიანი მონეტარული ჯილდო. შემთხვევებში, რომლებიც ეხება სერიოზულ დაუდევრობას ან განზრახ ქცევას, შეიძლება დაემატოს სასჯელი, რათა დასაჯოს ბრალდებული და აღკვეთოს მსგავსი ქცევა.
ბრალდებულის კრიმინალური ისტორია.
განმეორებითი დამნაშავეები აწყდებიან გაძლიერებულ სასჯელებს ჩვეულებრივი დამნაშავეების კანონებისა და სასჯელების სახელმძღვანელოების მიხედვით. მსგავსი ქცევის ისტორია მიუთითებს კანონის უგულებელყოფის ნიმუშზე, რეციდივის უფრო მაღალ რისკზე და რეაბილიტაციის მაქსიმალურ ალბათობაზე. პირველად, როდესაც ძალადობის ან სტაბილური დანაშაულის ჩამდენი პირები შეიძლება გახდნენ, შესაძლოა მიიღონ შემწყნარებლობა, თუნდაც ეს იყოს პრობაციის ფორმით.
შემამსუბუქებელი და გამწვაებელი ფაქტორები.
საერთო შემამსუბუქებელი ფაქტორები მოიცავს მოქმედებას ძლიერი პროვოკაციის ქვეშ, რომელიც აჩვენებს ნამდვილ რეტროგრადს, აჩვენებს ნამდვილ რეტროგრადს, თანამშრომლობს სამართალდამცველებთან, იტანჯებიან ფსიქიკური ავადმყოფობით ან შემცირებული შესაძლებლობებით, რაც შეიძლება იყოს ძირითადი მაყურებელი დამოკიდებულთათვის, ან იყოს ახალგაზრდული ან ხანდაზმული დამნაშავე. სასამართლო შეიძლება შეამციროს სასჯელი კანონით მინიმალური თუ მტკიცებულებების შემცირება ხდება.
ამაზრზენი ფაქტორები ზრდის შედეგებს. მათ შორისაა იარაღის გამოყენება, დაუცველი მსხვერპლების (ბავშვები, მოხუცები, შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირები), დანაშაულის ფინანსური სარგებლისთვის ჩადენა, კონკრეტული სისასტიკით მოქმედება ან დაგეგმვა, ნდობის პოზიციის ღალატი, ან შეურაცხყოფის დაწყება, როდესაც სიძულვილის დანაშაულის წესდები აძლიერებს მიკერძოებულ ძალადობრივ ძალადობას, რაც იწვევს გამწვავებულ არსებობას ან ერთ-სახეშურ არსებობას.
სასჯელის როლი სახელმძღვანელო პრინციპებისა და სტატუტების მიხედვით.
უმეტესმა იურისდიქციებმა დაადგინეს განაჩენის სახელმძღვანელო პრინციპები თანმიმდევრულობის წახალისებისა და უთანასწორობის შემცირების მიზნით. ეს სახელმძღვანელო პრინციპები ჩვეულებრივ იქმნება განაჩენების კომისიების მიერ და ეფუძნება წარსული განაჩენების სტატისტიკურ ანალიზს, სერიოზულობის დონის და დაცული კრიმინალური ისტორიის ანგარიშებს. მაგალითად, ფედერალური განაჩენის სახელმძღვანელო მითითებები შეერთებულ შტატებში მოქმედებს ქსელის სისტემაზე: დანაშაულის დონის და კრიმინალური ისტორიის კატეგორიის გადაცდომა, რაც იწვევს სხვადასხვა სავალდებულო განმარტებებს, თუმცა, ზოგადად, შეიძლება შეიცავდეს გარკვეულ საკონსულტაციო სახელმწიფოების მიერ გამოყენებულ წესებს, თუმცა, თუმცა ისინი შეიძლება იყოს კონკრეტული მიზეზები.
კანონით დადგენილი სამართალი ასევე აწესებს სავალდებულო მინიმალურ სასჯელებს გარკვეული სერიოზული ან განმეორებითი დარღვევებისთვის, როგორიცაა ნარკოტიკების ტრეფიკინგი, იარაღის დარღვევები ან ალკოჰოლის მართვა, რაც უზრუნველყოფს, რომ ყველა ბრალდებული, რომელიც იმავე დანაშაულშია მსჯავრდებული, მიიღოს მინიმუმ საბაზისო სასჯელი. კრიტიკები ამტკიცებენ, რომ სავალდებულო მინიმუმები შეიძლება გამოიწვიოს უსამართლო შედეგები, განსაკუთრებით არაძალადობრივი დამნაშავეებისთვის, რომლებიც ეძებენ ციხის დონის შემცირებას, მაგრამ ბევრ ციხის გადაჭარბებას.
სასამართლო დისკრეცია და ფილოსოფიური მიდგომები.
მიუხედავად იმისა, რომ სტრუქტურული ჩარჩოებშიც კი, მოსამართლეები ინარჩუნებენ მნიშვნელოვან დისკრეციას. ეს დისკრეცია აძლევს მათ საშუალებას ინდივიდუალურად დააყენონ სასჯელები საქმის უნიკალურ ფაქტებზე, ბრალდებულის ფონზე და მოსამართლის საკუთარი სასჯელის ფილოსოფიაზე დაყრდნობით. ზოგიერთი მოსამართლე ხაზს უსვამს რეაბილიტაციას, მკურნალობის პროგრამებს ან საზოგადოებრივი უსაფრთხოების აღდგენას, ხოლო სხვები უპირატესობას ანიჭებენ მორალურ განმასხვავებებს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს შემთხვევითი განაჩენების გამოკლებას, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს შემთხვევითი განაჩენების გამოვლენის გამოვლენის გამოტანის გამოტანის გამოტანის გამოტანის გამო, რომელიც მიზნად ისახავს.
ალტერნატიული სასჯელის ვარიანტები მნიშვნელოვანი სასამართლო დისკრეციის ვარჯიშია. ნაცვლად პატიმრობისა, მოსამართლეებმა შეიძლება შეუკვეთონ საზოგადოებრივი მომსახურება, ელექტრონული მონიტორინგი, სახლის დაპატიმრება, მსხვერპლთა დაბრუნება, ან ნივთიერებების მართვის კლასი, ნივთიერებების ბოროტად გამოყენება, ან სპეციალიზებულ სასამართლოებში მონაწილეობა (მაგალითად, ნარკოტიკების სასამართლოები, ვეტერინარული სასამართლოები). ეს ალტერნატივები შეიძლება იყოს ძალიან ეფექტური ბრალდებულებისთვის, როდესაც არსებობს სამართლებრივი პირობები, როდესაც ეს უფლებები, ხოლო ამ გადაწყვეტილებები და მხოლოდ გადასახადის გადამხდელი ფული შეიძლება გამოიყენოს.
პელა-ბარაგების გავლენა სამართლებრივ შედეგებზე.
აშშ-ში, კრიმინალური საქმეების 95%-ზე მეტი გადაწყვეტა ხდება სააპელაციო გარიგებებით, ვიდრე სასამართლო პროცესებით. ეს რეალობა ღრმად მოქმედებს, როგორ განისაზღვრება სამართლებრივი შედეგები. სამართლებრივი პროცესისა და დაცვის მოლაპარაკებების გზით, დამცველი თანახმაა, რომ ხშირად დააბრალოს ბრალი ან შეამციროს სასჯელი სასამართლოს რისკის თავიდან აცილების მიზნით და შესაძლოა უფრო მკაცრი სასჯელები. მოსამართლემ მაინც უნდა დაამტკიცოს აპელაცია და დააწესოს განაჩენი, მაგრამ შეთანხმებული რეკომენდაცია მნიშვნელოვან მნიშვნელობას ატარებს.
გთხოვთ, ვაჭრობა შემოიღოთ დისკრეციის ფენა, რომელიც შეიძლება გამოიწვიოს ფართო ვარიაციები მსგავს ბრალდებულთა შედეგებში. ფაქტორები, როგორიცაა ადვოკატის უნარი, პროკურორის გადახდის პოლიტიკა, მტკიცებულებების სიმტკიცე და დამცველის მზადყოფნა ითანამშრომლოს საბოლოო შედეგზე. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ეს სისტემა შეიძლება აიძულოს უდანაშაულო ბრალდებულებს, რომ გააფორმონ სამართლებრივი დარღვევები და წაახალისოს შეურიგებელი სამართლებრივი სტატუსის, რაც შეიძლება იყოს სამართლებრივი პროცესის დასრულება, რაც მოითხოვს უფრო მეტ გამჭვირვალობას.
გთხოვთ, გადახედოთ და შეცვალოთ შედეგები.
აპელაციის სასამართლოები განიხილავენ სასამართლო ჩანაწერს სამართლებრივი შეცდომების, როგორიცაა არასწორი იურის ინსტრუქციები, დაუშვებელი მტკიცებულებები ან ბრალდებულთა კონსტიტუციური უფლებების დარღვევები. მათ ასევე შეუძლიათ განიხილონ, იყო თუ არა განაჩენი გონივრული და სამართლებრივი ჩარჩოს ფარგლებში. თუ სააპელაციო სასამართლო პოულობს შეცდომას, შეუძლია გააუქმოს განაჩენი, დაავალოს ახალი სასამართლო, ან ხელახლა დანიშნოს სასამართლო.
აპელაციის პროცესი წარმოადგენს კრიტიკულ შემოწმებას სასამართლო შეცდომებზე და უზრუნველყოფს, რომ სამართლებრივი შედეგები განისაზღვროს კანონის შესაბამისად. თუმცა, აპელაციები შეიძლება იყოს დროის ხარჯიანი და ძვირი, და მიმოხილვის სტანდარტი ხშირად გადადებს სასამართლოს მოსამართლეს, განსაკუთრებით ფაქტობრივი დასკვნების მიმართ. სახელმძღვანელოს ფარგლებში დაწესებული სასჯელები ნაკლებად სავარაუდოა, ვიდრე მის გარეთ. ბრალდებულებს შეუძლიათ ასევე მოითხოვონ შემდგომი მსჯავრის შემსუბუქება, მაგალითად, არაეფექტური მტკიცებულებათა კონსულტაციები, ახალი პრეტენციები, შემთხვევითი პრეტენციები, შემთხვევითი პრეტენციები, შემთხვევითი პრეტენზიები, შემთხვევითი პრეტენზიები, და შემთხვევითი პრეტენზიები, შემთხვევითი პრეტენზიები.
სამოქალაქო შედეგები: დაზიანებები, ბრძანებები და Equitable შვება.
მიუხედავად იმისა, რომ სისხლის სამართლის კანონი ძირითადად ეხება დასჯას, სამოქალაქო სამართალი ძირითადად კომპენსაციასა და პრევენციას. სამოქალაქო სასამართლოში, სამართლებრივი შედეგი ჩვეულებრივ მონეტარული ჯილდოა (დაზიანება) ან ბრძანება რაიმეს გაკეთების ან თავიდან აცილებისთვის (დასაბუთების). ზიანის განსაზღვრა დამოკიდებულია დამტკიცებული ტიპის ზიანზე: კომპენსატორული დანაკარგების ფარავს (მედიცინის დანაკარგები, დაკარგული ანაზღაურება, ქონების ზარალი, ფარდი ზიანი, ქონი ზარალი, ასევე ფარდობითი ზიანი,, ფიზიკური ზიანი, ფიზიკური და ფიზიკური შემთხვევები, ფიზიკური შემთხვევები ან ფიზიკური შემთხვევები, ან ფიზიკური შემთხვევები, ან ფიზიკური შემთხვევები, ან ფიზიკური შემთხვევები, შემთხვევები, ან ფიზიკური შემთხვევები, შემთხვევები, ფიზიკური შემთხვევები, ან ფიზიკური შემთხვევების შემთხვევაში, ფიზიკური შემთხვევების შემთხვევაში, ფიზიკური შემთხვევების დაცვა, ან ფიზიკური შემთხვევების შემთხვევაში, რომლებიც შეიძლება იყოს, ან ფიზიკური შემთხვევები, ან ფიზიკური შემთხვევები, ან ფიზიკური შემთხვევები, რომლებიც დაკავშირებულია.
სამართლიანი შემთხვევების, როგორიცაა ოჯახური სამართალი ან საკუთრების დავა, სასამართლო შეიძლება ბრძანებდეს კონკრეტულ შესრულებას, კონტრაქტების უარყოფას, ან სამართლებრივი ურთიერთობების ცვლილებას (მაგალითად, ბავშვთა მეურვეობა, განქორწინების დასახლებები). ამ შედეგების სტანდარტი ხშირად არის "ბავშვის საუკეთესო ინტერესები" ან "სამართლიანი და სამართლიანი" აქტივების განაწილება. განსხვავებით სისხლის სამართლებრივი სასჯელებისგან, სამოქალაქო შედეგები არ ექვემდებარება სახელმძღვანელო მითითებებს და საკანონმდებლო მხარდაჭერის ფორმულებს, თუმცა მოსამართლეები კვლავ უზრუნველყოფენ პრეცედენტსა და საკანონმდებლო პრინციპებს.
გარე და საზოგადოებრივი გავლენა შედეგების გადაწყვეტაზე.
საზოგადოებრივი აზრი, მედიის ყურადღება, პოლიტიკური ზეწოლა და სოციალური ნორმების განვითარება ყველა როლს თამაშობს. მაღალი პროფილის შემთხვევებმა შეიძლება გამოიწვიოს საკანონმდებლო აქტები ახალი კანონების მიღების ან არსებული სანქციების გამკაცრების მიზნით, როგორც ჩანს "სამი გაფიცვის" კანონებით, სავალდებულო სასჯელით ნარკოტიკების დანაშაულებისთვის, ან გაძლიერებული სასჯელები სიძულვილის დანაშაულებისთვის. ანალოგიურად, კრიმინალური სამართლიანობის შედეგების კვლევა, როგორიცაა ზოგიერთი განმათავისუფლების გაწონასწორების განხილვა, რაც იწვევს გარკვეულ ზომებს, რომლებიც განიხილავენ, იწვევს გამოსწორებას, იწვევს გამოსცემის ადიებებს, იწვევს, იწვევს რეფორმას, იწვევს.
საერთაშორისო ადამიანის უფლებების სტანდარტები ასევე გავლენას ახდენს გადაწყვეტილებაზე. მაგალითად, აშშ-ის კონსტიტუციის მერვე შესწორება კრძალავს სასტიკ და უჩვეულო დასჯას, რომელიც განმარტებულია გარკვეული მეთოდების შეზღუდვისთვის და მოითხოვს პროპორციულობას ინტელექტუალური შეზღუდვების მქონე მოზარდებისა და ინდივიდების დასჯისას. სასამართლოებმა გამოიყენეს ეს კონსტიტუციური ლიმიტები არაიმედიური შემთხვევებისთვის უტოლებლად და შეზღუდეს მარტოობის შემთხვევები და შეზღუდეს სოლო შეზღუდვების გამოყენება.
პრაქტიკული მაგალითები და სასამართლო პრაქტიკა.
პირველ რიგში, დამნაშავე დამნაშავედ ცდება ვაკანტური კომერციული შენობის ძრწოლით, რომელიც არ აზიანებს, სრულად თანამშრომლობს პოლიციასთან და გამოხატავს სირცხვილს. სასამართლო აღნიშნავს დაბალ სიმძაფრეს, ზიანის ნაკლებობას და სუფთა პასუხისმგებლობის დარღვევას, რაც იწვევს კრიმინალური დანაშაულის მცირე ზიანს, რომელიც იწვევს საზოგადოების სამართლის დანაშაულის ჩადენას, რაც იწვევს მცირე ზიანის მიყენებას, ხოლო მეორე, რაც იწვევს სისხლის სამართლის დანაშაულის წინამიერებით (რამდელი დანაშაულის ჩადის განაჩენის გარეშე) განმეორებითი.
რეალური სასამართლო პრაქტიკა კიდევ ერთხელ აჩვენებს ამ პრინციპებს. FLT:0-ის დევალვაცია აშშ-ის მიერ: 177, აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ სააპელაციო სასამართლოებმა უნდა განიხილონ ყველა განაჩენი გონიერებისთვის და მისცეს სათანადო დათმობა რაიონული სასამართლოს შეხედულებისამებრ FLT-ის F3-ის შემთხვევაში, როგორც F111, სასამართლო, რომელიც განსაზღვრავს, სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომელიც შეიძლება განიხილოს როგორც როგორც, რომელიც შეიძლება განიხილოს როგორც რეზულაციის შემდეგ.
დასკვნა.
სასამართლო პროცესის სამართლებრივი შედეგების განსაზღვრა არის მრავალმხრივი პროცესი, რომელიც დაფუძნებულია სამართალში, დისკრეციასა და საზოგადოებრივ ღირებულებებზე. დარღვევების კლასიფიკაცია და გამაძლიერებელი ფაქტორების შეფასება, ყოველი გადაწყვეტილება ხელმძღვანელობს სამართლიანობის, პროპორციულობისა და სამართლიანობის პრინციპებით. სასამართლო გადაწყვეტილებები უზრუნველყოფს სტრუქტურას, ხოლო სასამართლო დისკრეცია საშუალებას აძლევს ინდივიდუალობას, რომელიც წარმოადგენს სამართლებრივ სისტემას, რომელიც ქმნის სამართლებრივ აღმოცენებულ წესებს, რაც იწვევს სამართლებრივ წყვეტას, რაც უზრუნველყოფს სამართლებრივი ცხოვრების წესების და უზრუნველყოფს, და არ არის მხოლოდ მოლაპარაკებების პროცესის კონტროლს.
შემდგომი განხილვისთვის, კონსულტაცია გაუწიეთ რესურსებს FLT:0-ის "FFLT", FL:2 შეერთებული შტატების განაჩენების კომისიას FLT:3, და FLT-ის დეპარტამენტი 5. ეს ავტორიტეტული წყაროები უზრუნველყოფენ დეტალურ ანალიზს დასჯის პრაქტიკის, სახელმძღვანელო პრინციპებისა და რეფორმის მცდელობების შესახებ.