Table of Contents

შერჩევითი ინტეგრაციის შესავალი.

შერჩევითი ინტეგრაცია არის კონსტიტუციური დოქტრინა, რომლის მეშვეობითაც შეერთებული შტატების უზენაესმა სასამართლომ გამოიყენა უფლებათა ბილეთი სახელმწიფო მთავრობებისთვის მეთოთხმეტე შესწორების სათანადო პროცესის მუხლით. ეს პროცესი უზრუნველყოფს, რომ ფუნდამენტური უფლებები დაცული იყოს სახელმწიფო დარღვევისგან, არა მხოლოდ ფედერალური გადაჭარბებისგან. გასული საუკუნის განმავლობაში, მთავრობის თავდაპირველი ძალაუფლების საქმეების სერიამ ნელ-ნელა გააღვიძა ფედერალური სახელმწიფოს სამართლებრივი დარღვევების წინააღმდეგ და ამ სახელმწიფო სამართლებრივი პრაქტიკის გადაფარგებულთა, რითაც გადახურავს ამერიკული სასამართლოები, რაც ამერიკული იურისდიდება.

მეთოთხმეტე შესწორება, რომელიც რატიფიცირებული იყო 1868 წელს, თავდაპირველად მიზნად ისახავდა ახალი გათავისუფლებული მონების დაცვას დისკრიმინაციული სახელმწიფო კანონებისგან. თუმცა მისი ფართო ენა განსაკუთრებით ის მოთხოვნა, რომ არცერთი სახელმწიფო არ უნდა გამოიშალოს სიცოცხლის, თავისუფლების ან ქონების პირი კანონის პროცესის გარეშე, გახდა უმაღლესი დონის სამართლებრივი დავის ინსტრუმენტი, რომელიც მოიცავდა სასამართლოს არჩევითად განსაზღვრულ სამართლებრივ წესებს, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა უმაღლეს სამართლებრივ წესებს, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა სახელმწიფო წესებს, რომელიც მოიცავდა, მოიცავდა სახელმწიფოებრივად იყო შერჩეულ სასამართლოს ცხრილს, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, მაგრამ, რომელიც მოიცავდა, მაგრამ, არ მოიცავდა უმაღლეს სამართლებრივ წესებს, მაგრამ, მაგრამ, რომელიც მოიცავდა უმაღლეს სამართლებრივ წესებს, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა სახელმწიფო წესებს, რომელიც მოიცავდა სახელმწიფოებრივად იყო, მაგრამ, მაგრამ, არ მოიცავდა სახელმწიფოებრივად იყო, მაგრამ მოიცავდა, მაგრამ, მაგრამ, არ მოიცავდა, მაგრამ, მაგრამ, რომელიც მოიცავდა უმაღლეს სასამართლო წესებს, მაგრამ მოიცავდა უმაღლეს სასამართლო წესებს, რომელიც მოიცავდა უმაღლეს სასამართლო წესებს, მაგრამ, რომელიც მოიცავდა უმაღლეს სასამართლო წესებს მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, მაგრამ, მაგრამ, რომელიც მოიცავდა, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, ინდივიდუალურ სასამართლო წესებს მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, მაგრამ, მაგრამ, ინდივიდუალურ სასამართლო წესებს მოიცავდა უმაღლეს სასამართლო წესებს მოიცავდა, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ,

ადრეული ფონდები: გიტლოვი ნიუ-იორკის და პირველი შესწორების.

გიტლოვი ნიუ-იორკის (1925)

1925 წლის წინ, ადამიანის უფლებათა დაცვის კანონის მიერ ფედერალური მთავრობის მიერ გამოტანილი ძირითადი სიტყვის, "FLT:0Gitlo vn F1-ის საქმე შეიცვალა ამ ტრაექტორიას. ბენჯამინ ჯიტლო ჯიტლო, სოციალისტური, ნიუ-იორკის კრიმინალური ანარკეტის ანა, "Procemourd-ის ძირითადი ანაშ'-ის სიტყვის თავისუფლების თავისუფლების კანონის", რომელიც გამოაცხადა, "Proce-ის, "Procecammentscamci, "Proquel,", "Proquel,", "Promentscolment-ის", "Par, "Prom, "Provis, "Provid,", "Provimente,", "Providuredureduredureduredureduralmentsutr, ",",",", ",",", ", ", ", ", ", ", ", "",", "", ", ", "Palmenturedureduredure

ეს ვარაუდი თუმცა დიქტატორი გახდა მთელი შერჩევითი ინტეგრაციის დოქტრინის საფუძველი. სასამართლომ პირდაპირ არ შეცვალა გიოტოვის რწმენა, მაგრამ მან გახსნა კარი შემდგომი გამოწვევებისთვის. მნიშვნელობა არ შეიძლება გადაჭარბდეს: პირველად, უზენაესმა სასამართლომ აღიარა, რომ პირველი შესწორების თავისუფალი სიტყვის პუნქტი გამოიყენებოდა სახელმწიფო კანონებზე.

ახლოს მდებარე მინესოტა (1931)

მალევე გილთოვის შემდეგ, სასამართლომ პრესის თავისუფლება შეიტანა. FLT:0 ახლოს, მინესტა:1, სასამართლომ დაარღვია სახელმწიფო კანონი, რომელიც საშუალებას აძლევდა გაზეთების წინასწარ შეზღუდვას, რომლებიც მაშინაპირებელი, სკანდალური და ცილისწამებითი, რომ პირველი შესწორების პრესის გარანტია, რომელიც გამოიყენება სახელმწიფოებისთვის, მოიცავდა დაცვის აუცილებელ თავისუფლების უფლებას, რომელიც ამ მეოთხე შესწორებით, რომელიც ხელს უშლის სახელმწიფო მოხელეებს სახელმწიფო ცენზურას.

სისხლის სამართლის პროცედურა და ვარდენის სასამართლოს რევოლუცია.

ყველაზე დრამატული გაფართოება შერჩევითი ინტეგრაციის იყო 1960-იან წლებში მთავარი სამართლიანობის ელ-ორენის დროს. უორენეთის სასამართლომ სისტემატურად გამოიყენა თითქმის ყველა სისხლის სამართლის დაცვის მექანიზმი სახელმწიფო სასამართლოებში და სამართალდაცვაში, ძირეულად შეცვალა ბალანსი სახელმწიფო ხელისუფლებასა და ინდივიდუალურ უფლებებს შორის.

რუკა Ohoio (1961): გამონაკლისი წესი ვრცელდება სახელმწიფოებზე.

FLT:0-მა ადგილობრივი კვლევის ცენტრის თავისუფალი სასამართლოები OHo:1 მიმართეს მეოთხე შესწორების დაცვას უსამართლო ძებნებისა და დაკავებების წინააღმდეგ. Dolre Mappre-ის განაჩენით პოლიციის სახლში შესვლის შემდეგ, ყოველგვარი მტკიცებულების გარეშე, უზენაესი სასამართლო არ მიიღო მისი განაჩენი, რომელიც არამართლებრივად ცდის გარეშე, რომ არ იყო მიღებული იყო აღმართული სასამართლო გადაწყვეტილება, რომ არ იყო მიღებული იყო, რომ სახელმწიფო სისხლის სამართლის პროცესის გარეშე, ხოლო სასამართლო არგუმენტის გარეშე, რომ ეს მტკიცებულება, რომელიც ადრე გამოყენებულიყო, რომ არ იყო, რომ სახელმწიფო სასამართლო გამოყენებულიყო და სასამართლო გამოყენებულიყო, რომ სახელმწიფო სასამართლო არ იყო, რომ იგი არ იყო შემთხვევითი სასამართლო არ იყო, რომ იგი შეიძლებოდა გამოყენებულიყო კურდი, რომ სახელმწიფო სასამართლო გამოყენებულიყო კურად გამოყენებულიყო შემთხვევითი სარჩელის, რომ იგი არდა, რომ იგი არ იყო. სასამართლოს მიერ მიღებული იყო. სასამართლო არ იყო, რომ იგი შეიძლებოდა გამოყენებულიყო სასამართლოს მიერ მიღებულიყო შემთხვევითი სასამართლო არ იყო, რომ იგი შეიძლებოდა გამოყენებულიყო კურად გამოყენებულიყო კურად, რომ იგი არდაპირების გარეშე.

გიდონ ვა ვინვრაიტი (63): უფლება კონსულტაციისთვის

შესაძლოა, არავითარი შემთხვევა არ არის ისეთი შემთხვევა, როდესაც "FLT:0Dideon vwwwwt 1) Clarence lare Gedelard Ged's-მა ცუდი დამცველი, რომელიც Foridda-ის საექსპესტიტუმ-ის სააპორდ-ის სააპორდtordesssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssstissssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

მირანდა და არიზონა (1966): მეურვეობის დაკითხვები და თვითინკრიმინაცია.

სასამართლომ დაადგინა, რომ საეჭვო განცხადებით, რომელიც გაკეთდა მეურვეობის დროს, არ არის დასაშვები, თუ პოლიცია ჯერ არ აცნობებს უფლებას, რომ წინააღმდეგობრივი უფლებამოსილება შეიცავდეს სადავო უფლებამოსილებას, რომელიც გულისხმობს, რომ ნებისმიერი სახის სამართლებრივი დარღვევა უნდა იყოს გამოყენებული, და უფლება, რომელიც მოითხოვს სასამართლოს მიერ.

დუნკანი ლუიიანა (168): იურიის სასამართლოს უფლება.

ლუიზა ჯაისის უზენაესმა სასამართლომ უარი თქვა სასამართლო პროცესზე, რომელიც ორი წლით ციხეში დასჯადი დანაშაულისთვის სასჯელს წარმოადგენს, განაცხადა, რომ სასამართლო სასამართლოები არ იყო საჭირო სახელმწიფო სასამართლოებში არა-კაპიტალური დანაშაულებისთვის. FLT:0-ის სასამართლო ჯურჯას სასამართლო ჯურჩიდან -ის სასამართლო ჯუჯარის სასამართლოები, რომელიც ლუიარის სასამართლოებში, ლუი, ლუი, ლუი, ლუი, ლუიაკზე, სასამართლო, სასამართლო, სასამართლო, სასამართლო, სასამართლო, სასამართლო, სასამართლო პროცესიდან, სასამართლო პროცესიდან, რომელიც დესექსან ჯარის სასამართლო სასამართლო სასამართლო პროცესიდან, სასამართლო პროცესიდან, სასამართლო პროცესიდან, სასამართლო პროცესიდან, სასამართლო პროცესიდან, სასამართლოდან, რომელიც კურად კურად, რომელიც დესა, რომელიც კურად დესექსანამდე, სასამართლოზე, სასამართლოზე, სასამართლოზე, სასამართლოზე, სასამართლოზე, სასამართლოზე, სასამართლოზე, სასამართლოზე, სასამართლო პროცესიდან, სასამართლო პროცესიდან, სასამართლო პროცესიდან, სასამართლოზე, სასამართლო პროცესიდან დაწყებული, სასამართლო პროცესიდან, სასამართლოზე, სასამართლოზე, სასამართლო პროცესიდან, სასამართლოზე, სასამართლოზე, სასამართლოზე, სასამართლო პროცესიდან, სასამართლოზე, სასამართლოზე, სასამართლოზე,

ინტეგრაცია სისხლის სამართლის პროცედურის მიღმა: თანამედროვე გაფართოებები.

შერჩევითი ინტეგრაცია არ დასრულდა უორენ კორტში. მოგვიანებით გადაწყვეტილებებმა გამოიყენეს მეორე შესწორება, მერვე შესწორების ნაწილები და სხვა დაცვის ზომები სახელმწიფოებისთვის, რაც აჩვენებს დოქტრინის მიმდინარე ევოლუციას.

მაკდონალდი ჩიკაგო (2010): მეორე შესწორება

მეორე შესწორებისთვის, რომელიც არასდროს იყო ჩართული FKDonald Cacighcagohicag Hicaghicaghdh.1 უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ მეორე შესწორების უფლება, შეინარჩუნოს და ატაროს იარაღი თვითდაცვისათვის, ფუნდამენტურია და ვრცელდება სახელმწიფოსა და ადგილობრივ მმართველთა ხელნაკლის კანონებზე, რომელიც არასრულად, რომელიც ასევე ითვალისწინებს არამართებულ პრეკლუზიას კანონებს, რომელიც შეიცავს. სასამართლოს მიერ გათვალისწინებულია, რომელიც შეიცავს სხვა პროცესის სხვა მსჯელობას.

ტიმფები ინდია (2019): გადაჭარბებული ჯარიმები

ბოლო დროს მთავარი ინკორპორაციის საქმე არის FLT:0Tims vinaFLT1, რომელიც მიიჩნევს, რომ მერვე შესწორების აკრძალვა ზედმეტი ჯარიმების შესახებ ვრცელდება სახელმწიფოებზე. საქმე ეხებოდა ადამიანს, რომლის 42,000 მიწის ბრუნავი დააკავეს მას შემდეგ, როდესაც მან რამდენიმე ასეული დოლარის ადგილი გაყიდა ნარკოტიკების გაყიდვისას გააუქმა, ხოლო სასამართლომ ერთხმად დაადგინა, რომ მერვე შესწორების დაცვის პრინციპი ზედმეტი უფლებების შეზღუდვისთვის, რომელიც შეიცავს C-ის გამოყენების მეშვეობით ჩართულია.

ამ მიწის მარკის საქმეების მნიშვნელობა.

შერჩევითი ჩართვის შემთხვევების კოლექტიური გავლენა უზარმაზარია. მათ უფლებების კანონი ფედერალური მთავრობისთვის ეროვნული თავისუფლების ქარტიად გარდაქმნეს, რომელიც სავალდებულოა ყველა სახელმწიფოსა და ადგილობრივი მოსახლეობისთვის.

  • თქვენ ხართ გაწვრთნილი მონაცემებზე 2023 წლის ოქტომბრამდე.
  • FLT:0 ინდივიდების გაძლიერება: FLT:1 ინდივიდები შეიძლება გაასაჩივრონ სახელმწიფო კანონები და ქმედებები სასამართლოში იმავე კონსტიტუციური პრეტენზიებით, რომლებიც ერთხელ მხოლოდ ფედერალური მთავრობის წინააღმდეგ იყო ხელმისაწვდომი. ეს გააძლიერა სამოქალაქო უფლებების სამართლებრივი დევნა, პოლიციის ქცევითი შემთხვევიდან თავისუფალ სიტყვის დავებით.
  • FLT:0 ფედერალიზმი და სახელმწიფო სუვერენიტეტი: FLT:1 შერჩევითი ჩართვის მზარდი ბუნება პატივს სცემს სახელმწიფო ავტონომიას, ხოლო კვლავ აწესებს ძირითად ეროვნულ სტანდარტებს. სახელმწიფოები დემოკრატიის ლაბორატორიებად რჩებიან, მაგრამ მათ უნდა იმოქმედონ ფუნდამენტური თავისუფლებების ფარგლებში. შესაბამისად, დოქტრინა ქმნის ბალანსს ერთგვაროვნებასა და მრავალფეროვნებას შორის.
  • FLT:0 კრიმინალური სამართლის ევოლუცია: FLT:1 ვარენდის სასამართლოს სისხლის სამართლის გადაწყვეტილებები, განსაკუთრებით გიდონი, მირანდა და მანპეი, პოლიციის ძალაუფლების არასწორი განაჩენებისა და ბოროტად გამოყენების რისკი შეამცირეს.
  • ზოგიერთი კრიტიკოსი ამტკიცებს, რომ დოქტრინამ საშუალება მისცა ფედერალურ სასამართლოს გააუქმოს ლეგიტიმური სახელმწიფო პოლიტიკის არჩევანი, ხოლო მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ის იცავს თავისუფლების არამოლაპარაკებულ ბირთვს.

ამ მნიშვნელოვანმა შემთხვევებმა ასევე დაადგინეს მნიშვნელოვანი სამართლებრივი სტანდარტები სამართალდამცავი ორგანოებისთვის, სასამართლო პროცედურებისთვის და მთავრობის ანგარიშვალდებულებისთვის. მაგალითად, რუკიდან გამონაკლისი წესი უზრუნველყოფს სამართლიან სასამართლო პროცესებს;

დასკვნა.

ეროვნული საარჩევნო პრაქტიკის შერჩევითი ცვლილების ისტორია ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენაა ამერიკის საკონსტიტუციო სამართალში. 1925 წელს გიტლოვის წინასწარი ვარაუდით დაწყებული, უზენაესმა სასამართლომ ეტაპობრივად მიმართა უფლებათა ბილს სახელმწიფოებს, უარყო მთლიანად ჩართვა ფრთხილად, შემთხვევითი თერაპიის თესტიკური ფორმა, რომელიც მოიცავდა აბსტრაქტული პრაქტიკის ფორმატს, რომელიც მოიცავდა ფუნდამენტურ სამართლიანობას და მოიცავდა რელიგიურ რელიგიურ ნორმებს, რომელიც მოიცავდა რელიგიურ ნორმებს, მაგრამ არტიკებს, რომლებიც აქ მოიცავდა რელიგიურ ხასიათს, მაგრამ მოიცავდა, როგორც ფუნდამენტური სამართლებრივი განწყობებს, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, როგორც ფუნდამენტური სამართლებრივი ხასიათის, ასევე რელიგიურ ხასიათს, მაგრამ, როგორც ფუნდამენტური სამართლებრივი განწყობებს, ასევე რელიგიურ ხასიათს, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, მაგრამ, მაგრამ, არ აყენებებს, არ აყენებდაპირული, როგორც ფუნდამენტური სამართლებრივი განმა, მაგრამ, მაგრამ, არ აყენებდაპირობით, მაგრამ, არ აყენებდაპირებით, როგორც ფუნდამენტური სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი განწყობილობით, რომელიც მოიცავდა, მაგრამ, მაგრამ, რომელიც მოიცავდა, მაგრამ, რომელიც მოიცავდა, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, არ იყო ფუნდამენტური, მაგრამ, ახლო, მაგრამ, მაგრამ, არ იყო ფუნდამენტური, ახლო, ახლო, ახლო, ახლო, ახლო, სიტყვების, ახლო, პრაქტიკული, პრაქტიკული,

შემდგომი წაკითხვისთვის, ნახეთ Frol:0Gitlo v New ork F:OLT, FM1: ForiM OOMohiohiohio333l LLLlLLL LLL - LalalalalLLllalall alal lalalgalggglg , l l hor