Table of Contents
შესავალი: რატომ საჭიროებს კონსტიტუციური ცვლილება მთავრობის მოქმედებას.
კონსტიტუციები ნებისმიერი ერის უმაღლესი სამართლებრივი საფუძველია, რომელიც განსაზღვრავს მთავრობის სტრუქტურას და მოქალაქეთა უფლებებს. თუმცა ისინი არ არიან უტაქტო დოკუმენტები; მათ უნდა მოერგონ სოციალური ღირებულებების, პოლიტიკური რეალობების და განვითარებადი გამოწვევების ცვლილებას. მთავრობა რომელიც შედგება საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო ფილიალებისგან ასრულებს ცენტრალურ, მრავალმხრივ როლს ამ პროცესში. კონსტიტუციური ცვლილება განზრახ რთულია, რომ თითოეული არსებითი დემოკრატიული სისტემის ცვლილება ასახავდეს ფართო და მუდმივ პოლიტიკურ მოთხოვნებს, ვიდრე მუდმივ მუდმივ პოლიტიკურ სურვილებს.
უმეტეს დადგენილ დემოკრატიებში, მთავრობის როლი არ არის ცვლილებების ცალმხრივად განსაზღვრა, არამედ მათი ინიცირება, გამარტივება და დადასტურება განსაზღვრული პროცედურებით. ეს პროცედურები ფართოდ განსხვავდება ერებს შორის, არამედ საერთო პრინციპები: უმაღლესი უმრავლესობის ზღვარი, შემოწმებები და ხშირად რატიფიკაცია სუბნაციონალური სუბიექტების ან ხალხის მიერ. ეს მუხლი იკვლევს საკანონმდებლო, აღმასრულებელ, სასამართლო და არაფორმალურ როლებს, რომლებიც მთავრობებს ასრულებენ კონსტიტუციის ცვლილებაში, მსოფლიოს სხვადასხვა მაგალითებით.
საკანონმდებლო ორგანოს ფუნდამენტური როლი შესწორებების შეთავაზებაში.
საკანონმდებლო ორგანო იქნება თუ არა პარლამენტი, კონგრესი ან ეროვნული ასამბლეა ჩვეულებრივ კონსტიტუციური ცვლილებების ინიცირების ძირითადი ძრავა. ეს ასახავს პრინციპს, რომ არჩეული წარმომადგენლები, როგორც ამომრჩევლებთან ყველაზე პირდაპირი კავშირი, უნდა იყვნენ ის, ვინც უნდა შესთავაზონ ფუნდამენტური სამართლებრივი ცვლილებები. პროცესი ჩვეულებრივ იწყება კანონპროექტის შედგენით ან რეზოლუციის, რომელიც განსაზღვრავს შემოთავაზებული შესწორების ზუსტ ტექსტს.
უმაღლესი უმრავლესობის მოთხოვნები და ბიკამერალიზმი.
მაგალითად, შეერთებული შტატების კონსტიტუცია მოითხოვს ორ მესამედს უმრავლესობას როგორც წარმომადგენელთა პალატაში, ასევე სენატში შესწორების შეთავაზებისთვის. ანალოგიურად, ინდოეთის კონსტიტუციას სჭირდება ორი მესამედის უმრავლესობა, რომლებიც წარმოდგენილი არიან და ორივე პარლამენტის სახლში ხმის მიცემა უმეტეს ცვლილებებზე. ეს მაღალი ზღვარის ძალების კოალიციის აშენება და პარტიათაშორისი შეთანხმება, რაც უზრუნველყოფს, რომ მხოლოდ ფართო პოლიტიკური მხარდაჭერით შეიძლება გაგრძელდეს.
როგორც ჩანს, ეს არის მიზეზი, რის გამოც ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომ ეს წინადადება, რომელიც შეიძლება იყოს წარმოდგენილი, მაგრამ ასევე უნდა იყოს გამოყენებული.
წინადადების მექანიზმების ვარიაციები.
მიუხედავად იმისა, რომ საკანონმდებლო ორგანო ყველაზე გავრცელებული წინადადებაა, ზოგიერთი კონსტიტუცია საშუალებას აძლევს სხვა მონაწილეებს დაიწყონ ცვლილებები. მაგალითად, ბრაზილიაში, ცვლილებები შეიძლება შესთავაზოს ან რომელიმე სახლის წევრთა მესამედს, პრეზიდენტს, ან სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების ნახევარზე მეტს. შვეიცარიაში, პოპულარული ინიციატივა შეიძლება შესთავაზოს სრული კონსტიტუციური გადახედვა, თუ 100,000 მოქალაქეს ხელი მოეწერა. მიუხედავად ამისა, საკანონმდებლო ორგანო ჩვეულებრივ თამაშობს კარის ან განზრახ ნაბიჯებს, სანამ ის განიხილავს, ხოლო ხმის მიცემის წინადადებას, ხმის მიცემის პროცესში.
საკანონმდებლო ორგანოს როლი არა მხოლოდ პროცედურულია, არამედ განზრახულია, რომ კომიტეტები განიხილავენ შემოთავაზებულ ცვლილებებს, ექსპერტთა ჩვენება ისმის და საზოგადოებრივი დებატები ხდება. ეს განზრახ ფუნქცია ეხმარება ენის დახვეწას და წინასწარ განჭვრეტს არასასურველ შედეგებს. გარე მეცნიერები და კონსტიტუციური ექსპერტები ხშირად აწვდიან ანალიზს კანონმდებლებს. მაგალითად, აშშ-ის კონგრესული კვლევითი სამსახური აქვეყნებს დეტალურ ანალიზებს შემოთავაზებული ცვლილებების შესახებ: რესურსი, რომელიც შეიძლება იყოს ხელმისაწვდომი Frogros:0.
აღმასრულებელი როლი: ცერემონიალიდან გადამწყვეტამდე.
აღმასრულებელი ორგანო ჩვეულებრივ პრეზიდენტი, პრემიერ-მინისტრი ან სახელმწიფოს ხელმძღვანელი შეიძლება სხვადასხვა როლი ითამაშოს საკონსტიტუციო შესწორების პროცესებში, ქვეყნის კონსტიტუციური დიზაინის მიხედვით. ზოგიერთ სისტემაში აღმასრულებელს აქვს სუფთა ცერემონიალური როლი; სხვებში კი, მას აქვს მნიშვნელოვანი გავლენა ან ვეტოს ძალა.
საპრეზიდენტო ხელმოწერა და ვეტო ძალა.
შეერთებულ შტატებში პრეზიდენტს არ აქვს ფორმალური როლი კონსტიტუციური შესწორებების შეთავაზებასა და რატიფიცირებაში. თუმცა, პრეზიდენტს შეუძლია გავლენა მოახდინოს პროცესზე საზოგადოებრივი ადვოკატირების, საკანონმდებლო დღის წესრიგის დადგენის და ძალადობრივი რბილობის გამოყენებით, ზოგიერთი ქვეყანა მოითხოვს აღმასრულებელი ხელისუფლებისგან, რომ ხელი მოაწეროს ან გამოაცხადოს შესწორება საკანონმდებლო ვეტოს შემდეგ, მაგალითად, ამერიკის საპრეზიდენტო ზესახელმწიფოებში, მაგრამ შესაძლოა, საკონსტიტუციო კონგრევის შემდეგ, რომ მიიღოს ცვლილებები პარლამენტის მიერ, მაგრამ რეფერენდუმის შემდეგ (რეფერენდუმის შემდეგ).
სპეციალური სესიებისა და რეფერენდუმების მოწვევა.
ბევრ საპარლამენტო სისტემაში, აღმასრულებელმა (საბაჟომ) შეუძლია გავლენა მოახდინოს ცვლილების პროცესზე, გადაწყვიტოს როდის უნდა წარადგინოს წინადადება ან მოითხოვოს პარლამენტის სპეციალური სესია. უფრო მნიშვნელოვანია, რომ აღმასრულებელმა პირებმა ხშირად მიიღონ კონსტიტუციური რეფერენდუმი პირდაპირ. ირლანდიაში, როდესაც კანონპროექტი მიიღება, ორივე სახლის მიერ ორახტასის მიერ მიღებული ცვლილება. ავსტრალიაში, პრემიერ-მინისტრმა და კაბინეტმა შეიძლება განსაზღვროს რეფერენდუმის თარიღი პარლამენტის დამტკიცების შემდეგ.
ზოგიერთი კონსტიტუცია აღმასრულებელს კიდევ უფრო პირდაპირ როლს ანიჭებს: სამხრეთ აფრიკაში პრეზიდენტს შეუძლია საკონსტიტუციო შესწორების კანონპროექტი გადასცეს კონსტიტუციურ სასამართლოს მის კონსტიტუციურობაზე გადაწყვეტილების მისაღებად, სანამ მას ხელს მოაწერს. ეს ხიდებს აღმასრულებელ და სასამართლო როლებს, რაც უზრუნველყოფს პროცედურულ და შინაარსობრივ შესაბამისობას.
სასამართლო ზედამხედველობა: კონსტიტუციური თანმიმდევრულობის უზრუნველყოფა.
სასამართლო ორგანოები, განსაკუთრებით უმაღლესი სასამართლოები ან სპეციალიზებული კონსტიტუციური სასამართლოები, აუცილებელი მცველები არიან შესწორების პროცესის. მათი როლი არ არის ყველა ცვლილების დაბლოკვა, არამედ იმის უზრუნველყოფა, რომ შესწორების პროცედურები შესრულდეს და რომ შესწორების არსი არ არღვევს კონსტიტუციის შეუცვლელ ბირთვს ხშირად ძირითადი სტრუქტურა ან მესტერიტეტეტის მუხლი.
პროცედურული მიმოხილვა და დავების გადაწყვეტა.
პირველ რიგში, სასამართლოები სწორად აფასებდნენ, თუ რა იყო დადგენილი საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ნაბიჯები. იყო თუ არა საჭირო კვორუმის არსებობა?
არსებითი ლიმიტები:
გერმანიის ძირითადი კანონი აშკარად აცხადებს, რომ ცვლილებები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ფედერაციის გაყოფაზე ლანდდერში, ლანდერების მონაწილეობაზე კანონმდებლობაში, ან პრინციპები, რომლებიც მოცემულია მუხლებში 1 და 20 (ადამიანური ღირსება, დემოკრატია, სასამართლო სისტემა), არ შეუძლია გაანადგუროს თავისი ძირითადი სტრუქტურული ცვლილება, რომელიც შემუშავებულია უზენაესი სასამართლოს მიერ.
სასამართლოები ასევე წყვეტენ კონფლიქტებს სხვადასხვა სამთავრობო შტოს შორის შესწორების პროცესში. მაგალითად, თუ აღმასრულებელი და საკანონმდებლო ორგანო არ ეთანხმება რატიფიკაციის ხმის სისწორეს, სასამართლო შეიძლება მოითხოვოს კონსტიტუციის ინტერპრეტაცია. ეს ზედამხედველობის როლი აძლიერებს იდეას, რომ კონსტიტუციური ცვლილება არ არის მხოლოდ პოლიტიკური აქტი, არამედ სამართლებრივი, უფრო მაღალი სამართლის ქვეშ.
კონსტიტუციური ცვლილებების სასამართლო განხილვის შემდგომი განხილვისთვის, FLT:0 წარმოადგენს პროექტს FFLT:1 სთავაზობს კონსტიტუციური შესწორების წესებისა და სასამართლო როლების შედარებით ბაზას.
რატიფიცირება: ფედერალური ან დეცენტრალიზებული ფაზა.
როგორც კი შემოთავაზებული შესწორება საკანონმდებლო და აღმასრულებელ დაბრკოლებებს (და ნებისმიერ სასამართლო მიმოხილვას) გაასუფთავებს, ის უნდა რატიფიცირდეს სახელმწიფოების, პროვინციების ან ხალხის მიერ პირდაპირ. მთავრობის როლი რატიფიკაციაში, როგორც წესი, კოორდინატორისა და აღმასრულებელია, მაგრამ ასევე შეიძლება მოიცავდეს პოლიტიკურ დარწმუნებას.
სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოები ან კონვენციები.
აშშ-ის კონსტიტუციის მე-5 მუხლის (38) მიხედვით, ცვლილებები უნდა რატიფიცირდეს სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების ან სახელმწიფოების სამი-მეოთხე კონვენციებით, როგორც კონგრესმა განსაზღვრა. აქ, სახელმწიფო მთავრობები ასრულებენ ცენტრალურ საკანონმდებლო როლს, მათი საკანონმდებლო ცვლილებებიც კი არ მოითხოვს საკანონმდებლო სახელმწიფოს მიერ;
ზოგიერთი ქვეყანა საჭიროებს სპეციალურ კონვენციის რატიფიკაციას, ვიდრე რეგულარულ საკანონმდებლო ორგანოს. მაგალითად, ავსტრალიის კონსტიტუცია მოითხოვს რეფერენდუმს (ხალხის პირდაპირი ხმის მიცემა) თითოეულ სახელმწიფოში, არა მხოლოდ საპარლამენტო დამტკიცება. მთავრობა, როგორც ფედერალურ, ასევე სახელმწიფო დონეზე, პასუხისმგებელია რეფერენდუმის ორგანიზებაზე, ინფორმაციის განაწილებაზე და ხმის დათვლის პროცესზე. ეს გარკვეული ძალაუფლება პირდაპირ გადადის მთავრობაზე ამომრჩევლამდე.
ეროვნული რეფერენდუმები.
მთავრობა ჩვეულებრივ აღმასრულებელი ორგანო ადგენს თარიღს, გამოყოფს რესურსებს საჯარო საინფორმაციო კამპანიებისთვის და უზრუნველყოფს ხმის მთლიანობას. თუმცა, მთავრობას შეუძლია აქტიურად იბრძოლოს ცვლილების სასარგებლოდ ან წინააღმდეგ, ნეიტრალური განხორციელებისა და პოლიტიკური ადვოკატირების ხაზის დაბინდვით, რაც ხშირად არღვევს დემოკრატიული ინფორმაციის ფართობის მონაწილეობის უფლებას, როგორც მნიშვნელოვანი საჯარო ინფორმაციის ნაწილი, მაგრამ ხშირად ითხოვს ისეთ მნიშვნელოვან საჯარო მონაწილეობას, როგორიცაა მერვე ცვლილება (მა შესწორებამ.
რატიფიკაციის ზღვრები განსხვავებულია: ირლანდიას სჭირდება ხმის მიცემის მარტივი უმრავლესობა, ხოლო დანია მოითხოვს როგორც ხმების უმრავლესობას, ასევე ამომრჩეველთა მინიმუმ 40%-ის დამტკიცებას. ეს ზღვარი დამატებით მთავრობის როლის ფენას უზრუნველყოფს, რომ ხმის მიცემა შეესაბამება კონსტიტუციურ ვალიდობის სტანდარტებს.
პოლიტიკური კონსენსუსი და საზოგადოებრივი მონაწილეობა.
მთავრობის როლი კონსტიტუციის შეცვლაში ვრცელდება პოლიტიკური კონსენსუსის შექმნაზე და საზოგადოების ჩართულობაზე. წარმატებული შესწორებები იშვიათად აღწევს წარმატებას ფართო პარტიული მხარდაჭერის გარეშე, და მთავრობები ხშირად მნიშვნელოვან ძალისხმევას ხარჯავენ მოლაპარაკებებში, კომპრომისებში და საჯარო კონსულტაციებში.
კოალიციის მშენებლობა და პოლიტიკური მოლაპარაკება.
საპარლამენტო სისტემებში პროპორციული წარმომადგენლობის მქონე არცერთი პარტია არ აკონტროლებს ორ მესამედს. მთავრობა ანუ მმართველი კოალიცია უნდა აწარმოოს მოლაპარაკებები ოპოზიციური პარტიებისთან, რათა უზრუნველყოს საჭირო ზემდგომობა. ეს შეიძლება მოიცავდეს კონსტიტუციურ ცვლილებას პოლიტიკის კონცესიების ან მინისტრული პოსტების სანაცვლოდ. ბელგიაში, კონსტიტუციური ცვლილებები მოითხოვს ორ მესამედ უმრავლესობას ორივე პალატაში, და ფრაგმენტირებული პოლიტიკური ლანდშაფტის გათვალისწინებით, ცვლილებები ხშირად მოიცავს ყველა პარტიის კომპაქტებს და სამთავრობო შორის.
საჯარო მოსმენები და სამოქალაქო საზოგადოების ჩართულობა.
თანამედროვე კონსტიტუციური ცვლილებები იშვიათად იწერება დახურულ კარს მიღმა. მთავრობები ხშირად ატარებენ საჯარო მოსმენებს, იწვევენ სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციების წინადადებებს და გამოაქვეყნებენ კომენტარების პროექტებს. ეს მონაწილეობის როლი ზრდის ლეგიტიმაციას და შეუძლია გააუმჯობესოს შესწორების ხარისხი. მაგალითად, სამხრეთ აფრიკის მთავრობამ ფართოდ ჩართო სამოქალაქო საზოგადოება 1996 წლის კონსტიტუციის შედგენაში, რომელიც არ იყო შესწორება, არამედ ახალი კონსტიტუცია. თუმცა, მსგავსი მონაწილეობის პროცესები გამოიყენება ძირითადი შესწორებებისთვის ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა კოლუმბია და კენ.
მთავრობა ასევე ატარებს პასუხისმგებლობას, რომ საზოგადოებას აცნობოს შემოთავაზებული ცვლილებების შესახებ. ბევრ ქვეყანაში ოფიციალური სახელმძღვანელოები ქვეყნდება, დებატები ტელევიზორშია და სკოლები ამ თემას სასწავლო პროგრამებში აერთიანებს. ეს საგანმანათლებლო როლი კრიტიკულია, როდესაც ცვლილება რეფერენდუმით გადაწყდება, რადგან ის ეხმარება ამომრჩევლებს ინფორმირებული არჩევანის გაკეთებაში.
მთავრობის მიერ მართული კონსტიტუციური ცვლილებების ისტორიული მაგალითები.
რეალური მსოფლიო საქმეების გამოკვლევა აჩვენებს, როგორ ნავიგაცია მოახდინეს მთავრობებმა ცვლილების პროცესში ზოგჯერ შეუფერხებლად, ზოგჯერ კამათით.
შეერთებული შტატები: უფლებების ბილეთი და მის ფარგლებს გარეთ.
აშშ-ის კონსტიტუციის პირველი ათი შესწორება (უფლებების კანონპროექტი) 1789 წელს იყო შემოთავაზებული და 1791 წელს სახელმწიფოების მიერ რატიფიცირებული. მთავრობამ ახლად შექმნილ ფედერალურ საკანონმდებლო ორგანო ითამაშა ცენტრალური როლი ამ ცვლილებების შედგენასა და შეთავაზებაში, რაც იყო პასუხები ანტი-ფედერალისტურ შეშფოთებებზე ინდივიდუალური თავისუფლებების შესახებ. აღმასრულებელმა (პრეზიდენტმა ჯორჯ ვაშინგტონმა მხარი დაუჭირა ძალისხმევას, მაგრამ ფორმალურად არ მიიღო როგორც მთავრობის რესტიტუქციების როლი, რაც მთავრობის მიერ იყო.
შემდგომი ცვლილებები, როგორიცაა 13-ე (მონობა გაუქმება) და 19-ე (ქალთა ხმის მიცემა), სოციალური მოძრაობების მიერ იყო მართული, მაგრამ საჭირო იყო სამთავრობო მოქმედება: კონგრესული მიღება ზესახელმწიფოების მიერ, საპრეზიდენტო ხელმოწერა (თუმცა არაკონსტიტუციურად საჭირო) და სახელმწიფო რატიფიკაცია. მთავრობის როლი აქტიური იყო 13-ე მხარდაჭერის მობილიზებაში - პრეზიდენტი ლინკოლი, რომელიც 13-ე მხარს უჭერდა 13-ე, და პრეზიდენტმა უი, ხოლო პრეზიდენტმა უილსონმა მე-19-ე-ე-ე-ისთვის, ხოლო პრეზიდენტმა ვილსონმა ზეწოლა მოახდინა კონგრევის მიმართ.
ინდოეთი: 42-ე შესწორება და მისი შედეგები.
საგანგებო სიტუაციის დროს (75-197), პრემიერ-მინისტრ ინდირა განდის მთავრობამ 42-ე შესწორება წარადგინა, რომელიც მოიცავდა ინდოეთის კონსტიტუციის ფართო ცვლილებებს, მათ შორის სასამართლო განხილვის შეზღუდვას და აღმასრულებელი ძალაუფლების გაფართოებას. მთავრობამ პარლამენტში თავისი უმაღლესი უმრავლესობა გამოიყენა, რათა მიიღოს ეს შესწორება მინიმალური დებატით და ოპოზიცია, თუმცა, უმაღლესი სასამართლო სასამართლო პროცესი, რომელიც მოგვიანებით არღვევს ძირითად სასამართლო პროცესს, რომელიც არღვევს ამ ძირითად სასამართლო პროცესს, რომელიც FLT:01Minmeringers, რომელიც მოგვიანებით ჩამოა -ის-ის-ის ნაწილებს, რომელიც ამტკიცებდა, რომელიც აფიქსირებდა მის ნაწილს, რომელიც აფიქსირებდა, რომელიც I, რომელიც აფიქსირებდა, IIIIIII, III,,, IIIIII-ის,, -ის, III-ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის
გერმანია: გაერთიანების და ძირითადი სამართლის ცვლილებები
გერმანიის გაერთიანების შემდეგ 1990 წელს, მთავრობამ შეცვალა ძირითადი კანონი ახალი ლანდერების (სახელმწიფოების) ჩასართავად და ფედერალური შეთანხმებების შესაცვლელად. ბუნდესტაგმა და ბუნდესრატმა, საჭირო ორი მესამე უმრავლესობით, რამდენიმე შესწორება მიიღო. აღმასრულებელმა (კანცლერმა ჰელმუტ კოლმა) მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის პოლიტიკური კონსენსუსის უზრუნველყოფაში. ფედერალურმა საკონსტიტუციო სასამართლომ ვერ შეძლო ამ ისტორიული ქმედებების გაძლიერება, რაც აჩვენებს, რამდენად შესაძლებელია ამ ცვლილებების შედეგად, რადგან ისინი კანონის წინააღმდეგ იყო დამოკიდებული.
დასკვნა: ძალაუფლების დელიკატური ბალანსი და პრინციპი.
მთავრობის როლი კონსტიტუციის ცვლილებაში ერთდროულად ინიციატორის, გეიპერის, კოორდინატორის და მცველია. საკანონმდებლო ორგანო სთავაზობს შესწორებებს, რომლებიც მოითხოვენ უმაღლესი უმრავლესობის პროცესებს, რომლებიც აიძულებენ კომპრომისს. აღმასრულებელმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს, ვეტო და ჩემპიონური შესწორებები, მაგრამ მისი ძალაუფლება შეზღუდულია საკანონმდებლო და სასამართლო შემოწმებებით. სასამართლო უზრუნველყოფს, რომ როგორც პროცედურა, ასევე კონსტიტუციის ფუნდამენტური პრინციპების პატივისცემა, საკანონმდებლო ინფორმაციის გამჭვირვალე ან სახელმწიფო რეფერენცია, მთავრობის გამჭვირვალე, უნდა უზრუნველყოს პოლიტიკური კონსენსუსი, ჩაერთოს და პოლიტიკური კონსენსუსი, ჩაერთოს.
კონსტიტუციური ცვლილებები არ არის ჩვეულებრივი კანონები; ისინი ასახავენ საზოგადოების ყველაზე ფუნდამენტურ არჩევანს. მთავრობის როლია ამ არჩევანის ხელშეწყობა მათი დომინირების გარეშე, უზრუნველყოს, რომ ცვლილებები ასახავდეს ფართო და მუდმივ მხარდაჭერას. როდესაც ნებისმიერი ფილიალი გადაჭარბებს როგორც ეს ჩანს ინდოეთში საგანგებო მდგომარეობის დროს ან უნგრეთის ბოლო საკონსტიტუციო რეფორმებში, რომლებიც გააკრიტიკებენ იურიდიულ პასუხისმგებლობას და აფიქსირებენ საკანონმდებლო პასუხისმგებლობას - მისი საკანონმდებლო პასუხისმგებლობის, მისი ბალანსირებული დემოკრატიის დაცვა დამოკიდებულია.
ევროპის საბჭოს 'FLT:0'CT'-ის კონსტიტუციური ცვლილებების პროცედურების ღრმა შესწავლის დაინტერესებული პირებისთვის, 'FLT' პროექტი 11' უზრუნველყოფს დეტალურ მონაცემებს 194 კონსტიტუციაზე. დამატებით, FLT:2enceence კომისიაFLT3 სთავაზობს ექსპერტულ მოსაზრებებს წევრ სახელმწიფოებში კონსტიტუციური ცვლილებების შესახებ, რაც წარმოადგენს ღირებულ რესურსს საუკეთესო პრაქტიკის გასაგებად.