თქვენი გზამკვლევი სკოლებში და საჯარო ადგილებში თავისუფალი სიტყვისთვის.

გაიგეთ სკოლებში და საზოგადოებრივ სივრცეებში სიტყვის თავისუფლების უფლება.

თავისუფალი სიტყვა დემოკრატიული საზოგადოებების ქვაკუთხედად დგას, ინდივიდებს აძლევს იდეების გაზიარების უფლებას, გამოწვევას ავტორიტეტს და მონაწილეობას იღებს საჯარო დისკურსიაში. ეს ფუნდამენტური უფლება, რომელიც დაცულია შეერთებული შტატების პირველი შესწორებით, ვრცელდება როგორც სკოლებზე, ასევე საზოგადოებრივ ადგილებზე, მაგრამ მისი მასშტაბი და შეზღუდვები განსხვავდება, რადგან ამ ნიუანსების გაგება ეხმარება მოქალაქეებს თავიანთი უფლებების პასუხისმგებლიანად ნავიგაციას, საზოგადოების უსაფრთხოებისა და წესრიგის პატივისცემით, რაც მოიცავს მიმდინარე მაგალითებს, რაც მოიცავს თანამედროვე და სამართლებრივ გარემოში თავისუფალი გამოხატვის დაცვას და საზღვრებს, საზოგადოებრივ ფორუმებს, საზოგადოებრივ გარემოში.

მიუხედავად იმისა, რომ თავისუფალი სიტყვის პრინციპი ფართოა, ის არ არის აბსოლუტური. სასამართლოებმა დიდი ხანია აღიარეს, რომ გარკვეული ტიპის გამოთქმები, როგორიცაა ნამდვილი საფრთხეები, ძალადობის წაქეზება, უსინდისობა და ცილისწამება კონსტიტუციური დაცვის გარეშე. გარდა ამისა, მთავრობამ შეიძლება დააწესოს გონივრული შეზღუდვები საზოგადოებრივ სივრცეებში, და სიტყვის ფორმაცია, რომელიც არღვევს საგანმანათლებლო მისიას. ინდივიდუალური უფლებების დაბალანსებას საზოგადოებრივ ინტერესებთან ამ დელიკატური ამოცანაა.

უფასო სიტყვა სკოლებში: უფლებები და საზღვრები.

საჯარო სკოლები მოქმედებენ როგორც სპეციალური გარემო, სადაც სახელმწიფოს აქვს ძლიერი ინტერესი წესრიგის, დისციპლინის და უსაფრთხო სწავლის ატმოსფეროს შენარჩუნებაში. სტუდენტები არ დათმობენ თავიანთ კონსტიტუციურ უფლებებს სკოლის კარიბჭეზე, მაგრამ ეს უფლებები არ არის იდენტური სხვა გარემოში ზრდასრულთა უფლებებთან. აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ შექმნა ჩარჩო, რომელიც საშუალებას აძლევს სკოლებს შეზღუდონ სტუდენტური გამოსვლა, როდესაც ის იწვევს მატერიალურ დარღვევას ან არღვევს ან არღვევს სხვების უფლებებს.

მიწის მარკის საქმე: FLT:0Tinker Des Indenmente Community SloctFLT1

1969 წელს, უზენაესმა სასამართლომ FLT-ის ტანკერი F F-ის FMines 1-ში გადაწყვიტა, რომ სტუდენტები არ კარგავენ პირველ შესწორების უფლებებს სკოლაში. საქმე ეხებოდა სტუდენტებს, რომლებიც აწუხებდნენ შავ იარაღებს ვიეტნამის ომის პროტესტისთვის. სასამართლომ დაადგინა, რომ სტუდენტებმა შეიძლება მხოლოდ გაამკაცრი სიტყვები, ხოლო სტუდენტებმა დაათა სიტყვა დაა, რომელიც შეიძლება გამოიწვიოს შემდგომი საუბრებითა სიტყვა 'გადგენდნენ', რომელიც მოიცავდა 'გაშენის სიტყვის', რომელიც იწვევს 'გაშენის სიტყვის თავისუფლება', რომელიც იწვევს 'გაწყვეტილი', რომელიც იწვევს 'მნიშვნელოვანი', რომელიც იწვევს 'და', რომ', რომ', რომ', რომ 'და', რომ 'მნიშვნელოვანი', რომ 'თუმცნობს', რომ', რომ', რომ', რომ 'გაშრომის', რომ', რომ 'გაწყვეტილი', რომ', რომ', რომ', რომ', რომ', რომ', რომ', რომ 'უნდა, რომ 'დაკი', რომ 'უნდა', რომ', რომ', რომ', რომ 'და', რომ'

სკოლით დაფინანსებული სიტყვა და FLT:0HazelwFFLT:1 სტანდარტი.

FLT:0Hazd Hazwod სკოლის რაიონი Khlemier FL1 (198), უზენაესმა სასამართლომ მიმართა სტუდენტურ გაზეთებს და სხვა სკოლის სპონსორობით გამოხატულ ექსპრესანტაჟებს. სასამართლომ დაადგინა, რომ პედაგოგების სარედაციო კონტროლი სკოლის სტატიების სტატიების შინაარსზე, რომელიც შეიცავს სტატიებს, რაც შეიძლება იყოს სკოლის სტატიებს, რომლებიც შეიცავს, თუ მათი ოფიციალური სტატიები, რომლებიც შეიძლება იყოს სხვა ტიპის სტატიები, რომლებიც შეიცავს სტატიებს, რომლებიც შეიძლება იყოს "გონივრული ასპლურ სტატიებს" - "გონივრული, მაგრამ მათი მოქმედებები - "გონივრულია" - "გონივრულად არის" - "გონივრულად ითვლება" - "გონივრულად" - "ის სტატიებს" - "ის სტატიებს" - "შესატურში," - "ის სტატიებს" - სხვა ტიპის სტატიებს" - სხვა ტიპის სტატიებს" - "ის სტატიებს" - "შესა და "შესა და "შესა და "ს," - სხვა," - "ს," - "შესა და "შესა და "ს," - როგორც სკოლის სკოლის სკოლის მოსწავლეები - "სკვლევად" - როგორც სკოლის მოსწავლეები -

დამრღვევი სიტყვა, ბულინგი და სიძულვილის სიტყვა.

სკოლებს აქვთ დამაჯერებელი ინტერესი, დაიცვან სტუდენტები შევიწროებისა და ჩაგვრისგან. სიტყვა, რომელიც მიზნად ისახავს ინდივიდებს რასაზე, სქესზე, სექსუალურ ორიენტაციაზე, რელიგიაზე ან შეზღუდულობაზე დაფუძნებულზე, შეიძლება შეიზღუდოს, თუ სასამართლოებმა ზოგადად დაიცვეს ანტი-ბულინგის პოლიტიკა და დისციპლინური ქმედებები სტუდენტების წინააღმდეგ, რომლებიც ჩართულნი არიან მძიმე ან გავრცელებული შევიწროების ქვეშ, მიუხედავად იმისა, რომ არაპოპულარული აზრები ან ნამდვილი უსაფრთხოების აღმართებულობის სახით იზრდება, თუ ძირითადი დაცვის სახით ავტომატურად არ კარგავს შესწორებას. თუმცა, უბრალოდ არ კარგავს.

სიძულვილის სიტყვა თავად არ არის ცალკეული კატეგორიის დაუცველი სიტყვა შეერთებულ შტატებში (განსხვავებით ზოგიერთი სხვა ქვეყნისგან). თუმცა, როდესაც სიძულვილის სიტყვა გადადის მუქარებში, დაშინებაში ან მიზნობრივ შევიწროებაში, სკოლები შეიძლება ჩაერიოს. მაგალითად, სტუდენტი, რომელიც რასობრივ შლამს კლასში მიმართავს, შესაძლოა მუდმივად შეხვდეს დისციპლინას, თუნდაც შენიშვნები მოხდეს კამპუს გარეთ სოციალური მედიის მეშვეობით, იმ პირობით, რომ ისინი სკოლაში მნიშვნელოვან დარღვევას იწვევენ.

კამპუს-ოფ-სპიკუს სიტყვისა და სოციალური მედიის გარეშე.

ციფრული ეპოქა სკოლებში თავისუფალი სიტყვის საზღვრებს ართულებს. რაც ონლაინ სტუდენტები სკოლის გარემოში შეიძლება ჩაიძირონ. FLT:0Mahoy ზოლის სკოლის რაიონი B..L.L.L.L.1 (2021), უმაღლესი სასამართლო შემთხვევა სტუდენტის, რომელმაც უბიძგა უვნო სპეცნობის სკოლისთვის, რომელიც პოლიტიკური განათლების განათლებისთვის სპეცენტების გავლენის შესახებ, შესაძლოა, რომელიც აჩვენებს, შესაძლოა უფრო ნაკლები პოლიტიკური ინტერესის მქონე მოსწავლეთა დას, ვიდრე პოლიტიკური ინტერესის მქონე მოსწავლეების, რომელიც აჩვენებს, რომელიც ტენსიფიციური განათლების უფლებას ასპექტის, ვიდრე სკოლის სწავლებისთვის, რომელიც ტენციას წარმოადგენს, შესაძლოა, რომელიც აჩვენებს, უფრო ნაკლებად ატარებს, ვიდრე სკოლის მოსწავლეთა დას, ვიდრე სკოლის სწავლების, რომელიც ტენსიკურად, შესაძლოა, შესაძლოა, შესაძლოა, რომელიც ტენსიკურენტობას, უფრო ნაკლებად ატარებს, ვიდრე სკოლის სწავლების, ვიდრე სკოლის სკოლის სკოლის სკოლის მოსწავლეთა და პოლიტიკური განათლების, რომელიც, რომელიც, უფრო ნაკლებად ატარებს, ვიდრე სკოლის სწავლების, ვიდრე სკოლის მოსწავლეთა შორის, შეუძლია, შეუძლია, მაგრამ, მაგრამ, რომელიც, შეუძლია, რომელიც, მაგრამ, რომელიც, რომელიც ტენს, რომელიც, რომელიც, რომელიც, რომელიც ტენსიკურად ტენსიკურად ატარებს, რომელიც

FLT:0Mahanoy1 გადაწყვეტილების უფრო ღრმა ანალიზისთვის, იხილეთ FLT:2 Oyez-ის შეჯამება FFLT:3.

პოლიტიკური და რელიგიური გამოხატვა სკოლებში.

სტუდენტები ინარჩუნებენ უფლებას ჩაერთონ პოლიტიკურ და რელიგიურ გამოხატვაში გონივრულ საზღვრებში. მათ შეუძლიათ გაანაწილონ ბროშურები, ატარონ პოლიტიკური ღილაკები, განიხილონ თავიანთი რწმენა არაინსტიტუციური დროის განმავლობაში, სანამ ასეთი აქტივობები არ არღვევს სასწავლო გარემოს. სკოლებმა არ უნდა მოახდინონ შეხედულებების დისკრიმინაცია, როდესაც ლპენდრაციის დროს ლოცვები, შეიძლება სტუდენტებს მისცენ უფლება, ლოცვის გარეშე ლოცვები, ლოცვის ლოცვები, მაგრამ აკრძალონ ლოცვის მრავალფეროვნების მრავალფეროვნების მრავალფეროვნების მრავალფეროვნების მრავალფეროვნებისა დაწყვის წოდების წოდების წოდების უფლება, მაგრამ აკრძალვა საშობაო წვეულებას.

თავისუფალი სიტყვა საჯარო ადგილებში: საჯარო ფორუმები და გონივრული რეგულაცია.

პირველი შესწორების დაცვის მექანიზმები ძლიერია ამ "ტრადიციულ საჯარო ფორუმებში", სადაც ინდივიდებს შეუძლიათ საუბარი, პროტესტი და ლიტერატურა წინასწარი მთავრობის დამტკიცების გარეშე. თუმცა, ამ სივრცეებშიც კი, მთავრობას შეუძლია დააწესოს "დრო, დაწესოს" შეზღუდვები საზოგადოებრივი უსაფრთხოების და წესრიგის უზრუნველსაყოფად.

საზოგადოებრივი ფორუმის დოქტრინა.

სასამართლოები მთავრობის საკუთრებაში მყოფ ქონებას სამ კატეგორიად აერთიანებენ თავისუფალი სიტყვის ანალიზისთვის: ტრადიციული საჯარო ფორუმები (საბანკო, პარკები, გვერდითი გარიგებები), დანიშნული საჯარო ფორუმები (მაგ., საჯარო შეხვედრების ოთახები გახსნილი ექსპრესული აქტივობისთვის) და არასაჯარო ფორუმები (მაგ. სამხედრო ბაზები, აეროპორტის ტერმინალები, აეროპორტის ტერმინალები, ან მთავრობის ადგილი).

მაგალითად, ქალაქმა შეიძლება მოითხოვოს პარადიგმის ორგანიზატორებისგან ნებართვის მიღება, როდის და სად მოხდება პარადიგმა, რადგან დიდი ჯგუფების ყოფნა შეიძლება დაარღვიოს მოძრაობა და ქვეითების ნაკადი. თუმცა, ქალაქს უნდა ჰქონდეს მკაფიო, ობიექტური კრიტერიუმები ნებართვის გაცემისთვის ან უარყოფისთვის და არ შეუძლია უარი თქვას ნებართვაზე, რომელიც ეფუძნება ორგანიზატორის შეხედულებას. FLT-ის თქვენი უფლებების გვერდი თავისუფალ სიტყვათა:1 სთავაზობს პრაქტიკულ მითითებებს.

დროისა და ადგილის-მანი შეზღუდვები.

ტიპიური შეზღუდვები მოიცავს ხმის გამომსვლელთა შეზღუდვას ან გარკვეული საათების შემდეგ გაძლიერებულ ხმას, დემონსტრაციების კონკრეტულ ტერიტორიაზე შეზღუდვას, ან დიდი შეგროვების ნებართვების მოთხოვნას. ეს წესები არ უნდა იყოს კონტენტ-ნეიტრალური ისინი არ უნდა იყოს მიმართული კონკრეტულ გზავნილზე. მაგალითად, ქალაქის ბრძანება, რომელიც კრძალავს ყველა ჯიბეში ცხოვრების წესის შეზღუდვას, როდესაც პოლიტიკური შეხედულებების არჩევა შესაძლებელია, მაგრამ ორდინაცია, რომელიც საშუალებას იძლევა.

სასამართლოები ასევე განიხილავენ, ტოვებენ თუ არა შეზღუდვები ღია "საკმარისი ალტერნატიული არხები" კომუნიკაციისთვის. საჯარო პარკში ყველა ბროშურის აკრძალვა არაკონსტიტუციური იქნებოდა, მაგრამ წესი, რომელიც მოითხოვს ბროშურებს, რომ მინიმუმ 10 ფუტით დარჩნენ შესასვლელებიდან, შესაძლოა მისაღები იყოს.

ნებართვები და წინასწარი თავშეკავება.

მიუხედავად იმისა, რომ ნებართვის მოთხოვნა მარშისთვის ან მიტინგისთვის არ არის ბუნებრივად არაკონსტიტუციური. თუმცა, ნებართვის სქემები უნდა იყოს ვიწროდ შედგენილი და არ უნდა მისცეს ოფიციალურ პირებს შეუზღუდავი დისკრეცია, რათა უარყონ ნება-მოცემები სიტყვის შინაარსზე დაყრდნობით. FLT-ის ქვეყანა FLT/1PPPPPPPATM-ის PP-ის PP-ის P-ის -ის P1PProceleclecleclecleclecleclec-ის -ის გარეშე, უზენაესი სასამართლო უნდა შეიცავდეს sssssssssssssssssssssssssssscssssssssssssssspesssssssssssssssssssssssss

მთავრობის შენობები და არასაჯარო ფორუმები.

ყველა სამთავრობო საკუთრებაში არსებული სივრცე ღიაა საჯარო სიტყვისთვის. სასამართლოები, სამხედრო ბაზები და აეროპორტის ტერმინალები ხშირად განიხილება როგორც არასაჯარო ფორუმები, სადაც მთავრობა უფრო ფართო სიტყვის შეზღუდვას შეძლებს, ვიდრე შეზღუდვები ხედვებს ნეიტრალური და გონივრულია ქონების მიზნის გათვალისწინებით. მაგალითად, ქალაქმა შეიძლება აკრძალოს სასამართლოში ღირსებისა და უსაფრთხოების შენარჩუნების ნიშნები, მაგრამ არ შეუძლია დაუშვას ნიშნები ქალაქის ტურიზმის პოპულარიზაციისთვის, ხოლო მერის კრიტიკის ნიშნების აკრძალვა.

თავისუფალი სიტყვის სამართლებრივი საზღვრები: რაც არ არის დაცული.

მიუხედავად იმისა, რომ სიტყვის თავისუფლება ფართოა, გარკვეული გამოხატვის კატეგორიები არ სარგებლობენ კონსტიტუციური დაცვით. ამ კატეგორიების აღიარება ეხმარება ინდივიდებს პასუხისმგებლობის თავიდან აცილებაში და გაგებაში, როდესაც მთავრობის მოქმედება შეიძლება გამართლებული იყოს.

• 'FLT:0 ნამდვილი მუქარები: 'FLT:1' გამოსვლა, რომელიც სერიოზული განზრახვაა კონკრეტული პირის ან ჯგუფის წინააღმდეგ უკანონო ძალადობის ჩადენისთვის. სასამართლოები უყურებენ კონტექსტს და თუ გონივრული ადამიანი განცხადებას განიხილავს როგორც სერიოზული განზრახვის გამოხატვას ზიანის მიყენების მიზნით.
• FLT:0 FLT:1-ის გამოსვლა, რომელიც მიმართულია მოსალოდნელი უკანონო ქმედების წაქეზების ან წარმოებისკენ და სავარაუდოდ ასეთი ქმედების წარმოებისთვის. ეს სტანდარტი, რომელიც დადგენილია FLT:2Brandenberg-ში OhoFLT-ით:3 (699), იცავს ძალადობრივ რიტორიკას, თუ არა აქვს განზრახული და არ გამოიწვევს დაუყოვნებლივ უკანონობას.
• FLT:0bsecence: FLT:1 მასალა, რომელიც მიმართავს წმინდა ინტერესებს, აჩვენებს სექსუალურ ქცევას აშკარად შეურაცხმყოფელი გზით და არ გააჩნია სერიოზული ლიტერატურული, მხატვრული, პოლიტიკური ან სამეცნიერო ღირებულება (FLT:2FLT3 ტესტისთვის). მთავრობები შეიძლება დაარეგულირონ უსაზრიანი მასალები, მაგრამ აღსრულება უნდა იყოს ფრთხილად არ იყოს დაცული.
• საჯარო ფიგურებმა უნდა დაამტკიცონ "ფაქტობრივი ბოროტმოქმედება", რომ მომხსენებელმა იცოდა განცხადება მცდარი იყო ან მოქმედებდა უსინდისო უგულებელყოფით სიმართლის მიმართ. კერძო პირებმა მხოლოდ უყურადღებობა უნდა გამოიჩინონ.
• FLT:0 საბრძოლო სიტყვები: FLT:1 სიტყვა, რომელიც თავისივე სიტყვებით ზიანს აყენებს ან მშვიდობის დაუყოვნებლივ დარღვევას იწვევს. ეს ვიწრო კატეგორია, რომელიც განსაზღვრულია FLT:2 Chachlinsky vsn New HamplisT:3 (1942), იშვიათად გამოიყენება დღეს, რადგან სასამართლოები ხელს უწყობენ თუნდაც შეურაცხმყოფელი სიტყვის დაცვას.
• FLT:0 შევიწროება და ნამდვილი საფრთხეები: FLT:1 მუდმივი, მიზანმიმართული გამოსვლა, რომელიც ქმნის მტრულ გარემოს ან შიშს აყენებს, შეიძლება შეიზღუდოს დასაქმებაში, განათლებაში ან საცხოვრებელი კონტექსტებში სამოქალაქო უფლებების კანონების მიხედვით.

მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ სიძულვილის სიტყვა მარტო, პროვოკაციის, მუქარის ან შევიწროების დონეზე არ აღდგომის გარეშე, კვლავ დაცულია შეერთებულ შტატებში. ეს ეწინააღმდეგება ბევრ სხვა დემოკრატიას, რომლებსაც აქვთ უფრო ფართო სიძულვილის გამოხატვის აკრძალვები. აშშ-ის მიდგომა პრიორიტეტს ანიჭებს კიდევ უფრო საზიზღარი შეხედულებების დაცვას იდეების მთავრობის ცენზურის თავიდან ასაცილებლად.

თავისუფალი სიტყვის განხორციელების პრაქტიკული მოსაზრებები.

სამართლებრივი ჩარჩოს ცოდნა ერთია; მისი რეალურ მსოფლიო სიტუაციებში გამოყენება - სხვა. აქ არის პრაქტიკული რჩევები მათთვის, ვისაც სურს თავისუფალი სიტყვის უფლებების გამოყენება სკოლებში და საზოგადოებრივ სივრცეებში:

სტუდენტებისთვის.

• ბევრი რაიონს აქვს სტუდენტური სახელმძღვანელოები, რომლებიც აღწერს სიტყვის, ტანსაცმლის და შეკრებების წესებს. ამ წესების გაგება ექსპრესიულ საქმიანობამდე. წესი "დარღვევაზე" ბუნდოვანია, მაგრამ სასამართლოები ზოგადად სკოლის ოფიციალურ პირებს უთმობენ, თუ წესი თანაბრად გამოიყენება.
• FLT:0 დოკუმენტი ყველაფერს: FLT:1 თუ ფიქრობთ, რომ თქვენი სიტყვის უფლებები დარღვეულია, შეინარჩუნეთ ინციდენტის ჩანაწერები, მათ შორის თარიღები, მოწმეები და ნებისმიერი კომუნიკაცია სკოლის ადმინისტრატორებთან.
• FLT:0 კონსულტაცია გაუწიეთ ზრდასრულს ან ადვოკატი: FLT:1 კონტაქტი მშობელთან, მასწავლებელთან ან ორგანიზაციასთან, როგორიცაა ACLU, თუ დაცული სიტყვის დისციპლინას წააწყდებით. ბევრი თავისუფალი სიტყვის დარღვევა შეიძლება გადაწყდეს სამართლებრივი დავის დაწყებამდე.

აქტივისტებისთვის და მოქალაქეებისთვის საჯარო ადგილებში.

• FLT:0 შეამოწმეთ ადგილობრივი წესრიგები: FLT:1 პროტესტის ან მიტინგის ორგანიზებამდე, კვლევა, მოითხოვს თუ არა თქვენი ქალაქი ნებართვებს გარკვეული ზომის, ხმაურის გამწვავების ლიმიტების ან დანიშნული პროტესტის ზონებისთვის. თუნდაც ნებართვა კანონიერად არ იყოს საჭირო, პოლიციის ჩარევის რისკის შემცირება.
• FLT:0 შეანახეთ მშვიდობიანი: FLT:1 ძალადობა, ვანდალიზმი ან კანონიერი პოლიციის ბრძანებების დარღვევა ასუსტებს პროტესტის ლეგიტიმურობას და შეიძლება გამოიწვიოს დაკავებები. მშვიდობიანი სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა შეიძლება იყოს დაცული, მაგრამ მონაწილეები უნდა იყვნენ მზად სამართლებრივი შედეგებისთვის.
• FLT:0 იცი თქვენი უფლებები სამართალდამცველებთან ურთიერთობის დროს: FLT:1 თქვენ გაქვთ უფლება დარჩეთ ჩუმად და ჰკითხოთ, თუ ხართ თავისუფალი წასვლაზე. თუ თქვენ ხართ დაკავებული, გთხოვთ, ფიზიკურად არ გაწინააღმდეგოთ, თუნდაც გჯეროდეთ დაკავება უკანონოა სასამართლოში კანონიერება. FLT:2 ეროვნული ადვოკატების უფლებები უზრუნველყოფს თქვენს რესურსებს.

მიმდინარე დებატები და განვითარებადი საკითხები.

თავისუფალი სიტყვის კანონი განაგრძობს განვითარებას, რადგან ტექნოლოგია და სოციალური ნორმები იცვლება. რამდენიმე ცხელი წერტილი ხაზს უსვამს დაძაბულობას გამოხატვის დაცვისა და წესრიგის შენარჩუნების შორის.

კულტურისა და სკოლის დისციპლინის გაუქმება.

სოციალური მედია სირცხვილი და "გაუქმება" იწვევს კითხვებს სკოლების უფლებამოსილებაზე, რომლებიც დისციპლინურ გადაწყვეტილებებს ეწინააღმდეგებიან FLT:0MM21 შეზღუდული სკოლის ძალისთვის, ბევრი სკოლა კვლავ აჩერებს ან აძევებს სტუდენტებს ონლაინ სიტყვისთვის, რომლებიც ადმინისტრატორებად ან მავნედ მიიჩნევენ ამ ჩიპებს: კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ სკოლები უნდა მიმართონ ქვებით და მუქარებით და მუქარებით.

კამპუს სპერმა დებატები.

ზოგიერთი სახელმწიფო, რომლებიც მოითხოვენ საჯარო კოლეჯებს, რათა მიიღონ ძლიერი თავისუფალი სიტყვის დაცვის ზომები, მათ შორის სანქციები "თავისუფალი სიტყვის ზონებისთვის", რომლებიც ზღუდავენ სპონტანურ ადვოკატობას. პირიქით, სტუდენტთა პროტესტებმა სადავო სპიკერების წინააღმდეგ გამოიწვია დებატები "LT-ის ვეტოს", სადაც ოპოზიცია აქტიურად უშლის ხელს სიტყვის უფლების მქონე სპიკერს: FLT:0FFFFFondions

დეზინფორმაცია და სიძულვილის სიტყვა ონლაინ.

სოციალური მედია პლატფორმების რეგულაცია კიდევ ერთ ფენას ამატებს. მიუხედავად იმისა, რომ პირველი შესწორება ვრცელდება მხოლოდ მთავრობის მოქმედებაზე, კერძო კომპანიები, როგორიცაა Facebook და Twitter, შეუძლიათ ზომიერ კონტენტს, თუმცა, კომუნიკაციის ღირსების აქტის 230 მუხლისა და მთავრობის ზეწოლის შესახებ დისკუსიები დეზინფორმაციის ხაზის მოსახსნელად აბნელობს, რაც შეეხება კერძო ზომიერებას და პოტენციურ სახელმწიფო ქმედებებს. საჯარო სკოლებში, სტუდენტების წვდომა გარკვეულ ვებსაიტებზე შეიძლება გაიფილტრირდეს სკოლის კონტენტის კონტენტის შესახებ, ხოლო კომერციული დისკრიმინაციის შესახებ კითხვები არ უნდა იყოს, არამედ პოლიტიკური ფილტრაციების დროს.

დასკვნა: უფლებებისა და პასუხისმგებლობების დაბალანსება.

სკოლებში და საჯარო ადგილებში თავისუფალი სიტყვა არის სამართლის დინამიური სფერო, რომელიც მოითხოვს მუდმივ ბალანსს. ძირითადი პრინციპი რჩება, რომ მთავრობა მათ შორის საჯარო სკოლები არ უნდა დუმდნენ, რადგან ისინი არ ეთანხმებიან მათ გზავნილს. თუმცა, გონივრული შეზღუდვები ნებადართულია კონკურენტული ინტერესების: უსაფრთხოება, წესრიგი და სხვა ადამიანების უფლებები. როგორც საზოგადოება უფრო მეტად დაკავშირებული და გამოხატული ხდება, ამ საზღვრების პასუხისმგებლობით დაგეგმვაში მონაწილეობის და პოლიტიკური უფლებების, აქტივისტი, რომელიც თქვენს პოლიტიკურ დისკურსს აორგანიზებს აწესრიგებს, ან აქტივისტს, ან აქტივისტს, რომელიც თქვენ შორის შეხვედრას აწყობთ, ან აქტივისტს, ან წყობთ.

პირველი შესწორების იურისპრუდენციის შემდგომი წაკითხვისთვის, მითითებულია FLT:0Conel იურიდიული ინფორმაციის ინსტიტუტის მიმოხილვა პირველი შესწორების შესახებFLT:1.