დიდი ჟიურის ფუნქცია სისხლის სამართლის პროცესებში.

დიდი ჟიური დგას ერთ-ერთ ყველაზე გამორჩეულ და ზოგჯერ გაუგებარ ინსტიტუციად ამერიკის სისხლის სამართლის სამართალში. ბევრად მეტი ვიდრე მხოლოდ პროცედურული ფორმალობა, დიდი ჟიური ემსახურება კონსტიტუციურ შემოწმებას პროკურორულ ორგანოზე, სკრინინგის მექანიზმს უსაფუძვლო გადასახადების თავიდან ასაცილებლად და მოქალაქეების მონაწილეობისა და სამართლებრივი პროცესის უნიკალურ ჰიბრიდულს. ეს მუხლი უზრუნველყოფს ყოვლისმომცველ გამოკვლევას, თუ როგორ ფუნქციონირებს დიდი იურისტები მათ ყველაზე მნიშვნელოვანი სამართლებრივი კრიტიკა და მათი ყველაზე მნიშვნელოვანი სამართლებრივი პროცესების ფარგლებში, მათი ისტორიული დონის გავლენის შესახებ, მათი ისტორიული მექანიზმების დეტალური განხილვით, მათი ოპერაციული მექანიზმების, მათი მოქმედების შესახებ.

დიდი ჟურის გაგება: წარმოშობა და მიზანი.

დიდი ჟიურის ორგანოა მოქალაქეების, რომლებიც მოწვეული არიან პროკურორის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებების გადასახედად და განსაზღვრავენ, არსებობს თუ არა სავარაუდო მიზეზი ფორმალური სისხლის სამართლის ბრალდებების წარდგენისთვის. განსხვავებით სასამართლო ჟიურისგან, რომელიც ხშირად ღებულობს დანაშაულს ან უდანაშაულობას სრული მტრული მოსმენის შემდეგ, დიდი ჟიურის ფუნქციონირება ხდება ფუნდამენტურად განსხვავებულ პროცედურულ გარემოში. მისი ერთადერთი ამოცანაა გადაწყვიტოს, უნდა გამოიცეს თუ არა ბრალდება (ფორმალური ბრალდება).

ისტორიული ფონი.

დიდი ჟიურის ხაზი შუა საუკუნეების ინგლისისკენ მიდგება. 1166 წელს, მეფე ჰენრი II-ის ქვეშ, კლენდონის ასიზმა ადგილობრივ საზოგადოებებს მძიმე დანაშაულების ბრალდებების წარდგენა მოითხოვა სამეფო სასამართლოზე. ეს ადრეული ფორმა დიდი ჟიურის ემსახურებოდა როგორც საგამოძიებო ორგანოს, ასევე თვითნებური სამეფო დანაშაულისგან დაცვის სახით, რომელიც ამერიკის კოლონიებში ან მოგვიანებით აშშ-ის კონსტიტუციის მეხუთე შესწორებაში იყო შეტანილი.

როგორც უზენაესმა სასამართლომ აღნიშნა, დიდი ჟიური სახელმწიფოს ძალასა და ინდივიდის თავისუფლებას შორის კრიტიკულ ბუფერად მიიჩნია, დიდი იურიდია საკონსტიტუციო ფიქსაციაა თავისთავად (FLT:0 შეერთებული შტატები ULimas:1), 504 აშშ-ის სისხლის სამართლის მოქალაქემ, 1992 წლის სკრინდქციის წინააღმდეგ, რომლის პირველი გადაწყვეტილებაცენტის გარეშე უნდა მიიღოს ბრალდება.

ძირითადი მიზანი: პროკურატურული ძალის შემოწმება.

მთავარი ფუნქცია დიდი ჟიურის არის იმის უზრუნველყოფა, რომ სისხლის სამართლებრივი დევნა არ დაიწყოს სუსტი, მიკერძოებული ან ბოროტი მიზეზებით. პროკურორის მოთხოვნით, წარადგინოს მტკიცებულებები დამოუკიდებელი ფენისთვის, დიდი ჟიური მოქმედებს როგორც ტანდარტის პრინციპის დამცველი, რომელიც შეიძლება იყოს შედარებით დაბალი, მაგრამ უფრო მაღალი, ვიდრე მტკიცებულება. ეს სკრინინგის ფუნქცია ემსახურება რამდენიმე ურთიერთდაკავშირებულ მიზანს:

• FLT:0 მოქალაქეების დაცვა თვითნებური დევნისგან FLT:1 – დიდი ჟიურის უარი ბრალდებაზე (არანაირი კანონპროექტი) შეიძლება შეაჩეროს სუსტი საქმე, სანამ ის ოდესმე სასამართლოს მიაღწევს, რაც დაზოგავს ბრალდებულს, სტიგმას და ემოციურ ზიანს აყენებს საჯარო სისხლის სამართლის პროცესის.
• FLT:0 გადასახადების გონივრული საფუძვლის უზრუნველყოფა FLT:1 – სავარაუდო მიზეზი ხელს უშლის პროკურორებს, რომ არ დააყენონ მინიმალური აშკარა მხარდაჭერა, რითაც ინარჩუნებენ სასამართლო რესურსებს და იცავენ ბრალდებულებს უსაფუძვლო ბრალდებებისგან.
• FLT:0 სამოქალაქო თავისუფლებების დაცვის მიზნით FFLT:1 – მთავრობისა და ინდივიდის შორის მოქალაქის ორგანოს ინტერაციით, დიდი ჟიურის დემოკრატიული პრინციპი აძლიერებს, რომ ხალხის ხმა მხოლოდ იურიდიული პროფესიონალების არ უნდა ჰქონდეს გადაწყვეტილებების მიღებაში სისხლის სამართლის ბრალდებების შესახებ.

დიდი ჟორების შემადგენლობა და შერჩევა.

დიდი ჯურები იმავე ზოგადი აუზიდან არიან გამოყვანილი, როგორც სასამართლო იურისპრუდენცია, რომელიც ჩვეულებრივ ამომრჩეველთა რეგისტრაციის სიებიდან, მძღოლის ლიცენზიის ჩანაწერებიდან ან საგადასახადო როლებიდან მოდის.

• FLT:0SeF1 – ფედერალური დიდი გოგონები შედგება 16-დან 23-მდე წევრისგან. სახელმწიფო დიდი ჟიურის ფართო განსხვავებები ხშირად მერყეობს 12-დან 23 ადამიანამდე.
• FLT:0 მომსახურების ვადაFLT:1 - დიდი იურისტები შეიძლება ემსახურებოდნენ გახანგრძლივებულ პერიოდებს, ხშირად რამდენიმე თვე, როდესაც ის უსმენდა მრავალ შემთხვევას მათი ვადის განმავლობაში. ეს ეწინააღმდეგება საცდელ იურისპრუდენციას, რომლებიც ჩვეულებრივ ემსახურებიან ერთი სასამართლოს ხანგრძლივობას.
• FLT:0 ხმის მიცემის მოთხოვნა - ბრალდების გამოცემისთვის, დიდი იურისტების უმრავლესობა უნდა დაეთანხმოს. ფედერალურ პრაქტიკაში, 16-დან 23-მდე წევრიდან მინიმუმ 12-მა უნდა მისცეს ხმა სასარგებლოდ.

პოტენციური დიდი იურისტები კითხვის ნიშნის ქვეშ არიან FLT:0-ის "FFLT" მშრალი 1-ის დროს პოტენციური მიკერძოებების იდენტიფიცირებისთვის, მაგრამ პროცესი უფრო ნაკლებად ამომწურავია, ვიდრე საცდელი ჟიურის შემთხვევაში, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ დიდი იურისტები არ წყვეტენ დანაშაულს და ნაწილობრივ იმის გამო, რომ საჭიროა სწრაფად პანელის შეკრება.

დიდი ჟიური და სასამართლო პროცესი ჟიური: ძირითადი განსხვავებები.

დიდი იურისტების ფუნქციის გაგება მოითხოვს სასამართლო ჟიურის მკაფიო შედარებას. შემდეგი ცხრილი აჯამებს ძირითად განსხვავებებს:

F FLLL LT LT LT LT Loutnity FLT LT LT LTt LTt LTtalld LTt LTt LTt LTt LTt LTt LTt LTt LTt LTt LTt LTt LTt LTtrtrtt LTt LTt LTt LTt LTt

ეს კონტრასტები ხაზს უსვამს დიდი ჟიურის უნიკალურ პოზიციას, როგორც საგამოძიებო და სკრინინგის ორგანოს, ვიდრე ადმინიტრაციულს.

დიდი ჟიური პროცესი ნაბიჯ-ნაბიჯ.

პროცესი, რომლის მიხედვითაც დიდი ჟიური ასრულებს თავის საქმიანობას, მოიცავს განსაზღვრული ეტაპების სერიას, თითოეულს თავისი სამართლებრივი წესებით და პრაქტიკული შედეგებით.

შერჩევა და იმპლანირება.

მოსამართლე მათ სთხოვს, რომ თავიანთი მოვალეობები შეასრულონ და შესაძლოა წინასწარი სახელმძღვანელოს მიცემა კანონის შესახებ. როდესაც დაიყოლება, დიდი ჟიური იწყებს ვადას, რომელიც შეიძლება გაგრძელდეს რამდენიმე კვირიდან რამდენიმე თვემდე, დამოკიდებულია იურისდიქციასა და საქმეების მოცულობაზე.

მტკიცებულებების წარდგენა.

პროკურორი, რომელიც დიდ ჟიურის საქმეებს წარმოადგენს, განსხვავებით სასამართლოსგან, პრეზენტაცია არის FLT:0FT:1 ნიშნავს, რომ პროკურატურა ისმის დამცველის ან დამცველის გარეშე. პროკურატურა მოწმეებს უწოდებს, შემოაქვს დოკუმენტები და შეიძლება წარმოადგინოს ფიზიკური მტკიცებულება, როგორიცაა სასამართლო ანგარიშები, ფოტოები ან ჩანაწერები, ან ჩანაწერები, რომლებიც იშვიათად გამოიყენება ამ პროცესში, თუმცა დიდი იური შეიძლება იყოს მისი პროკურა, თუმცა მისი პროკურა, ასევე შეიძლება იყოს მისი პროკურორი, თუმცა მისი თვითსესპონდენტური ინიციატივა.

მტკიცებულებების პრეზენტაციის ძირითადი მახასიათებლები მოიცავს:

• FLT:0 მოწმეების ჩვენება FLT:1 – პოლიციის ოფიცრები, მსხვერპლები, ექსპერტების მოწმეები და ზოგჯერ თანამონაწილეები ადასტურებენ ფიცის ქვეშ. პროკურორი ატარებს პირდაპირ გამოკვლევას;
• FLT:0 არ არსებობს ჯვარედინი გამოკვლევა FLT:1 – რადგან ბრალდებული არ არის წარმოდგენილი, არ არსებობს შესაძლებლობა, რომ დამცველმა მოწმეების გადათვალიერება შეძლოს. ეს არის მნიშვნელოვანი გადახვევა საწინააღმდეგო მოდელიდან.
• FLT:0 შეზღუდული აშკარა წესები FLT:1 - მტკიცე მტკიცებულებების მკაცრი წესები, რომლებიც გამოიყენება სასამართლო პროცესზე (როგორიცაა მოსმენის აკრძალვები), შემსუბუქებულია დიდი ჟიური პროცესებში.
• FLT:0 სამართლებრივი ინსტრუქციები - პროკურორი შეიძლება მიაწოდოს სამართლებრივი ახსნა განხილული დანაშაულების ელემენტების შესახებ. თუმცა, დიდ ჟიური არ აქვს ამომწურავი ინსტრუქციები კანონის ყველა ნიუანსზე.

განხილვა და ხმის მიცემა.

ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომ სასამართლო გადაწყვეტილებები უნდა იყოს მიღებული და, შესაბამისად, უნდა იყოს სასამართლო პროცესი, რათა უზრუნველყოს, რომ სასამართლო გადაწყვეტილებები მიღებული იყოს.

ფედერალური დიდი იურისტების შემთხვევაში, მინიმუმ 12-მა 16-დან 23-მდე წევრმა უნდა მისცეს ხმა ბრალდებისთვის. თუ საჭირო უმრავლესობა არ იქნება მიღწეული, დიდი ჟიურის მიერ დაბრუნებული 'არანაირი კანონი', მნიშვნელოვანია, რომ დიდი ჟიურის მიერ ინიცირებული 'პრეზენტაცია' ფორმალური ბრალდებაც შეიძლება იყოს, რომელიც არ არის პროკურორის მოთხოვნა, თუმცა ეს იშვიათია თანამედროვე პრაქტიკაში.

ბრალდება.

თუ დიდი ჟიური ხმას მისცემს ბრალდებისთვის, ის გამოსცემს დოკუმენტს, რომელსაც ეწოდება ნამდვილი კანონი ან უბრალოდ ბრალდება. ბრალდება განსაზღვრავს ბრალდებულ დანაშაულებს, ფაქტობრივ საფუძველს და სამართლებრივ ელემენტებს.

არა კანონპროექტი.

თუ დიდი ჟიური იპოვის არასაკმარის მტკიცებულებებს, ის ბრუნდება არა (ან არ არის ნამდვილი კანონი). ეფექტი არის ის, რომ ბრალდებული არ არის ბრალდებული და საქმე ფაქტობრივად დროებით უარყოფილია. თუმცა, პროკურორი შეიძლება კვლავ წარადგინოს საქმე სხვა დიდ ჟიურის, თუ დამატებითი მტკიცებულებები მოგვიანებით გამოვლინდება.

პროცესების საიდუმლოება.

დიდი იურის პროცესები საიდუმლოების ფარქვეშ მიმდინარეობს. მონაწილეებმა, მათ შორის იურისებმა, პროკურორებმა და მოწმეებმა, არ უნდა გამოავლინონ რა მოხდა.

• წაახალისეთ მოწმეები თავისუფლად ისაუბრონ შურისძიების შიშის გარეშე.
• თუ ისინი გამოძიების შესახებ სწავლობენ, ბრალდებულებს არ შეუძლიათ გაქცევა ან მოწმეებთან ჩარევა.
• იცავს იმ პირების რეპუტაციას, რომლებიც გამოძიებულნი არიან, მაგრამ არა ბრალდებულნი.
• დიდი ჟიური საშუალებას აძლევს განიხილოს გარე ზეწოლის ან გავლენის გარეშე.

თუმცა, საიდუმლოება იყო დაპირისპირების წყარო. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ის იცავს პროკურორულ არასწორ ქცევას და ხელს უშლის საჯარო კონტროლს გადასახადების გადაწყვეტილებაზე, განსაკუთრებით მაღალი პროფილის შემთხვევებში, სადაც დიდი ჟიურის არჩევანი არ დააბრალოს, შეიძლება გამოიწვიოს საზოგადოებრივი აღშფოთება.

დიდი ჟიურის როლი სისხლის სამართლის სისტემაში.

დიდი იურისტები ვაკუუმში არ მოქმედებენ. მათი ფუნქცია ფორმირდება კონსტიტუციური მოთხოვნებით, იურისდიქციული ვარიაციებით და სისხლის სამართლის სისტემის ფართო დინამიკა.

ფედერალური, სახელმწიფო დიდი ჯურები.

მეხუთე შესწორება მოითხოვს დიდ ჟიურის ბრალდებას ყველა კაპიტალის, ან სხვაგვარად ცნობილი ფედერალური დანაშაულისთვის (როგორც წესი დასჯადი ფენები ერთი წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ციხეში). თუმცა, უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ეს მოთხოვნა არ ვრცელდება სახელმწიფოებზე მეთორმეტე შესწორებით (Harta Harta vF11), 110 წინასწარი წინასწარი მექანიზმები, რომლებიც პირდაპირ ითხოვენ აშშ-ის უფასო სასამართლო მოსმენებს, ანუ 501.6 აშშ-ის შემთხვევაში, ანუ 501.6 აშშ-ის შემთხვევაში, 110, ანუ 508, ანუ 501.

თუმცა, ეს არ ნიშნავს, რომ სასამართლოები, რომლებიც იყენებენ დიდ სასამართლოებს, იყენებენ დიდძალი ჟიურის, როგორც ნიუ-იორკსა და ტეხასსს, ხშირად იყენებენ დიდ გოგოებს, დაახლოებით ნახევარს სახელმწიფოს, თუმცა ზოგიერთები ხშირად იყენებენ წინასწარ მოსმენებს.

ეს ფრაგმენტაცია ნიშნავს, რომ დამცველის გამოცდილება შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს იმის მიხედვით, საქმე ფედერალურ სასამართლოში იქნება თუ იმ სახელმწიფოში, რომელიც წინასწარ მოსმენებს ემხრობა. შემდგომი დეტალებისთვის, ნახეთ FLT:0US-ის ოფიციალური სახელმძღვანელო ფედერალური დიდი იურისტებისთვის

დიდი ჯური მაღალპროფილურ და კომპლექსურ საქმეებში.

დიდი იურისტები ხშირად დასაქმებულნი არიან შემთხვევებში, რომლებიც მოიცავს ფართო მტკიცებულებებს, მრავალ დამცველს ან რთულ ფინანსურ დანაშაულებს. მათი უნარი, დააყენონ დოკუმენტები და დაარწმუნონ მოწმეები (მათ შორის იმუნიტეტის მინიჭება), მათ ძლიერ საგამოძიებო ინსტრუმენტად აქცევს. მაგალითად, თეთრი საკანდო პროკურატურებში, დიდი ჟი შეიძლება იჯერი თვეების განმავლობაში იჯდეს კორპორატიული ჩანაწერების გადახედვაზე და ათობით მოწმეების ინტერვიუზე.

მაღალი პროფილის შემთხვევები, როგორიცაა პოლიციის სროლების ან პოლიტიკური კორუფციის საკითხები, დიდ ჟიური გადაწყვეტილებებზე ინტენსიური კონტროლია. როდესაც დიდი ჟიურის უარი ბრალდებაზე, მას შეუძლია საზოგადოებრივი აღქმა გააძლიეროს, რომ სისტემა გაყალბებულია ან პროკურორი მანიპულირებულია პროცესის. 2014 წლის გადაწყვეტილება სენტ ლუი გრაფული საგრაფული ჟიორის მიერ, რომელიც არ ადანაშაულებდა ოფიცორს და პოლიტიკური საიდუმლოებას მაიკლი ბრაუნის სიკვდილის გამო.

პროკურორის დომინანტური როლი.

პროკურორი უზარმაზარ გავლენას ახდენს გრანდიოზულ სასამართლო პროცესებზე. პროკურორი წყვეტს, რომელი მოწმეები უნდა დარეკონ, რა მტკიცებულებები უნდა იყოს წარმოდგენილი და როგორ უნდა ჩამოყალიბდეს სამართლებრივი თეორია. რადგან დაცვა არ არსებობს და საფიქრალი დასაშვებია, პროკურორს შეუძლია წარმოადგინოს ცალმხრივი ნარჯი, რომელიც რთულია დიდი ჟიურის ბალანსისთვის.

როგორც უმაღლესმა სასამართლომ აღიარა FLT:0 შეერთებული შტატები ვილეიმსით:1 (1912), დიდი ჟიურის ფუნქცია არ არის განსაზღვროს, აქვს თუ არა მთავრობას საკმარისი მტკიცებულება ბრალდების მხარდასაჭერად; არამედ, ის არის იმის განსაზღვრა, არის თუ არა სავარაუდო მიზეზი, რომ ბრალდებულმა ხედრულმა ხედებმა მათ შეურაცხყოფაზე წარმოგვიდეს, ვიდრე დიდმა ხედვებმა - თუმცა, რომ ეს შეზღუდული როლი უფრო დიდი სპექტიურად წარმოადგინა.

პროკურატურული გავლენის უფრო ღრმა ანალიზისთვის, იხილეთ FLT:0-ის დეპარტამენტი დიდი იურის სახელმძღვანელო FFLT:1.

კრიტიკა და კონტროვერსიები დიდი ჟიურის გარშემო.

მიუხედავად მათი კონსტიტუციური მიზნებისა, გრანდიოზულმა იურისტებმა მნიშვნელოვანი კრიტიკა მიიზიდეს მეცნიერთა, დამცველ ადვოკატების, სამოქალაქო უფლებების დამცველების და ზოგიერთი მოსამართლისგანაც კი.

გამჭვირვალობის და ანგარიშვალდებულების ნაკლებობა.

დიდი ჟიური საიდუმლოება, მიუხედავად იმისა, რომ გარკვეულ საფუძვლებზე გამართლებულია, ქმნის გარემოს, სადაც უწესრიგობა შეიძლება არ იყოს გათვალისწინებული. პროკურორებს შეუძლიათ წარმოადგინონ შეცდომაში შემყვანი მტკიცებულებები, არ აქვთ გამონაკლისი მასალის, ან არასწორად ავტობუს მოწმეები საზოგადოებრივი ექსპოზიციის შიშის გარეშე. განსხვავებით წინასწარი მოსმენებისგან, რომლებიც ღიაა საზოგადოებისთვის და პრესისთვის, დიდი ჟიური პროცესები ხდება დახურულ კარს მიღმა. ეს გაუძნელდება შეფასება, ართულებს თუ არა დიდ ჟიურის უბრალოდ ასრულებს თავის სკრინინგის ფუნქციას.

პროკურატურული დომინირება და რუბერის შტამპის პრობლემა.

დიდი სასამართლო სისტემა, რომელიც გამოიყენება როგორც სამართლებრივი საფუძველი, არ აძლევს უფლებას, რომ სასამართლო გადაწყვეტილებები მიიღოს და მიიღოს გადაწყვეტილებები, რომლებიც არ არის გამოყენებული სასამართლო გადაწყვეტილებების მისაღებად, და არ არის მხოლოდ სასამართლო, არამედ მხოლოდ სასამართლო გადაწყვეტილებები, რომლებიც არ არის პასუხისმგებელი.

ბრალდებულების შეზღუდული უფლებები.

მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი სახელმწიფო ნებას აძლევს ბრალდებულს, რომ დაამტკიცოს (ხშირად იმუნიტეტის გაუქმებით), ეს არის გამონაკლისი და არა წესი. დაცვის მონაწილეობის ნაკლებობა ნიშნავს, რომ დიდი ჟიურის მხარეს არასოდეს ესმის ამბის, სანამ არ გადაწყვეტს, უნდა განიხილოს თუ არა გადაცდომა, ეს მკვეთრად განსხვავდება წინასწარი მოსმენისგან.

რასობრივი და სოციალურ-ეკონომიკური განსხვავებები.

დიდი ჟიურის შემადგენლობა შეიძლება ასახავდეს უფრო ფართო მიკერძოებებს ჟიურის შერჩევის სისტემაში. რასობრივი უმცირესობებისა და დაბალი შემოსავლის მქონე პირების არასაკმარისი წარმომადგენლობა დიდ იურისტებზე დოკუმენტირებულია სხვადასხვა იურისდიქციებში. გარდა ამისა, პროცესების საიდუმლოება შეიძლება დაფაროს დისკრიმინაციული დატვირთვის ნიმუშები. 2021 წლის ანგარიში 0CLULT1-ის მიერ ხაზგასმული შეშფოთებებით, რომ დიდი იურისტები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ დიდი რაოდენობით იცავენ პოლიციელების წინააღმდეგ, ხოლო ძლიერი პოლიციელები, ხოლო სხვა პოლიციელები, ხოლო სხვა ფიგურები, ხოლო ძლიერი, ხოლო სხვა ფიგურები, რომლებიც პოლიციის ოფიცრებები, ხოლო ძლიერები, ხოლო სხვა ფიგურები, რომლებიც სხვა ფიგურები, რომლებიც სხვა ფიგურები, მიუხედავად სხვა ფიგურები, რომლებიც ნაკლებად არიან.

რეფორმის წინადადებები.

ამ კრიტიკებზე საპასუხოდ, შემოთავაზებულია რეფორმების სპექტრი. მათ შორის:

• FLT:0, რომელიც საშუალებას აძლევს თავდაცვის ყოფნას FLT:1 – უფლებას აძლევს ბრალდებულ ან დამცველ მრჩეველს დაესწროს და დასვას კითხვები, ან მინიმუმ, წარადგინოს წერილობითი კითხვები დიდი ჟიურისთვის.
• FLT:0 სასამართლო ზედამხედველობის გაძლიერება:1 - მოსამართლეს ყოფნა პროცესის დროს, რათა გადაწყვიტოს აშკარა წინააღმდეგობები და უზრუნველყოს სამართლიანობა.
• FLT:0, რომელიც მოითხოვს გამონაკლისი მტკიცებულებების გამჟღავნებას FFLT:1 - რაც გულისხმობს, რომ პროკურორები წარმოადგენენ მტკიცებულებებს, რომლებიც ხშირად უარყოფენ დანაშაულს, როგორც ამას ზოგიერთი სახელმწიფო უკვე აკეთებს.
• FLT:0 გამჭვირვალობის გაზრდა FLT:1 - რაც საშუალებას აძლევს ტრანსკრიფციას ან პროცესების შეჯამებას საჯაროდ გახდეს საქმის დასრულების შემდეგ, მოწმეების დაცვის და მიმდინარე გამოძიებების პირობით.
• FLT:0 წინასწარი მოსმენების გამოყენების გაფართოება - დიდი იურისტების შეცვლა, სავარაუდოდ, იწვევს მოსმენებს, როგორც უკვე ბევრმა სახელმწიფომ გააკეთა.

ზოგიერთი იურისდიქცია ექსპერიმენტულად ატარებს ჰიბრიდულ მოდელებს. მაგალითად, კალიფორნია საშუალებას აძლევს პროკურორებს, გააგრძელონ ინფორმაცია წინასწარი მოსმენის შემდეგ, თუ ბრალდებული არ მოითხოვს დიდ ჟიურის ბრალდებას. ასეთი რეფორმები მიზნად ისახავს დიდი ჟიურის უპირატესობების შენარჩუნებას, როგორც საგამოძიებო ინსტრუმენტი, მისი დემოკრატიული დეფიციტების გადაჭრისას.

დასკვნა.

დიდი ჟიურის მფლობელებმა ამერიკული სისხლის სამართლის პროცედურაში რთული სივრცე დაიკავეს. ეს ერთდროულად კონსტიტუციური დაცვის მექანიზმია პროკურორული გადაჭარბების, ძლიერი საგამოძიებო ძრავის წინააღმდეგ, და ღრმად ხარვეზიანი ინსტიტუტი, რომელიც ხშირად ვერ უზრუნველყოფს მნიშვნელოვან დამოუკიდებელ გადახედვას. მისი წარმოშობა ინგლისურ საერთო სამართალსა და უფლებათა კანონპროექტში ასახავს უდროულ შეშფოთებას: რომ არავინ უნდა შეხვდეს თავის სისხლის სამართლის დევნის სერიოზულ მიზანს, თუ არა ჯერ კიდევ წინასწარ განსაზღვრული საიდუმლოებით, არამედ წინასწარ განსაზღვრული საიდუმლოებით, რომელიც გულისხმობს, რომელიც ჯერ კიდევ წინასწარ განსაზღვრული საიდუმლოებით, არ არის, პრაქტიკული საიდუმლოებით, თუმცა, ეკვიზირების გარეშე, რომელიც გულისხმობს, ეკლესი, რომელიც გულისხმობს, ეკლესი, ეკლესი საიდუმლოებით, რომელიც გულისხმობს, არ არის, არ არის, არ არის მათი მოქალაქეების თანხმობის გარეშე.

დიდი იურისტების ფუნქციის გაგება მოითხოვს ამ დაძაბულობების აღიარებას. ისინი არც უპირობო წარმატებაა და არც შეუფასებელი მარცხი. პირიქით, ისინი არიან განვითარებადი ინსტიტუტი, რომელიც აგრძელებს დებატების წამოწყებას სახელმწიფო ძალასა და ინდივიდუალურ უფლებებს შორის სწორი ბალანსის შესახებ. როგორც სისხლის სამართლის რეფორმის მოძრაობები ითხოვენ მეტი ანგარიშვალდებულებისა და სამართლიანობისთვის, დიდი ჟიური როლი უდავოდ დარჩება განხილვის ფოკუსად და შესაძლოა, საბოლოოდ, მნიშვნელოვანი ცვლილება.

მათთვის, ვინც შემდგომი კითხვისკენ ისწრაფვის, FLT:0-ის კორნელის იურიდიული ინფორმაციის ინსტიტუტის გრანდიოზული იურისტების მიმოხილვა შესანიშნავ საფუძველს წარმოადგენს, ხოლო FLT:2Brananannan Centura FLT:3 სთავაზობს რეფორმის წინადადებების გააზრებულ ანალიზს.