მერვე შესწორების მნიშვნელობა: სასტიკი და უჩვეულო დასჯა.

მერვე შესწორება: ჰუმანური სამართლის სვეტი ამერიკის სამართალში

მერვე ცვლილება ამერიკის შეერთებული შტატების კონსტიტუციაში წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან დაცვას უფლებათა ბილში, რომელიც რატიფიცირებულია 15, 1791 დეკემბერს. მისი ტექსტი საოცრად მოკლეა: "ჭარბი გირაო არ იქნება საჭირო, არც გადაჭარბებული ჯარიმები, არც სასტიკი და უჩვეულო სასჯელები, რომლებიც ხორციელდება." ამ რამდენიმე სიტყვისგან, რომლებიც წარმოადგენს კონსტიტუციურად კონსტიტუციურად აღიარებულ სამართლებრივ სამართლებრივ სამართლებრივ ნორმებს, რომლებიც ქმნიან კონსტიტუციურად აღიარებულ სამართლებრივ ნორმებს, რაც არღვევს ფუნდამენტურ სამართლებრივ წესებს, რაც ამერიკის სისხლის სამართლებრივ სტატუსს, რაც შეეხება, რაც შეეხება, რაც შეეხება, მაგრამ თითქმის ყველა ასპექტს, ცვლილებების და კრიმინალურ სტატუსს, ცვლილებების და კრიმინალურ სტატუსს, ცვლილებების, ცვლილებების, ცვლილებების, რაც ამერიკის სისხლის სამართლის შეზღუდვას.

საკანონმდებლო აქტები ვერ ახორციელებენ სასჯელს, რომელიც არღვევს მის პირობებს; პროკურორებს არ შეუძლიათ მოითხოვონ, არც მოსამართლეებს, რომლებიც გადაკვეთენ კონსტიტუციურ საზღვრებს; და კორექციული ადმინისტრატორები ვერ დააწესებენ პირობებს ან მკურნალობას, რომლებიც სახელმწიფო ძალაუფლების მერვე ცვლილებას ცოცხალ შემოწმებას წარმოადგენს, რაც კვლავაც მნიშვნელოვან სამართლებრივ და საზოგადოებრივ დისკუსიას იწვევს.

მერვე შესწორების ისტორიული ფონდები.

ინგლისური საერთო სამართალი და უფლებების 1689 კანონპროექტი.

მერვე შესწორების წინასიტყვაობა პირდაპირ ინგლისურ სამართლებრივ ისტორიას ეხება, განსაკუთრებით 1689 წლის ინგლისური უფლებების ბილაკი. ამ დოკუმენტში გამოცხადდა "რომ ზედმეტი ბეილი არ უნდა იყოს საჭირო, არც ზედმეტი ჯარიმები; არც სასტიკი და უჩვეულო სასჯელები, რომლებიც განხორციელდა."

ამერიკული კოლონისტები მემკვიდრეობით მიიღეს ეს ინგლისური სამართლებრივი ტრადიცია. კოლონიური ქარტები და ადრეული სახელმწიფო კონსტიტუციები ხშირად შეიცავდა მსგავს აკრძალვებს, რაც ასახავს ფართოდ გავრცელებულ რწმენას, რომ მთავრობამ უნდა იმოქმედოს მორალური საზღვრების ფარგლებში, როდესაც დასაჯოს თავისი მოქალაქეები. 1776 წლის ვირჯინიის უფლებების დეკლარაცია, რომელიც ჯორჯ მასონმა შეადგინა, პირდაპირ აკრძალა "ძალიანი და უჩვეულო სასჯელები" ფორმულირება, რომელიც პირდაპირ გავლენას ახდენდა ჯეიმსზე, როდესაც მან შეადგინა მერვე შესწორება.

განათლების ფილოსოფია და სისხლის სამართლის რეფორმა.

ცენტრალური განათლების კერძო კლიმატი ღრმად ჩამოაყალიბა მერვე შესწორების ფილოსოფიური საფუძვლები. ჩეზარე ბეკარიას 1764 ხელშეკრულება FLT:0 დანაშაულებზე და პენსიებზე FLT:1 განსაკუთრებით გავლენიანი აღმოჩნდა. ბეკარამ განაცხადა, რომ სასჯელის მიზანი უნდა იყოს არა წინასწარი ქმედება, არამედ წინასწარი მოქმედება, არამედ წინასწარი მოქმედება, არა შურისძიება ან ტანჯვის ან ტანჯვის, არ და ტანჯვის აღმდგენა.

ჯონ ლოკის სოციალური კონტრაქტის თეორია ასევე აცნობებდა ჩარჩოებს, რომ ლოკში მხოლოდ საკმარისი თავისუფლება იყო დაცული ზიანისგან, არა მათი ფუნდამენტური უფლება ადამიანის მოპყრობისგან. ეს ცნება შეზღუდული მთავრობის მიერ კრიმინალური ბრალდებულების მიმართ გააძლიერა იდეა, რომ სახელმწიფოს სასჯელაღსრულების უფლებამოსილება უნდა ჰქონდეს გამოხატული საზღვრები. კონსტიტუციის ჩარჩოები, რომლებიც განათლებულნი არიან ამ ფილოსოფიურ ტრადიციებში, მიხვდნენ, რომ მთავრობა, რომელიც შეძლებდა ბარბაროს ტირანიის მთავრობის მიერ.

რატიფიცირება და ადრეული ინტერპრეტაცია.

როდესაც პირველი კონგრესი 1789 წელს უფლებების ბილს სთავაზობდა, სასტიკი და უჩვეულო სასჯელის მუხლი შედარებით მცირე დებატებს ქმნიდა სხვა დებულებებთან შედარებით, და უმეტეს სახელმწიფოებს უკვე ჰქონდათ მსგავსი დაცვის მექანიზმები თავიანთ კონსტიტუციებში, და მუხლი აღიქმებოდა როგორც პირდაპირი აკრძალვა ყველაზე ცუდი მონარქული სამართლის გადაჭარბების წინააღმდეგ. თუმცა, ცვლილების მოკლე სივრცე დატოვა ინტერპრეტაციისთვის.

უმაღლესი სასამართლო შეზღუდული იყო მერვე შესწორების პირდაპირი ინტერპრეტაციისთვის მე-20 საუკუნემდე. FLT:0WULtahh1 (1879), სასამართლომ შესთავაზა, რომ წამების ან ხანგრძლივი სიკვდილის შედეგად გამოწვეული სასჯელები დაარღვევდა შესწორებას, მაგრამ გადადო საკანონმდებლო გადაწყვეტილებები შესრულების მეთოდების შესაბამისობაზე. FLT-ის მიერ დადგენილი 23-ის შემთხვევაში, რომელიც მოიცავდა 11111111-ის მკაცრ სასჯელს.

ძირითადი დებულებები დეტალურად.

ზედმეტი ბეილის მუხლი.

ზედმეტი ბეილას მუხლი კრძალავს სასამართლოებს, რომ დააყენონ ისეთი მაღალი თანხა, რომ ფაქტობრივად უარყოს დაცვის შესაძლებლობა პრივატული გათავისუფლებისთვის. პუნქტი პირდაპირ ეხება ფედერალურ მთავრობას და ის ინტეგრირებულია სახელმწიფოების წინააღმდეგ მეთორმეტე შესწორების პროცესის მუხლის შესაბამისად.

FLT:0 Stahle vt.Folt Fole 1 (591), უზენაესი სასამართლო მიიჩნევს, რომ გირაო უნდა იყოს ისეთ დონეზე, რომ სერიოზულად დაიცვას ყველა თანამედროვე სასამართლო, რომელიც უზრუნველყოფს ყველა სახის სერიოზულ სასამართლო ძალას, როგორიცაა ფინანსური კავშირის სიმძიმე, ფინანსური კავშირი.

გადაჭარბებული ჯარიმების მუხლი.

ეს მუხლი, როგორც ზედმეტი ბეილის დებულება, ვრცელდება როგორც ფედერალურ, ასევე სახელმწიფო მთავრობებზე. FLT:0 შეერთებული შტატები ბაჯაკიანის პორტული 1-ით (1998), თუ უმაღლესი სასამართლო არღვევს ჯარიმის პროპორციულობის ტესტს.

FLT:0Timbs-ში ინდია F1-ში, უზენაესმა სასამართლომ ერთხმად დაამტკიცა, რომ სასამართლოს მიერ სახელმწიფო და ადგილობრივი მთავრობებისთვის გამოყენებული დროებითი წესების მიხედვით, რომელიც მოიცავდა მეთორმეტე ცვლილების მეშვეობით, გამოყენებული იყო ჩვეულებრივი სასამართლოები, რომლებიც 11-ის მიხედვით, I-ე მუხლით,, დადადადამტკიცებული სასამართლოები, რომელიც მოიცავდა სახელმწიფო და ადგილობრივი მთავრობების მიერ გამოყენებული იყო,.

სასტიკი და უჩვეულო სასჯელების მუხლი.

ამ ცვლილების საფუძველზე, რომელიც ეხება ადამიანის ფსიქოლოგიას და ღირსების ღრმა გაგებას, მე-8 LT-ის მე-8 შესწორების მუხლი არის მერვე შესწორების ყველაზე რთული და განხილული დებულება. მისი ინტერპრეტაცია დრამატულად განვითარდა, რაც ასახავს საზოგადოების ცვალებად სტანდარტებს და ადამიანის ფსიქოლოგიის და ღირსების ღრმა გაგებას.

მუხლი კრძალავს სანქციებს, რომლებიც ბუნებრივად ბარბაროსულია, როგორიცაა წამება ან მუდმივი სიკვდილი. ის ასევე კრძალავს სასჯელებს, რომლებიც არაპროპორციულია დანაშაულთან, რაც ნიშნავს, რომ სასჯელი უნდა იყოს გონივრული დაკავშირებული დანაშაულის სიმძიმესთან და დამნაშავის დამნაშავეობასთან. დამატებით, მუხლი კრძალავს სასჯელებს, რომლებიც თვითნებური ან დისკრიმინაციულია მათ გამოყენებაში, და მოითხოვს, რომ სასჯელები ემსახურებოდეს ლეგიტიმურ პენოლოგიურ მიზნებს, შურისძიებას, შემაკავებას, შემაკავებას, შემაკავებას, შემაკავებელს, შემაკავებელს, შემაკავებელს.

ისტორიული უზენაესი სასამართლოს პრეცედენტები.

სიკვდილით დასჯა და ფრანგულ-გრაგის ჩარჩო.

მერვე შესწორების გამოყენება კაპიტალური სასჯელის მიმართ წარმოადგენს ყველაზე ვრცელ და საკამათო დოქტრინას ამ სფეროში. FLT:0FGregan F1 (972), უზენაესმა სასამართლომ ფაქტობრივად გააუქმა ყველა სიკვდილით დასჯის სტატუტი შეერთებულ შტატებში. სასამართლოს ერთ-ერთი შემთხვევიდან შემთხვევითი სარჩელის გამოყენებამ დაარღვია, რომელიც მცოცდადადადასხვად, იმ სამართლით, რომელიც -ით აღიმართავდა მის ზუსტ ლოგიკას, რომელიც, რადგან სიკვდილით დასჯა, როგორც სიკვდილით დასჯა.

ბევრი სახელმწიფო სწრაფად მიიღო ახალი კაპიტალური სასჯელის სტატუტები, რომლებიც სასამართლოს მიერ გამოვლენილი კონსტიტუციური დეფექტების გამოსასწორებლად შეიქმნა: სავალდებულო სიკვდილით დასჯის კანონები, რომლებიც მოითხოვდნენ სიკვდილით დასჯას გარკვეული დარღვევებისთვის, ან ხელმძღვანელობითი დისკრეციული სასამართლო, რომელიც მოიცავდა კურორციული სასამართლოს მიერ სპეციალური გამაფრთხილებელ, რომელიც მოიცავდა კურორციული სასამართლო ნორმაციის მსგავსი სასამართლო ნორმაციის წესებს, რომელიც მოიცავდა სპეციალურ გამწვავებისთვის, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა სპეციალურ გამწვავების სასამართლო ნორმებს, რომელიც მოიცავდა, როგორიცაა "Fdfors, Cdddd11111111111111s, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა C1.

FLT:0GregFLT გადაწყვეტილებამ დაადგინა დღეს მოქმედი კონსტიტუციური ჩარჩო სიკვდილით დასჯისთვის. ამ ჩარჩოში, სახელმწიფოებმა უნდა უზრუნველყონ ორფაზიანი სასამართლო პროცესები, რომლებშიც დანაშაული და განაჩენის გამოტანა ცალკე ხდება, უზრუნველყონ, რომ ჟილეტებმა განიხილონ ინდივიდუალური გარემოებები და შეამცირონ სააპელაციო განხილვა. სასამართლომ ხაზი გაუსვა, რომ სიკვდილით დასჯა დაცულია ყველაზე ცუდი შემდგომი დამნაშავეებისა და ყველაზე ცუდი ფორმისთვის, რაც ამ პრინციპს აქვს.

კაპიტალური სასჯელის კატეგორიული ბარები.

მას შემდეგ, რაც FLT:0Gregtical FLT-მა შექმნა რამდენიმე კატეგორიული ბარიერი, რომელიც კრძალავს სიკვდილით დასჯას გარკვეული კატეგორიის დამნაშავეებისთვის. FLT:2 Attins v InridiiaFFFTTL3 REEE (2)(2002) III) III, სასამართლომ დაადგინა, რომ ინტელექტუალური რელიგიური რელიგიური რელიგიური რელიგიური რელიგიური რელიგიური მრავალფეროვნების მქონე პირების მიერ, პოპულაციების მქონე პირების მიერ, რომლებიც აღმა, ფიზიკური დისკრიმინაციის წინააღმდეგ ბრძოლის მქონე პირების მიერ აღმა, რომლებიც აღმა დიადიქტრეტიკული პოპულაციების მიერ აღმა, აღმა, აღმა, აღმა, და ფიზიკური პოპულაციების მიერ აღმავნების მიერ აღჭურვიციდები, რომლებიც აღქმების მიერ აღზრდილებების აღქმები აღზრდიერების აღზრდილთა, აღზრდიერების აღჭურვიერების აღჭურვილობით აღჭურთი აღჭურვიერების აღჭურვიერების აღჭურთი, აღჭურვიერების აღჭურვიერების აღჭურვილობით აღჭურვიერების აღჭურვილობით აღჭურვ

FLT-ის მე-16 ენდრიუ Almente The The The The The The The The FAmentarmente Amonmente ThenthetheThenments Thomonments Fomsthansthermentequenims 1111 1III155555555555 2005) IIIIII IIIAmentermentenmentenmentenmentmentments, 2005), სასამართლოAmente Amentenmente Amentstalments, 2005, სასამართლოIII III და Acardermentmentmentmentmentmentmentmentmentrmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentments

FLT:0Hall vh-ში, Flord 4d-მა -I -ით FLT:2TT3 ჩარჩო, რომლის მიხედვითაც სახელმწიფოებს არ შეუძლიათ გამოიყენონ მკაცრი I-ის შეზღუდვა, რათა განსაზღვრონ ინტელექტუალური ინვალიდობის სამართლებრივი სტატუსი სიკვდილით დასჯის სტანდარტისთვის. სასამართლომ არ გაამჟღავნარადატურება ვერ შეძლო ინტელექტუალური საზოგადოების ცენტრალური ჩარჩოს გათვალისწინება, რაც მოითხოვს ინტელექტუალური ფუნქციონირების და ადაპტაციისა და ადაპტაციის მკაცრი ქცევის მნიშვნელობის მქონე სუბიექტის ფარგლებში.

არა-კაპიტალური სასჯელი და პროპორციულობა.

მერვე შესწორების პროპორციულობის პრინციპი ვრცელდება სიკვდილით დასჯის მიღმა ხანგრძლივი ციხის განაჩენებზე, თუმცა სასამართლო უფრო მეტად გადადებს საკანონმდებლო განაჩენებს არა-კაპიტალის საქმეებში. FLT:0mel vsstelle Festel FLT1 (1980)), სასამართლომ შეინარჩუნა სიცოცხლის თავისუფლების სასჯელი, რომლის პარალელური შეჩერების მექანიზმიც კი, რომელიც მოქმედებს დაახლოებით 32-ის რეციდიციური სასამართლოს კანონით, რაც შეიძლება იყოს გამოყენებული, რაც თაღლითობის მიზეზით.

თუმცა, FSolem l-ის ექსტერნცია The Resmentationionionions of Hel The Resmentions ofl(F1 11)-ში, სასამართლომ გააუქმა სიცოცხლის სასჯელი ისე, რომ არ იყო ცუდი შემოწმება სამხრეთ დაკოტას რეციდატორის რეციდივისტის რეციკლაციის სტატუსის ქვეშ. სასამართლომ დააწესა

სასამართლომ განიხილა პროპორციულობის სტანდარტი FLT:0Helin vtrimian Fichigan/1-ში (1991), სადაც მან დაიცვა სავალდებულო ცხოვრების სასჯელი 672 გრამი კოკაინის ფლობაზე. სამართლიანობის სკალენსის პლურალის მოსაზრებამ მხოლოდ მერვე ციხის სასჯელზე ვიწრო პატიმრობის შესახებ, ხოლო ზოგადი სასჯელის გარანტიის C-პუნქტის მუხლი.

FLT:0 Cliforni 1 1 1:2Lockier andadradF (2) (2),3 (2)T, სასამართლომ დაიცვა 25 წლიანი სასჯელი კალიფორნიფორნიის სამი დესტის კანონით დადგენილი მკაცრი სამართლებრივი დარღვევებისთვის, რომელიც მოიცავდა დემენტის დესანტაჟებს და terstenstensssstenstenstenstenstenssssssssssssssssssssstenstenstenssssssssstenssssqu, რომლებიც, tationsstementermentermentssssss,, terenterationsstementeraticecstementstementermentssssssssssssssssstementation ,,, termentssquisssssssmenterment

თანამედროვე აპლიკაციები და დებატები.

ციხის პირობები და ინტიმური კეთილდღეობა.

მერვე შესწორება ციხის ოფიციალურ პირებს უწესებს დადებით ვალდებულებებს, რომ უზრუნველყონ ჰუმანური პირობები: FLT:0stell v Fall Fall 1 (1976), უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ პატიმრების სერიოზული სამედიცინო საჭიროებების მიმართ განზრახ გულგრილობა წარმოადგენს სასტიკ და უჩვეულო სასჯელს. ეს სტანდარტი მოითხოვს როგორც LT-ის ძირითადი, ასევე ფსიქიკური დაცვის, როგორც სტანდარტული დაცვის, რომელიც მოქმედებს სტანდარტული ჯანმრთელობის დაცვის ქვეშ: FF.

1994 წელს სასამართლომ განმარტა განზრახ გულგრილობის სტანდარტი, რომელიც მოიცავდა ტრანსგენდერულ პატიმარს, რომელიც ფედერალური ციხის საერთო მოსახლეობაში სცემეს და გააუპატიურებდნენ. სასამართლომ დაადგინა, რომ ციხის ოფიციალური პირი, რომელსაც აქვს განზრახ საფრთხე, განზრახად აღიარა, მაგრამ არ აღიარებს ასეთ რისკს, რომ პატიმარს სერიოზული ზიანი მიადგება და ვერ იღებს.

ამერიკის ციხეებში შეზღუდვის პირობები კვლავ წარმოშობს მერვე შესწორების სამართლებრივი დავების პროცესს. საკითხები მოიცავს გადატვირთულობას, არასაკმარის სამედიცინო და ფსიქიკურ ჯანმრთელობის დაცვას, ექსტრემალურ ტემპერატურებზე ზემოქმედებას, არასტანციურ საცხოვრებელ პირობებს და არასაკმარის კვებას. FLT: PlatT-ის პლატენტური 1-ში, უმაღლესმა საკონსტიტუციო სასამართლოს მუდმივმა წესთა შეფარდობის წესმა შექმნა, რომელიც კალი, რომელიც კალი, რომელიც კალი, ადგენდადადადადასტურობს, რომ კალი, რომ კალი, რომ კალი, რომ ცენტირებული იყო, რომ ცეროვანი მოსახლეობის პოპულაცია, რომ ამცირებს, რომ უნდა შეამციროს მისი ციხის მოსახლეობა, რომა, რომ უნდა, რომარადა, რომა, რომა, რომა, რომა, რომა, რომა, რომა, რომა, რომა, III, რომა, რომა, რომა, I, რომადედა, tIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

მარტოობის კონფინფექცია და ფსიქოლოგიური ზიანი.

ბოლო წლებში, იზოლაციის გაგრძელება მოიცავს პატიმრების 22-დან 24 საათამდე შეზღუდვას მინიმალური ადამიანური კონტაქტით, შეზღუდული პროგრამირება და რამდენიმე გარემოს სტიმულით. კვლევამ დაადასტურა მნიშვნელოვანი ფსიქოლოგიური ზიანი ხანგრძლივი იზოლაციისგან, მათ შორის შფოთვა, დეპრესია, თვითმკვლელობა, ფსიქოზის ზრდა.

უფრო დაბალი სასამართლოები სხვადასხვა დასკვნამდე მივიდნენ იმის შესახებ, არღვევს თუ არა იზოლირებული შეზღუდვა მერვე შესწორებას. ზოგიერთი სასამართლო მიიჩნევს, რომ ხანგრძლივი იზოლაცია ადეკვატური პროცედურული დაცვის ან მენტალური ჯანმრთელობის მონიტორინგის გარეშე წარმოადგენს სასტიკ და უჩვეულო დასჯას. სხვებმა გადადეს ციხის ადმინისტრატორთა განაჩენები დისციპლინის ან უსაფრთხოების სეგრეგაციის აუცილებლობაზე. უმაღლესმა სასამართლომ პირდაპირ არ გაამართლა 11-ის მკაცრი დარღვევის კონსტიტუციური განხილვა, რაც ხშირად ზღუდავს ასე მკაცრ გადახედვას, თუმცა, რომელიც ხშირად აკონკრეტირებს ასე მკაცრად არღვევს 'FT10' - -ის განცხადებას'.

რამდენიმე სახელმწიფომ განახორციელა რეფორმები, რათა შეამციროს ერთპიროვნული შეზღუდვების გამოყენება, მათ შორის დროითი შეზღუდვები სეგრეგაციის ადგილებზე, გაზრდილი პროგრამირება განცალკევებული პატიმრებისთვის და ალტერნატიული დისციპლინური მიდგომები. ეს რეფორმები ასახავს მზარდ კონსენსუსს, რომელიც გაფართოებული იზოლაცია შეუთავსებელია მერვე შესწორების ღირსების განვითარების სტანდარტებთან, მაშინაც კი, როდესაც კონსტიტუციური საზღვრები კვლავ მოუწესრიგებელია.

ახალგაზრდა ცხოვრება პაროლის გარეშე.

მერვე შესწორების გამოყენება მოზარდთა დასჯაზე წარმოადგენს თანამედროვე კრიმინალური შეურაცხყოფის ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან მოვლენას. FLT:0gram vF1 (2010) უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ არასრულწლოვანი დამნაშავეების სიცოცხლის პატიმრობაზე დასჯა, უმარტივესი მკვლელობის დანაშაულებისთვის შესაძლებლობის გარეშე, არღვევს მერვე ცვლილებას, რომელიც წარმოადგენს დამნაშავედ ითვლება, ხოლო სასამართლომ აღიარა, რომ მოზარდებმა შეამცირეს უფრო დიდი დანაშაულისთვის მეტი სასჯელი და ზრდასრულთა მიმართ.

ორი წლის შემდეგ, FLT:0 მილერი და ალამა:1 (2012), სასამართლომ გააფართოვა ეს არგუმენტი ახალგაზრდა მკვლელობის დამნაშავეებზე, სადაც სავალდებულო სამუდამო სასჯელები არასრულწლოვანთათვის არღვევს მერვე შესწორებას. სასამართლომ კატეგორიულად არ აკრძალა სხვადასხვა სახის სასჯელები, რომლებიც მიზნად ისახავს სავალდებულო არაკონკრეტული მეთოდების გამოყენებას და მოითხოვა, მაგრამ ინდივიდუალური სასამართლოები, რომლებიც აყენებდნენ ასეთ გამოკლილებს, რომლებიც აყენებდნენ, რომლებიც აყენებდნენ, მაგრამ ინდივიდუალური, როგორც შემთხვევითი, ასევე, "ა", როგორც ფონის, მაგრამ ინდივიდუალური სასამართლოები, როგორიცაა "ა და ფონის,",", მაგრამ ინდივიდუალური სასამართლოები, მაგრამ ინდივიდუალური, მაგრამ ინდივიდუალური სასამართლოები, როგორიცაა "არაფერი,", მაგრამ ინდივიდუალური, არ იყვნენ, არ იყვნენ, არ იყვნენ, არარეკვალური, არ იყვნენ, არგუმენტაციის, არარეკვალუმენტაციის, მაგრამ ინდივიდუალური, მაგრამ ინდივიდუალური, მაგრამ ინდივიდუალური სასამართლოები, არ იყო, მაგრამ, მაგრამ, არ იყო, არ იყო, არ იყო, არარეკვალური, არაწესდირებელი, არარეკვადიმენტაციის, მაგრამ, არ იყო, არქიტენტური, არ იყო, არქიდირებელი, მაგრამ ინდივიდუალური, მაგრამ ინდივიდუალური, 2012, არაწესდი, მაგრამ, არ იყო,

FLT:0 მონტოგერული უზარმაზარი ტრანსლიონერი ლუიზანა-F1-ში (2016), სასამართლომ დაადგინა, რომ FLT:2MilerFT3-ის გამოყენება რეტროაქტიულად ხდება, რაც მოითხოვს სახელმწიფოებისგანათენტური მოსმენების ჩატარებას ახალგაზრდა დამნაშავეებისთვის, რომლებიც მიიღეს საკონსტიტუციო ცხოვრების გარეშე მოქმედი ულ, ხოლო სასამართლო აღიარებს, რომელიც კონსტიტუციური ცხოვრების წესის გარეშე.

გარე რესურსები შემდგომი კვლევისთვის.

მერვე შესწორების "FFLT" ინსტიტუციონალური კონტექსტის, "FFLT:FT", რომელიც კონგრესის ბიბლიოთეკამ შეინარჩუნა, უზრუნველყოფს უზენაესი სასამართლოს პრეცედენტების ყოვლისმომცველ ანალიზს. "FLT" კონსტიტუციური საინფორმაციო ინსტიტუტი კორნელიის "FAL" LTLTT-ის მეშვეობით:5-ის, რომელიც მოიცავს მერვე შესწორების დოქტრინდ11111-ის პირველადი შეჯამების: ისტორიული კონტექსტის: ისტორიული კონტექსტის: ისტორიული კონტექსტის:

დასკვნა: მერვე შესწორების მიმდინარე ევოლუცია

მერვე შესწორება რჩება ამერიკული კონსტიტუციური სამართლის დინამიურ და სადავო დებულებად. მისი ტექსტი, რომელიც შედგენილია 1789 წელს, აგრძელებს თანამედროვე კითხვებზე საუბარს დემოკრატიული საზოგადოების სახელმწიფო დასჯის ორგანოების საზღვრების შესახებ. ცვლილების გენიოსი მდგომარეობს მის ზოგადობაში, რაც საშუალებას აძლევს სასამართლოებს გამოიყენონ მისი პრინციპები ახალ გარემოებებზე და ჩართონ ადამიანის ღირსების, ფსიქოლოგიური ზიანის და ეფექტური კორექციის პრაქტიკის განვითარების გაგება.

მერვე შესწორების ძირითადი შეხედულებაა, რომ სასჯელი უნდა ემსახურებოდეს ლეგიტიმურ მიზნებს და პატივი სცეს იმ ადამიანების ადამიანობას, რომლებიც მათ პასუხისმგებლობას იღებენ, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი მათი ქცევისთვის პასუხს აგებენ. ეს ხედვა გამოიწვია ბარბაროსული დასჯის მეთოდების გაუქმებას, მოწყვლადი მოსახლეობისათვის კაპიტალური სასჯელების აღიარებას, ციხის პირობების კონსტიტუციური სტანდარტების განვითარებას და უმაღლესი სასჯელების აღმავალობის შეზღუდვას, და ამ ცვლილებების ყოველი ნაწილი წარმოადგენს კონსტიტუციურ პრინციპს, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც არ არის უსაზღვროდმოსავლური, რომ სახელმწიფო ძალაა.

სტუდენტებისთვის შესწორება წარმოადგენს ფუნდამენტურ კითხვებს მართლმსაჯულების, პროპორციულობის და მთავრობის ძალაუფლების საზღვრების შესახებ. და მოქალაქეებისთვის, მერვე შესწორება წარმოადგენს კონსტიტუციურ ვალდებულებას წინადადების მიმართ, რომ თუნდაც ის, ვინც საზოგადოების ყველაზე ფუნდამენტური ნორმები დაარღვია, ინარჩუნებს ჰუმანურ მოპყრობასა და ძირითად ღირსებას.

როგორც ამერიკული საზოგადოება განაგრძობს სისხლის სამართლის რეფორმის, სიკვდილით დასჯის, მასობრივი პატიმრობის და პატიმრობაში მყოფი პირების მოპყრობის განხილვას, მერვე შესწორება უდავოდ დარჩება ამ დისკუსიების ცენტრში. მისი მუდმივი მემკვიდრეობა არის პრინციპი, რომ სამართლიანი საზოგადოება უნდა დაიცვას უმაღლესი სტანდარტები საბოლოო ძალის განხორციელებისას, და რომ ქვეყნის ვალდებულების ზომა ადამიანის უფლებების მიმართ არის ის, თუ როგორ ეპყრობა მათ, ვინც შეურაცხყოფს მის კანონებს.