პატენტებისა და სავაჭრო ნიშნის დარღვევების გამოძიების ჩატარებისთვის ორდერის მოთხოვნები.

ინტელექტუალური საკუთრების გამოძიებებში ორდერების სამართლებრივი ფონდები.

პატენტის და სავაჭრო ნიშნის დარღვევები ხშირად მოითხოვს გამომძიებლების ფიზიკური ან ციფრული მტკიცებულებების მიღებას ეჭვმიტანილი დარღვევებისგან. სათანადო სამართლებრივი ნებართვის გარეშე, ასეთი მტკიცებულებების შეგროვება შეიძლება დაარღვიოს კონსტიტუციური დაცვის წესები გაუმართლებელი ძიებისა და დაკავების წინააღმდეგ. შეერთებულ შტატებში, მეოთხე შესწორება ადგენს ძირითად მოთხოვნას, რომ ღირსები მხარდაჭერილი იყოს სავარაუდო მიზეზით და განსაკუთრებული აღწეროს ადგილი, სადაც უნდა მოიძებნოს და რისკის გამოკლებული სამოქალაქო პასუხისმგებლობის ან დაჭერის შემთხვევაში, რაც გულისხმობს ნებისმიერი ნებართვის გარეშე.

ბევრ სამოქალაქო IP შემთხვევაში, კერძო გამომძიებლებსა და კორპორატიული უსაფრთხოების ჯგუფებს არ შეუძლიათ მიიღონ ორდერი; მხოლოდ მთავრობის სამართალდამცავი ორგანოები (მაგალითად, FBI, აშშ-ის PTO სამართალდამცავი ან ადგილობრივი პოლიცია) შეუძლიათ მიმართონ მათ. თუმცა, კერძო პარტიებმა შეიძლება მოითხოვონ წინასწარი დაპატიმრების ბრძანებები კონკრეტული წესდების მიხედვით, როგორიცაა 'LT:0-ის არბიტრაჟის სამართლებრივი ორდერი', ანუ CArtation-ის მიხედვით, Acertat.1.1.1.C.1. 81, Adertion, Ac., Acertation, Aurt., რომელიც მოიცავს 1984, Acertation, Acertation, Acert., Ac. 81, Ac. 81, Ac. 81. 81, Aurtion, C. 81. 81. 81. 81. 81. 81, C. 81. 81, N, Aq. 81, ჩართული, N, მუხლი, მუხლი, N, N, N, N, მუხლი, N, N, N, N, N, N, N13, N, მუხლი, N13, N13, N13, მუხლი 13, ჩართული, N11

მოთხოვნები პატენტის და სავაჭრო ნიშნის საქმეებში ორდერის მიღების შესახებ.

ალბათ მიზეზი.

IP-ის გამოძიებისთვის ალბათ მიზეზი არის ნებისმიერი მოთხოვნის საფუძველი. IP-ის გამოძიებისთვის, ალბათ, საკმარისი უნდა იყოს ფაქტების წარდგენა, რათა დაიჯეროს, რომ კონკრეტული დარღვევის მტკიცებულება არსებობს ადგილზე, რომელიც უნდა მოიძებნოს. ეს უბრალოდ ეჭვს სცილდება; აფივატივში უნდა შეიცავდეს კონკრეტულ დეტალებს, როგორიცაა მოწმეების განცხადებები, ზედამხედველობის ჩანაწერები, ყალბი საქონლის შეძენა ან ციფრული სასამართლო ანალიზი, რომელიც უკავშირდება მიზანს საქმიანობის დარღვევასთან.

სასამართლოებმა მიიჩნიეს, რომ სავაჭრო ნიშნის გაყალბების საქმეებში სავარაუდო მიზეზი შეიძლება დადგინდეს გაწვრთნილი გამომძიებლის დაკვირვებით, რომელიც შეიცავს არაუფლებამოსილი საქონლის მქონე რეგისტრაციას. ანალოგიურად, პატენტის შემთხვევებში, შესაძლებელია ნაჩვენები იყოს ბრალდებული პროდუქტის მახასიათებლების შედარება პატენტის პრეტენზიების წინააღმდეგ და მიღებული იყოს ექსპერტული მტკიცებულება, რომ პროდუქტი შედის პატენტის ფარგლებს.

"დავითავი": სტრუქტურა და შინაარსი.

აფიავიტი არის თოვლის ქვეშ წარდგენილი თოვლის წერილობითი განცხადება, რომელიც უნდა იყოს ხელმოწერილი ფიცის ქვეშ და უნდა შეიცავდეს:

• FLT:0 ვინაობა და კვალიფიკაციები (მაგ., FBI სპეციალური აგენტი IP ტრენინგით, აშშ-ის PTO გამომძიებელი, ან ადგილობრივი დეტექტივით, რომელიც ყალბი საქონლის სახით არის გამოცდილი).
• FLT:0 დეტალური ფაქტები, რომლებიც შესაძლო მიზეზს FLT:1 ადგენენ, მათ შორის თარიღები, ადგილები, დარღვევების აღწერები და ნებისმიერი ფარული შესყიდვები ან ტესტის შესყიდვები.
• FLT:0 განმარტება დარღვევისა და საძიებელი ადგილის შორის კავშირის შესახებFLT:1 (მაგალითად, რომ ეჭვმიტანილი ოპერირებს საწყობს, სადაც ყალბი საქონელი ინახება, ან რომ სერვერის ფერმა მასპინძლობს მეკობრულ პროგრამულ უზრუნველყოფას).
• FLT:0 კონკრეტული IP უფლებების ციტირება FLT:1, რომელიც მოიცავს: რეგისტრირებული სავაჭრო ნიშნების ნომრებს, პატენტის ნომრებს და საკუთრების მტკიცებულებას (მაგ., აშშ-ისPTO სერტიფიკატები).
• FLT:0 განცხადება, რომელიც მტკიცებულებებს ეძებენ, სავარაუდოდ მოიძებნებაFLT:1 ადგილზე გონივრულ ვადაში (განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი დამღუპველი ან სწრაფად გადაადგილებული ციფრული აქტივებისთვის).

განსაკუთრებული: რამდენად კონკრეტული უნდა იყოს ორდერი?

განსაკუთრებული მოთხოვნა ხელს უშლის ზოგად ძიებებს მთავრობის ჩარევისგან ძირითადი დაცვის უზრუნველსაყოფად. IP გამოძიებებში, ორდერი უნდა განსაზღვროს:

• FLT:0 ზუსტი მისამართი ან ციფრული მდებარეობა (მაგ., კონკრეტული IP მისამართი, ღრუბლის შენახვის ანგარიში ან ფიზიკური დაწესებულებები). ფართო აღწერილობები, როგორიცაა ნებისმიერი კომპიუტერი, ზოგადად არასაკმარისია.
• ფიზიკური ყალბებისთვის: ყველა საქონელი, რომელიც შეიცავს რეგისტრირებულ სავაჭრო ნიშანს ტანსაცმლის ტეგებზე, ეტიკეტებზე და შეფუთვაზე. ციფრული მტკიცებულებისთვის: კომპიუტერული მძიმე მძღოლები და ფაილები, რომლებიც შეიცავენ საინჟინრო ნახაზებს, რომლებიც დაკავშირებულია აშშ-ის პატენტთან No9, 1999, 1999,
• FLT:0 სავარაუდო დარღვევის ვადები. თუ მტკიცებულებები რამდენიმე წელს მოიცავს, ორდერი უნდა ახსნას, რატომ რჩება ძველი მასალები აქტუალური.
• FLT:0 ნებისმიერი შეზღუდვა ძიების მეთოდოლოგიაზე FLT:1, როგორიცაა მოთხოვნა, რომ სასამართლო გამოკვლევებმა გამოიყენონ საკვანძო სიტყვა ფილტრები, რათა თავიდან აიცილონ შესაბამისი კერძო კომუნიკაციების გადახედვა.

იურისდიქციული მოსაზრებები.

IP შემთხვევებში, როდესაც საქმიანობა სახელმწიფო ან ეროვნული საზღვრების გადაკვეთას ახდენს, გამომძიებლებს შეიძლება დასჭირდეთ მრავალი ორდერი. მაგალითად, თუ ყალბი საქონელი ერთ სახელმწიფოში იწარმოება, ინახება სხვა სახელმწიფოში და იყიდება ონლაინ მესამე სახელმწიფოდან, თითოეული ადგილი მოითხოვს სასამართლოს ცალკე ორდერს იმ ტერიტორიაზე იურისდიქციით (F) ვრცელდება გარკვეული სისხლის სამართლის IP დარღვევებისთვის, მაგრამ ორდერი ჯერ კიდევ უნდა შესრულდეს.

საერთაშორისო კონტექსტში, საზღვარგარეთის IP-ის აღსრულება შეიძლება მოიცავდეს ურთიერთსამართლებრივი დახმარების ხელშეკრულებებს (MLATs) ან წერილებს, რადგან უცხოური ორდერები პირდაპირ არ არის აღსრულებადი შეერთებულ შტატებში, და პირიქით. გამომძიებლებმა უნდა გაიარონ კონსულტაცია FLT:01 (ITC) პატენტური შემთხვევებისთვის, რომლებიც დაკავშირებულია იმპორტირებულ საქონელთან, რადგან IT-ს, რადგან ITC-ს შეუძლია გასცეს გამორიცხვის ბრძანებები, რომლებიც ჰგავს საზღვრის ორდერებს.

ციფრული მტკიცებულებების განსაკუთრებული მოსაზრებები.

თანამედროვე IP დარღვევები სულ უფრო მეტად მოიცავს ციფრულ აქტივებს: მეკობრე პროგრამული უზრუნველყოფა, ყალბი ელექტრონული კომერციის სიები, მოპარული სავაჭრო საიდუმლოებები, რომლებიც ინახება ღრუბელ სერვერებზე, ან სავაჭრო ნიშნების დარღვევის დომენური სახელები. სასამართლოებმა განავითარეს დამატებითი დაცვის მექანიზმები ციფრულ ძიებებში კონფიდენციალურობის დასაცავად:

• FLT:0 მონაცემთა მინიმიზაცია: ორდერი უნდა შეზღუდოს ძებნა ფაილებზე, რომლებიც სავარაუდოდ შეიცავენ კონკრეტული IP დარღვევის მტკიცებულებას, პირადი ელფოსტების, ფოტოების ან დაუკავშირებელი ბიზნეს ჩანაწერების სრული გადახედვის თავიდან აცილებით.
• FLT:0 ფორენზიული პროტოკოლები: ბევრი ორდერი ახლა მოითხოვს, რომ ნეიტრალური მესამე მხარის სასამართლო ექსპერტი ან სპეციალური ოსტატი ჩაატაროს ძიება, ან რომ სამართალდაცვა გამოიყენოს შესანახველი ორდერები მონაცემების გაყინვისთვის ტრადიციული ძიების ორდერის მოთხოვნის წინ.
• FLT:0 შეტყობინება მიმწოდებელს FLT:1: შენახული საკომუნიკაციო აქტის (18.US. 2703) ფარგლებში, მესამე მხარის სერვისის პროვაიდერების მიერ შენახული ელექტრონული ფოსტის ან სხვა კომუნიკაციების (მაგ. Google, Amazon ews Services) უნდა შეესაბამებოდეს კონკრეტულ შეტყობინების მოთხოვნებს. გამომძიებლებმა ხშირად აირჩიეს ორდერი (რომელიც მხოლოდ 27-ს სჭირდება) და 27-ს შორის (რამდე) და 27-ის მოთხოვნა) და 27-ე.
• ციფრული ძიებები შეიძლება მოიცავდეს მთელი მძიმე მძღოლების წარმოსახვას. სასამართლოები სულ უფრო მეტად აწესებენ დროის ლიმიტებს სასამართლო გადახედვაზე... მთავრობამ უნდა დაასრულოს თავისი მიმოხილვა 60 დღის განმავლობაში და დააბრუნოს ან გაანადგუროს ნებისმიერი არათანმიმდევრული მონაცემები.

მნიშვნელოვანი საქმე FLT:0F19LLLLLF:2FLT:3 (2014) დაადგინა, რომ პოლიციას ზოგადად სჭირდება ორდერი, რათა მოიძიოს უჯრედული ტელეფონი, თუნდაც ინციდენტის შემთხვევა, რომელიც გამოიყენება IP გამოძიებებში მოთავსებულ ლეპებზე და მაგიდებზე, რაც აძლიერებს განსაკუთრებული, მონაცემთა სპეციალური ორდერაციების საჭიროებას.

გამოწვევები და შეზღუდვები IP ორდერის პრაქტიკაში.

გამონაკლისი წესისა და ჩახშობის წინადადებები.

თუ აღმოჩნდება, რომ არსებობს ორდერი, რომელიც შესაძლოა არ ჰქონდეს მიზეზი ან განსაკუთრებულობა, ნებისმიერი მტკიცებულება შეიძლება იყოს გამორიცხული წესის ქვეშ. IP-ის დევნაში, შეზღუდვა შეიძლება ფატალური იყოს, რადგან დარღვევის მტკიცებულება (მაგალითად, ყალბი საქონელი, კოდის დუბლირებები) ხშირად არის დანაშაულის ძირითადი მტკიცებულება. დაცვის ადვოკატები ხშირად აყენებენ მიმდინარე საკუთრების დარღვევის მოთხოვნებს იმ საფუძველზე, რომ აფივატიმ შეიცავდა მაგალითად, რომელიც არ შეიცავდა არ I-ის დარღვევას, არ შეიცავს, არ შეიცავს, როგორც ეს ტესტის, რომელიც არ შეიცავს, არ შეიცავს, არამედ, არ შეიცავს, არ შეიცავს, არ შეიცავს, არ შეიცავს, არ შეიცავს, არ შეიცავს, მაგალითად, არ შეიცავს, არ შეიცავს, არ შეიცავს, არ შეიცავს, არ შეიცავს, არ შეიცავს, არ არის ტესტის.

დაბეჭდილი ორდერები და დამცავი ბრძანებები.

თუმცა, ბეჭდვა უნდა გამართლდეს იმით, რომ გამჟღავნება საფრთხეს უქმნის გამოძიებას. როგორც კი ბეჭედი დასრულდება, მას აქვს უფლება გადახედოს აფივიდტს (გაგრძელებული გამოძიებების რეაქტივების გათვალისწინებით).

წინასწარ განსაზღვრული ორდერები.

ზოგიერთ შემთხვევაში, გამომძიებლებმა იციან, რომ მომავალის შემთხვევაში, მაგალითად, ყალბი ხელნაწერების კონტეინერი, რომელიც ნავსადგურში მოსალოდნელია. FLT:10, რომელიც საშუალებას იძლევა, რომ ძიება განხორციელდეს, როდესაც ხდება გამწვავების მდგომარეობა (მაგ, კონტეინერის მიწოდება).

გამორჩეული გარემოებებიდან გამონაკლისები.

საგანგებო სიტუაციებში, როდესაც ორდერის მიღების გადადება გამოიწვევს მტკიცებულებების ან საფრთხეების განადგურებას, ოფიცრებს შეუძლიათ იპოვონ ორდერის გარეშე FLT:0 ექსტენსიური გარემოებები FLT1 გამონაკლისის ფარგლებში. IP შემთხვევაში, ეს შეიძლება წარმოიშვას, თუ ყალბები აქტიურად იჭერენ დოკუმენტებს ან შლის ფაილებს. თუმცა, სასამართლოები ასეთ მტკიცე ქმედებებს ატარებდნენ, რაც შეიძლება რწმუნებული იყოს.

პრაქტიკული ნაბიჯები გამომძიებლებისა და იურიდიული გუნდებისთვის.

წინასწარი განაცხადის მომზადება.

1. FLT:0 დოკუმენტი IP უფლებებს საფუძვლიანად FLT:1: მიიღეთ პატენტის ან სავაჭრო ნიშნის რეგისტრაციების სერტიფიცირებული ასლები, სათაურის ჯაჭვი და ნებისმიერი ლიცენზირების შეთანხმებები.
2. FLT:0 ჩაატარეთ კონტროლირებული შეძენა FFLT:1: შეიძინეთ ნიმუშური საქონელი ან დაატვირთეთ საცდელი ვერსია, რომელიც თითქოსდა არღვევს პროდუქტს, რათა დააარსოთ პირდაპირი კავშირი ეჭვმიტანილთან. გამოიყენეთ ჩაწერილი ტრანზაქციები და ჯაჭვისკუსტოში ლოგიკები.
3. FLT:0 იდენტიფიცირებს ყველა პოტენციურ ლოკაციას FFLT:1: ფიზიკური საწყობები, ოფისები, სახლის მისამართები, სატრანსპორტო საშუალებები და ციფრული შენახვა (ცხელი ანგარიშები, ელფოსტის სერვერები, სარეზერვო მძღოლები).
4. FLT:0 დეტალური აფიავიტი: გამოიყენეთ შაბლონი ადგილობრივი აშშ-ის ადვოკატის ოფისიდან ან სამართლებრივი ფირმა, რომელიც IP დაკავებებშია გამოცდილი. მათ შორის არის რუკები, ფოტოები და ციფრული სასამართლო ანგარიშები როგორც მიბმები.
5. FLT:0 კონსულტაცია პროკურატურასთან FLT:1: სისხლის სამართლის საქმეებში, იმუშავეთ აშშ-ის ასისტენტ ადვოკატთან (აშშ), რათა უზრუნველყოფილი იყოს, რომ აფიავი ადგილობრივ სასამართლოს სტანდარტებს შეესაბამება. სამოქალაქო საქმეებში, ადვოკატს შეუძლია მოითხოვოს FLT-ის ნაწილის 3.

ორდერის შესრულება.

• FLT:0 გადახედეთ ორდერის საზღვრებს ძიებამდე. FLT:1 თუ ორდერი საშუალებას მისცემს ყველა ყალბი მფარველის დაკავებას, მაგრამ ინვენტარიზაცია ასევე მოიცავს არაინვესტიციურ ნივთებს, ისინი უნდა დარჩნენ უკან, თუ ისინი არ შედიან სხვა გამონაკლისში (მაგ........
• FLT:0 შექმენით დეტალური ინვენტარი ყველაფრის ჩაკეტვით, დროებითი ნიშნებით და ფოტოგრაფიებით. მიაწვდეთ ასლი იმ ადამიანს, ვისი ქონებაც იქნა მოძიებული, როგორც ამას მოითხოვს წესი 41(f).
• FLT:0 მართავდით ციფრულ მოწყობილობებს სასამართლო საუკეთესო პრაქტიკებით FFLT:1: გამოიყენეთ წერილობითი ბლოკერები, იმიჯის მანქანებმა და აქვთ ღირებულებები მტკიცებულებების მთლიანობის შესანარჩუნებლად.

პოსტი ს ძებნასთან შესაბამისობა.

თუ დაკავებაში შედის ის საკითხები, რომლებიც არ არის მითითებული წერილში, შესაძლოა დაექვემდებაროს ცალკე FLT:0 დამატებით ორდერს ან შეიძლება საჭირო გახდეს დაბრუნება. სამოქალაქო ექს-შეზღუდვის შემთხვევებში, მომჩივანმა უნდა შექმნას ბმა, რათა დაფაროს ზიანი, თუ რეალურად არ აღმოჩნდება დარღვევა (მაგ.

შედარებითი პერსპექტივები: შეერთებული შტატები ევროპული კავშირის წინააღმდეგ.

მიუხედავად იმისა, რომ მეოთხე შესწორების ჩარჩო უნიკალურია შეერთებული შტატებისთვის, მრავალი სხვა იურისდიქციას აქვს მსგავსი მოთხოვნა. ევროკავშირის კანონმდებლობის მიხედვით, FLT:0 ევროპული გამოძიების ორდერი (EIO) FLT:1 საშუალებას აძლევს წევრ სახელმწიფოებს კრიმინალური IP დარღვევებისთვის საზღვარგარეთის ძიების ორდერებს. EIO მოითხოვს დამატებით სასამართლო მტკიცებულებას, რომელიც მოითხოვს მონაცემთა დაცვას, რომელიც მოითხოვს მონაცემთა დაცვას, როგორც LT-ის მონაცემების დაცვას, რომელიც მოითხოვს, ხოლო გამოცემის შემთხვევაში, რომელიც მოითხოვს, რომელიც მოითხოვს, მაგალითად, რომელიც მოითხოვს, კვლევის მონაცემების დაცვას, რომელიც მოითხოვს, საჭიროების და პროპორციულია და პროპორციულია, მსგავსი მონაცემების დაცვას, როგორიცაა ევროკავშირის მიერ (EU-ის მონაცემების დაცვას), მსგავსი მიზეზების მსგავს მიზეზებს.

პატენტის შემთხვევებისთვის, რომლებიც მოიცავს სტანდარტულ პატენტებს (SEPs), ზოგიერთმა ქვეყანამ, როგორიცაა გერმანია და იაპონია, შეიმუშავა სწრაფი დაკავების პროცედურები საზღვრებზე იმპორტირებული საქონლისთვის, ტრადიციული ორდერის პროცესის გარეშე. აშშ-ში, FLT:0 საერთაშორისო სავაჭრო კომისია (ITC) FLT:1TTTCT-ს შეუძლია გასცეს გამონაკლისი ბრძანებები, რომლებიც ფუნქციონირებენ როგორც ბრძანებები, რომლებიც მოქმედებენ როგორც, რაც საშუალებას აძლევს აშშ-ის საბაჟოს მეოთხე -ს, რათა გამოიყენონ ხელმისაწვდომობის გარეშე ადმინისტრაციული პროდუქტების მოძიებაზე წვდომის გარეშე, რათა მიიღონ საზღვრის დარღვევის პროდუქტები, რადგან ისინი ადმინისტრაციული წესით, რადგან ისინი არ არიან ადმინისტრაციული წესით.

ბოლო სასამართლო პრაქტიკა და ტენდენციები.

რამდენიმე ბოლო აპელაციის გადაწყვეტილებამ გაარკვია IP გამოძიებებში მოთხოვნის მოთხოვნები. FLT:0 შეერთებული შტატები FGGA FGT1 (2d Cir. 2016), სასამართლომ დაადგინა, რომ მთავრობის განუსაზღვრელი შენარჩუნება კომპიუტერული მძიმე მოძრაობისა, რომელიც მხოლოდ სპეციალური ფინანსური ჩანაწერების ჩამორთმევით დაარღვია მეოთხე შესწორება. ეს საქმე ხაზს უსვამს რევერსიული მონაცემების დაბრუნების ან განადგურების მნიშვნელობას.

კიდევ ერთი ტენდენცია არის FLT:0-ის მონაცემთა FLT/1 და IP-ის მზარდი გამოყენება ანონიმური ონლაინ დარღვევების იდენტიფიცირებისთვის. FLT:2 შეერთებულ შტატებში Charti FhartiT:3 (4 Cir.53), რომელიც მოითხოვს, რომ Google-ის ადგილმდებარეობის ისტორიის მონაცემებისთვის ონლაინ ოპერაციებისთვის საჭიროებები მხარდაჭერილი იყოს, რომლებიც პოტენციურად იყენებენ თითოეული პირის მიერ გამოძიების სავაჭრო გამოძიებას, რომელიც იყენებს, რომელიც მოიცავს, შესაძლოა გავლენას ახდენს, ატარებს, რომლის მონაცემებს, რომელიც მოიცავს თითოეული პირის, მაგალითად, ატარებს სავაჭრო გამოძიებას, რომელიც მოიცავს, რომლის მონაცემებს, როგორიცაა მათი მონაცემების, როგორიცაა მათი მონაცემების, ასევე მოიცავს, რომელიც მოიცავს, მაგალითად, მაგრამ მოითხოვს.

საბოლოოდ, FLT:0unfung ტორკების (NFTs) (NFLT:1-ის (TFFTs) და ციფრული სავაჭრო ნიშნების ზრდა ბლოკირების პლატფორმებზე ახალი ორდერების საკითხები გამოიწვია. გამომძიებლებმა, რომლებიც ცდილობენ გაყინონ ან ჩამოიდონ ციფრული აქტივები, რომლებიც დაკავშირებულია სავაჭრო ნიშნის დარღვევასთან, უნდა კოორდინაცია მოახდინონ კრიკრიკურ გაცვლებთან და შესაძლოა საჭირო იყოს თითოეული საფუძნის და საჭირო გახდეს ცალკეული ორდერილები, რომლებიც ჯერ კიდევ გამკლავებისთვის, რომლებიც ეხება ლოგისტიკურ გამოწვევას, რომლებიც სასამართლოებს.

დასკვნა.

პატენტისა და სავაჭრო ნიშნის დარღვევის გამოძიებისთვის ორდერის მოთხოვნების დაკმაყოფილება მოითხოვს კონსტიტუციური სამართლის, პროცედურული წესების და კონკრეტული სტატუტების საფუძვლიან გაგებას. იქნება ეს კრიმინალური ყალბი საქმის მუშაობა თუ სამოქალაქო დაკავება ლანჰამის აქტის ფარგლებში, გამომძიებლებმა უნდა შექმნან ძლიერი აშკარა საფუძველი, შექმნან ზუსტი სტიპულატები და დაიცვან სასამართლო შეზღუდვები.

შემდგომი განხილვისთვის, კონსულტაცია გაიარეთ FLT:0 პატენტით და სავაჭრო მარკის ოფისით FLT:1 სავაჭრო ნიშნის ამოღების სახელმძღვანელო პრინციპებისთვის, და FL2 ICC ყალბი დაზვერვის ბიუროს ფალტ FLT3 საერთაშორისო საუკეთესო პრაქტიკებისთვის. FBI5 ასევე აქვეყნებს რესურსებს I-ის ორპირობის შემთხვევებზე.