საკანონმდებლო ძალა და მისი გავლენა შრომის კანონებსა და მუშაკთა უფლებებზე.

დემოკრატიული სისტემების ფარგლებში, საკანონმდებლო ორგანო ეკუთვნის არჩეულ ორგანოებს პარლამენტებს, კონგრესებს ან ასამბლეებს რომლებიც საზოგადოებას სამუშაო ადგილის მართვის სავალდებულო წესებად გადააქცევენ. ადრეული ქარხნის აქტებიდან დაწყებული, რომლებიც ეხება ღვთიური ეკონომიკის თანამედროვე რეგულაციებს, საკანონმდებლო მოქმედებამ პირდაპირ შეცვალა ხელფასები, უსაფრთხოების სტანდარტები, სამუშაო საათები და თანამშრომლების ფუნდამენტური უფლებები, რაც შეეხება რეალურ გავლენას, მისი ძალაუფლების ფუნქციონირებას, მისი შეზღუდვები, მისი და ძირითადი ძალაუფლების ფუნქციონირებას.

ეს მუხლი იკვლევს მექანიზმებს, რომლითაც საკანონმდებლო ორგანოები გავლენას ახდენენ შრომის კანონებზე და მუშაკთა უფლებებზე, იკვლევს მნიშვნელოვან მაგალითებს სხვადასხვა იურისდიქციებიდან და განიხილავს დაბრკოლებებს, რომლებიც შეიძლება დაასუსტოს დაცვა. კანონმდებლობის პროცესის ძლიერი და დაუცველი მხარეების ანალიზით, ჩვენ ვიღებთ უფრო ნათელ სურათს, თუ როგორ შეიძლება პოლიტიკურმა სისტემებმა ან გააძლიეროს ან ვერ გაართლოს სამუშაო ძალა.

საკანონმდებლო პროცესი და შრომის სამართლის ფორმირება.

შრომის კანონები ვაკუუმიდან არ გამოდის. ისინი წარმოადგენენ რთული საკანონმდებლო პროცესის პროდუქტს, რომელიც ჩვეულებრივ იწყება წინადადებით ხშირად მთავრობის სამინისტროდან, საპარლამენტო კომიტეტიდან ან კერძო წევრის კანონპროექტიდან. წინადადება შემდეგ გადადის მოსმენებზე, კომიტეტის მოსმენებზე, დებატებზე და ხმის მიცემაზე, რაც საშუალებას აძლევს მრავალ დაინტერესებულ მხარეს, მათ შორის შრომის კავშირებს, დამსაქმებელთა ასოციაციებს და სამოქალაქო საზოგადოების ჯგუფებს. ის ასევე ქმნის ცვლილებებისა და კომპრომისების შესაძლებლობებს.

ბევრ ქვეყანაში, შრომის კანონმდებლობა ექვემდებარება კონსტიტუციურ შეზღუდვებს. მაგალითად, საკანონმდებლო ორგანო ვერ შეძლებს უკან დახევას მიყენებულ უფლებებს ან ძირითადი თავისუფლებების დარღვევას. დამატებით, საერთაშორისო ხელშეკრულებები როგორიცაა საერთაშორისო შრომის ორგანიზაციის (ILO) შეიძლება დაადგინონ მინიმალური სტანდარტები, რომლებიც ეროვნული კანონები უნდა შეასრულონ ან გადააჭარბონ. შიდა საკანონმდებლო და საერთაშორისო ვალდებულებების ურთიერთქმედება შრომის დაცვის კიდევ ერთ სირთულეს ქმნის.

კომიტეტები და ექსპერტული ჩვენებები.

საკანონმდებლო კომიტეტები ხშირად მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ შრომის გადასახადების ფორმირებაში. ეს სპეციალიზებული პანელები ისმენენ ეკონომისტებისგან, იურიდიული სწავლებებისგან, მუშაკთა დამცველებისგან და ინდუსტრიის წარმომადგენლებისგან მტკიცებულებას. მათი ანგარიშები შეიძლება მნიშვნელოვნად გავლენა მოახდინოს კანონის საბოლოო ენაზე. მაგალითად, აშშ-ის განათლებისა და შრომის სახლის კომიტეტი ისტორიულად იყო ადგილი შრომისა და უსაფრთხოების წინადადებების ღრმა განხილვისთვის, რაც გავლენას ახდენს ევროპის პარლამენტის დასაქმებისა და სოციალური საკითხების კომიტეტის მიერ მილიონებზე.

აღმასრულებელი გავლენა და ვეტოს ძალა.

პრეზიდენტის ან აღმასრულებელი ვეტოს უფლებები შეიძლება კიდევ უფრო შეცვალოს ან დაბლოკოს შრომის კანონმდებლობა. ძლიერი აღმასრულებელი შეიძლება უარი თქვას კანონპროექტის ხელმოწერაზე, აიძულოს კანონმდებლები ვეტოს გადალახვაზე სუპერმაციტეტით ან ხელახლა მოლაპარაკებაზე. ეს დინამიკა განსაკუთრებით თვალსაჩინოა სისტემებში, სადაც ძალაუფლების განცალკევებით, როგორიცაა შეერთებული შტატები, სადაც ხშირად საჭიროა დიდი შრომითი რეფორმების განხორციელება. პირიქით, საპარლამენტო დისციპლინური მოლაპარაკებების დროს, სადაც აღმასრულებელი პროცესი შეიძლება კიდევ უფრო მეტად გახდეს საკანონმდებლო პროცესის ნაწილი.

შრომის სამართლის ძირითადი სფეროები, რომლებიც საკანონმდებლო მოქმედებით არის ფორმირებული.

საკანონმდებლო ძალაუფლება თითქმის ყველა დასაქმების განზომილებას ეხება. მიუხედავად იმისა, რომ დეტალები იურისდიქციით განსხვავდება, რამდენიმე ძირითადი სფერო უნივერსალურად მოქმედებს სამართლებრივი კანონით. ქვემოთ ჩვენ განვიხილავთ ხუთ კრიტიკულ სფეროს და როგორ ჩამოყალიბდა ისინი საკანონმდებლო აქტები.

მინიმალური ხელფასის კანონმდებლობა.

მინიმალური ანაზღაურების დადგენის ძალა წარმოადგენს მიმდინარე საკანონმდებლო უფლებამოსილების პირდაპირ გამოხატულებას ეკონომიკურ ურთიერთობებზე. შეერთებულ შტატებში, 1938 წლის სამართლიანი შრომის სტანდარტების აქტი (FLSA) პირველად დაადგინა ფედერალური მინიმალური ხელფასი. მას შემდეგ, კონგრესმა არაერთხელ წამოწია სიტყვა, თუმცა 2009 წლიდან 7.LLU-ის ან მუნიციპალიტეტის წლიური განაკვეთი უცვლელი დარჩა I-ის ან -ის ფარგლებში: მრავალი სახელმწიფო იყენებს თავის საკანონმდებლო უფლებამოსილებას, რათა მიაღწიოს უფრო მაღალ მინიმუმებს.

სამუშაო საათები და ზეგანაკვეთური დრო.

საკანონმდებლო აქტები ასევე განსაზღვრავენ სტანდარტულ სამუშაო კვირას და ზეგავლენიან ზღვრებს. FLSA თავდაპირველად ადგენს სტანდარტს 44 საათზე კვირაში, შემდეგ კი ამცირებს მას 40. მსგავსი კანონები არსებობს მთელ ევროპაში, სადაც ევროკავშირის სამუშაო დროის დირექტივა მაქსიმალურ საათებს 48-მდე საშუალოდ (მათ შორის) ზღუდავს. ეროვნული საკანონმდებლო ორგანოები შეიძლება აირჩიონ უფრო მკაცრი შეზღუდვების დაწესება ან გარკვეული სექტორებისთვის გამონაკლისების მიცემა. ეს წესები პირდაპირ გავლენას ახდენენ მუშაკთა ჯანმრთელობაზე, პროდუქტიულობაზე და სამუშაო-ცხოვრებაზე და ცხოვრების ბალანსზე.

პროფესიული უსაფრთხოება და ჯანმრთელობა.

სამუშაო ადგილის უსაფრთხოების კანონები კიდევ ერთი სფეროა, სადაც საკანონმდებლო ძალამ დრამატულად შეამცირა დაზიანება და სიკვდილი. 1970 წლის პროფესიული უსაფრთხოების და ჯანმრთელობის აქტი (OSHA) შეერთებულ შტატებში შექმნა პროფესიული უსაფრთხოების და ჯანმრთელობის ადმინისტრაცია და მოითხოვა დამსაქმებლებისგან საფრთხისგან თავისუფალი გარემოს უზრუნველყოფა.

დისკრიმინაციის წინააღმდეგ ბრძოლა და თანაბარი შესაძლებლობა.

საკანონმდებლო მოქმედება აუცილებელია სამუშაო ადგილის დისკრიმინაციის აკრძალვისთვის, რომელიც ეფუძნება რასას, სქესს, ასაკს, ინვალიდობას, რელიგიას და სექსუალურ ორიენტაციას. 1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტის II სათაური აშშ-ში არის მნიშვნელოვანი მაგალითი, რომელიც კრძალავს დისკრიმინაციას დაქირავებაში, სროლასა და კომპენსაციაში.

კოლექტიური მოლაპარაკება და კავშირის უფლებები.

აშშ-ში 1935 წლის ეროვნული შრომითი ურთიერთობების აქტი (ვაგნერის აქტი), რომელიც თანამშრომლებს აძლევდა უფლებას, შეექმნათ კავშირები და ჩაერთოთ კოლექტიურ მოლაპარაკებებში. ასევე შექმნა ეროვნული შრომითი ურთიერთობების საბჭო (NLRB) არჩევნების ზედამხედველობისა და უსამართლო შრომითი პრაქტიკის მოგვარების მიზნით. თუმცა, საკანონმდებლო ძალა ასევე შეიძლება შეზღუდოს ეს ორმხრივი შრომითი უფლებების შეზღუდვები, როგორც ეს კავშირის შრომითი უსაფრთხოების შეზღუდვებში ჩანს.

საკანონმდებლო ძალაუფლების გავლენა მუშაკთა უფლებებზე:

ისტორიული შემთხვევების კვლევები აჩვენებს, როგორ შეცვალა საკანონმდებლო გადაწყვეტილებებმა სამუშაო პირობები. უკვე ნახსენები, გაუქმებულია რეპრესიული ბავშვთა შრომა და მისი მიღება მოითხოვდა მუდმივ პოლიტიკურ ბრძოლას, მათ შორის ახალი შეთანხმება და შრომის კავშირების გავლენა. დღეს, FLSA რჩება აშშ-ის დასაქმების კანონის საფუძვლად, თუმცა საჭიროებს თანამედროვე სამუშაო ძალის განახლებას.

მეორე ძლიერი მაგალითი არის მუშაკთა კომპენსაციის სისტემების შექმნა. მე-20 საუკუნის დასაწყისში, აშშ-ის მასშტაბით სახელმწიფო კანონმდებლებმა მიიღეს კანონები, რომლებიც უზრუნველყოფდა სამსახურთან დაკავშირებული დაზიანებებისთვის უშეცდომო დაზღვევას. ეს კანონები ანაცვლებდნენ ნელი, ძვირადღირებული და გაურკვეველი დაჭრილი მუშაკებისთვის. მსგავსი საკანონმდებლო რეფორმები მოხდა ევროპაში, დაწყებული გერმანიის უბედური შემთხვევების სადაზღვევო აქტით 1884. ეს კანონები არ აჩვენებდა, რომ საკანონმდებლო ძალაუფლება შეიძლება ყოფილიყო.

ბრიტანეთის პარლამენტის 19-ე საუკუნის ქარხნის აქტებში ქალებისა და ბავშვების მაქსიმალური სამუშაო საათები დადგინდა, რაც თანდათან ყველა მუშაკს მოიცავს. FLT:0 საერთაშორისო შრომის ორგანიზაცია FLT-ის მიხედვით, უსაფრთხოება და ასოციაციის თავისუფლება, რომელიც უმეტეს ქვეყნებმა რატიფიცირებული აქვთ, ქმნის ეროვნულ კანონმდებლობას მთელ მსოფლიოში. ILO-ს მონაცემები და კვლევა წარმოადგენს ღირებულ რესურსს, რათა გაიგოს, როგორ ფუნქციონირებს საკანონმდებლო ძალაუფლება.

გამოწვევები და საკანონმდებლო ძალაუფლების შეზღუდვები შრომის დაცვის სფეროში.

მიუხედავად მისი პოტენციალისა, საკანონმდებლო ძალა არ არის გარანტირებული უსამართლო შრომის პრაქტიკის სამკურნალო საშუალება. რამდენიმე დაბრკოლება შეიძლება დააზიანოს კეთილი განზრახვით კანონების ეფექტურობა.

პოლიტიკური პოლარიზაცია და გრიდლოკი.

აშშ-ის კონგრესმა, მაგალითად, 2009 წლიდან არ გაზარდა ფედერალური მინიმალური ხელფასი, მიუხედავად ფართო საზოგადოებრივი მხარდაჭერისა ზრდისთვის. პოლიტიკური პარტიები ხშირად არ ეთანხმებიან ხელფასების ზრდის ეკონომიკურ გავლენას, რაც იწვევს საკანონმდებლო პარალიზს. ანალოგიურად, ეროვნული შრომითი ურთიერთობების აქტის განახლების მცდელობები თანამედროვე ორგანიზაციული გამოწვევების დასაძლევად არაერთხელ ჩავარდა.

ლობირება და კორპორატიული გავლენა.

ბიზნეს ინტერესები ხშირად ლობირებენ ძლიერი შრომითი დაცვის წინააღმდეგ. კამპანიის წვლილი, ბრუნვადი კარების დაქირავება და პირდაპირი ჩართულობა კანონმდებლებთან შეიძლება გამოიწვიოს გამონაკლისები, დასუსტებული აღსრულების დებულებები ან შემოთავაზებული გადასახადების სრული დამარცხება. ეს განსაკუთრებით ჩანს დებატებში, რომლებიც ეხება ჯეგების ეკონომიკის კლასიფიკაციას, სადაც პლატფორმებმა, როგორიცაა იბერი და ლიფტი წარმატებით მოითხოვეს კანონები, რომლებიც განსაზღვრავენ თავიანთ მძღოლებს როგორც დამოუკიდებელ კონტრაქტორებად და არა დასაქმებულებად.

აღსრულების ხარვეზები.

მიუხედავად იმისა, რომ 1970 წელს ბევრი დამსაქმებელი განიცდის მცირე რისკს შემოწმების დარღვევებისთვის. ანალოგიურად, ხელფასების ქურდობა სადაც დამსაქმებლები ვერ იხდიან მინიმალურ ან ზეგანაკვეთურ ხელფასებს კვლავ გავრცელებულია, რადგან აღსრულების რესურსები ძალიან მწირია ყველა საჩივრის დასაფარად. საკანონმდებლო ორგანოებმა არ უნდა მიიღონ საკმარისი რესურსები.

გლობალური მიწოდების ჯაჭვები და იურისდიქციული ლიმიტები.

შრომის კანონები ჩვეულებრივ ეროვნული ან სუბნაციონალურია, მაგრამ წარმოება ხშირად საზღვრებს გადაკვეთს. ერთ ქვეყანაში საკანონმდებლო ორგანო ვერ არეგულირებს სამუშაო პირობებს სხვა ქვეყნის ქარხნებში. ეს ქმნის რეგულატორულ ხარვეზს, რომელსაც მრავალეროვნული კორპორაციები შეუძლიათ გამოიყენონ. მაშინ, როდესაც ზოგიერთი კანონი, როგორიცაა აშშ-ის ტარიფის აქტის აკრძალვა იძულებითი შრომის მიერ წარმოებულ იმპორტზე, მისი მოგვარება, რთული და ხშირად არაეფექტურია. საერთაშორისო თანამშრომლობა და ხელშეკრულებაზე დაფუძნებული მიდგომები კვლავ მიმდინარეობს.

შედარებითი პერსპექტივები: როგორ სხვადასხვა საკანონმდებლო ფორმა ქმნის შრომის კანონებს.

საკანონმდებლო ძალაუფლების გავლენა შრომის უფლებებზე მნიშვნელოვნად განსხვავდება პოლიტიკურ სისტემებზე. ამ განსხვავებების გაგება ეხმარება ახსნას, რატომ განსხვავდება დაცვა ქვეყნიდან ქვეყანაში.

საპარლამენტო და საპრეზიდენტო სისტემები.

საპარლამენტო სისტემებში როგორიცაა გაერთიანებული სამეფოს, კანადის ან გერმანიის აღმასრულებელი ორგანო საკანონმდებლო ორგანოდან არის აღებული, რაც აადვილებს კოორდინირებული რეფორმების გატარებას. თუმცა, კოალიციური მთავრობები შეიძლება საჭიროებდეს მცირე მხარეებთან კომპრომისზე წასვლას, ზოგჯერ დაცვის განზავების გარეშე.

ფედერალური, ერთიანი სახელმწიფოები.

ფედერალური ქვეყნები როგორიცაა შეერთებული შტატები, ინდოეთი, ან ავსტრალია ავრცელებენ საკანონმდებლო ძალაუფლებას ეროვნულ და სახელმწიფო/პროვინციულ მთავრობებს შორის. ეს შეიძლება გამოიწვიოს შრომის კანონების პაჩვორდში, ზოგიერთი სახელმწიფო ბევრად უფრო ძლიერ დაცვას სთავაზობს ვიდრე სხვები. მაგალითად, კალიფორნიას აქვს მინიმალური ხელფასი 16 საათში (20244-დან), ხოლო ბევრი სახელმწიფო მაინც შეიძლება განსხვავდებოდეს ფედერალური 7.

ზესახელმწიფოებრივი კანონმდებლობის როლი.

ევროპის კავშირში საკანონმდებლო ძალაუფლება გაერთიანებულია ზესახელმწიფოებრივ დონეზე. ევროპარლამენტისა და საბჭოს დირექტივები უნდა გადაიტანოს წევრი სახელმწიფოების მიერ ეროვნულ კანონმდებლობაში. ეს გამოიწვია სავალდებულო სტანდარტები სამუშაო დროის, მშობლის შვებულებისა და სამუშაო ადგილის უსაფრთხოების შესახებ 27 ქვეყანაში. ევროკავშირის ზოგადი მონაცემთა დაცვის რეგულაცია (GDPR) ასევე ვრცელდება მუშაკთა კონფიდენციალურობაზე, რაც აჩვენებს, როგორ შეუძლია საკანონმდებლო ძალას ახალი გამოწვევების ფართო მასშტაბზე გამკლავება.

მომავალი მიმართულებები: შრომის კანონების ადაპტაცია ცვალებად ეკონომიკასთან.

საკანონმდებლო ძალა უნდა განვითარდეს 21-ე საუკუნის სამუშაო ძალის რეალობების მოსაგვარებლად. ავტომატიზაცია, ხელოვნური ინტელექტი, დისტანციური მუშაობა და გიჟი ეკონომიკა ყველა არსებული ახალი საკითხისთვის, რომელთა მოგვარებაც არსებული კანონები არ იყო განკუთვნილი.

დიდი ეკონომიკის მუშათა კლასიფიკაცია.

ერთ-ერთი ყველაზე გადაუდებელი დებატია, უნდა კლასიფიცირდეს თუ არა აპი-ზე დაფუძნებული მუშაკები როგორც თანამშრომლები ან დამოუკიდებელი კონტრაქტორები. რამდენიმე აშშ სახელმწიფო მათ შორის კალიფორნია თავისი ასამბლეის ბილით 5 (AB5) მიიღო კანონები, რომლებიც ამკაცრებენ დამოუკიდებელი კონტრაქტორის სტატუსის ტესტს. თუმცა, კალიფორნიაში შემოთავაზებული 22-ის მიხედვით, რომელიც გამორიცხავს მინიმალური ხელფასების მქონე სატრანსპორტო კომპანიებს გარკვეული დებულებებისგან, რაც განსაზღვრავს მინიმალურ სარგებელს, რაც საშუალებას მისცემს მომავალი მოლაპარაკებების დროს, რაც საშუალებას მისცემს მინიმალურ ზეწოლას, რაც შეიძლება სწრაფად შეცვალოს კოლექტიური ზეწოლის მქონე კომპანიებს.

დისტანციური სამუშაო და ციფრული უფლებები.

საფრანგეთისა და პორტუგალიის კანონმდებლებმა მიიღეს "დაშორების უფლება" კანონები, რომლებიც მოითხოვს დამსაქმებლებისგან ციფრული კომუნიკაციისგან პატივისცემას. გარდა ამისა, მონაცემთა კონფიდენციალურობის მმართველი სტატუტები (როგორიცაა მშპ) უფრო მეტად გამოიყენება სამუშაო ადგილის ზედამხედველობაზე, ზეგანაკვეთურ დროზე და შიდა სამსახურზე.

ავტომატიზაცია და სამუშაო ადგილების გადაადგილება.

რადგან ხელოვნური ინტელექტი და რობოტიკა ცვლის გარკვეულ დავალებებს, კანონმდებლებმა შეიძლება საჭირო გახდეს ახალი სოციალური უსაფრთხოების ქსელების შექმნა როგორიცაა უნივერსალური ძირითადი შემოსავალი ან პორტატული სარგებელი რომლებიც არ არის დაკავშირებული არც ერთ დამსაქმებელთან რომლებიც არ არიან დაკავშირებული ერთი დამსაქმებელთან. პილოტური პროგრამები ფინეთში, ონტარიოში და კალიფორნიაში ჯერ არ არის შესწავლილი, მაგრამ საკანონმდებლო გამოწვევა არის ინოვაციების დაბალანსება მუშაკთა უსაფრთხოებასთან, ამოცანა, რაც მოითხოვს წინასწარ ხედვას და თანამშრომლობას.

დასკვნა.

საკანონმდებლო ძალაუფლება რჩება ძირითად ინსტრუმენტად დამსაქმებლებსა და მუშაკებს შორის ურთიერთობის ფორმირებისთვის. მინიმალური ხელფასის სართულებიდან უსაფრთხოების სტანდარტებამდე, ანტიდისკრიმინაციული დაცვის უფლებებიდან კოლექტიური მოლაპარაკებების უფლებებამდე, პარლამენტებისა და კონგრესების მიერ მიღებული კანონები პირდაპირ გავლენას ახდენს მილიარდების ცხოვრებაზე. ჩანაწერი შერეულია:

ეს არის პირველი ნაბიჯი, რომელიც მიმართულია მუშაკთა უფლებების გაძლიერებისკენ. სწრაფი ეკონომიკური ტრანსფორმაციის სამყაროში, რეაგირების, სამართლიანი შრომითი კანონმდებლობის საჭიროება არასდროს ყოფილა უფრო დიდი. იქნება ეს ეროვნული წესდებების, რეგიონალური დირექტივების თუ საერთაშორისო ხელშეკრულებების მეშვეობით, საკანონმდებლო ორგანოებს, რომლებიც ფლობენ კალმს, აქვთ შესაძლებლობა დაწერონ სამართლიანი მომავალი სამუშაო ძალისთვის.