Table of Contents
ისტორიული ფონდები კავშირის სტრატეგიის.
ულსტერის კავშირის პარტია (UP) მეოცე საუკუნის დასაწყისში გამოჩნდა, როგორც მთავარი საშუალება ჩრდილოეთ ირლანდიის კონსტიტუციური ადგილის დაცვისთვის გაერთიანებულ სამეფოში. ათწლეულების განმავლობაში პარტია მოქმედებდა დემოგრაფიული და პოლიტიკური დომინაციის პოზიციიდან, მართავდა რეგიონს დიდი სისტემით, რომელიც აძლიერებდა უნიონის კონტროლს. ამ პერიოდში, ხშირად მოხსენიებული როგორც "სტორმონტის წესის" ეპოქა, რომელიც აერთიანებდა კავშირის მნიშვნელობას, პრიორიტეტით გამორჩეულ ძალას, იყო გაერთიანების შენარჩუნება ინსტიტუციური მექანიზმებიდან.
1960-იანი წლების ბოლოს დაწყებული პრობლემები ფუნდამენტურად შეცვალა პარტიის სტრატეგიული კალკულუმი. ძალადობა და სამოქალაქო არეულობა აიძულა UP-ს შეეჯახა ტრადიციული მთავარი მიდგომის საზღვრებს. პარტია აღმოჩნდა, რომ უსაფრთხოების დარტყმების მკაცრი მოთხოვნები და ბრიტანეთის მთავრობის ზეწოლა პოლიტიკურ რეფორმებზე შორის და ეს დაძაბულობა კავშირსა და ნაციონალისტური უკმაყოფილების მიღებას შორის გახდა ცენტრალური სტრატეგიული გამოწვევა, რომელიც განსაზღვრავდა UP-ის მიერ.
1990-იან წლებში, დევიდ ტრიმბლის ქვეშ UP-მა დაიწყო უფრო შემრიგებელი მიდგომის განხორციელება. ტრიმბული აღიარებდა, რომ სტატუს კვო არამდგრადი იყო და რომ მოლაპარაკებული შეთანხმება, რომელიც ნაციონალისტებს მმართველობის წილის მიცემას სთავაზობდა, უზრუნველყოფდა სტაბილურობას, რომელიც საჭიროა კავშირის გრძელვადიან პერსპექტივაში შესანარჩუნებლად. ეს გამოთვლა, რომელიც წარმოიშვა პრობლემების ქაოსიდან, საფუძველი ჩაუყარა პარტიის 1998 წლის კარგი პარასკევის შეთანხმების მიღებას.
ჩრდილოეთ ირლანდიაში პოლიტიკური სტაბილურობის განსაზღვრა.
ჩრდილოეთ ირლანდიაში პოლიტიკური სტაბილურობა განსხვავებულ მნიშვნელობას ატარებს, რაც განსხვავდება სხვა დასავლური დემოკრატიების ტრადიციული გაგებისგან. სტაბილურობა მოითხოვს არა მხოლოდ ძალადობის არარსებობას, არამედ დევოლუციონერი ინსტიტუტების ფუნქციონალურ მუშაობას, მმართველობის შესახებ საზოგადოების შორის კონსენსუსს და პოლიტიკური პროცესის აღქმული ლეგიტიმაციას როგორც უნიონისტურ, ასევე ნაციონალისტურ მოსახლეობას შორის. როდესაც ეს პირობები არსებობს, UUP შეიძლება იმოქმედოს როგორც ტრადიციული ცენტრალური-მარჯვების პარტია, რომელიც ორიენტირებულია ეკონომიკურ მართვაზე, საზოგადოებრივ სერვისებზე და საარჩევნო საქმეთა საქმიანობაზე.
ნამდვილი სტაბილურობის პერიოდები იშვიათია. ყველაზე თვალსაჩინო მაგალითებია 1998 წლის შემდეგ ძალაუფლების გაზიარების ადრეული წლები და მოკლე გზები პოლიტიკური კრიზისების შორის პოსტ-სტ ენდრიუს შეთანხმების ეპოქაში. ამ ფანჯრების დროს, UP-მა ტენდენცია გამოთქვა თავისი რიტორიკის ზომიერებაზე, კოალიციური მმართველობის პრიორიტეტიზაციაზე და პოლიტიკურ განვითარებაში ინვესტირებაზე, როგორც კონსტიტუციური, ხოლო კონსტიტუციური, ანუ სტრუქტურული, 11-ესპექტირების პერიოდში, შედარებით, შედარებით, შედარებით, შედარებით, რომ შედარებით, უფრო მეტი, ვიდრე კონსტიტუციური, ვიდრე კონსტიტუციური, ვიდრე კონსტიტუციური, რომ კავშირი, ვიდრე კონსტიტუციური, რაც უფრო მეტწილად, ვიდრე კონსტიტუციური, ვიდრე კონსტიტუციური, ვიდრე კონსტიტუციური, ვიდრე P-ის, უკეთესი, ვიდრე -ის, ვიდრე -ზე, პოლიტიკური გადაწყვეტილებები, ვიდრე -ის, ვიდრე კონსტიტუციური, ვიდრე კონსტიტუციური, პოლიტიკური გადაწყვეტილებები, ვიდრე, პოლიტიკური გადაწყვეტილებები, ვიდრე -ის, პოლიტიკური გადაწყვეტილებები, ვიდრე -ის, ვიდრე P-ის, პოლიტიკური გადაწყვეტილებები, უფრო მეტ, ვიდრე არჩევენცია, ვიდრე კონსტიტუციური, რომელიც უზრუნველყოფს, ვიდრე -ის, ვიდრე -ის, ვიდრე -ის, რომელიც უზრუნველყოფს, ვიდრე კონსტიტუციური, ვიდრე -ის, ვიდრე კონსტიტუციური, ვიდრე პარტიული, ვიდრე პარტიული, ვიდრე
UUP სტრატეგიული პასუხები არასტაბილურობაზე.
როდესაც პოლიტიკური არასტაბილურობა აღდგება, იქნება ეს აღმასრულებელი, პარამილიტარული აქტივობის კოლაფსის მეშვეობით, თუ კულტურული სიმბოლოების შესახებ დავებით, UP-ის სტრატეგიული პოზიცია მკვეთრად იცვლება. პარტია ბრუნდება იმაზე, რასაც პოლიტიკური მეცნიერები უწოდებენ "დაცვითი კავშირიზმს", ხაზს უსვამს კონსტიტუციურ გარანტიებს, უსაფრთხოების შეშფოთებებს და ბრიტანული იდენტობის დაცვას ჩრდილოეთ ირლანდიაში.
უსაფრთხოება პირველ რიგში მესიჯების გაგზავნას.
პარტია მოუწოდებს ძლიერი პოლიციის რესურსების უზრუნველყოფას, აძლიერებს თავის პოზიციას პარამილიტარული ცეცხლის შეწყვეტის მიმართ და მოითხოვს, რომ რესპუბლიკური მოძრაობები ერთმნიშვნელოვნად გამოხატონ ერთგულება მშვიდობიანი მეთოდების მიმართ. ეს მიდგომა ემსახურება ორმაგ მიზნებს: ის ამშვიდებს უნიონისტურ ამომრჩევლებს, რომ პარტია რჩება ფხიზლად და ზეწოლას ახდენს ბრიტანეთის მთავრობაზე, რომ შეინარჩუნოს ძლიერი უსაფრთხოების ყოფნა რეგიონში.
ინსტიტუციური ჩაბმულიდან გამოსვლა.
უკიდურეს არასტაბილურ სცენარებში, როგორიცაა ძალაუფლების გაყოფის დაშლა 2017 წელს, UUP-მა ზოგჯერ შეამცირა თავისი ჩართულობა საზღვრათაშორის ინსტიტუტებთან. პარტიას შეუძლია დატოვოს ჩრდილოეთ ირლანდიის აღმასრულებელი ორგანოს ცერემონიალური ასპექტები, ბოიკოტი მოახდინოს გარკვეულ საზღვარგარეთულ ორგანოებზე, ან სიგნალი, რომ თანამშრომლობა ვერ გაგრძელდება სანამ უნიონისტური შეშფოთებები არ იქნება განხილული. ეს სტრატეგიული მანძილი საშუალებას აძლევს UUP-ს განასხვავოს უფრო ნაციონალ-მოწყობილ კოალიციურ პარტნიორებს და გაასაჩივროს გაერთიანების წარმომადგენლები, რომლებიც პროფკავშირისტები, რომლებიც უყურებენ.
შიდა კოჰეზიის ზომები.
სტაბილურობა ხშირად იწვევს შიდა პარტიების დებატებს UUP-ის მიმართულებაზე. მკაცრი წევრები შეიძლება წაახალისონ უფრო კონფრონტაციული პოზიცია, ხოლო ზომიერი ჯგუფები მხარს უჭერენ მუდმივ ჩართულობას. პარტიის ხელმძღვანელობა ჩვეულებრივ პასუხობს შიდა დისციპლინის გამკაცრებით, პოლიტიკის გადაწყვეტილებების გადადებით აღმასრულებელ კომიტეტებში და საჯარო უთანხმოების შეზღუდვით.
ბრიქსი, როგორც სტრატეგიული სტრეს ტესტი.
2016 წლის ევროკავშირის რეფერენდუმმა და მისმა შედეგებმა შესაძლოა ყველაზე მძიმე სტრატეგიული გამოწვევა შექმნა UUP-სთვის კარგი პარასკევის შეთანხმების შემდეგ. ბრუტი ხელახლა გახსნა კონსტიტუციური კითხვები, რომლებიც ბევრმა უნიონის მიერ განიხილული იქნა, განსაკუთრებით ჩრდილოეთ ირლანდიის სავაჭრო ურთიერთობის შესახებ როგორც დიდ ბრიტანეთთან, ასევე ირლანდიის რესპუბლიკასთან.
ვინდსორის ჩარჩო, რომელიც მოგვიანებით კავშირის დაცვის შეთანხმება იყო, გამოიწვია ინტენსიური დებატები კავშირის ფარგლებში. UP-მა მიიღო ფრთხილი ჩართულობის პოზიცია, გამოხატა შეშფოთება ჩრდილოეთ ირლანდიის ადგილის შესახებ გაერთიანებული სამეფოს შიდა ბაზარზე, თუმცა ეს ცენტრისტული პოზიცია ორივე მხარის კრიტიკის გარეშე დარჩა:
პროტოკოლი და კავშირის იდენტობა.
ჩრდილოეთ ირლანდიის პროტოკოლი და შემდგომი შეთანხმებები მის შესაცვლელად, ფუნდამენტურად გამოწვევდა უნიონისტულ სუვერენიტეტის გაგებას. UP ცდილობდა გაეფორმებინა თანმიმდევრული პასუხი, რომელიც ერთდროულად იცავდა კავშირს, მიიღო ევროკავშირი-გაერთიანებული სამეფოს შეთანხმებების პრაქტიკული აუცილებლობა და შეინარჩუნა სანდოობა მის საარჩევნო ბაზასთან. ეს სტრატეგიული გაურკვევლობა ასახავდა უფრო ღრმა გაყოფებს კავშირში, თუ როგორ უნდა შეეთანხმებინა რეგიონის ორმაგი კონსტიტუციური სტატუსი კარგი პარასკევის შეთანხმების ფარგლებში, ბრიტანეთის სუვერენიტეტის უპირობო სურვილთან.
საარჩევნო კონკურენცია და DUP გამოწვევა.
როგორც გაერთიანებული პოლიტიკის დომინანტური ძალის ზრდამ 2000-იანი წლების დასაწყისიდან ფუნდამენტურად შეცვალა უნიონის სტრატეგიული გარემო. როგორც კი უნიონისტური ხმა, UUP ახლა ფუნქციონირებს როგორც უმცროსი პარტნიორი უნიონისტულ საარჩევნო ბლოკში, იძულებულია განასხვავოს თავი DUP-ისგან, ხოლო შეინარჩუნოს საკმარისი საერთო საფუძველი, რათა თავიდან აიცილოს უნიონისტური ხმის გაყოფა იმ გზებით, რომლებიც სარგებელს მოუტანს ნაციონალისტურ პარტიებს.
დიფერენციაცია ზომიერების გზით.
UUP-მა უფრო და უფრო მეტად გამოავლინა თავისი პოზიცია როგორც ზომიერი, პრაგმატული ალტერნატივა DUP-ის უფრო მებრძოლი სტილისთვის. სტაბილური პერიოდების დროს, ეს დიფერენციაცია საშუალებას აძლევს UP-ს მიიზიდოს საშუალო მიწის ამომრჩევლები, მათ შორის ალიანსის წარმომადგენლები და თუნდაც ზომიერი ნაციონალისტური ფონები, რომლებიც სურთ ძალაუფლების გაზიარება ეფექტურად. პარტია ხაზს უსვამს თავის მზადყოფნას, კონსტრუქციულად ჩაერთოს ირლანდიის მთავრობასთან და მხარი დაუჭიროს კარგი პარასკევის შეთანხმების ინსტიტუციურ არქიტექტურას.
პოლარიზაციის საარჩევნო შედეგები.
პოლიტიკური არასტაბილურობის პერიოდები ტენდენციაა, რომ მხარი დაუჭიროს DUP-ის უფრო მკაცრ მიდგომას. როდესაც უნიონისტი ამომრჩევლები ხედავენ კავშირის არსებობის საფრთხეებს, ისინი ეწინააღმდეგებიან პარტიას, რომელიც ყველაზე ძლიერ დაცვას უწევს ბრიტანულ იდენტობას. UUP-ის უფრო ზომიერი ტონი შეიძლება გამოჩნდეს 22-ე პლასტიუმზე, რაც იწვევს პარტიის მიერ 20-ე-ალ-ალ-ალოკუსის ხმის მიცემის შემდეგ, რომელიც ხელს უწყობს მის კონკურენტის 20-ეტანტურ ანალიზს: BBBBANFL-ის უკან: -ის ბოლო დროს.
დემოგრაფიული ცვლილება და გრძელვადიანი სტრატეგიული რეალიგნაცია.
ჩრდილოეთ ირლანდიის დემოგრაფიული ლანდშაფტი UP-ს შესაძლოა ყველაზე ღრმა სტრატეგიულ გამოწვევას უქმნის. აღწერის მონაცემები მიუთითებს მზარდ კათოლიკურ მოსახლეობაზე და შემცირებულ პროტესტანტულ უმრავლესობაზე, ტენდენციებზე, რომლებიც, თუ შენარჩუნდება, საბოლოოდ შეიძლება რეგიონის ნაციონალისტური ხმის უმრავლესობა შექმნან. UP-მა უნდა ნავიგაციოს ეს დემოგრაფიული ტრანზიცია, ხოლო შეინარჩუნოს თავისი ძირითადი კავშირის იდენტობა.
ამის საპასუხოდ, პარტიამ გამოიკვლია ამომრჩეველთა მიმართ მიმართვის სტრატეგიები ტრადიციული პროტესტანტული ბაზის მიღმა. ეს მოიცავს პარტიის მხარდაჭერის ხაზგასმას ინტეგრირებული განათლებისთვის, მისი ვალდებულებისთვის თანასწორობის კანონმდებლობის მიმართ და მისი გახსნილობისთვის უფრო სამოქალაქო, ვიდრე ეთნიკური, ბრიტანულობის განსაზღვრის მიმართ ჩრდილოეთ ირლანდიაში. თუმცა, ეს მცდელობები რისკავს პარტიის ტრადიციული მხარდამჭერების, რომლებიც შეიძლება აღიქვან ისეთი, როგორიცაა უნიონ უნიონის პრინციპების მიტოვება.
თაობობრივი ცვლილებები უნიონისტულ იდენტობაში.
ჩრდილოეთ ირლანდიაში ახალგაზრდა ამომრჩევლები, მათ შორის პროფკავშირის ფონის წარმომადგენლები, უფრო მოქნილი იდენტობის მფლობელები არიან, ვიდრე მათი მშობლები და ბებია-ბაბუები. ბევრისთვის, ბრიტანული იდენტობა კვლავ მნიშვნელოვანია, მაგრამ ის თანაარსებობს მზარდი იდენტიფიკაციით, როგორც ჩრდილოეთ ირლანდიელები და ღიაობა ირლანდიის რესპუბლიკასთან მჭიდრო ურთიერთობების მიმართ.
ახალგაზრდა პროფკავშირები ასევე ხშირად პრიორიტეტს ანიჭებენ სხვადასხვა პოლიტიკურ საკითხებს, ვიდრე მათი ხანდაზმულები. ეკონომიკური შესაძლებლობა, საცხოვრებელი ხელმისაწვდომობა, გარემოსდაცვითი პოლიტიკა და სოციალური ლიბერალიზმი უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე კონსტიტუციური საკითხები მრავალი 40-მდე ამომრჩევლისთვის. UP-მა სცადა გააფართოვოს თავისი პოლიტიკის პლატფორმა ამ შეშფოთებების მოსაგვარებლად, მაგრამ პარტიის ისტორიული ასოციაცია კონსტიტუციური კავშირებით ართულებს იმის აღქმას, რომ ის კვლავ ძირითადად საზღვრის საკითხზეა ორიენტირებული.
ინსტიტუციური დიზაინი და სტრატეგიული შეზღუდვები.
კარგი პარასკევის შეთანხმების ინსტიტუციური არქიტექტურა, მათ შორის სავალდებულო კოალიციის მოთხოვნა, შეშფოთების მექანიზმის პეტიცია და ჩრდილოეთ-სამხრეთ მინისტრთა საბჭო, ქმნის კონკრეტულ სტრატეგიულ სტიმულებს UUP-სთვის. ეს სტრუქტურები აჯილდოებენ როგორც თანამშრომლობას, ასევე კონკურენციას, აიძულებენ მხარეს დააბალანსოს მისი სტაბილური მმართველობის სურვილი მისი საჭიროების მიმართ, შეინარჩუნოს გამორჩეული კავშირის იდენტობა.
ძალაუფლების გაზიარება როგორც სტრატეგიული დილემა.
სავალდებულო კოალიციის სისტემა მოითხოვს UUP-ს, რომ გაიზიაროს აღმასრულებელი ძალაუფლება შინ ფეინთან და, საარჩევნო შედეგების მიხედვით, მცირე პარტიებზე. სტაბილური პერიოდების განმავლობაში, ეს შეთანხმება საშუალებას აძლევს UUP-ს აჩვენოს თავისი კომპეტენცია მთავრობაში და მოითხოვოს კრედიტი პოლიტიკის მიღწევებისთვის. თუმცა, არასტაბილური პერიოდების დროს, ძალაუფლების განაწილება აიძულებს პარტიას არასასიამოვნო კომპრომისებში, რომლებიც შეიძლება გააბრაზონ თავისი ბაზა და გააძლიეროს DUP, როგორც სუფთა უნიონისტური ოპოზიციის ხმა.
შეშფოთების მექანიზმის პეტიცია, რომელიც საშუალებას აძლევს ნებისმიერ პარტიას, რომელსაც აქვს ოცდაათი ან მეტი ასამბლეის წევრი, დაბლოკოს გარკვეული კანონმდებლობა, კიდევ უფრო ართულებს UP სტრატეგიას. პარტიამ უნდა გადაწყვიტოს, გამოიყენოს თუ არა ეს ინსტრუმენტი უნიონისტური ინტერესების დასაცავად და ზომიერების დასასმელად, თუ მას არ გამოიყენებს. ან არჩევანი შეიცავს რისკებს: აგრესიული გამოყენება ზომიერი ამომრჩევლების მოწყვეტად, ხოლო თავშეკავება შეიძლება განამტკიცოს ნაციონალისტური პარტიები და გამოიწვიოს უნიონ უნიონონონონ უნიონონონტური უკუსვლა.
მომავალი გზები UUP სტრატეგიისთვის.
მომავალში, UUP-ის სტრატეგიული ვარიანტები შეზღუდულია როგორც სტრუქტურული ფაქტორებით, ასევე საარჩევნო რეალობებით. პარტიამ უნდა იმოქმედოს ინსტიტუციური ჩარჩოს ფარგლებში, რომელიც მან შექმნა, მაგრამ ვეღარ აკონტროლებს, კონკურენციას უწევს უფრო დიდ და იდეოლოგიურად თანმიმდევრულ კონკურენტს და ნავიგაციებს დემოგრაფიულ ტენდენციებს, რომლებიც მის მოწინააღმდეგეებს ხელს უწყობენ.
კონსოლიდაცია როგორც პრაგმატული უნიონიზმი.
თუ პოლიტიკური სტაბილურობა გაგრძელდება და ძალაუფლების გაზიარება ეფექტურად იმუშავებს, UUP შეიძლება გაამყაროს თავისი პოზიცია, როგორც ზომიერი, პრო-შეთანხმების უნიონისტური პარტია. ეს სტრატეგია მოიცავს თანამშრომლობის გაღრმავებას ალიანსთან და ნაციონალისტურ მხარეებთან მმართველობის საკითხებზე, ეკონომიკური განვითარების ხელშეწყობას საზღვარგარეთული თანამშრომლობის გზით და მისი აპელაციის თანდათანობით გაფართოებას ტრადიციული კავშირის ამომრჩევლების მიღმა. ამ სცენარის ქვეშ წარმატება მოითხოვს მდგრად ინსტიტუციურ სტაბილურობას და DUP-ის მუდმივ მარგინალიზაციას, როგორც ოპოზიციის ხმას.
ორი სცენარი: რეტენჩმენტი და ჰარდლაინის პოზიციონირება.
ხანგრძლივი არასტაბილურობა, როგორიცაა ირლანდიის ზღვის საზღვრის შესახებ გაგრძელებული დავები ან განახლებული პარამილიტარისტული აქტივობა, შეიძლება უიპ-ს უფრო თავდაცვითი პოზიციისკენ უბიძგოს. პარტია ხაზს უსვამს უსაფრთხოებას, კონსტიტუციურ გარანტიებს და უნიონისტურ იდენტობას, ცდილობს დააბრუნოს DUP-ს ის, როდესაც ის აჯანყებს მას, რაც აშორებს ზომიერ ამომრჩევლებს და პარტიის მუდმივი უმცროს როლის განწყობისტების ქვეშ აყენებს, მაგრამ ის პარტიის აქტივისტებს.
სცენარი სამი: გარდაქმნა არაკონსტიტუციურ პარტიად.
ყველაზე ამბიციური სტრატეგიული გზა მოიცავს UUP-ს თანდათანობით კონსტიტუციური საკითხების გამოკვეთას უფრო ფართო ცენტრის-მარჯვენა პოლიტიკის პლატფორმის სასარგებლოდ. პარტია შეეცდება გახდეს ჩრდილოეთ ირლანდიის მთავარი საშუალება კონსერვატორებისთვის, იუნიონისტებისთვის და არანაციონალისტური ამომრჩევლებისთვის, რომლებიც პრიორიტეტს ანიჭებენ ეკონომიკურ მართვას, საჯარო მომსახურების რეფორმას და სოციალურ სტაბილურობას კონსტიტუციურ იდენტობაზე. ეს ტრანსფორმაცია მოითხოვს პარტიისთვის, რომ მიიღოს შემცირებული როლი კავშირის ფარგლებში, რაც ღრმად რჩება.
FLT:0 ანალიზი კარნეგეი ევროპისგან FRELT:1 მიუთითებს, რომ UP-ის მომავალი ნაკლებად დამოკიდებულია მის სტრატეგიულ არჩევანზე და უფრო მეტად ჩრდილოეთ ირლანდიის პოლიტიკის ფართო ტრაექტორიაზე. თუ კარგი პარასკევის შეთანხმების ინსტიტუტები განაგრძობენ სტაბილურობისა და კეთილდღეობის უზრუნველყოფას, UUP-UP-ს შეუძლია დაიპ-ის ალოკის ალოკაციის პოპულის წვეულების პარტიის დაბრუნება. თუ პოლიტიკური არასტაბილურობა უკან იხევს.
დასკვნა.
ჩრდილოეთ ირლანდიის პოლიტიკური სტაბილურობის და ულსტერის კავშირის პარტიის სტრატეგიების ურთიერთობა ასახავს რთულ უკუკავშირის წრეს. სტაბილურობა საშუალებას აძლევს ზომიერებას, ინსტიტუციურ ჩართულობას და პოლიტიკის ორიენტირებულ მმართველობას. არასტაბილურობა იწვევს თავდაცვითი კავშირის, უსაფრთხოების პრიორიტეტების და კონსტიტუციური შექცევას. პარტიის ისტორიული ტრაექტორია აჩვენებს, რომ მისი სიმდიდრე იზრდება და ეცემა რეგიონის ფართო პოლიტიკური კლიმატით, ან მისი ფორმაც ავლენს.
UUP-ის უნარი, მოერგოს ცვალებად გარემოებებს, პრობლემებიდან კარგი პარასკევის შეთანხმებამდე Brix-მდე, მიუთითებს გამძლეობას. იქნება თუ არა ეს გამძლეობა გრძელვადიან პოლიტიკურ რელევანტურობაში, დამოკიდებულია პარტიის კონტროლის მიღმა ფაქტორებზე: ჩრდილოეთ ირლანდიის აღმასრულებელი ხელისუფლების შესრულებაზე, ნაციონალისტური მისწრაფებების ევოლუციაზე, ბრიტანეთის რეაქციის ვალდებულება კავშირზე ან ჩრდილოეთ ირლანდიის სტრატეგიული გავლენის მნიშვნელოვნად გაღრმავებაზე, იქნება თუ დემოგრაფიული ტრანსფორმაცია ჩრდილოეთ ირლანდიის ამომრჩევლებისთვის.
მკითხველებისთვის, რომლებიც ეძებენ ჩრდილოეთ ირლანდიის პოლიტიკური დინამიკის შემდგომ ანალიზს, FLT:0 ირლანდიური თაიმსი ინარჩუნებს ფართო გაშუქებას FLT:2 რეგიონალური პარტიული პოლიტიკის, ხოლო ჩრდილოეთის ირლანდიის ასამბლეის საკანონმდებლო ჩანაწერი უზრუნველყოფს პირველადი წყაროს მასალას, თუ როგორ აყალიბებს პარტიის ქცევას.