ನ್ಯಾಷನಲ್‌ ಕೋರ್ಟ್ ವಿವರಿಸಿದ್ದು

ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಮೆರಿಕದ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಉನ್ನತ ಸ್ಥಾನವಾಗಿ ನಿಂತಿದೆ, ರಾಷ್ಟ್ರದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು, ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಪಥವನ್ನು ಪ್ರಭಾವಿಸಲು. ಈಗ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾದ III, ಸ್ಟ್ರಾಂಕ್ ಆಫ್ ಆಫ್ ಇನ್‌ ಕಸ್ಟಮ್ ಆಫ್ ಆಫ್ ಆಫ್ ಇನ್‌ ಕಸ್ಟಮ್ ವೆನಿಯಂ 1, ಸಮಾಲೋನಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಒಂಬತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶೆಗಳನ್ನು ಅನುವಾದದ ಮೂಲಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವತಿಸಿದವರು, ಈ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕಗಳು ಹೇಗೆ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ, ಮತ್ತು ಆಳವಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ತರುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯ ಅಸ್ತಿವಾರ ಯಾವುದು?

ಇದು, ಸಮ್ರಾಟ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ಸೂಟ್‌ಗಳ ಕುರಿತಾದ ಒಂದು ಚಿಕ್ಕ ಕೇಸಿನ ಮೇಲೆ ಮೂಲನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ರಾಯಭಾರಿ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ಎಲ್ಲ ವಕೀಲ ಕೇಸ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿದೆ.

ಈಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಒಂಬತ್ತು ನ್ಯಾಯಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ನ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಂದ ನೇಮಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಂದ ಸಹಿತ ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಬೇಕು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಳ್ಳೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನ್ಯಾಯಗಳನ್ನು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಳ್ಳೆಯ ವರ್ತನೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಬೇಕು. ಈ ಜೀವನ ನೇಮಕವು, ರಾಜಕೀಯ ಒತ್ತಡದಿಂದ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿರುವ ಬದಲಿಗೆ ಕಾನೂನು ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧಾರವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಂಯೋಜನೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಂಬತ್ತು ಸದಸ್ಯರ ಸಂಖ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು 17 ಸದಸ್ಯರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು JASCIನೆಯ ತರಗತಿಯ ಅನುಕ್ರಮದಲ್ಲಿ 17ನೆಯ ವಯಸ್ಸಿನಿಂದ, JAcuirady ನ ಹತ್ತು ವರ್ಷದವರೆಗೆ, ಮತ್ತು 18 ರತದಲ್ಲಿ 10 ವರ್ಷದ ವರೆಗೆ, ಮತ್ತು 18 ರಕ್ಷಾಧೀಕಾರದ ವರೆಗೆ,

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕೇಸ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಶಕ್ತಿ ಅಷ್ಟೇನೂ ಮಿಗಿಲಾದದ್ದಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪಿನ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯ ಶಕ್ತಿ, ಕಾನೂನು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಿತವಾದ ಒಂದು ಏರ್ಪಾಡಿನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಒಂದು ನಿಯಮವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಕೇವಲ ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರವಿರುವ ಒಂದು ಸನ್ನಿವೇಶದ ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯದೊಳಗೆ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆ ಅಧಿಕಾರವು ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಪೂರ್ವಾಧರದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅತಿ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತದೆ.

ಜರ್ಮನಿ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ: Marber v. Margiet. Margific

ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನಿನ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಅತಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿಷಯಗಳು ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿವೆ(ಪ್ರಾಧುತ್ವ ಕಾನೂನು) , ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗೆ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಬ್ರಾಂಚ್ ಕಾನ್‌ಸ್ಟಾಲ್ ಕಾನೂನಿಯನ್ ಮೂಲಕ ಹಾದು ಹೋಗಬೇಕೊ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಗತಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಿರ್ಣಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ಅಧಿಕಾರವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ. ಈ ಅಧಿಕಾರವು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕೊಡಲ್ಪಡಲಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅಮೆರಿಕದ ಕಾನೂನು ಚರಿತ್ರೆಯ ಅತಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯ ಕೇಸಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣಗಳ ಮೂಲಕ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು.

ಮಾರ್ಬೀರಿಯ ವಿಕ್ವಿನ್ ತೀರ್ಪಾದ ನಂತರ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ವಿಧಿಸಿತು, ಕಾನ್‌ಸ್ಟಿಸ್ಟ್ರಲ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳು ಸರಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪು ನಡೆಸುತ್ತವೆ, ಕಾಂಕರರನ ಕಾರ್ಯಗಳು ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿವೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು. ಈ ನಿರ್ಣಯದಿಂದ ಆಕ್ರಮಿತವಾದ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯವಿಚಾರದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿದ ಪ್ರಭಾವದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವು, ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲೆ ಆಧಿಪಿತವಾದ ಪ್ರಭಾವದೊಂದಿಗೆ ಆಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು.

Marbria varia ನಲ್ಲಿ ಈ ಮೂಲತತ್ತ್ವವು ಇಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿ ಬಾರಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನುವನ್ನು ತಿರುಚುವಾಗ ಅಥವಾ ಒಂದು ವಿವಾದದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವಾಗ, ಅದು ಎರಡು ಶತಮಾನಗಳ ಹಿಂದೆ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶನ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಅಧಿಕಾರವು ಸರಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಸರಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನ ಸಮಿತವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಂದು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಲಪುವ ವಿಧ

ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಮುಂದೆ ತರಲು ಬಯಸುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇಳುವುದಿಲ್ಲ.

ಸೆಪ್ಟಿಯೊರೀಗೆ ಪೆಟ್ರೋಲಿಯನ್‌

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮನವಿಯನ್ನು ಕೇಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಂಪೂರ್ಣ ಹಕ್ಕು ಇಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಯಾರಾದರೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಆಹ್ವಾನವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಬಯಸುವಲ್ಲಿ, ಯಾರು ಒಂದು ಮನವಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು ಸೆರ್ಟೋರಿಯರಿ(ಸರ್ವರ್ಯಾರೀ) ಕ್ಕಾಗಿ ಲ್ಯಾಟಿನ್ನಿಂದ. ಆ ಪದವು, "ಸಮಾಜಿಸಬೇಕು" ಎಂದರ್ಥ, "ಸಂಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಬೇಕು" ಎಂದರ್ಥ. ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೆಳಗಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸಲು ಒಂದು ಕೋರಿಕೆಗೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನವು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪದಕ್ಕೂ ಸುಮಾರು 7,000-8,000 ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನವು 80 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಬಾಯಿಮಾತಿನ ವಾದವನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೇಳುತ್ತದೆ. ಇದರ ಅರ್ಥ, 1-2% ಭಾಗಶಃ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆಗಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಗಳು ಯಾವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ? ಮತ್ತು ಕೆಳದ ಕೋರ್ಟುಗಳ ಮಧ್ಯೆ ವಾದ ಮಾಡುವವರು ಮತ್ತು ಎದುರಿಸುವ ಪ್ರತಿಭೆಗಳಿಗೆ ಗಮನ ಕೊಡುತ್ತವೆ.

ನಾಲ್ಕು ತಲೆಮಾರುಗಳು

Sertorara ಅನ್ನು ನೀಡಬೇಕೆಂಬ ನಿರ್ಣಯವು ಅಧಿಕಾಂಶ ಜನರನ್ನು ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂಬತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕೇವಲ ಒಂಬತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರುಗಳು ಮಾತ್ರ, ಒಂದು ಸರ್ಟಿಯೋರೀರೀರ ಪ್ರೊಫೆಸರನ್ನು ನೀಡಬೇಕು. ಈ "ಎಪ್ಪತ್ತರ ವರ್ಗ" ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರುಗಳು, ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಚಿಕ್ಕ ಗುಂಪು ಮುಖ್ಯವಾದ ಕೇಸನಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಕೆಲವು ಜನರು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹಪಡುವುದಾದರೂ,

ಈ ಸಂವಿಧಾನವು, ಪ್ರಾಟೆಸ್ಟಂಟ್‌ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಈ ವಿವಾದಾಂಶದ ಮೇಲೆ ವಿರೋಧವನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸಿರುವಲ್ಲಿ, ಅಥವಾ ಅದು ತುಂಬ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಹತ್ವಾರ್ಥವುಳ್ಳದ್ದಾಗಿದ್ದರೆ, ಸೆರ್ಟೋರಿಯದ ಈ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ನೀಡಲು ಕೋರ್ಟ್ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಭವನೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಭವನೀಯವಾಗಿಬಹುದು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು

ಹೆಚ್ಚಿನ ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಸರ್ಟಿಯಾರೀಟರಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಬಂದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯ ವಿವಾದಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಅಧಿಕೃತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲ ಅಧಿಕಾರದ ಕೆಳಗೆ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತಿರುವ ಕೇಸ್ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದು, ವಿಚಾರಣೆ ಅಥವಾ ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮನವಿ ಇಲ್ಲದೆ, ಮತ್ತು ಈ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಿಚಾರಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ದೇಶಗಳು, ನೀರಿನ ಹಕ್ಕುಗಳಂಥ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತಾದ ವಿವಾದಗಳು ಮತ್ತು ವೃತ್ತವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಡುವೆ ಒಳಗೂಡುತ್ತವೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣವು, ಅದರ ಡಾಕಟ್‌ನ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಆಧುನಿಕ ವಿಮರ್ಶೆಯಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ಕೇಸ್ಗಳು ತತ್ತ್ವ ಗಣಿತವಾದ ಒಂದು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಎತ್ತಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಕೇಸ್‌ನ ಬಗ್ಗೆ ವಿಮರ್ಶೆ ಮಾಡುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನ್ಯಾಯವಾದ ಟಾಬ್ಟ್ ನ ಸಹಾಯದಿಂದ ಬದಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಅದು 1925 ರ ನ್ಯಾಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಾಗಿ ಮಾರ್ಪಾಟು ಹೊಂದಿತು, ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಮುಖ್ಯವಾದ ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿತು.

ಸುಪ್ರತ್ಯಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯ- ಪ್ರಯೋಗ (ಸರ್ವರ್) ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ

ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ಒಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಕೇಳಲು ಸಮ್ಮತಿಸಿದ ನಂತರ, ಇದು ಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ರಚಿಸಲಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಲಿಖಿತವಾದ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ, ವಾಕ್ತಿಗಳ, ಖಾಸಗಿ ಸಮ್ಮೇಳನಗಳು ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಪೂರಕವೂ ಸೇರಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಂತವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಭಿನ್ನವಾದ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ 9 ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಹೇಗೆ ಭಿನ್ನವಾದ ಕೆಲವು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಾ. ಶ.

ನ್ಯಾಯಗಳು ಒಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದೆನಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಬರೆಯಲು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯ ಇದೆ, ಆದರೆ 50 ಪುಟಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ತಮ್ಮ ನ್ಯಾಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದ ವಿಚಾರದ ಬಗ್ಗೆ, ಪ್ರತಿನಿಧಿಯು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಗಣಿತಕ್ಕೆ ಕೊಡಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು 50 ಪುಟಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ಕೊಡುವುದಿಲ್ಲ.

ಈ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಗಳು, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪಕ್ಷವು ಕೋರ್ಟಿಗೆ ನೀಡುವಂಥ ಕಾನೂನು ಖಂಡಗಳ ಕುರಿತಾಗಿದೆ.

ಆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸದ ಜನರಾಗಲಿ, ಸರಕಾರಗಳಾಗಲಿ ಸಹ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾದ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೊಡಬಹುದು, ಅರಿಕಸ್‌ ಕ್ಯೂರಿಯಸ್‌ ಚುಟುಕಾದ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ, ಅಥವಾ ಈ ಮುಂದಿನ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಕೊಡಬಹುದು, "ನಮಸ್ಕಾರ ಲಿಯರಿಯಸ್" ಎಂಬ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು, ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆಪಕ್ಷ ತತ್ತ್ವದಲ್ಲಿ ಈ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾದ ಅಂಶಗಳು, ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಕೇಸುಗಳನ್ನು ಹಾಕುವುದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಗೆ ನೆರವು ನೀಡುತ್ತವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಡೊರಿಕಸ್‌ ವಿಕ್ಲೇಷನಗಳು, ಈ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿವಾದಗಳು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಕೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಆರ್ತೊಡಾಕ್ಸ್‌ ವಾದಗಳು

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೂತುಕೊಂಡಿರುವಾಗ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಬೆಳಗ್ಗೆ ಎರಡು ಬಾಯಿಮಾತುಗಳನ್ನು ಕೇಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.

ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ಆ ಕೇಸ್ನ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಓದುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಾಯಿಮಾತಿನ ವಾದಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡೂ ಕಡೆಗಳಲ್ಲಿ ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಕೇಸ್ ತಿಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರುಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರವಾದಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಈ ವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎರಡು ತಾಸು ಮಾತ್ರ. ನ್ಯಾಯಾವಾದಿಗಳು ನೇರವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ, ನೇರವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು, ವಿವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಸವಾಲುಗಳು ಮತ್ತು ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಬದಲಿ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯದ ಪ್ರತಿ ಮುಖದ ವಾದವನ್ನು ಅವರು ಪರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಆರಾಧ್ಯತಾ ವಾದಗಳು ಅನೇಕ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಅವು ಅನುವಾದಗಳನ್ನು ಅನುವಾದಿಸುತ್ತವೆ. ಅವುಗಳನ್ನು ಲಿಖಿತ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ, ವಿವಿಧ ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾದದ್ದೆಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕೇಸ್‌ಗೆ ಯಾವ ಸನ್ನಿವೇಶ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯವೆಂದು ಕಾಣುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಅವರ ಸಹಕರ್ಮಿಗಳಿಗೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ವಕೀಲರಿಗೆ, ಬಾಯಿ ತರ್ಕವು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಒಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಫಲಿತಾಂಶವು ಅನೇಕವೇಳೆ ಲಿಖಿತ ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಸಂಭವವುಗಳಿಂದ ಬಹಳಷ್ಟು ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗುತ್ತದೆ.

ನ್ಯಾಯಗಳ ಸಮ್ಮೇಳನ

ಬಾಯಿಮಾತು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಾಗ, ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳ ಸಮ್ಮೇಳನ ಎಂದು ಯಾವುದೆಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ವಾರ ಎರಡು ಸಮ್ಮೇಳನಗಳಿವೆ, ಶುಕ್ರವಾರ ಮಧ್ಯಾಹ್ನ ಮಧ್ಯಾಹ್ನ ಒಂದನ್ನು ಮತ್ತು ಒಂದು ಸಮ್ಮೇಳನದಂದು. ಈ ಸಮ್ಮೇಳನಗಳು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಅತಿ ನಿಗೂಢ ಅಂಶಗಳಾಗಿವೆ.

ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ನಿಯಮಕ್ಕನುಸಾರ, ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಈ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಯಾವ ಪೊಲೀಸ್, ಕಾನೂನು ಕ್ಲಾಸ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಬುಕ್‌ಮನ್ , ಮುಂತಾದವುಗಳಿಗೆ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾಗಿ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕೈಗಳು ನಡುಗಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಪದ್ಧತಿಯು, ಕಾನೂನು ವಿವಾದಗಳ ನಡುವೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಗೌರವವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಹೀಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನ್ಯಾಯವು ಸಹ ಬೇರೆ ವಕೀಲರಿಂದ ದೂರವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತಾಡುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನೂ ಅವರಿಗಿದ್ದಂಥ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನೂ ಎತ್ತಿಹಾಕುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನ್ಯಾಯವು ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಮಾತಾಡುತ್ತದೆ, ನಂತರ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನ್ಯಾಯವು ಅತಿ ದೊಡ್ಡ ನ್ಯಾಯದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನ್ಯಾಯದ ಧ್ವನಿ ಕೇಳಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಗಳು ಸಂಭಾಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಮೇಲು .

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನಿಗೆ, ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಯಾರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಹಕ್ಕಿದೆ; ಇಲ್ಲೇ, ಅತಿ ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯವು ಅತಿಕ್ರಮದ ನೇಮಕದಲ್ಲಿ ಅತಿ ದೊಡ್ಡ ನ್ಯಾಯವು ಜಾರಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ.

[ ಪುಟ 12ರಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರ]

ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಮ್ಮತಿಗೊಂಡಾಗ, ಲೇಖಕರು ಸಂಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅದನ್ನು ಸುತ್ತುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಬೇರೆ ನ್ಯಾಯವಾದವು, "ಜಾಗರೂಕ" ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಕೋರಬಹುದು, ಮತ್ತು ಇದು ಬೇರೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಪೂರ್ವಾಕ್ಷರದಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಕೋರಬಹುದು, ಅಥವಾ ಒಂದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆಯಲು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ಈ ವಿತರಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಪ್ರಮುಖವಾದ ಪರಿಷ್ಕಾರಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು, ಬಹುಮಂದಿ ಸಮಿತರನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ನಡೆಸುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಮನವೊಪ್ಪಿಸುವ ಇತರ ನ್ಯಾಯಗಳ ಕುರಿತಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಸ್ವತಃ ಶಾಕ್‌ಚಾತುರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದಲೇ, ಒಡಂಬಡಿಸುವ ವಾದವು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಒಡಕನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಲ್ಲದು.

ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಬಹಳ ನಿಕಟವಾಗಿ ಗಮನಿಸಲಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳು, ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಗಳು ತಿರುಚುವಂಥ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆಯಬಹುದು, ಹೆಚ್ಚಿನವರೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಏಕೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಪಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಆ ಕೇಸ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಗಳು ಸಹ ಸಹ ಸಹ ಕ್ಷಿಪ್ರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆಯಬಹುದು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಯಾರು ಆ ಕೇಸು ಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಆದರೆ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಭವಿಷ್ಯತ್ತಿನಲ್ಲಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಇಂದಿನ ವಿಸ್ತೃತ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಬಹುದು.

ಒಂದು ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮಾಡುವುದರ ಉದ್ದೇಶವೇನು?

ಎಲ್ಲಾ ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಸಮಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪದಕ್ಕೂ ಸಮವಾದ ಭಾರ ಅಥವಾ ಮಹತ್ವವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪದಕ್ಕೂ ಡೈರೆಕ್ಟರನಷ್ಟು ಕೇಬಲ್ ಕೇವಲ ಒಂದು ಹಿಡಿ ಬದಲಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಪುನರಾವರ್ತನೆಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಹೊಸ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ, ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಾಕುತ್ತದೆ.

ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ಈಗಾಗಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಒಂದು ಹೊಸ ಮೂಲತತ್ತ್ವವನ್ನು ವಿಕಸಿಸುವುದನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡು, ಮುಂದೆ ಬರಲಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಒಂದು ಪರೀಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ಅನಿವಾರ್ಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅಥವಾ ಅನಿವಾರ್ಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾಡಲ್ಪಡುವ ಒಂದು ಹೊಸ ತತ್ತ್ವವನ್ನು ವಿಕಸಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಒಳಗೂಡಬಹುದು.

ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳು ಒಂದು ನಿರ್ಣಯದ ಪರಮಾವಧಿಯ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ಈ ಮೊಕದ್ದಮೆ ವಾಕ್‍ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಸಮಾನವಾದ ಸಂರಕ್ಷಣೆ ಅಥವಾ ನಿಶ್ಚಿತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಕುರಿತಾದ ಒಂದು ಮೂಲಭೂತವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಬಹುದು. ಇದು ಮುಂದಿನ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಒಂದು ಹೊಸ ಕಾನೂನು ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು. ಅಥವಾ ಅದು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ವೀಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅಥವಾ ಸಮಾಜದ ಮೌಲ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಂದು ಪೂರ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು.

Lankark High ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ರೂಪಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಇಂದು ಪ್ರಜೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಡ್ಡಿತಡೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ವಾಗ್ದಾಳುಗಳು, ರಾಜಕೀಯ ವಾಗ್ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕದ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರ ದೈನಂದಿನ ಜೀವಿತಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಅಪರಿಮಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳು, ಅಮೆರಿಕದ ಸಮಾಜವು ಹೇಗೆ ವಿಕಾಸಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಕಾಲೀನವಾದ ತಜ್ಞತೆ ಹೇಗೆ ಸಮಕಾಲೀನವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾದ ಪೂರ್ವಾಪರವಾಗಿದೆ.

ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುವುದು

ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೆಲವು ಕಾನೂನು ನಿರ್ಣಯಗಳು ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಕುಲೀಯತೆ ಮತ್ತು ಭೇದಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸಿವೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸರಕಾರದ ಕೆಳಗೆ ಸಮಾನತೆ ಅಂದರೆ ಏನು ಎಂದು ವಿವರಿಸಲು ಸಹಾಯಮಾಡಿವೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿವೆ.

ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಕಛೇರಿಯ ಶಿಕ್ಷಣ (1954) Name

ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ಅಮೆರಿಕದ ಪೌರಸ್ತ್ಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ (1954) ಅತಿ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ ಹಾಗೂ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಘೋಷಿಸಿತು.

Brunh ನಿರ್ಣಯವು ಪ್ರಶಸ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಗುರುತಿನ ನಿರ್ಣಯವಾಗಿ ಘೋಷಿಸಲಾಗಿದೆ Puthy V (1896). ಇದು "ಸಂಘಟನೆ ಆದರೆ ಸಮವಾದ" ಬೋಧನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದ್ದಂಥ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕೆಡವಿಹಾಕಲಾಗಿದೆ. Pnudivelv. Pny vs(1896) ವಿನಯವು ವಿನಂತಿವಾದದಲ್ಲಿ, ಆದರೆ ಈ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುವವರ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಸಂಘದ ಸಮಾಂತರವಾದ ಪ್ರತಿಭಟನೆ.

ಬ್ರೌನ್ ನಿರ್ಣಯವು ಆ ಕೂಡಲೆ ಅಂತ್ಯಗೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ ಆ ದೇಶದ ಅನೇಕ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಭಾರವಾದ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು. ಆದರೆ, ಅದು ಸರಕಾರದ ನಿಯೋಗವು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಿದ್ದು, ಅದು ಹಕ್ಕುಪತ್ರದ ವರ್ಗದ ಸಮಪ್ರಮಾಣ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿತು ಮತ್ತು 1950 ಮತ್ತು 1960 ರ ದೇಶಗಳ ಲಂಡನಿನ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ಚಳುವಳಿ ಚಳುವಳಿ ಚಳುವಳಿಯನ್ನು ಅನುಕ್ರಮಿಸಿತು.

ಕೃಷಿ ವಿಸ್ತಾರ್ಯ (1967)

"ಸ್ವಾದ್ ವಿಸ್ತಾರವಾದ ವಿವಾಹವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದ ಇನ್ನೊಂದು ಹತ್ಯಾಕಾಂಡ ಹಕ್ಕು ಪತ್ರ ವರ್ಜಿನಿಯದ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವರ್ಜಿನಿಯದ ಒಂಬತ್ತು ವರ್ಷ ವಿವಾಹವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು, ಈ ರೀತಿಯ ನಿಯಮಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಸುರಕ್ಷಾ ಕ್ಲಾಸ್‌ನ ಕ್ಲಾಸ್‌ನ ಕ್ಲೌಸ್ ಅನ್ನು ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದ ಕ್ರಿಸ್‌ಟಸ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದವು. ಅದೇ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು 16 ದೇಶಗಳಲ್ಲೂ ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು ಮತ್ತು ವಿವಾಹವಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅದು ತಡೆಯಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಅದು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಥಿರಪಡಿಸಿತು.

ಓಬ್ರೆಕ್ v. hotಜ್ (5) Name

2015 ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವಾಹವನ್ನು ಅದೇ ರೀತಿ ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಎತ್ತಿದಿತು. ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆಂದರೆ, ೨೦೦ ರ ಹಸ್‌ವಿಚ್ ಹಾಟ್ಸ್ ನಲ್ಲಿನ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ದಂಪತಿಗಳಿಗೆ ಲೈಸನ್ಸ್‌ವಿಚ್ ಮಾಡಲೇಬೇಕೆಂದು ಮತ್ತು ಬೇರೆ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗುವ ಅಂಥ ವಿವಾಹಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸ್ಫುಟಕಗಳು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು, LGQTIC ಗಾಗಿನ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳ ಅನುಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮೂಲತಃ ಅಮೆರಿಕದ ವಿವಾಹ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಅಪರಾಧಿ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತು ವಿಭಾಗದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು

ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನೇಕ ನಿರ್ಣಾಯಕ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದೆ.

ಮಿರಾಂಡ v. ಅನಿಮಿಯ (111)

1966ರಲ್ಲಿ ಅರಿಸ್ಟಾಂಡಾ ವಿಕ್ಟರ್‌ನಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಆ ವಕೀಲರು ಅವರನ್ನು ದಸ್ತಗಿರಿಮಾಡಿದ ನಂತರ ಅಪರಾಧಗಳೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು.

54ನೆಯ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಎರ್ಲ್ ಮಾರ್ನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, ತನಿಖೆ ನಡೆಸಿದ If If If IfINC ವಿನಯದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡದ್ದು, 5ನೆಯ ಮತ್ತು 6ನೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು. ಆಪಾದನೆಗಳು ಮೌನವಾಗಿ ಉಳಿಯುವ ಹಕ್ಕು ಅವರಿಗಿದೆ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವಕೀಲನಿಂದ ಸಹಾಯ ಪಡೆಯಬೇಕು.

"ನಿಮಗೆ ಮೌನವಾಗಿರಲು ಹಕ್ಕಿದೆ. ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ವಕೀಲರಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನೀವು ಒಂದು ವಕೀಲರಿಗೆ ಕೈಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದಿರುವಲ್ಲಿ, ಅದು ನಿಮಗೆ ಕೊಡಲ್ಪಡುವುದು. ಈ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳು ಅಮೆರಿಕದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಕ್ಷಿಪ್ರವಾದದ ವಿರುದ್ಧ ಒಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ.

ಗಿದ್ಯೋನ್ ವಿ. ವೈನ್ವೆಟ್ (1963)

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೋರ್ಟ್ ತಿಳಿಸಿತು ಒಬ್ಬ ಅಪರಾಧಿ ಅಪರಾಧಿ ಎಂದು ಆಪಾದಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಬೇಡವೆಂದೇ, ಆದರೆ ವಕೀಲನಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅಶಕ್ತನಾದವನು, ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗೆ ಉಚಿತ ಸಹಾಯವನ್ನು ಕೊಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಒಂದು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕನುಸಾರ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನಕ್ಕನುಸಾರ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕೊಟ್ಟ ಉತ್ತರವು ಹೌದು, ಆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನವು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆಂದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನವು, ಆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನವು ಹೇಳಿದಂತೆಯೇ, ಅಪರಾಧಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರುಗಳು ಅಗತ್ಯಗಳು, ಅತ್ಯುದ್ದಿ ವಿಸ್ತಿವಾದಿಗಳು, ಅವನ್ನು ವಿನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಸರಕಾರದ ಅಪರಾಧಿ ಪ್ರತಿವಾದಗಳಿಗೆ ನೆರವು ನೀಡುವ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಿದ್ಯೋನನು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರಕ್ಷಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನು.

ನಕ್ಷೆ v. ಓಹಾಯೋ (1961)

Ohitherfah ನಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಪ್ರಧಾನ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಕಾನೂನು ಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು(ಆಧುನಿಕ ವಿಚಾರಣೆ) ಸರಕಾರದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಡೆಯಲಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ಅನ್ಯಾಯವಲ್ಲದ ಹುಡುಕುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಶಕ್ತಿ ಕೊಡುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ನಾಲ್ಕನೆಯ ಬಾರಿ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಕೊಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸರ ದುರ್ಗತಿಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತದೆ.

ಮುಕ್ತ ಸಂವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಥಮ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತ ವಿಭಾಗಗಳು

ಪ್ರಥಮ ಚಕ್ರವರ್ತಿಯವರು ಭಾಷಣ, ಪತ್ರ, ಪತ್ರ, ಧರ್ಮ ಮತ್ತು ಸಮ್ಮೇಳನದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ.

Des mynes (1969)

വിയറ്റ്നാം ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರತಿಭಟಿಸಲು, ಮೇರಿ ಬೆತ್‌ ಟಿಂಕರ್ ಮತ್ತು ಅವರ ತಮ್ಮನ ಕರಿಯ ಬಿರುಬಂಡಿಗಳನ್ನು ಶಾಲೆಗೆ ಕೊಂಡೊಯ್ದರು, ಮತ್ತು ಹಠಾತ್ತನೆ ಕಡ್ಡಿ ಧಾರಾಕಾರದ ಭಯ, ಆದರೆ ಅವರು ಒಪ್ಪದಿದ್ದಾಗ ಟ್ಲಿನ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಶಾಲೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ತುತ್ತತುದಿಯು ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಥಮ ತ್ರೈಮೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಖಂಡಿಸಿತು. ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಭಾಷಣದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಮೂಲಕ ಪಡೆಯಲಾಗದು ಎಂಬ ಖ್ಯಾತವಾದ ಘೋಷಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಿತು.

ಟೆಕ್ಸ vs. ಜಾನ್ಸನ್ (1989)

ಆದರೆ ಅದು ಸಾಂಕೇತಿಕ ಮಾತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಹ ಸಾಂಕೇತಿಕ ಭಾಷೆಯಾಗಿದ್ದರೂ ಸಾಂಕೇತಿಕವಾಗಿ ಆ ಪದವು ತಡೆಯಲ್ಪಟ್ಟರೂ ಅದು ಧಾರ್ಮಿಕವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾದ ನಿರ್ಣಯವು ಕೈತೋರಿಸಿತು.

ಶ್ಲೇನ್‌ ವಿ. ಅಮೆರಿಕ (1919)

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಭಾಷಣವನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಯುದ್ಧಾನದ ಅನುವಾದಗಳನ್ನು ಖಡಾಖಂಡಿತವಾಗಿ ಖಾನೆಗೆ ಕಳುಹಿಸುವುದು, ಯುದ್ಧಾನಿತ ಪುರಾಣ ಕಾರ್ಯವು ಜಾರಿಗೆ ತರಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಎಸ್ಪಾನ್ ಆಕ್ಟ್ ಕ್ಯೂನಿಕ್ ಆಕ್ಟ್ ನೊಂದಿಗೆ ಸಹ, ಆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯು ತನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಶಕ್ತವಾಗಿದ್ದರಾದರೂ, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ದೇಶದಂತೆ, ಮೊದಲ ಯುದ್ಧದಂತಹ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಮೊದಲು ಶಾನ್ಕ್‍ನಲ್ಲಿನಂತೆ, "ಸಂಘಟನೆಯ ಅಪಾಯ" ಎಂಬ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿರುವುದಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿರುವ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿರುವಲ್ಲಿ, ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿರುವುದನ್ನೂ ಸೂಚಿಸುವು.

ನಂತರದ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಂದ "ಸುರಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ಸದ್ಯದ ಅಪಾಯ" ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ, ಶಾನ್ಕ್ ಶ್ಕೆಕ್ ರವರು ಮೊದಲ ಚಕ್ರದ ಸಂರಕ್ಷಣೆ ಪೂರ್ಣವಲ್ಲ ಎಂಬ ಮೂಲ ಮೂಲತತ್ತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು. ಮತ್ತು ಆ ಮಾತನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು. ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭದ್ರತೆ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಗೆ ನಿಜವಾದ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತಂದೊಡ್ಡುವಾಗ.

ಫೆಡರಲ್‌ ಪವರ್‌ ಮತ್ತು ಕಮರಿ

ಸಮ್ರಾಟ ಮತ್ತು ಸರಕಾರಗಳ ನಡುವಿನ ಅಧಿಕಾರದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ವಿಸ್ತಾರಗೊಳಿಸುವುದರಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಾಂಗ್ರೀನ್ಸ್ನ ಅಧಿಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ, ಅಂತರಾಕ್ಷ ಕಲಾಮಂದಿರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನೌಕಾಧಿಪತಿಯ ಕುರಿತು.

ಮೆಕ್ಕುಲಕ್ ವಿ. ಮೇರಿಫಿಲ್ಜ್ (1819)

ಈ ಆರಂಭದ ತೀರ್ಮಾನವು, ಫೆಡರಲ್‌ ಸರಕಾರವು ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವವರಿಗೆ ಮಿಾರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್‌ ಸರಕಾರವು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ ಸರಕಾರವು ವಿಭಜನೆಯ ನಿಯಮಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಧಾನ್ಯತೆ ಪಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು.

ಗಿಬ್ಬೋನ್ಸ್ ವಿ. Ongen (1824)

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆಂದರೆ, ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ವ್ಯವಹಾರ ಸರಕಾರದ ಪಾತ್ರವು, ಸರಕಾರಗಳು ತಮ್ಮ ವ್ಯಾಪಾರ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ವಿಕಸಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಕೇವಲ "ಕಂಬೆಸ್" ಎಂದು ವಿಕ್ರಯಿಸುವ ಮತ್ತು ಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿತು. ಆದರೆ ಈ ಅವಧಿ ಗೆಬಿನ್ಸನ ಪ್ರಭಾವವು ಇಂದು ಸಹ ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಒಂದು ಬಹು-ಭಾರದ ಮೂಲದ ಬಗ್ಗೆದೆ ಎಂದು ಅನಿಸಿತು. ಈ ಸಮಿತವಾದ ಅರ್ಥವು, ಆಧುನಿಕ ಸಮಾಜದ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಅನೇಕ ಕಮಿಷನಗಳ ಕಡೆಗೆ ಹಬ್ಬಿತು.

ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಭಾಗದ ನಿರ್ಣಯಗಳು

ಕಾನೂನಿನ ಕಾನೂನುಯ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳು ವಿವಾದ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಾದವನ್ನು ಪುನರ್ಜನ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳೆಂದು ಸೃಷ್ಟಿಸಿವೆ, ಈ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಅಮೆರಿಕನ್‌ರನ್ನು ಬಹಳಷ್ಟು ಬಾಧಿಸುತ್ತವೆ.

ರೋ ವಿ. ವೈರ್ (1973)

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ನಿಯಮಗಳು, ಸರಕಾರದ ಖಾಸಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಆಧರಿಸಲಾದ ಪಂಫುಟ ಚೀಸ್ ಪಾವತಿಗಳ ಕೆಳಗೆ, ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಅಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತಗಳು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು. ಸುಮಾರು ಐದು ದಶಕಗಳ ವರೆಗೆ, ರೋ ರೋ ವ್ವಸ್ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಮತ್ತು ಸ್ತ್ರೀಯರ ಖಾಸಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಜೀವನ ಉಳಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಒಂದು ನಿಯಮವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು.

Jokazers ಹೆಲ್ತ್ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆ (2022)

ಪ್ರಕರಣವು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು ಮಿಸ್ಸಿಸಿಯಸ್ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮುಖ್ಯ ಸ್ಥಾಪಕನಾದ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿಳಿಸಿದ್ದೇನೆಂದರೆ, ಸರಕಾರವು ಗರ್ಭಪಾತಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೊಡುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸೂಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ, ಈ ಹಕ್ಕು ಸರಿಯಾಗಿಯೇ ಜಾರಿಗೆ ತರಲ್ಪಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅದು, ಈ ಮತದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಆಳವಾಗಿ ಬೇರೂರಿರುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ನೆರವೇರಿತು ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ತಕ್ಕದಾದದ್ದು ಎಂದು. ಈ ನಿರ್ಣಯವು, ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲೇ ಅತಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಬದಲಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಗರ್ಭಪಾತದ ನಿಯಮವನ್ನು ಪ್ರತಿ ವಾರದಾದ್ಯಂತ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತದೆ.

ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷವಹಿಸುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ವಿಭಾಗದ ನಿರ್ಣಯಗಳು

ಅಮೆರಿಕದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ವಿಧವನ್ನು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರೂಪಿಸಿದೆ.

ಬಾಕ್ಲಿ ವಿ. ವ್ಯಾವೋ (1976)

ಪ್ರಕರಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಬಹಳ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿದ ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಪ್ರಕರಣದ ಮೇಲೆ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಕೆಳಗಿಳಿಸಿ, ಅದರ ವಿಮರ್ಶಕ ಕ್ರಮದ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಸಂಯೋಗದ ಮೇಲೆ ಕುಳಿತು, ಮತ್ತು ಅದು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ದುಡ್ಡು ಮಾಡುವುದು ಒಂದು ರೀತಿಯ ವಾಕ್ಸರಣಿಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ರಾಜಕೀಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಸಂಪಾದನೆಯನ್ನು ತಡೆದುಕೊಂಡಿತು, ಮತ್ತು ಹಳತದ ನಿಯೋಗವನ್ನು ತಡೆಯುವ ತೀರ್ಮಾನದಲ್ಲಿ ಸರಕಾರವು ನಿರ್ಬಂಧಿಸದ ಸರಕಾರವು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧವಿಲ್ಲದೆ ಖರ್ಚುಮಾಡುವ ತನಕ, ಸರಕಾರವು ಕಟ್ಟುನಾತ್ಮಕ ವಿನಿಮಯವಾದ ವಿನಿಮಯವನ್ನು ನಡೆಸದಿರುವಾಗ, ಅದು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲಾಗದಷ್ಟು ಹಣಸಂಪೂರ್ಣವಾದ ವ್ಯವಹಾರದ ಮೂಲಕ, ಸರಕಾರವು ಸರಕಾರದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧವು ಇರದಿತ್ತು.

ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳಿಗೆ ಕೊಡಲಾದ ಕಾಣಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ, ಅವರು 'ಇತರರ ನಿಜಸ್ವರೂಪ ಅಥವಾ ತೋರಿಕೆ' ವನ್ನು ಪ್ರತಿಭಟಿಸಲು ಬೇಕಾಗಿರುವುದರಲ್ಲಿ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ ಪ್ರಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಲ್ಲಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಕಾಣಿಕೆಯನ್ನು ಕೊಡುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಖರ್ಚುಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿದೆ. ಇದು ತಾರತಮ್ಯಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಗುಂಪುಗಳಿಂದ ಹಣ ಖರ್ಚುಮಾಡುವುದನ್ನು ಅನುಭೋಗಿಸಿದೆ.

ಗೂಢಚಾರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತಾದ ವಿಭಾಗಗಳು

ಕೊಲಂಬಿಯದ ವಿ. ಗಿಲ್ಟರ್ (2008)

2008 ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡು ಭಾಗದ ಗಡಿಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿತು. ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಡಿ. ಸಿ. ಸಿ. ವಿನ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ, ನಿಷ್ಕರ್ಷಕ ಪ್ರಜೆಗಳು ಕೈಬೊತ್ತಿಕೊಂಡಿದ್ದರ ಮೇಲೆ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಇದು, ಖೈದಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಪ್ರಥಮ ಬಾರಿಗೆ ಅಮೆರಿಕದ ಪ್ರಜೆಗಳು ಸ್ವೀಡವಿ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಗೈಡ್ ರೈಟ್ಸ್ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆಯುವಂತೆ ಅವರನ್ನು ಕಾಪಾಡಿತು.

ಇದು, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮನೆ ಮತ್ತು/ ಅಥವಾ ಅವನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸೊತ್ತನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ಬದಲು ಸಾಮ್ರಾಟನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಸಂಘಟಿಸುವ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರಿತವಾಗಿತ್ತು.

ಈ ನಿಯಮವು, ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಬೇರೆ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಪಿಡಿಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿರುತ್ತಾರೆ.

ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಮತ್ತು ವರ್ಜಿನ್‌ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್‌ನ ಪಾತ್ರ

ಸುಪ್ರತ್ಯುತ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಮೂಲತತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು, ಶೋಧನಾ ತತ್ತ್ವಗಳು, "ನಿರ್ಣಯಿತ ವಿಷಯಗಳ ಆಧಾರದಿಂದ ನಿಲ್ಲು" ಎಂಬ ಲ್ಯಾಟಿನ್ ವಾಕ್ಸರಣಿಯು ಇದೆ. ಈ ತತ್ತ್ವವು, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲ್ಪಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಗೆ ಸ್ಥಿರತೆ ಹಾಗೂ ಮುನ್‌ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತದೆ.

2020ರಷ್ಟಕ್ಕೆ, 1810ರಿಂದ 232 ಕೇಸ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಪೂರ್ವಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿತ್ತು.

ಪ್ರಕ್ರಮವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಮತ್ತು ಕಳೆದುಹೋದ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವ ನಡುವೆ ಇರುವ ಒತ್ತಡವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒಳಗೆ ಸತತವಾದ ವಾಗ್ವಾದಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಗಳು ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ಮುನ್ಸೂಚನೆಯ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತವೆ. ಪ್ರಕರಣವು ಕೇವಲ ಅಸಾಧಾರಣ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಬದಲಾಯಿಸಲ್ಪಡಬೇಕೆಂದು ವಾದಿಸುತ್ತವೆ. ಇತರರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ದೀರ್ಘವಾದ ಪೂರ್ವಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೂ, ಇದನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕರ್ತವ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಅಮೆರಿಕದ ಸಮಾಜದ ಮೇಲೆ ಮಾಡಲಾಗುವ ನಿರ್ಣಯಗಳ ಪರಿಣಾಮ

ಲಾಂಗ್‌ ವರ್ಡ್‌ ಸರ್ವಿಸ್‌ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು, ಪಾಲಿಸಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ.

ಸುಪ್ರೀಮ್‌ ಕೋರ್ಟ್ ಒಂದು ಗುರುತಾದ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮುಂದೂಡುವಾಗ, ಅನೇಕವೇಳೆ ಅದು ಪರಿಣಾಮಗಳ ಒಂದು ಉಪಾಯವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಕೆಲವು ಗಡುಸಾದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ದಶಕಗಳ ವರೆಗೆ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಡೆಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ.

ಇತರ ನಿರ್ಣಯಗಳು ತತ್ತ್ವಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಮುಂದಿರುವ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಾದ ವಾದವಿವಾದಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ. ಆಬರ್ಗ್ ಫಾರ್ಮೇಷನ್ ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಹಾರ್ನ್ ಪ್ಲೈಟ್ ರಾಷ್ಟ್ರದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ಬಂತು. ಆದರೆ ವಾದಗಳು, ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ದತ್ತುಪುತ್ರ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತವೆ.

ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮತ್ತು ಸರಿಹೊಂದುವ ವಿಧ: ಅತ್ಯುಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರ

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯವಿಚಾರಣೆಯ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೊನೆಯ ಅನುವಾದಕನಾಗಿ ಅದರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದಾದರೂ, ಕೋರ್ಟು ಅದರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಚ್ಯಾಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ತ್ರಾಸುಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯನಡೆಸುತ್ತದೆ.

ಕಾಂಕೆನ್‌ಗಳು ನ್ಯಾಯಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ, ಭವಿಷ್ಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿಸಲು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಕೊಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕಾಂಗ್ರಿಸ್ಟ್ ವು ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಸ್ಥಾನದ ಹಾಗೂ ಪ್ರಕರಣ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತವೆ, ಅಲ್ಲಿ ದ್ವಿತೀಯ ಉಪನ್ಯಾಸಗಳ 2 ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ, "ಇಂಥ ಅನಕ್ಷರಗಳು" ಎಂದು ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್(Cargent) ಅನ್ನು ಕಾಂಗ್ಸ್‌ವೆಲ್ ಮಾಡುವಂಥ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತೀರ್ಣಗಳು.

ಅಷ್ಟುಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಗಳು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್(ಕಾಂಗ್ರೋಸ್) ಮತ್ತು ಸರಕಾರಗಳು, ಬೇರೆ ಒಂದು ನಿಯಮವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅರ್ಥವನ್ನು ವಿವರಿಸುವಾಗ, ಅವರು ಕಾನ್ವೆಂಟೀನವಾದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲೇ ತಿದ್ದಿಕೊಳ್ಳಬಲ್ಲರು. ಇದು ಅನೇಕ ಸಲ ಅಮೆರಿಕದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ, ಈ ಪ್ರಕಾರ, ಡಾಕ್ಟರ್ ಸ್ಕಾಟ್ ಸ್ಕಾಟ್‌ರರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅಧೋಗತಗೊಳಿಸಿದ್ದು, ಆಫ್ರಿಕದ ಪ್ರಜೆಗಳು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದ ದೇಶಗಳು ಈ ದೇಶದ ಪ್ರಜೆಗಳಾಗಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಬ್ರಾಂಚ್‌ನ ಮೇಲೆ ಆತುಕೊಂಡಿದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಇನ್ ಎಫ್ರಿಟ್ಯೂಟ್ ಫೆಡರೇಷನ್ ಇನ್ ಇನ್‌ ಹಾರ್ಟ್' ಎಂಬಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿರುವಂತೆ, ಜೂಡೆರಿಜ್ಗೆ "ಹತ್ತಾಗಲಿ ಚೀಟಿಯಾಗಲಿ ಹಕ್ಕಿಯಾಗಲಿ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಭಾವವಿರುವುದಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು ಅವನು ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲಿಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಬ್ರಾಂಚ್ ಮೇಲೆ ಆತುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಈ ಪರಿಮಿತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶಯದ ಇನ್ನೊಂದು ಪರಿಮಿತವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸಮಯ

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪದದಲ್ಲಿ "ನಿಕ್ಷೇಪ" ಮತ್ತು "ಸಂಘಟನೆ" ಎಂಬ ಹೆಸರಿನಿಂದ ಸುಮಾರು ಎರಡು ವಾರಗಳ ಅವಧಿಗಳಿವೆ. ನ್ಯಾಯವಾದ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವಾಗ ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬರೆಯುವಾಗ. ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು, ಕಿವಿಗಳ ಅರ್ಥವನ್ನು ಸಂಶೋಧನೆ ಮಾಡುವ, ಬರೆಯುವ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಪೂರಕ ಕೆಲಸದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಸಮನಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಏಕೆಂದರೆ ಬೇಸಿಗೆ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅವರು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶನೆಗಾಗಿ ಹೊಸ ಬಿನ್ನಹಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿ, ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿ, ಮತ್ತು ತಪ್ಪುಗಳಿಗಾಗಿ ಏರ್ಪಾಡುಗಳನ್ನು ಮಾಡಲೇಬೇಕಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಾರ್ಷಿಕ ಚಕ್ರವು, ದೊಡ್ಡ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸುವಾಗ, ಭಾವೋದ್ರೇಕಕಾರಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಜೂನಿಯರ್‌ಗಳು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬೇಸಿಗೆ ಪ್ರದೇಶದ ಮುಂಚೆ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ನಡೆಸುವಾಗ ಜೂನ್‍ನಲ್ಲಿನ ಅತಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ನಿಕಟವಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾಲವು ಹೇಳಬೇಕಾದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಅನೇಕವೇಳೆ ಈ ಪದದ ಅಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿವರಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತವೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ - ಅನುವಾದದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಕ್ಲಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಪಾತ್ರ

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅನೇಕ ಕಾನೂನು ಕ್ಲಾಸರನ್ನು ಉಪಯೋಗಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಕಾನೂನು ಶಾಲೆ ಪದವೀಧರರು ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ನಡೆಸಿದರು. ಈ ಕ್ಲಾಸರು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರ ಪ್ರಭಾವವು ನ್ಯಾಯಗಳ ನಡುವೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಮುಂಚೆ, ನ್ಯಾಯಗಳು ತಮ್ಮ ಕಾನೂನು ಕ್ಲಾರ್ಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ಈ ಸೆಷನ್ ಅಂತ್ಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ನೋಟವಿದೆ. ಬೇರೆ ಸಮಯಗಳಲ್ಲಿ, ಅವರು ಹೇಗೆ ವಕೀಲರಾಗುವರು ಎಂಬ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಿರುತ್ತಾರೆ.

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನ್ಯಾಯವು ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿ ಸೆರಾರ್ರೀ ಮನವಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾನೂನಿನ ಕಾನೂನಿನ ಟಿಪ್ಪಣಿಯನ್ನು ನೋಡಿ, ನ್ಯಾಯದ ನೋಂದಣಿಯಲ್ಲಿ 8 ನ್ಯಾಯಗಳು "ಸಾಟರ್ ಕೊಳ" ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿವೆ. ಸೆರ್ಟ್ ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಸೆರಂಡ್ಸ್ ಕ್ಲೀಸ್ ಸನ್ಕುರ್ಡ್ ಗಳು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಪ್ರಶಂ ವಿನಯಗಳನ್ನು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸಿ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪದವನ್ನೂ ಪ್ರಶಂಸೆಯ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿ.

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣ

ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವು, ಅದರ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಯೆಗೈಯುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ವಇಚ್ಛೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತದೆ.

ಇತ್ತೀಚಿನ ವರುಷಗಳಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ. ಐದು ಮಂದಿ ಏಕಪ್ರಕಾರದ ನಿರ್ಣಯಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಂಡು, 2021 ರಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 50% ಪಟ್ಟು, ಆದರೆ ಪಾರ್ಟಿ-ರೇಖೆಯ ತೀರ್ಪುಗಳು 60 ವರ್ಷದಿಂದ ಕೇವಲ ಒಂದು 0 ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವರ್ಷದಿಂದ 21% ಅಧಿಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿತು ಮತ್ತು ರಯಾನಿಯನ್ ವಿಲ್ಯಮ್ ವಿಲ್ಯಮ್ಸ್ ವರ್ಗದ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯದ ಪ್ರಮುಖ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಪ್ರಧಾನವಾದ ರುಜುವಾತುಗಳೆಂದು ರುಜುಪಡಿಸಲು ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿದ ಸರ್ಚ್ಯಾಟ್ ಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಮೂಲಕ ಹೇಳಿದರು.

2024 APNORC ಸಮೀಕ್ಷೆ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ 10ರಲ್ಲಿ 7 ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು, "ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಸಮನಾಗಿಸುವಂತೆ" ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತವೆ. ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತದಿಂದ ಸರಕಾರದ ಬೇರೆ ಬ್ರಾಂಚ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೂಲಕ "(Santipip)" ಎಂದು. ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಜಕೀಯದ ಮಹಾ ಗೂಢಾರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ತನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸುತ್ತವೆ.

ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಭವಿಷ್ಯ

ಮುಂದಿನ ಸಂತತಿಗಳಿಗೆ ಅಮೆರಿಕನ್‌ ನಿಯಮ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಹೊಸ ಸರಕಾರಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎದುರಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತದೆ.

ಭವಿಷ್ಯದ ಖ್ಯಾತ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಕೃತಕ ಜ್ಞಾನ- ಅಲ್ಜೀರಿಯಕ್ ನಿರ್ಣಯ, ಹವಾಮಾನದ ಬದಲಾವಣೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸರದ ನಿಯಮ, ತುರ್ತುಸ್ಥಿತಿಯ ಶಕ್ತಿ, ಕೌತುಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ವೈವಿಧ್ಯತೆ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಮತ್ತು ಡಿಜಿಟಲ್ ಸಂಪರ್ಕ ಸಾಧನಗಳು ಹಾಗೂ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಪ್ಲಾಟ್‌ಗಳಿಗೆ ತಜ್ಞೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಪ್ರೊಫೆಸರರ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಬಹುದು.

ಈ ವಿವಾದಾಂಶಗಳು ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತಲಪಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಗಳು ಸಂಸ್ಥೆನ ದೀರ್ಘ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತವೆ ಸಮಕಾಲೀನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿನ ಸ್ಥಿರ ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳನ್ನು ಅನುವಾದಿಸುವ. ಅವರು ಮಾಡುವ ನಿರ್ಣಯಗಳು, ರಾಜಕೀಯದ ಅರ್ಥದ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳು ಅಕಸ್ಮಾತ್ತಾದ ಹೊಸ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮುಂದಿರುವ ಸಂವಾದದ ಭಾಗವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸುತ್ತವೆ.

ಅಮೆರಿಕದ ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು

ಸುಪ್ರೀಮ್ ಸರಕಾರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಪೂರ್ವ ಸ್ಥಾನವು ಅಮೆರಿಕದ ಸರಕಾರದಲ್ಲಿನ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಂತಹ ಒಂದು ದೇಹವಾಗಿದ್ದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ತಡೆಯುವ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯ ಸ್ಥಾನವು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಮೂಡಿಬರುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಸರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ನಿಯಮವನ್ನು ಉಳಿಸಲು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಕಾರ್ಯಗಳು ಸಹ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಈ ಎಲ್ಲ ಕ್ರಮಗಳು ಸರಕಾರದ ಎಲ್ಲ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸುತ್ತವೆ, ಸರಕಾರದ ವಿಭಿನ್ನ ರೂಪಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಘರ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾನೂನು ಮೂಲತತ್ತ್ವಗಳ ವಿಕಸನದ ಮೂಲಕ ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ಮುನ್‌ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ.

ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ನಿರ್ಣಯಗಳು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಬದ್ಧವಾಗಿರಬಹುದಾದರೂ, ಸರಕಾರದ ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಆ ಸಂಸ್ಥೆಯು ತಾನೇ ಅಸಮಾಧಾನದಿಂದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು.

ಪ್ರಶಸ್ತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ಗಿಟ್ಟಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಮೆರಿಕನ್‌ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಾಗ, ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ನಿರ್ಣಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಕ್ಷೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸತತವಾದ ವಾಗ್ವಾದಗಳನ್ನು ಯೋಚಿಸುತ್ತವೆ. ಅಮೇರಿಕಿಯರು ಗುರುತಿನ ಕೇಸ್ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿ, ಸರಕಾರದ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ, ತಮ್ಮ ಜೀವಿತಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಕಾನೂನು ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಬಹುದು.

ಸುಪ್ರೀಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಖ್ಯ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಕೇವಲ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಸರಕಾರದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಸಹ ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ, ಅವರು ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ, ಸಮಾಜದ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಎರಡು ಶತಮಾನಗಳ ಹಿಂದೆ ಬರೆದಿದ್ದ ದಾಖಲೆ ಹೇಗೆ ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಯನ್ನು ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹೊಸ ಪಂಥಾಹ್ವಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಾಜವು ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ಉದಯಿಸುತ್ತದೆ, ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಭವಿಷ್ಯತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮುಂದಿನ ಸಂತತಿಗಳು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಇತಿಹಾಸದ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾದ ಹಂತಗಳೆಂದು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವುದು.

ಸುಪ್ರಕಾಶ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ದವಾದ ಕೇರ್‌ಗಳ ಕುರಿತು ಹೆಚ್ಚು ಆಸಕ್ತಿಯುಳ್ಳವರಿಗೆ [FLT: [FLT], [FT1], [FT1], [FT3], ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲೆ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು [FT1], [FTROR: [FT] [ಸುಮಾರು [ಸುಮಾರು [ಸುಮಾರು [ಸುಮಾರು [ಸುಮಾರು [FLT], ] ಮತ್ತು ಪ್ರೊಫೆಸರ್ CT] [ಪ್ರೋಕ್ಷಣೆ [ಪ್ರಭುತ್ವ] [ಪ್ರಭುತ್ವ] [ಪ್ರಭುತ್ವ] [ಪ್ರಭುತ್ವ] ಮತ್ತು ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ [ಉಸ್ತುತ್ವ [ಉಚ್ಚುತ್ವ] [ಉಚ್ಚುತ್ವ] [ಉಸ್ತುಪತ್ರ] : : ಮತ್ತು ಧ್ವನಿವಿಗಳಿಗೆ ಉಪಾಯಣೆಗಳು [ಉಚ್ಚುಗಳ ಉಪಾಯಣೆಗಳನ್ನು [ಉಡಿಸಿ, : :