Proportional Representation 및 수상자 - 모든 투표 시스템

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 문서는 역학, 무역 떨어져, 각 접근법을 채택한 국가에서 관찰된 포괄적인 비교를 제공합니다. 결국, 당신은 주어진 사회의 가치를 더 잘 봉사할지도 모르다 평가하기 위하여 장비될 것입니다 - 다양한 목소리 또는 결정적인, 단 하나 당 정부를 형성하는 능력의 표현이 그것으로.

비례적인 의미는 무엇입니까?

PR 시스템은 유럽, 라틴 아메리카 및 아프리카 및 아시아의 일부와 같은 80 개국 이상에서 사용됩니다. 특정 규칙은 널리 다를 수 있지만 대부분의 구현은 두 가지 주요 범주로 떨어졌습니다. 목록 PR 및 단일 이동할 수있는 투표 (STV).

Proportional Representation 목록

Sweden, Norway, Spain은 멀티 회원 지구를 가진 목록 PR을 사용합니다. 스웨덴에서는, Riksdag는 29개의 컨티시엄에서 선출된 349명의 회원이 있고, 파티는 좌석을 얻기 위하여 4%의 국가 문턱을 교차해야 합니다. 이 문턱은 여전히 표현의 넓은 스펙트럼을 허용하면서 매우 작은 진화 당사자를 방지합니다.

단일 전송 투표 (STV)

STV는 PR의 후보 중심 버전입니다. 투표자는 선호하는 후보자, 좌석은 할당량에 따라 채워집니다. 할당량을 초과하는 후보자는 선출됩니다; surplus 투표는 다음 선호하는 후보로 옮겨지고, 모든 좌석이 채워질 때까지 프로세스가 계속됩니다. 이 시스템은 개인이 선출되는 것보다 더 많은 통제를 제공합니다.

STV는 몰타에서 국가 의회 (Dáil Éireann), 및 스코틀랜드와 뉴질랜드의 일부 지역 선거에 사용됩니다. 그것의 강점 중 하나는 "wasted"표시를 최소화하는 것입니다 - 선출되지 않은 후보 후보를위한 투표 캐스트 -하지만 계산 과정은 간단한 복수보다 더 복잡합니다. [[FLT : 0]]Electoral Reform Society[[FLT : 1)는 STV의 비율을 매우 강조하고 강력한 대표자 사이의 관계를 유지하는 경향이 있습니다.

기타 Variants

Mixed-Member Proportional (MMP)는 단층 지구와 PR을 결합하기 때문에 언급을 가질 수 있습니다. Voters는 두 개의 투표를 던졌습니다. 지역 대표 및 파티 목록의 경우. 목록 좌석은 지역 선거에서 불허를 수정하는 데 사용됩니다. 독일, 뉴질랜드 및 스코틀랜드 사용 MMP. 일부 분석가가가가 분류 된 MMP는 별도의 하이브리드 시스템으로 비례합니다.

우승자 - 케이크 - 모든 투표는 무엇입니까?

이 모든 우승자는 일반적으로 첫 번째 배운 포스트 (FPTP) 또는 복수 투표로 알려져 있으며, 여전히 광범위한 사용에서 가장 간단하고 오래 된 선거 시스템입니다. 각 지역에서는 가장 높은 투표가 좌석을 이길 수 있습니다. 그 키가 가장 높으면 대부분의 승자가 허용됩니다. 다른 모든 투표는 효과적으로 그 지역 표현을 위해 표화됩니다.

이 시스템은 영국 (커뮤니케이션 하우스), 미국 (대표 및 대부분의 국가 유산 집), 캐나다, 인도, 영국 식민지 유산과 다른 많은 국가에서 사용됩니다. 그것의 긴 수명은 단순성 및 안정적인 단일 파티 정부를 생산하는 경향이있다.

핵심 특성

싱글 회원 지구: 각 지리적 지역은 정확히 하나의 대표자를 선사합니다.
Plurality룰: Victory는, 절대적인 대다수 (50%+1)가 아닌 runner-up보다 더 많은 투표를 요구합니다.
전략 투표:) 투표자는 종종 두버거의 법으로 알려진 현상에 대한 후보에 투표를 피하기 위해 "wasting"를 방지하기 위해 자신의 진정한 첫 번째 선호도를 포기해야합니다. 두버거의 법의 추세 - 두 파티 경쟁을 생산하는 복수 시스템의 추세.
Majority Bonus: 우승자는 종종 투표 공유 예측보다 훨씬 더 많은 좌석을받습니다. 2019 캐나다 연방 선거에서 Liberal Party는 전국 인기 투표의 3 %를 수상했지만 좌석의 47%를 확보하고, 분명 정부를 포기합니다.

비교 분석: PR vs. WTA

PR과 WTA 사이의 선택은 표현, 지배, 투표 행동에 영향을 미치는 깊은 거래 오프를 포함합니다. 시스템은 완벽하지 않습니다; 다른 곳에서 짧은 떨어지는 동안 일부 차원에서 각 발췌.

대표 및 포함

PR은 비례적으로 좌석으로 투표를 번역하는 데 우수합니다. 작은 파티 - 녹색, 라베르타리안, 또는 민족 소수민 당사자와 같은 - 정기적으로 PR 아래 좌석을 승리, 어디 그들은 실제로 WTA에서 잠겨. 예를 들어, 독일의 녹색 파티는 수십 년 동안 Bundestag에서 좌석을 개최, 미국의 녹색 파티는 의회에서 좌석을 수상하지 않았다. WTA에서, 일반적으로 배포 된 방법으로 국가 투표의 15 %를 얻는 파티는 0의 좌석을 승리 할 수있다; 그것은 PR의 15의 좌석에 따라 승리 할 것이다.

민족과 지리적 소수성은 PR에서 혜택을받습니다. 인도에서는 FPTP 시스템은 특정 국가의 종교적 소수성을 대표하기 위해 비판되었습니다. 남아프리카 공화국 (국가 집합에 사용)과 같은 PR 시스템이 국가를 다양한 인종과 언어 그룹이 목소리를 가지고 있다는 것을 알게되었습니다.

정부의 안정성

WTA는 안정적이고 단일 파티 정부를 형성하기 위해 오는 때 명확한 이점이 있습니다. 복수의 밑에 두 당사자가 지배하기 때문에, 1개는 투표의 40-45%만에 조차 좌석의 대다수를 이깁니다. 그 정부는 연합 파트너와 협상 없이 법률을 통과할 수 있습니다. PR 체계에서는, 연합은 규범입니다. 연합은 독일 또는 네덜란드에서 안정되어 있을 수 있는 그러나, 그들은 fragile 일 수 있습니다. 이탈리아는 1946년 사이 61개의 정부를 경험하고, 높게 개조한 체계의 밑에 높게 도입된 안정성이, 그러나 더 많은 것을 소개했습니다.

그러나 안정성 인수는 두 가지 방법을 잘라. 단일 파티 정부는 안정 될 수 있지만, 그들은 또한 인구의 큰 세그먼트에 반응 할 수 있습니다. 투표 주체의 48%와 함께 이기는 파티는 사람들의 100 %에서 위임을 가지고. PR 힘 타협, 이는 프로세스가 메시어인지 경우에도 명령 더 넓은 동의를 주도 할 수 있습니다.

Voter Engagement 및 터아웃

이 연구는 투표자가 PR 시스템에서 더 높을 것이라고 제안한다. 특히 작은 당사자의 지지자 중. WTA에서 많은 투표자는 그들의 투표자가 안전 좌석에 살고있는 경우 중요하지 않다는 것을 느낍니다. PR 아래, 모든 투표는 파티의 총으로 계산되며, 참가자의 공감을 증가시킵니다. [FLT :0]]에 따르면 민주주의 및 선거 지원을위한 국제 연구소의 데이터는 6 %의 비율로 6 %의 비율로 계산됩니다.

대표단

WTA는 강력한 지리적 링크 제공: 모든 지역은 현지 문제에 대한 회계를 수행 할 수있는 하나의 식별 가능한 대표자가 있습니다. PR 목록 시스템은 종종 후보자가 특정 이웃보다 오히려 파티 목록에서 선출되기 때문에이 링크를 약화했습니다. STV 및 MMP는 표현과 책임 모두 균형을 수 있지만 목록 PR은이 관계에서 가장 약한 경향이 있습니다. Voters는 "representative"가, 특히 큰 다중 회원 지구에서 누가 알고 있지 않을 수 있습니다.

복잡성 및 비용

WTA는 유권자 및 선거 관리자를위한 무관하게 간단합니다. 투표자는 하나, 최고 투표권자 승리를 선택합니다. PR 시스템은 종종 더 큰 지역 (다 회원), 더 복잡한 계산 알고리즘 및 유권자를위한 교육이 필요합니다. 목록 PR은 투표자가 어떻게 목록 작업을 이해하는지 이해해야합니다. 그러나 한 번 유권자는 익숙해져 복잡성은 거의 장벽입니다. PR의 비용은 더 큰 투표자가 될 수 있지만, 더 큰 투표자가 더 큰 투표자가 될 수 있습니다. 투표자는 투표자가 더 큰 투표자가 더 큰 투표자가 될 수 있지만, 투표자는 투표자가 더 큰 투표자가 더 큰 투표자가 될 수 있습니다.

사례 연구: 연습의 PR

뉴질랜드: 성공적인 교대

Perhaps the best modern example of a country deliberately switching from WTA to PR is New Zealand. In 1993, after decades of FPTP, New Zealanders voted in a referendum to adopt MMP — a mixed proportional system. The change transformed the political landscape. Where previously the National and Labour parties dominated, now several smaller parties — including the Green Party, New Zealand First, and the Māori Party — regularly hold seats and often participate in coalition governments.

선거는 극적으로 개선되었습니다. FPTP에서 1990 선거는 국가 47%의 투표를했지만 69%의 좌석을 받았습니다. MMP에서 2020 선거는 120 석 (54%)의 투표와 65의 노동권을 50 %, 훨씬 비례적인 결과를주었습니다. 투표 만족도는 장미를 나타냅니다. 설문 조사는 뉴질랜드의 약 2 번째로 오래된 시스템에 MMP를 선호합니다. 연합 정부의 안정성은 일반적으로 좋은했지만, 그 기간에는 어려운 협상이있었습니다.

스웨덴 : 안정적인 Proportionality

스웨덴은 29개의 다중 회원 컨소시엄과 4개의 국가 임계값을 가진 명부 PR 체계를 이용합니다. 결과는 8개의 9개의 당을 정기적으로 좌석하는 의회 (Riksdag)입니다. 정부는 거의 항상 광고 hoc 지원에 의존하는 연합 또는 소수성 정부입니다. 이 파편에도 불구하고, 스웨덴은 특별한 정치 안정성을 즐겼습니다. 세계 대전 이후, 그것의 정부는 복지, 교육, 외국 정책 및 극단적인 정책에 있는 장기적인 개혁을 가능하게 해 왔습니다.

사례 연구: WTA in Practice

영국: 클래식 플루리티

영국의 공동 주택은 650 명의 단일 회원 구성 요소에 FPTP에 의해 선출됩니다. 대부분의 일반 선거에서, 두 번째로 큰 파티 - 보존 및 노동 - 좌석의 85-90 %에 대한 승리, 그들은 공동으로 투표의 70-75%를 적립. Liberal Democrats와 같은 작은 파티, 그리고 Brexit 파티는 체계적으로 대표됩니다. 예를 들어, 2015, 영국 당 (영국 당 투표).

이 불평은 개혁을 위해 연료를 공급했습니다. 2011은 대체 투표 (주요주의 제도, PR)가 거부되지 않았지만, 공황은 계속됩니다. 그러나 2019의 보존 정부와 같은 단순한 복수로 형성 된 정부는 분명 위임을 가지고 있다고 주장하지만, 투표의 43.6% 만 이겼습니다.

캐나다: 지역 분쟁

캐나다의 FPTP 시스템은 전분 지역 변동을 생산합니다. 파티는 국가 투표의 작은 공유와 함께 지역을 지배 할 수 있습니다. 2021 연방 선거에서 Conservative Party는 33.7%의 투표를 받았지만 Bloc Québécois는 퀘벡에 집중하기 때문에 투표의 7.6%를 수상했지만, Bloc Québécois는 Bloc Québécois는 퀘벡에 집중되어 있기 때문에 투표당 2 %의 점수를 받았습니다. Green Party는 2 %의 투표를 받았지만, 2 %의 투표당 (0.6 %)은 캐나다의 종교적 인 선거에서 두 가지를 모두 지원할 수 있습니다.

하이브리드 및 대체 시스템

모든 선거 시스템은 PR vs. WTA 바이너리에 부합합니다. 많은 국가들은 특성을 혼합하는 시스템을 사용합니다.

2-Round Systems (Runoff): 대통령과 의회 선거를 위해 프랑스에서 사용. 후보자가 첫 라운드에서 대부분을 승리하지 않는 경우, 2 번째 라운드. 이 대부분의 우승자를 생산하는 경향이 있지만 여전히 비례를 멸종 할 수 있습니다. 그것은 PR로 간주되지 않습니다.
Alternative Vote (AV) / Instant-Runoff:] Voters는 후보자를 순위; 아무도 대다수를 얻을 경우, 마지막 장소 후보는 삭제되고 그 표는 전송. AV는 주요 인도적 시스템, 비례가 아니라, 우승자가 대다수 지원을 보장하여 FPTP에 향상. 그것은 대표의 집에 대한 호주에서 사용됩니다.
Mixed-Member Majoritarian (MMM):] MMP처럼 그러나 목록 좌석은 불평성에 대 한 보상 하지 않습니다; 그들은 병렬입니다. 이 자주 결과 적은 비례 결과. 일본과 멕시코 사용 MMM.

각 하이브리드는 세계의 혜택을 캡처하는 데 도움이됩니다. - 지역 표현 플러스 전체 비례 또는 투표 선택과 대부분의 규칙. 그러나 시스템은 완벽하게 모든 목표를 재구성하지 않습니다.

PR과 WTA 간 협업

이 시스템은 사회의 우선 순위에 따라 채택 할 수있는 시스템의 결정. 기본 관심사가 모든 시민의 투표 문제와 유산 거울이 electorate, PR은 논리적 선택이다. 안정적인 한 파티 정부, 명확한 책임 및 간단한 투표는 기적, WTA는 선호 할 수있다.

많은 인구 통계는 인식 결함에 대한 응답에 자신의 시스템을 변경했습니다. 뉴질랜드와 남아프리카는 PR을 채택; 프랑스는 2 라운드 시스템을 사용합니다; 영국은 수십 년 동안 재 변형되었습니다. 1989 이후 동유럽에서 새로운 민주주의의 추세 - PR에 대한 것이지만 보편적 인 처방이 없습니다.

또한 PR이 약점을 막기 위해 설계 될 수 있다는 것은 가치가 있습니다. 임계 값 요구 사항 (예 : 4% 또는 5%)는 패러다임에 들어가는 작은 스플린터 파티를 방지하고, 개방 목록 또는 STV 변형은 후보자 중 유권자 선택을 보존합니다. 마찬가지로 WTA는 더 큰 멀티 회원 지구를 사용하여 수정하거나 런오프와 결합하여 완전히 다른 시스템에 접근 할 수 있습니다.