Voting Systems의 경쟁 분석은 세계 각국에서 사용

소개: 민주주의의 대표

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

첫 번째 더미 포스트 (FPTP)

FPTP는 어떻게 작동합니까?

첫째 주 - 포스트는 가장 간단하고 오래 된 투표 시스템입니다. 단일 회원 지구에서 각 투표자는 하나의 후보자를 위해 단일 투표를 던지고, 가장 투표 승리와 후보자는 - 그 숫자가 대다수의 짧은 것 인 경우에도. FPTP는 영국 (일반 선거)의 기본 시스템이며, 미국 (대략 및 국가 법률 선거), 캐나다, 인도, 많은 사람들이 심각한 영향을 미칠 수 있습니다. 그것의 결과가 일반적으로 매우 빠른 투표를 이해하는 것은 매우 간단합니다. 그것은 일반적으로 선거에 대한 매우 빠른 투표를 이해하는 것이 좋습니다.

FPTP의 이점

간단한 속도:]Vorters는 하나의 박스만 표시하고, 선거 공식은 신속하게 키가 큰 투표를 할 수 있습니다. 이것은 투표 오류의 위험을 줄이고 결과보고 속도를 높입니다.
지적 표현: 각 지구는 특정 공동체에 회계를 받는 단일 대표를 선사하며, constituents과 그들의 레지스트라 사이의 직접적인 링크를 촉진합니다.
테이블 2자 시스템: 듀버거의 법, 정치 과학 원칙, FPTP가 생성하고 두 자 대회를 지속하는 경향이있는 포즈. 이것은 fragile 연합에 의존하지 않고 법의 통과 할 수있는 대부분의 정부를 공동으로 이끌 수 있습니다.

FPTP의 단점

수련된 투표 및 불평성:수련을 완료하지 않는 후보는 투표의 뜻깊은 공유를 국내로 이길 수 있는 후보는 몇 개나 좌석을 이길 수 있다. 예를 들어, 2019 영국 일반 선거에서, Liberal Democrats는 투표의 11.6%를 이겼지만, 좌석의 1.7%를 이길 수 있다. 2020 미국 대통령 선거에서, 제 3자 후보자는 선거의 대략 2%를 받았다. 그러나 선거 투표는 선거의 인기를 얻었다.
민속 규칙과 투표 나누기: 후보자는 여러 경쟁사 중 분할되는 경우 투표의 50% 미만으로 이길 수 있습니다. 2000 미국 대통령 선거에서 조지 W. 부시는 플로리다를 수상했습니다. 따라서 렉트 나더의 후보가 Al Gore에서 멀리 떨어진 렉트 나더의 후보로 인해 우선 순위를 부여합니다.
Tactical (strategic) voting: Voters 종종 승리에서 싫어하는 후보를 방지하기 위해 자신의 진정한 첫 번째 선택을 포기, 정품 선호의 표현을 파괴.
다양한 목소리의 예외: 여성, 소수성, 그리고 새로운 파티는 그들의 지원이 종종 지리적으로 단거리에 집중하는 것보다 분산되어 있기 때문에 더 높은 장벽을 직면.

FPTP의 단점에 대한 자세한 내용을 보려면 ]Electoral Reform Society]의 영국 시스템에 대한 광범위한 연구.

랭크 선택 투표 (RCV)

RCV가 작동하는 방법

선거는 선거의 주요 원인 중 하나이며, 선거는 선거의 주요 원인 중 하나이며, 선거는 선거의 주요 원인 중 하나이며, 선거의 주요 원인 중 하나이며, 선거의 주요 원인 중 하나는 선거의 주요 원인 중 하나이며, 선거의 주요 원인 중 하나 인 선거의 주요 원인 중 하나 인 선거의 주요 원인 중 하나 인 선거의 주요 원인 중 하나 인 반면, 선거는 선거의 주요 원인 중 하나 인 선거의 주요 원인 중 하나 인 선거의 주요 원인 중 하나 인 선거의 주요 원인 중 하나 인 선거의 주요 원인 중 하나 인 선거의 주요 원인 중 하나 인 선거의 주요 원인 중 하나 인 선거의 일부입니다.

RCV의 이점

결산된 투표:] 투표자가 두번째 또는 세번째 선택으로 이동할 수 있기 때문에, 실제로 모든 투표는 최종 결과에 기여하고, 참여가 중요하게 하는 의미를 증가시킵니다.
이동 넓은 연합과 긍정적인 운동:] 후보자는 두 번째 초음 순위에 대한 다른 후보자의 지지자에 대한 집중력, 부정적인 공격 광고 감소 및 교차 방향 협업을 촉진.
명확한 대부분의 우승자: Unlike FPTP, 이벤트 수상자는 첫 번째 선택 또는 축적 된 선호도를 통해 대부분의 지원이 있습니다. 이것은 outcome의 인식 된 유산을 강화합니다.
새로운 후보자들을 위한 낮은 장벽: 제3자 및 독립 후보자는 “스포일”의 비사용 없이 실행할 수 있습니다., 그들의 지지자 투표는 여전히 독립이 삭제되는 경우에 선호되는 중요한 당 후보자를 무시할 수 있습니다.

RCV의 단점

Complexity and voter confusion: 일부 유권자는 여러 후보를 혼란 또는 부담으로 파악하여, 특히 첫 번째 시간 구현에서 볼로의 높은 비율을 이끌어 낼 수 있습니다. 일부 호주 선거에서, 비공식 투표율은 5%를 초과했습니다.
결과:] RCV는 일반적으로 여러 번의 라운드를 필요로 하며, 최종 결과는 일 또는 주 동안 알려지지 않을 수 있습니다. - FPTP의 즉시 베라딕트와 대조.
] 비-모노니티의 정신:] 드문 경우, 추가적인 첫 번째 초이스 투표를 얻는 후보자는 실제로 잃을 수 있습니다, 또는 첫 초이스 지원이 승리 할 수있는 후보자는 시스템의 공정에 대한 인식 할 수있는 반성 속성.

자세한 사례 연구 및 자문 자원, 방문 FairVote], 미국의 RCV 채택에 전념 비영리.

비례 (PR)

PR 작품

유럽 연합 (EU)은 유럽 연합 (EU)의 일부이며, 유럽 연합 (EU)은 유럽 연합 (EU)의 일부이며, 유럽 연합 (EU)의 일부입니다. 유럽 연합 (EU)은 유럽 연합 (EU)의 일부이며, 유럽 연합 (EU)은 유럽 연합 (EU)의 일부이며, 유럽 연합 (EU)은 유럽 연합 (EU)의 일부이며, 유럽 연합 (EU)은 유럽 연합 (EU)의 일부입니다. 유럽 연합 (EU)은 유럽 연합 (EU)의 일부이며, 유럽 연합 (EU)은 유럽 연합 (EU)의 국가 및 국제기구 (EU)의 일부입니다.

PR의 장점

Fair 표현: PR은 투표의 30%를 받는 당사자가 좌석의 30%를 차지한다는 것을 보증한다. 이 불능성 내세륨을 FPTP로 제거하고 표현을 향한 거의 모든 투표 수를 만듭니다.
Encourages 멀티 파티 민주주의: 항목에 장벽을 낮추기 위해 PR은 녹색, 라베르타리아, 지역 파티를 포함하여 더 작은 파티에 목소리를 제공합니다. 즉, 종종 FPTP 아래 단일 좌석을 이길 실패. 이것은 배우자의 논리적 다양성을 정확하게 미러링하는 레지슬라에 이어 할 수 있습니다.
Higher voter turnout: Multiple studies have found that voter turnout in PR system 경향이 5–10 비율 포인트 보다 높은 주요 인도 시스템, 일부 때문에 유권자는 자신의 투표가 좌석의 배포에 의미 있는 영향을 갖는 것으로 생각.
전술 투표: 좌석이 비례적으로 혐의되어, 투표자는 “wasting”의 두려움없이 선호하는 파티를 지원할 수 있기 때문에.

PR의 단점

Coalition 정부와 불안정성: PR은 종종 다당류 정부를 필요로, 형성하고 붕괴에 금지 할 수 있습니다. 예를 들어, 이탈리아는 1946 년 이후 60 개 이상의 정부를 경험했으며 벨기에는 2010 선거 후 완전히 기능 캐비닛없이 589 일 갔다.
Extreme party and 파편: 낮은 임계값으로, extremist party는 독일 (AfD)과 이탈리아의 네오파시스트 형제의 극단한 대안의 상승으로 볼 수 있습니다.
지역 표현을 잡은: 순수 목록 PR에서, 투표자는 큰 지역 또는 전국 목록에서 슬레이트를 선거하고, 특정 대표 및 지리적 지역 사회의 직접적인 책임을 감소.
Less clear accountability:] 멀티파티 연합에서, 유권자는 단 한 파티에 정책 결과를 노출하기 어렵게 발견할 수 있습니다, 잠재적으로 투표 상자에서 책임감.

ACE Project (Electoral Knowledge Network)는 PR 시스템 및 글로벌 채택에 대한 종합적인 가이드를 제공합니다.

혼합-모터 프로포티 (MMP)

MMP가 어떻게 작동하나요?

FPTP 및 PR의 요소가 단일 선거에서 혼합 된 Member Proportional (MMP) 결합. Voters는 두 투표를 던졌습니다. 단일 회원 지구 (FPTP) 및 파티 목록에 대한 하나의 현지 후보를 위해 하나. 좌석은 비례를 보장하기 위해 할당됩니다. 첫째, 지역 수상자는 좌석을하고 추가 "탑 업"석은 각 파티의 전체 수가 파티의 공유를 반영한다는 것을 수여됩니다. 이 회의는 비례를 보장하기 위해 할당됩니다. 스코틀랜드, 뉴질랜드 및 기타 여러 나라에서 사용되는 국가 및 기타 국가 및 기타 국가.

MMP의 이점

Balances Local express and ratioality: Voters는 해당 지역의 MP를 보유하며, 파티 투표는 대중적인 의지를 반영하는 것을 보증합니다. - 두 세계 모두의 최고.
제조 주요품을 제거:] MMP에서, 당사자는 대다수의 좌석을 얻기 위해 투표의 절대적인 대다수를 이길 수 있어야, 투표의 대부분을 가진 파티의 FPTP 현상을 방지.
Encourages 연합 건물: 순수 PR처럼, MMP는 멀티 파티 협력을 촉진, 종종 더 많은 합의 및 포괄적 인 정책 만들기에 선도.

MMP의 단점

오버행 좌석과 복잡성: 파티가 비례식(오상석) 아래에서 더 많은 지구 좌석을 이길 때, 추가 수평 좌석은 비례성을 복원해야 합니다. 이것은 레리즘을 예측할 수 있습니다 - 2021 년 709 회원으로 풍선 독일의 Bundestag, 표준 크기에서 598.
부분 목록 이중성: Voters는 지역과 파티 투표의 차이를 이해해야 하며, 이는 혼란을 일으킬 수 있습니다. 뉴질랜드에서 일부 유권자들이 실수로 자신의 후보 투표를 믿고도 파티 잔액에 영향을 미칩니다.
Second-tier 후보자: 파티 목록에서 선택한 MP는 종종 지역 MP보다 적은 지역 책임이 있으며, 두 클래스의 대표자를 인식합니다.

뉴질랜드 선거위원회는 우수한 ]MMP과 1996 채택 이후의 진화에 대한 설명입니다.

승인 투표

승인 투표 작품

승인 투표는 RCV에 대한 간단한 대안입니다. 투표자는 (승인) 많은 후보자로 투표 할 수 있습니다. 각 승인 된 후보자는 하나의 투표를 수신하고 가장 승인이 승리를 가진 후보. 순위 또는 제거가 없습니다. - 단지 바이너리 선택 (approve) 또는 "이제 승인되지 않음" 각 후보자에 대한. 시스템은 해골 경마 (예 : Fargo, North, St. Louisa, Louisa 및 Louisa)의 일부 미국 도시에 사용됩니다.

승인 투표의 이점

간단한:Vorters는 여러 옵션을 랭킹에 비해인지 부담을 낮추는 후보자만 결정한다.
Reduces 전략적 투표: FPTP와는 달리, 약한 후보자의 지지자는 여전히 가장 싫어하는 후보를 돕지 않고 그들의 마음에 드는 지원할 수 있습니다. 그들은 또한 가을에 비할 수 있는 후보를 승인할 수 있습니다, 그것에게 근실한 선택을 버려야 하는 더 적은을 만들기.
이 넓은 매력: Candidates는 여러 사실에서 승리하기 위해 승인이 필요한 경우 핵심베이스를 넘어 지원해야 합니다. 이 플랫폼은 중대화 플랫폼과 극화를 줄일 수 있습니다.
빠른 결과:FPTP처럼, 계산은 단지 정상화 승인이 필요하므로 결과가 빠르게 사용할 수 있습니다.

승인 투표의 단점

Ambiguous voter intent: 여러 후보자가 선호도를 전달하지 않는 승인. 2 후보자가 arbitrary 느낌을 넥타이 또는 결과에 이어 할 수있는 첫 번째 선택에 신호를 지원할 수있는 유투브.
“bullet voting”:] 단단한 인종에서는, strategists는 투표자를 대변하는 것을 조언할지도 모릅니다, 체계의 2 당 동적인을 측정하는 능력 감소를 감소시키기 위하여 체계를 감소시키기 위하여 체계를 ’ s 능력.
Less는 규모에서 테스트:] 승인 투표는 대규모 국가 선거에서 제한된 실제 경험을 가지고 있으며, 후보 행동과 투표 턴아웃 불확실에 대한 장기적인 영향을 준다.

Empirical 연구와 권고를 위해, ]Election Science를 위한 Center는 Adoption Voting 구현 및 투표에 자료 제공.

Comparative 분석: 키 치수

각 투표 시스템은 열정적 인 옹호자가 있지만 핵심 민주화 가치의 세트와 비교하는 것이 더 유용합니다.

Proportionality: PR 및 MMP 점수가 가장 높다; FPTP 점수는 가장 낮은. RCV는 다열 지구에서 비례를 향상할 수 있지만 주로 사용 단 하나 초안 상황에 따라 대부분을 보장하지 않습니다.
투표자에 대한 단순성: FPTP 및 승인 투표는 가장 간단합니다; MMP 및 RCV는 더 많은 투표자 교육을 필요로 합니다.
정부의 안정성: FPTP는 단자 정부를 생산하는 경향이, PR 및 MMP는 종종 탄약을 필요로한다 - 강력한 연합 문화 (예를 들어, 독일) 또는 극화가 높을 수없는 (예를 들어, 이스라엘).
미성 대표:] PR과 MMP는 민족, 언어, 그리고 공생미를 대표하는 일반 우량입니다. FPTP는 지리적으로 집중되는 경우 그대를 대표하는 경향이 있습니다.
대표의 수용성: FPTP 및 MMP (국립 MP를 통해) 강력한 지리적 책임; 순수 목록 PR 약점.

모든 차원에서 하나의 시스템 발췌. 선택은 불가피하게 국가의 우선 반영 : 그 craving 결정 정부는 FPTP를 호의 할 수있다; 그 valuing 복수는 PR을 선택 할 수있다; 타협을 찾는 사람들은 종종 MMP를 채택한다.

사례 연구: Real-World Impacts

영국과 FPTP

영국 2019 일반 선거는 선거 개혁의 43.6%에 불과 43.6%의 좌석을 제공, 선거 개혁에 대한 갱신 통화. 한편, Liberal Democrats와 그린 파티는 투표의 12%를 차지하지만 좌석의 1.5%에 대해 안전. Critics는이 밑그림 민주화 공정을 주장하고 유권자 디시먼트를 공급합니다. Electoral Campaigns[FLT]Reformal]Reformal: Reformal Campaigns[FLT]]Reformal: Reformal Campaigns]의 표현으로.

뉴질랜드 MMP 변환

뉴질랜드는 1993년에 FPTP를 대체하는 바인딩 추천 후 MMP를 채택했습니다. 그 이후로, 연합 정부는 민주주의와 투표가 증가했지만, 민주주의와 투표는 일반적으로 이전보다 높았습니다. 2020 선거는 Labour (당당 투표의 50 %를 차지했기 때문에)에 대한 예외적 단 당사자를 생산했지만 2017 및 2014에서 연합 협상이 요구되었습니다. 이 시스템은 Māori 표현을 증가시키고, 당사자는 Māori 파티 목록에 참여한 후보를 포함시키기 위해 당사자가 인센티브로 증가했습니다.

호주의 대표 주택 RCV 사용

호주는 1918년 저택을 위해 1918년 이후 “전반 투표”라고 부르는 RCV를 사용했습니다. 이 시스템은 모든 후보를 평가하기 위해 투표자를 격려했으며 독립적 인 MP는 두 번째 선호도를 확보 할 수있는 좌석에서 thrived했습니다. 동시에 주요 당사자 - 노동 및 Liberal / 국가 연합 (National Coalition) - 시스템이 여전히 선호 후 2 파티 경쟁을 향해 경향이 있기 때문에 일부는 지배적 인 것으로 간주됩니다.

도전과 개혁

Electoral system reform은 결코 순수 기술; 그것은 심하게 정치입니다. FPTP의 밑에 disproportionate 좌석을 이길 수있는 펌웨어는 종종 변경할 수 있습니다. Yet public dissatisfaction with gerrymandering (미국에서), 낭비 된 투표 (영국과 캐나다에서), 그리고 extremist 파편 (몇 PR 시스템에서)는 연료 뿌리 잔디 운동에 계속. 몇몇 미국 주 - Maine, AlaskaLT, Trusted and the New York, .Venary of the .Venary of the state: .Ventures. (주).

gerrymandering 및 투표권의 더 깊은 분석에 대한, ]Brennan Center for Justice]는 미국 전역의 소송 및 개혁 제안을 추적합니다.