경찰 검색 보증 및 Probable 원인에 대한 국가 법

전쟁 과정

검색 보증을 얻는 것은 배심적인 감독을 보장하고 배심적인 경찰 힘을 보호하는 구조화한 과정을 따릅니다.

Probable 원인 Affidavit

법 집행 임원은 유대 원인을 지원하는 사실과 상황에 대한 세부 사항 (아오이 세의 서면 진술)을 준비합니다. affidavit는 기밀 정보, 물리적 감시, 법정 증거 또는 증언 인터뷰에서 정보를 포함 할 수 있습니다. 정보가 비공식적 인 경우, 임원은 비공식적 인 신뢰성과 그들의 지식의 기초가 총성-of-the-circumstances 시험을 만족시키기 위해 설명해야합니다. 연방 법원은 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 법적으로 금지 된 정보를 가질 수 있습니다.

Judicial 리뷰

판사 또는 감사는 affidavit 및 지원 문서에 대한 리뷰. 재판관은 단순히 고무 스탬프 임원의 요청을하지 않는 독립적 인 결정을해야합니다. 일부 주에는 affidavit가 불완전한 경우 임원에게 개인적으로 질문을하는 재판관이 필요합니다. 재판관은 그 후 보증을 부인합니다. 비상 상황에서 보증은 일부 관할 구역에서 전화 또는 전자 수단을 통해 얻을 수 있지만, 여전히 동사적 인 오아시스와 대화를 필요로합니다.

특정 요구 사항

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Warrant Requirement에 대한 예외

보증에 대한 강한 선호도에도 불구하고 많은 예외가 존재합니다. 이들은 다음과 같습니다.

• Exigent 상황: 임박 위험, 뜨거운 추적, 또는 증거의 임박 파괴는 보장 없는 검색을 단화할 수 있습니다. 미국은 다른 존재를 정의합니다; 예를 들어, Connecticut]]]는 그 임원이 즉각적인 위협을 증명할 필요가 있으므로, 해의 일반화 된 악화가 아닙니다.
• 조건: 당국의 경우, 검색에 대한 자발적으로 동의할 수 있습니다. 일부 국가는 “네퀴보컬과 특정”이 필요하며, 다른 사람들이 임의의의 동의를 받아 들일 수 있습니다 (예: 문이 열리면).
• Plain view: 만약 임원이 정당한 점에서 선행적인 증거를 보고, 그들은 보증 없이 그것을 압수할 수 있다. 그러나, 불행한 성격은 즉시 겉으로 해야 한다, 그리고 New Jersey]]는 또한 장교가 범죄의 증거를 믿는다 고위적인 원인을 요구한다.
• 자동차 예외: 연방법에 따라, 임원들은 범죄의 증거를 포함할 수 있는 원인이 되는 경우 보증 없이 차량을 검색할 수 있습니다. 일부 주(예: Alaska], Montana, Oregon]])
• 검색 사건: 임원은 적법한 체포 후 자신의 도달 내에서 사람과 즉각적인 영역을 검색할 수 있습니다. 이 예외는 무기와 증거 방어 합리적에 제한됩니다. Riley v. California] (2014), 휴대 전화 데이터가 체포되기 때문에 책임감이 없는 경우도 검색할 수 없는 대법원.

주 법원은 이러한 예외를 계속합니다. 예를 들어, Washington Supreme Court]에서 State v. Arreola] (2019) 자동차 예외가 검색 당시에 실제로 모바일을하지 않는 거주자로 사용되는 주택에 적용되지 않는 것을 개최했습니다.

법 집행 및 시민을위한 응용

연방 정부 4th 개정은 정부의 법과 상호 작용을 통해 경찰관과 공공의 복잡한 환경을 만듭니다. 이러한 규칙을 이해하는 것은 법의 검색을 보장하고 시민 도서관을 보호하는 데 필수적입니다.

법률 시행에 대한 모범 사례

법 집행 기관은 국가의 특정 보증 요구 사항에 대한 교육 임원을해야합니다. 주요 관행은 다음과 같습니다.

• 모든 알려진 사실이 포함 된 초안 affidavits, 그 아래에서 금지 된 원인 (예를 들어, 비공식의 범죄 기록). 공개 금기 정보를 공개 할 실패는 ]Franks v. Delaware의 진실에 대한 반향의 발견을 이끌 수 있습니다.
• 관할권 법정 시스템에 의해 승인된 표준 보증 신청서를 사용하여 완성과 법적인 사태를 보장하십시오.
• 모든 예외를 보증 요건에 완전히 문서화하십시오. 예를 들어, 검색이 면제로 인해 보증하지 않고 수행되면, 임원은 긴급을 생성 한 상황을 신중하게 기록해야합니다.
• 야간 서비스, 노크 앤 - 경고 및 재고 절차에 대한 국가 별 규칙과 비교. 위반은 연방 버전보다 더 넓은 될 수 있습니다 국가 배당 규칙에 따라 증거의 억제를 주도 할 수 있습니다.

시민의 권리 보호