Table of Contents
이해 과정: 정의의 기초 원칙
법률의 절차는 현대 법률 시스템의 코너스톤으로, 정부는 생명, 자유, 또는 재산의 그들을 박탈하기 전에 사람에 대한 모든 법적 권리를 존중해야 원칙을 준수해야. 개념은 보편적으로 인식되는 동안, 그것의 해석, 범위, 그리고 집행은 관할권의 맞은편에 크게 다를 수 있습니다. 법적 실무자, 학자 및 옹호자, 이러한 변이는 국제법, 인권 소송, 및 교차법의 권리, 일반적 차이, 종교적 차이 및 일반적 차이에 대한 필수입니다. 이 변화는 일반적인 법률적, 종교적 차이 및 일반적 차이, 종교적 차이에 대한 설명입니다.
이 과정은 일반적으로 두 가지 범주로 나뉩니다. 절차에 대한 우려는 정부가 (예 : 공정한 공지, 청력, 그리고 임의 재판), 및 적절한 절차가 사용되는 경우에도 정부 간섭으로부터 특정 기본 권리를 보호하는 하위 기관의 절차에 따라야한다. 이러한 측면 사이의 균형은 전 세계로 나타날 수 있습니다.
일반 법률 시스템
영어 법률 전통에 뿌리를 둔 일반적인 법률 시스템은 배양주의 및 헌법 보호에 크게 의존합니다. 프로세스 권한은 종종 서면 헌법 또는 장기적으로 설립 된 통계에 따라 명시적으로 계산됩니다.
미국
미국 헌법은 일반적인 법률 세계에서 가장 명시적 인 공정 보호 기능을 제공합니다. 1791 년에 쥐어있는 다섯 번째 개정은 연방 정부가 "생활, 자유 또는 재산"의 어떤 사람에 부과하지 않고, 법의 과정에서 금지하는 것을 금지합니다. 1868 년에 채택 된 제 14 개정 개정은 국가 정부에 이 금지를 확장합니다. 시간이 지남에 따라, 미국 대법원은 이러한 조항을 해석하고 두 번의 번식과 하위 구성 요소를 포함 할 수 있습니다.
미국의 주요 절차는 다음과 같습니다.
- 요금 및 듣는 기회의 통지
- 빠른 속도로 대중적인 재판에 권리는 임의의 배심원
- 법률 상담에 대한 권리 (]Gideon v. Wainwright, 372 미국 335)
- 프론트 및 크로스 - 아나마 증언에 권리
- 자기 증명에 대한 보호 (자신에 대한 시험에 대한 권한)
- 더블 jeopardy에 대한 보호
- 범죄 관념에 대한 권리
이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.
Miranda v. Arizona(384 U.S. 436, 1966)는 법 집행이 침묵하고 변호사에 대한 의심의 여지없이 일상적인 경찰 작업으로 이러한 번영 보호에 포함되는 요구 사항을 수립했습니다. 미국 시스템은 그것의 청약적 성격, 높은 강력한 평등 표준 및 강력한 헌법 안전 보호에 알려져 있습니다.
영국
영국은 단일 연합 헌법이 부족합니다. 대신, 공정 원칙은 일반적인 법의 세기에서 파생되고, Magna Carta (1215)와 같은 통계, 그리고 인권법 1998, 국내법으로 유럽 협약을 통합 한 인간 권리 (ECHR). ECHR의 제 6은 공정한 청력을 보장하지만, 제 5은 중재에 대한 보호. 인권법 1998[[[[[[[[[[[]]]]]]]이 모든 권리의 권리는 이러한 권리를 준수해야 합니다.
영국에서 핵심 공정 보호는 다음을 포함합니다:
- 입증 된 guilty까지 인노큐런스의 가정
- 합리적인 시간 내에 공정하고 공청 청문에 권리
- 법적 표현에 대한 권리 (대중적 인 도움으로 유효한 법률 원조)
- 범죄 책임의 신속한 통보를 할 권리
- 비공개 검색 및 재조절에 대한 보호 (미국 4th Amendment만큼 쉽지 않음)
- 죄와 문장을 매력적으로 하는 권리
영국은 미국과 달리, 영국은 하위 기관이 공정 교리를 가지고 있지 않습니다. 권리는 일반적으로 경례와 관세 해석을 통해 보호됩니다. 영국 대법원은 일반적인 법이 절차가 비타없이 개인 권리에 영향을 미치는 결정이 필요하다는 것을 강조했다.
담당자: Mr. s.
캐나다의 접근법은 헌법 전세와 공통의 법률 전통을 결합합니다. ]캐나다 권리의 전세 및 자유 (1982, 헌법 법의 일부, 1982) 섹션 7: "모든 사람이 생명, 자유 및 보안에 대한 권리를 가지고 있으며, 이러한 기본 정의의 원칙에 따라 이러한 권리를 침해하지 않습니다." 이 규정은 절차 및 비동기적 보호와 같은 절차와 같은 특정 프로세스를 포함하기 위해 해석되었습니다.
- 비공개 검색 또는 seizure에 대해 보안을 우회합니다.
- 지연없이 상담을 유지하고 지시하는 권리
- 특정 요금의 통보를 할 권리
- 합리적인 시간 내에 시험에 권리
- 찰흙과 특이한 처리 또는 처벌에 대한 보호
캐나다 법원은 건강 관리 (일부 상황에서)과 사람을 보호하기 위해 적절한 항의 권리를 인정하고, 보조 dying ([FLT : 0]] Carter v. Canada (Attorney General)[[FLT :1], 2015 SCC 5)에 대한 지원을 받았다. "기본 정의의 선구자"는 중재, 과실, 심한 불임의 개념을 포함한다.
민법 시스템
유럽, 라틴 아메리카 및 아시아에 지배적 인 민법 관할권은 다 하위 기관 및 지방권의 정의에 대한 포괄적 인 법률 코드를 의존합니다. 심사는 불평법 역할을하고 강조는 배심적 인 선구적 인보다 오히려 서면 코드에 있습니다.
담당자: Mr. s.
프랑스 헌법 1958, 남자의 권리와 시민의 선언 (1789), 그리고 함께 인권의 유럽 협약은 프랑스에서 공정을 제공하는 프레임 워크를 제공합니다. contradictoire(대략 원칙)의 원칙은 두 당사자가 그들의 사건을 제시하는 동등한 기회를 가질 것을 요구합니다. ]]de procédure pénale[LT:1]](대략적인 절차). 특정 절차는 특정 절차에 따라 다릅니다.
프랑스의 주요 공정 권리:
- 불임의 가정 (사람의 권리 선언에 명시)
- 신속하고 책임의 세부 사항이 있음
- 독립적이고 임의적인 재판 전에 공개 재판에 권리
- 법적 지원 권리 (경찰 custody 포함 - ]garde à vue)
- 침묵을 유지하려면 오른쪽 (미국에서 강력하게 시행하지 마십시오.; 코드는 지금이 권리를 알리는 의심스러운)
- 호소 (다중 수준: Cour d'appel 및 Cour de cassation)에 권리
프랑스의 결실은 또한 증거에 대한 자문가의 논쟁에 대한 권리를 포함, 양쪽 모두 목성과 전문가를 질문에 대한 할 수 있습니다. 조사 재판관 (]juge d'instruction])은 심각한 사건에 중앙 역할을하고 비 대등 조사를 수행. 이 시스템은 잠재적 인 편견에 비판되었다, 그러나 ECHR의 배심원은 더 큰 보호를 위해 프랑스를 밀어.
담당자: Mr. Michel
독일 기본법(Grundgesetz)]의 1949년은 Nazi 학대에 반응하여 강력한 공정 보호를 갖게 되었다. 제 103(1) 주: "법에 따라 법원에서 모든 사람이 청원할 수 있다." 제 104조의 비례는 첫날에 비할 수 없는 해방의 결실을 요구한다. 연방법의 연방법의 정의는 광범위한 정의법의 정의를 개발한다.의 정의는 연방법의 정의를 포함한다.
- 공정하고 공개 시험에 권리 (독일 법률에 통합 된 제 6 ECHR)
- 법률 상담에 대한 권리 (]Pflichtverteidiger] – 심각한 경우의 필수 방어 상담)
- arbitrary detention (24 시간 이내에 사회적 검토)에 대한 보호
- 법원 결정 전에 들러야 할 권리
- 두 배 jeopardy에 대하여 보호 (]idem, 예술에 있는 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 콤한 비스듬한 비스듬한 비스듬한 콤한 콤한 콤한 콤한 콤한 콤한 콤한 콤한 콤한 콤한 콤한 콤한 콤한 콤
- 정당한 사법에 권리
독일의 결실은 ]Rechtsstaat의 원칙에 따라 다르며, (법의 규칙에 따라 국가). 이것은 비례와 인간 차원 (Art. 1 GG)의 보호가 포함되어 있습니다. 이 시스템은 범죄 사건에 대한 관행입니다. 재판소는 사실에 적극적으로 조사하지만, 비사용은 참여 및 도전 증거에 대한 권리를 가지고 있습니다. Article 103[FLT:]][FLT:]]]]]]]법의 기본법은 다음과 같습니다.
의논하기
일본법 제도는 민간법 전통 (독일 및 프랑스 영향)을 포스트 세계 대전 미국의 헌법 개혁과 혼합합니다. 일본 헌법 (1947)은 장 III, "자민의 싸움과 의무"에 대한 광범위한 공정 권리를 보장합니다. 제 31 조 : "개인은 생명 또는 해방의 탈당 할 수 없으며, 법에 의해 설립 된 절차에 따라 다른 범죄 처벌을 부과 할 수 있습니다."제 32-39은 상세한 보호를 제공합니다.
- 빠른 및 공개 평가에 권리 (Art. 37)
- 심각한 사건에 대한 정부의 불만 상담과 상담을
- 자기절차에 대한 보호 (Art. 38)
- 두 배 jeopardy에 대하여 보호 (Art. 39)
- 대결 증언 및 그들을 검사 (Art. 37)
- 중재 체포 및 감쇠에 대한 보호 (보증 요구 사항, 예술. 33)
일본은 엄격한 보증 요건을 충족하고 범죄 법의 복부 신청에 대한 규정을 준수합니다. 그러나, 관할 비율은 매우 높다 (부피 재판에서 99 % 이상), 이러한 절차의 예방에 대한 질문에 대한 질문을 제기. 비동기의 실존은 인정,하지만 경찰 간호는 길거리가 될 수 있으며, 법원은 공식적인 청구가 신청 될 때까지 존재하지 않고 발생합니다.
종교적인 법률 시스템
종교법은 법의 기초 또는 관법과 공동으로 봉사합니다. 이 과정은 종교적 가르침과 전통의 렌즈를 통해 재 해석됩니다.
Sharia 법 (법)
Sharia 법, Quran과 Sunnah (Prophet Muhammad의 전통)에서 파생, 사우디 아라비아,이란, 나이지리아의 일부와 같은 국가의 삶과 정의의 많은 측면을 지배한다. sharia는 서부 감각에서 용어 "due process"를 사용하지 않는 동안, 그것은 정의의 원칙을 포함 (]adl), 공정성 (]afins]]), 유사한 권리와 유사한 권리.
고전적인 sharia의 공정 요소는 다음과 같습니다 :
- 비만의 가정 – 비만은 분명한 증거에 의해 입증 된 guilty까지 무고한 원리
- 심사위원의 마지막 청문에 (qadi)
- 방어와 통화 증인을 제시하는 accused의 권리
- 고백에 대한 보호 – 고백은 자발적이어야한다; 강제 고백은 무효
- 호소에 권리 (tazallum) 일부 학교에서 고등 교육 기관에
- 높은 evidentiary 표준 - 예를 들어, 성인의 증거는 4 개의 남성 눈꺼풀을 필요로하며, 매우 어려운 현상을 만듭니다.
그러나 이러한 원칙의 구현은 다를 수 있습니다. 샤리아를 적용하는 현대 상태에서 수비수는 법적 상담에 액세스 할 수 있으며, 재판은 비밀에서 수행 될 수 있으며, 특정 처벌 (stoning 또는 amputation과 같은)은 전체적인 경품 관행없이 적용될 수 있습니다. hudud (fixed 처벌)의 개념은 일부 해석에 대한 경향적 고려를 무시할 수 있습니다. 그것은 고전적인 정체성과 현대의 관행을 구별하는 것이 중요합니다.
캐논 법률 (Catholic Church)
카톨릭 교회의 법률 제도, 카톨릭 법으로 알려진, 결혼 제도, 기적학 및 내부 관할과 같은 ecclesiastical 문제. Codex Iuris Canonici (1983)는 대외 재판에 수비인을위한 상세한 procedural safeguards를 포함합니다. 카톨릭 법에 있는 과정은 다음을 포함합니다:
- accusation 및 증거에 대한 정보를 권리
- 법적 표현에 대한 권리 (advocate 또는 procurator)
- 현재 증거와 크로스-examine 증언에 권리
- 다양한 수준에서 배분에 호소하십시오 (Roman Rota 포함)
- ]idem의 비 비스듬한 (두 배 jeopardy 없음)
캐논ical due process는 특히 경작에 대한 성 학대의 경우와 관련이 있습니다. 최근 십년간, 교회는 피해자와 비난한 것과 같은 더 강력한 보호를 제공하기 위해 절차를 개혁했지만, 비난과 내부 분야가 여전히 비난적 투명성을 주장하지 않는 비난.
하이브리드 및 혼합 법률 시스템
많은 국가는 일반적인 법, 시민 법, 종교 또는 관습 요소를 혼합 하이브리드 시스템을 운영. 이 시스템은 종종 독특한 공정 프레임 워크를 생산.
대한민국
남아프리카 공화국은 남아프리카의 변화에 대한 이해를 돕기 위해, 특히 헌법의 위반에 대한 일반적인 법률 유산을 혼합하는 변형 헌법 (1996)를 채택했다. 법의 법의 35은 체포, 탈취, 그리고 비용적 인 사람을위한 광범위한 권리를 제공합니다. 헌법 재판소는 공정한 재판에 적합한 번영에 대한 풍부한 법학을 개발했으며, 법적 표현에 대한 권리 (국가적 금지 된 법률을 포함), 사법의 권리 및 사법의 권리.
담당자: Mr. s.
인도의 법률 시스템은 영어 공통법에 근거하지만 인도 헌법에 의해 크게 변경되었다 (1950). 제 21 주: "사람은 법에 의해 설립 된 절차에 따라 자신의 삶 또는 개인 도서관의 부재한다." 미국과는 달리 "당신 과정" 조항, 인도 문구 "법에 의해 설립 된 법에 의해 보호"는 초기적으로 해석되었다. 그러나 랜드 마크가 ManekaLT 부안의 법에 따라, ([F]]), 인도의 법에 대한 법의 위반에 대한 권리는 다음과 같다.[FLT], 인도의 법의 법의 위반에 대한 권리는 다음과 같다.[FLT:]
국제표준(International Standard)
국제 인권기구는 국가법에 영향을 미치는 기본 공정 표준을 제공하고 전 세계적으로 보호를 해칠 수 있도록합니다. 가장 중요한 문서는 다음과 같습니다.
- 인권의 비판 선언 (UDHR, 1948)] – 기사 10 및 11은 공정한 평가판과 불임의 예비적 보증을 보장합니다. ]] UDHR]를 읽어보십시오.
- 국제법무법무(ICCPR, 1966)] – 제14조 ] - 상담을 포함한 공정한 평가권, 증언을 검토하고, 시험에 적합하지 않는 권리. 많은 국가들은 이러한 기준을 적용하고 있다.
- ] 유럽 인권 협약 (ECHR, 1950) – Articles 5 (Liberty and security) 및 6 (정표 재판에 강) 특히 영향력. 유럽 인권 법원은 46 회원국에 대한 바인딩 해석을 제공합니다. ]ECHR에 대해 자세히 알아보기.
- 인권에 대한 미국 협약 (1969) – 제8조는 미주에서 육상 보증 및 경신 보호를 보장합니다.
- 인간 및 인민 권리의 African Charter (1981)] – 제7조 공정한 재판에 대한 권리를 보장한다.
이 악기는 종종 법적 지원을 제공하기 위해 주가 필요합니다. 중재를 피하고, 호소를 보장합니다. 국제 법은 균일 한 공정 코드를 만들지 않지만, 그것은 국가가 점점 채택하는 표준의 공통 언어와 세트를 제공합니다.
비교 분석 : Divergences 및 Commonalities
법적 전통의 다양성에도 불구하고, 몇 가지 보편적 인 원칙이 등장합니다.
- Fair Trial – 우리가 시험한 모든 시스템은 임의의 삼분의 필요성을 인식하고, 요금의 통지, 방어를 제시 할 수있는 기회. 양식 (대략. inquisitorial)은 변화하지만, 목표는 동일합니다.
- ]내분의 가정] – 명시적으로 명시적으로 명시된 것 (프랑스, 독일, 미국) 또는 임의 (샤리아, 일반적인 법), 이 원칙은 거의 보편적이다. 증거의 부담은 accuser로 속한다.
- 법 표현 – 상담에 대한 접근은 필수로 인식됩니다. 대부분의 재정적 절차 제외, 변호사가 제공 한 것을 감당할 수 없는 방어자. 실시는 다음과 같습니다. 미국에 대한 모든 여성 케이스에 대한 주재된 상담은 심각한 범죄에 대한 필수입니다.
- 항상절에 대한 보호] – 모든 시스템은 전 또는 체포 후 심리적 통찰력의 일부 형태를 요구합니다. 민간 법률 국가에서는 조사 판단은 종종 감퇴를 승인합니다. 일반적인 법률 국가에서는, magistrate 리뷰 체포 보증을 보유하거나 기꺼이 청원을 보유하고 있습니다.
- 참조 및 응고의 금지] – 국제법 및 대부분의 국내 시스템은 계산을 통해 얻은 증거를 제외합니다. "강화에 강하다"는 많은 헌법과 협약의 일부입니다.
주요 차이점은 다음과 같습니다 :
- ] 심사위원의 목록] – 일반 법률에서, 재판관은 검찰자 및 방위 변호사가 현재 증거를 갖는 동안 수동 범퍼입니다. 시민 법에서는, 재판관은 적극적으로 조사 및 문제 증인을 판단하고, 이는 청약 품질을 감소시킬 수 있지만 실제로 정확성을 향상시킬 수 있습니다.
- 지속적인 공정 – 미국과 캐나다와 인도의 더 적은 범위에 가장 강한. 대부분의 민간 법률 국가와 영국은 결산 과정에서 흐르는 것과 같은 하위 기관권을 인식하지 않습니다; 그들은 대신 별도의 헌법 권리 (예 : 독일 기본 법의 인간 차원의 보호)에 의존합니다.
- 항의 권리 – 일반적인 법률 관할권은 일반적으로 비만을 허용한다; 시민 법 시스템은 종종 더 자동 검토를 제공 (예를 들어, 프랑스의 심각한 경우 권리의 호소).
- 종교적 영향 – 신성한 기반 시스템에서, 전반적 기준은 매우 높을 수 있습니다 (예: 성인을위한 4 증인) 또는 매우 낮은 (예: 혼자 고백은 일부 헛된 처벌에 대한 향신료를 할 수 있습니다). 종교 법의 국가 역할은 국제 인권 규범과 긴장을 만듭니다.
결론: Evolving 구성 과정의 개념
이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.
법적 전문가의 경우, 공정 보호의 변화는 단순히 학술 운동이 아닙니다. 그것은 여분의 실용적인 의미가, 교차 국경 소송, 증거 수집 및 인권 소송. 외국 관할권에서 클라이언트를 대표하는 변호사는 어떤 권리가 유효하고 어떻게 시행하는지 알아야합니다. 마찬가지로, 인권 옹호자는 국내 시스템을 개선하기 위해 국제 표준을 사용할 수 있습니다.
궁극적으로, 과정의 정확한 윤곽은 다르지만, 밑으로 원칙은 일관성을 유지: 국가는 기본 공정성 및 그들의 차원에 대한 존중으로 개인을 대우해야합니다. 이 보편적인 영감은 다양한 법적 전통을 결합하고 전세계 법의 규칙에 대한 기초를 제공합니다.