주요 Electoral 시스템 및 Populist 운동의 확산

- 연혁

이 문서는 최근 몇 년 동안의 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면, 연구에 따르면,

주요주의 선거 시스템이란?

주요 선거 시스템은 가장 투표권이 좌석 또는 선거가 귀찮게 승리하는 후보 또는 파티를하는 사람들입니다. 비례적인 표현 (PR)과는 달리, 투표 주식에 거친 대응에 좌석을 할당, 주요 인도적 시스템 우선 결정적인 결과 및 안정적인 단일 파티 정부. 두 가지 일반적인 형태는 첫 번째 ‐ ‐ 포스트 (FPTP) 및 두 ‐ 라운드 시스템 (TRS)입니다.

FPTP에서, 투표자는 하나의 후보에 대한 단일 투표를 캐스팅, 그리고 가장 높은 투표를받을 후보 – 심지어 절대 대다수의 짧은 경우 – 좌석을 이길. 이 시스템은 미국, 영국, 캐나다, 인도, 그리고 많은 이전 영국 식민지에서 국가 유산에 사용됩니다. 두 라운드 시스템에서, 투표자는 투표자는 두 번째로 돌아 다니지 않는 경우 후보자가 첫 번째 라운드에서 대부분을 얻을 경우, 종종 두 번째 선거의 대통령과 프랑스 대통령의 두 번째 선거에 필드를 축소.

다른 주요 인도 변종은 대안 투표 (호주의 집에서 사용되는 랭크된 쵸이스 투표) 및 블록 투표 (일부 지역 선거에서 사용). 이러한 방법들은 기계와 다르지만, 그들은 핵심 논리를 공유합니다. 승자는 좌석을 가지고, 종종 비정상적 인 대변의 큰 부분을 떠나.

주요 인도적 시스템은 두 개의 파티 또는 두 개의 bloc 경쟁을 생산하는 경향이, 작은 파티는 그들이 인기 투표의 존경 가능한 공유를 적립 경우에도 좌석을 승리로 투쟁. 이 "Duverger의 법" 현상은 잘 문서화되었다: FPTP 및 유사한 시스템 기계적 결함 제 3 자 및 전략 투표를 격려. 결과는 종종 명백한 중재 주요 주요 및 안정적인 캐비닛, 하지만 많은 정치 목소리를 제외 비용.

현대 민주주의의 상승

Populism은 균질, 균질 "사람"을 손상에 대한 균질학으로, 자기 보호 "elite." Populist 지도자는 진정한 국가를 대표하는 독특한 권위를 주장, 종종 파티, 법정 및 미디어와 같은 중간 기관을 우회하는. 인구 운동은 역사에 걸쳐 등장하는 동안, 유럽, 미주, 아시아는 깊은 ‐ 혈류를 반영.

경제 분리 – 탈산업화, 임금 정체, 그리고 상승 불평 – 설립 된 정치 클래스에 대한 무소속. 이민에 대한 문화적 불안, 국가 정체성, 및 사회 변화는 또한 유황 지상을 제공. Populists는 간단하고, 복잡한 문제에 대한 visceral 솔루션을 제공, 이민자, 외국의 전력, 또는 선거에 대한 supranational 조직. 그들의 성공은 많은 인구 통계 관찰자, 정부의 권리, 정부의 권리, 정부의 권리, 정부의 권리, 민권 및 정부의 권리와 같은 많은 인구 통계를 경보했다.

키 예제는 미국 Donald Trump의 상승을 포함, 헝가리의 Viktor Orbán의 성공, 프랑스의 국가 랠리의 성장, 스페인의 Podemos와 Vox의 출현. 인도에서, Narendra Modi의 Bharatiya Janata 파티는 라틴 아메리카의 여러 파티를 할뿐만 아니라 포폴리스트 특성을 전시. 현상은 하나의 대륙 또는 공과에 얽매이지 않습니다 – 그것은 좌절과 오른쪽 변종, 모든 임계부의 변종으로 변종.

주요 인도 시스템 및 포로 즘을 연결하는 메커니즘

Scholars는 주요 인도적 선거 시스템이 대중적인 운동의 확산을 촉진 할 수있는 여러 통로를 식별했습니다. 이 메커니즘은 미디어 환경, 파티 조직 및 역사적인 상황에 대한 많은 요인이 아니지만 중요한 역할을 수행하지만 기관 설계는 지속적으로 영향력을 형성합니다.

Winner‐Take‐모든 분극

주요 인도적 시스템은 가장 큰 파티를 보상하고 작은 것들을 처벌, 바이너리 정치 풍경을 격려. 두 개의 지배적 인 파티가 권력을 위해 vie 때, 그들은 종종 점점 더 극화 된 위치를 채택하여 핵심 지지자를 동기 부여. 이 편광은 형을 파괴 약속하는 팝업 후보를 포함하여 극단적 인 옵션으로 투표자를 밀어 할 수 있습니다. Populists는 옹호 기후에서 파생되기 때문에 그들은 단지 정통적 대안으로 자신을 제시하기 때문에.

소기업의 Marginalization

FPTP에서, 마이너 파티를 지원하는 많은 유권자는 투표를 낭비. 국가 투표의 10 %를 이길 수있는 당사자는 0 석을 이길 수 있으며, 당사자는 30 %가 무너운 대다수를 얻을 수 있습니다. 이 동적 외계인 유권자는 지속적으로 잃어버린 후보자를 잃게됩니다. Populist 당사자는 종종 선거 시스템 자체가 일반 사람들에게 관장되어 있다는 것을 주장하여이 외계인을 악화하여이 악화됩니다. 그들은 직접 민주주의, 기간 또는 공증과 같은 기관 개혁을 호출합니다.

전략 투표 및 설명

주요 인도 시스템의 투표자는 종종 전략적 투표에 참여하고, 더 적은 선호 후보를 선택하여 더 나쁜 결과를 차단합니다. 이 연습은 실제 선호도를 억제하고 광범위한 cynicism로 이끌 수 있습니다. Populists는 "시스템"을 파괴하고 사람들에게 힘을 회복함으로써이 재발에 자본화합니다. Brexit 추천은 단순한 대다수 규칙으로 개최되었으며, 인구가 정치 설립에 어려움을 겪을 수 있는지 검증했습니다. 특히 선거 시스템을 인식하지 못했을 때 특히 선거 시스템을 인식하지 못합니다.

대표의 불평과 부족

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

사례 연구: 미국

미국은 선거 운동을 위해 선거 대학과 결합 된 회귀 선거에 대한 FPTP를 사용합니다. 이 배열은 2000 년 도널드 트럼프 (George W. Bush)를 잃은 대중 선거를 반복적으로 생산했습니다. 대중과 선거 운동가 연료의 간격은 시스템을 손상하고 힘 유지하기위한 장군 조작 규칙을 주장합니다.

Donald Trump의 2016 캠페인은 선거 과정의 유산을 분명히 공격했으며, "행복" 선거의 경고와 "배우를 배수"를 호출합니다. 그는 Republican nomination을 수상했으며 우선 순위는 기본 시스템의 제품이었습니다. 수상자 ‐ 잡아당기기 ‐ 복수 지원으로 위임 할 수 있습니다. 일반 선거에서 그는 선거 대학의 작은 시골에서 이익을 얻고, 더 많은 시골을 가로 질러 더 많은 시골을 가로 질러 더 많은 시골을 가로 질러 더 많은 시골을 가로 질러 더 많은 시골을 떨어뜨릴 수 있었습니다.

마찬가지로, 녹색과 Libertarian 파티, 때때로 대중 테마와 일치 정책보기를 보유, 효과적으로 FPTP 아래 표현에서 제외됩니다. 그들의 지지자들은 종종 선호 후보가 낭비되고, 낮은 턴 아웃 또는 reluctant 선택에 이끌고 있다는 것을 느낄 수 있습니다. 이 disenchantment는 급진적 변화를 약속하는 안티 시스템 후보자에게 투표를 구동 할 수 있습니다.

사례 연구: 영국

영국 연방의 집을위한 FPTP 시스템은 오랫동안 "전력적 인 판결"을 생산하기 위해 비판되었습니다. 큰 주요 정부는하지만 투표의 복수 만. 2015 선거는 투표의 36.9%로 보존 당사자를 준했으며 영국 IP는 투표의 12.6%를 수상했지만 하나의 좌석 만. 그 불평은 영국 IP의 방사성 류토닉을 연료로 배출하고 Brexit 운동에 기여했습니다.

2016 Brexit 추천, 단순한 대다수가 결정, 자체가 대중화 플래티넘이되었다. "레브" 캠페인은 영국권의 밑단으로 유럽 연합 (EU)을 포착했으며 좁은 52‐48의 결과가 통합 된 부문이되었다. 추천 이후, Conservative Party는 오른쪽으로 이동하여 이민 및 무역의 팝업 위치를 채택했습니다. 노동 파티, meanwhile, 그 중반 날개와 팔목 사이의 내부 전투를 직면했습니다.

고정 ‐ 의 패 리아스 행동 (2011) 및 리콜 프로세스는 비판적이지만 FPTP는 두 당사자의 두 으로 포로의 핵심 기관 드라이버를 유지. Reform UK (이전 Brexit 파티)와 같은 Populist 당사자는 시스템의 불멸 백만을 주장 계속.

다른 비교 예

France, 대통령과 법의 선거를위한 두 라운드 시스템 대통령의 집중력과 종종 첫 라운드 후 미성년자 후보를 삭제. 마린 르 펜의 국가 랠리 반복적으로 두 번째 라운드에 도달, 각 시간을 잃게. 시스템은 주스트림 파티를 형성하고, 또한 부적합 방지 시스템 – 투표자 선택 “정리적”보다는 분명한 느낌.

인도, 세계 최대 민주주의, Lok Sabha에 대한 FPTP를 사용합니다. Narendra Modi의 Bharatiya Janata Party는 팝업 메시징을 고용했습니다. 힌두교의, 반대로 미스림 침입, 강한 리더십의 약속 – 국가 투표의 대부분 아래에서 잘 착륙하기 위해 (2014 년 31%, 2019 년 37%). 선거 제도의 작은 배당, 정치의 증가, 그리고 정치적 배당.

Canada]는 극단 버넌어 아래 인구의 자의 상승을 경험했지만 작아졌습니다. 보존 및 Liberals 모두 모드로 인기 있는 지원으로 주요성을 이길 수 있으며, 선거 개혁을 통해 비난하지 않고도 구현되었습니다. Populist 압력은 기존 당사자를 통해 채널을 얻었지만, 새로운 주요 힘으로 만들지 않고, 장애를 겪는 행위를 겪고 있습니다.

민주주의의 건강에 대한 넓은 징후

주요 인도적 선거 시스템과 인구의 상호 작용은 민주주의 표현, 유산, 안정성에 대한 기본 질문을 제기합니다. 한 손으로, 주요 인도적 시스템은 종종 행동 할 수있는 공존 정부를 생산할 수 있습니다 - 일부 논쟁은 복잡한 문제의 시대에 필수적입니다. 반면, 그들은 지속적으로 소멸 목소리, 과장 지역 cleavages, 보상 adversarial 정치.

이 약점을 악화하는 패럴리스트 운동. 그들은 목소리가없는 목소리로 자신을 제시, 신비로운 인기권의 복원을 촉진. 선거 시스템이 자체가 자신의 골격을 확인하는 것이 나타납니다 - 불평한 결과, 낭비 투표 및 entrenched 두 파티 지배 - 그들의 신뢰성 성장. 민주 공화국 기관은 그 후, 힘 약한 검사 및 균형에 대한 포인스트로, 내의 공격 아래있을 수 있습니다.

Pippa Norris (Harvard)와 Ronald Inglehart와 같은 정치 과학자에 의해 연구는 공정하고 포괄적 인 포리스트 지원의 낮은 수준이 있음을 인식하고 있음을 보여주었습니다. 주요주의 규칙과 높은 수준의 국가는 더 강한 포리스트 운동을 볼 수 있습니다. 이 상관 관계는 혼자 추악하지 않지만 기관적인 디자인은 분명 중요한 변수입니다.

잠재적인 개혁 및 대안

여러 선거 개혁은 예측 안정성없이 포폴레즘에 대한 주요주의적 시스템의 부정적인 영향을 미쳤습니다. 이들은 ‐ 초이스 투표 (RCV), 혼합 ‐ 회원 비례 (MMP) 표현 및 일부 장소에서 이미 두 가지 ‐ 라운드 시스템을 포함합니다.

랭크-초이스 투표 (일컬어 ‐ 런오프 투표)는 투표자가 선호하는 순서로 선정할 수 있도록 합니다. 후보자가 대다수를 이길 경우, 마지막 투표 후보자는 삭제되고 그 투표는 적색됩니다. RCV는 호주의 집에서 사용되며 많은 미국 시정 선거에서 있습니다. 그것은 더 많은 합의 결과를 생산하고 그들이 여전히 포용하는 것을 장려할 수 있습니다.

Mixed‐member 비례 시스템은 독일과 뉴질랜드에서 사용되며, 국가 비례 상위로의 싱글 회원 지구를 결합합니다. Voters는 두 개의 투표를 던지고, 한 명의 현지 후보를 위해 한 명, 파티 목록. 좌석의 최종 배포는 파티 투표에 비례이며, 작은 당사자가 표현을 이길 수 있다는 것을 보장합니다. 이것은 연료가 대중에게 FPS를 제공하는 극한 불능을 감소시킵니다. 1996 년 뉴질랜드에서 새로운 FPS를 통해 FPS를 FPS를 개선하고, FPS를 통해 FPS를 FPS로 펌웨어를 펌웨어로 전환합니다.

2라운드 시스템은 첫 라운드에서 후보를 허용하고 2차에서 석탄화 ‐ 빌딩을 홍보하는 데도 수정될 수 있습니다. 그러나 프랑스 예 쇼로, 그들은 여전히 집중력과 첫 번째 라운드 선택이 삭제 된 시청자를 볼 수 있습니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.