주요 선거 시스템은 민주주의 기능, 선거를 이길뿐만 아니라 정치의 질과 초점의 영향력을 극복하는 것이 아니라 영향력을 형성합니다. 이러한 시스템 및 캠페인 디플로이 사이의 상호 작용을 이해하는 것은 전 세계 인구학적 프로세스의 강점과 한계를 파악하는 데 필수적입니다. 이 문서는 주요 인도적 시스템이 선거 및 캠페인 전략에 영향을 미치는 방법을 검토하고 비교 예와 학자 연구에 대한 포괄적인 개요를 제공하기 위해 연구.

주요 시스템 이해

주요 인도적 시스템, 종종 "winner-take-all"또는 "plurality"시스템으로 언급, 간단한 원칙에 휴식 : 가장 투표를 수신하는 후보 또는 파티는 좌석 또는 사무실을 보호합니다. 이것은 비율을 기준으로 좌석을 할당하는 비례 표현 (PR) 시스템과 대조적으로 서 있습니다. 가장 일반적인 변형은 영국, 미국, 캐나다, 인도 및 인도와 같은 국가에서 사용되는 최초의 펄스트 포스트 (FPTP)입니다.

다른 주요 인도 모델은 프랑스와 많은 대통령 선거에서 고용 된 두 라운드 시스템 (런오프)을 포함하고, 호주에서 사용되는 대안 투표 (instant-runoff). 각 변종은 명확한 우승자를 생산하는 것을 목표로하지만, 그들은 어떻게 투표가 집계되고 (50% 이상)가 요구되는지 여부와 다릅니다. FPTP에서 후보자는 단순한 복수로 승리 할 수 있습니다 - 투표의 소수성 - 우승 파티가 대다수의 후원자가 부족 할 수 있는지를 outcomes에 대한 탁월한.

주요 인도적 시스템은 강하고, 회계 가능한 정부가 결정적인 결과를 일으키기 위해 노력합니다. Opponents는 종종 선거 선호도 및 소외를 멸망하는 것을 계속합니다. 이 긴장은 정치적인 토론에 대한 깊은 의미를 가지고 있으며 후보자와 당사자는 선거 규칙에 의해 생성 된 인센티브에 메시지를 적응시킵니다.

주요 설정에서 선거 토론 토론

선거는 선거가 후보와 정책을 비교하기 위해 선거가 중요한 포럼으로 봉사합니다. 주요 규칙에서, 논쟁은 초점에서 좁은 경향이, 종종 작은 수의 승리 연속에 중심. 단지 하나의 후보자는 주어진 좌석을 승리 할 수 있기 때문에, 종종 깊은 정책 탐험에 대한 전략적 포지셔닝을 강조합니다. 이것은 여러 가지 방법으로 나타날 수 있습니다 :

  • 스윙 어커를 목표로 단순화 된 메시징: Candidates 종종 기술이 넓은, 특히 경쟁 지구에서 비분명 투표자를 대상으로 할 때, 특히 세부 정책 플랫폼보다 쉽게 소화 매력을 갖는다.
  • 뉘앙스 정책 차이에 강조: 두 개 또는 세 개의 주요 오염 물질, 디베이트 모더레이터 및 관객 기대 푸시 후보를 통해 복잡한 거래 오프 설명보다 오히려 비교.
  • 개성과 charisma에 대한 인감 집중: 주요 인도적 인종들은 종종 작은 마진에 의해 우승, 후보의 개인 특성과 같은 likability, 유류 학자 기술, 그리고 인식의 정체성-그림자 하위 주의자 문제.

예를 들어, 미국 대통령은 수상자-테이크-all 선거 대학에서 논쟁하고, 후보는 스윙 주에 관심을 공감하고 외계인 투표자를 피하기 위해주의를 기울입니다. 마찬가지로 영국 일반 선거에서, 노동과 보존주의 지배적 인 대기 시간의 지도자, Liberal Democrats 또는 Greens와 같은 작은 당사자가 제한적 인 적용을받을 때, 때로는 권력의 균형을 유지하면서도.

Electoral Reform Society는 주요 인도적 시스템은 광범위한 연합을 형성하거나 캠페인 중 합의 포지션을 채택하는 당사자들에게 인센티브를 줄이는 강조합니다. 대신, 상대의 약점 공격을 위해 전투가되고, 투표 참여와 신뢰를 억제 할 수있는 동적이됩니다.

캠페인 장애: 전략 및 효과

주요 인도 시스템의 캠페인 디플로이 효과는 전략적 타겟팅에 친밀하게 묶여있다. 경쟁 지역에 대한 후보 농축 자원 - 영국에서 "대중 좌석"라고 불리는, 또는 "대중 지구"는 미국 내에서 outcome가 불확실한 곳. 이 지리적 초점은 확산 된 방법으로 메시징을 형성:

  • 중앙화, 오염된 메시지: 국립 캠페인 팀은 초점 그룹에 슬로건 및 호소를 테스트하고, 최소한의 적응을 가진 지역 경주에서 배치합니다. 이 균질화는 디플로이를 줄이고 지역 정책 변이를 감소시킵니다.
  • Negative Campaigning:]] 승리가 종종 상대를 압도하는 동안 하나의 기지를 돌리고 있기 때문에, 광고와 캐릭터 assassination가 일반적 공격. American Political Science Review]에서 부정적인 광고가 PR 시스템보다 FPTP 시스템에 더 많은 것임을 발견 (Lau & Pomper, 2004).
  • Short-term 전술 투표: Campaign rhetoric은 종종 선거가를 선택하여 전략적으로 투표를 촉진하고, 더 적은 결혼 후보를 위해 진정한 선호도를 표현하는 것보다 더 많은 싫어하는 대안을 차단합니다. 이것은 정책 토론을 중단하고 공생 선명도를 감소시킬 수 있습니다.

주요 인도 시스템은 또한 "두 파티 두부"를 촉진 할 수 있습니다. 제 3 자 참여를 차별. 미국, 녹색 및 Libertarian 파티 seldom은 대통령 퇴임에 참여해야 15 %의 오염 임계 값에 도달하여 대안 관점을 소개 할 수있는 능력을 제한합니다. 이 예외는 의료, 기후 변화 및 세금과 같은 문제에 대한 좁은 디플로이를 강화합니다.

그러나, 일부 학자는 정책 변경을위한 더 명확한 위임을 생산하는 주요 인도적 시스템가 주장합니다. 우승자는 종종 법률 주요 주요 자격을 얻기 때문에, 그들은 캠페인이 PR 시스템의 연합 정부보다 더 신속하게 약속 할 수 있습니다. 이 책임은 이론적으로 캠페인 디 코스와 지배 사이의 연결을 날카롭게 할 수 있습니다.

경쟁적인 관점: 대 인도주의 대. Proportional 시스템

주요 인도 캠페인 디플로이의 독특한 역동성을 이해하기 위해 비례적인 표현 시스템과 비교하는 것이 도움이된다. PR 시스템에서 멀티 파티 대회는 norm이되고 선거가 예상되는 후 연합 투표가됩니다. 이 영향은 여러 가지 방법으로 토론하고 메시징에 영향을 미칩니다.

  • Broader 정책 범위: PR 시스템은 더 많은 당사자들에게 목소리를 주고, 그래서 환경 급진성에서 훨씬 밝은 민족주의에 이르기까지 문제의 더 넓은 스펙트럼을 커버합니다.
  • Less 부정적인 캠페인:] 당사자는 종종 탄약에 협력해야, 그들은 잠재적 인 미래 파트너를 공격에서 하수. 이것은 개인화와 광고 hominem 공격을 감소.
  • 정책 거래에 대한 더 많은 초점: 공동 협상은 캠페인 중 더 많은 하위 토론을 선도하는 미립자 명확한 우선 순위에 대한 당사자가 필요합니다.

예를 들어, 독일의 혼합 회원 비례 시스템에서, 논쟁은 CDU / CSU, SPD, Greens, FDP, AfD 및 왼쪽 파티에서 대표를 포함합니다. 이 다소 다소는 이민 및 에너지와 같은 문제의 정책 옵션 범위를 강조합니다. 대조적으로, 프랑스 대통령은 두 가지 주요 인도 시스템을 통해 일반적으로 실행중인 두 후보자 만 제공, 정책 공간을 압축합니다.

] ]폴레딕 과학의 저널 ]] PR 시스템의 투표자가 캠페인 중에 제시되는 선택 범위와 높은 만족을보고 있음을 발견했습니다. 주요 선거인은 "too negative"또는 "scripted"로 논쟁을 할 가능성이 더 있습니다.

주요 인도적 장애의 도전과 의식

주요 인도적 시스템은 결정적인 것을 제공하지만, 그들은 또한 비판적 인 민주적 인 심리적 인 감정을 말하는 구조적 인 도전을 제시합니다. 주요 비판은 다음과 같습니다.

  • 미성군의 대표: 민족, 언어, 또는 이학성 미성년자의 지리학 클러스터링은 단 한 회원 지구에서 지속적으로 정성적으로 정성적으로 정성적으로 정성적으로 정성적으로 나눌 수 있습니다. 이 표현의 부족은 덜 포함되지 않습니다.
  • 폴라이즈와 디바이스: 우승자-테이크 올 대회의 영섬 자연은 종종 비틀림 차이로 날카로운 대조를 그리는 후보를 격려한다. 시간이 지남에 따라, 이것은 참가자의 친숙한 식별을 강화하고 크로스 파티 대화를 줄일 수 있습니다.
  • 한도 정책 다양성: 두 당사자에 한정된 효과적인 경쟁으로, 주요 인도적 논쟁은 종종 선거 개혁, 기본 소득 또는 파쇄와 같은 작은 당에 의해 챔피언이 무시합니다.
  • 당사무국의전략적 찡그림:]전술 투표는 진정한 선호도를 마스크, 선거 결과가 공개적 의견의 영향을 미치는 결과를 만들기. 이 캠페인의 정보 값에 erodes.

이 문제는 모든 주요 인도 시스템에서 보편적으로는 아닙니다. 예를 들어, 선거인은 전략적 투표를 줄이고 타사 투표자를 "배우"가 투표하지 않고 첫 번째 선호도를 표현할 수 있도록 투표자를 평가 할 수 있습니다. 호주와 같은 국가는 대부분의 좌석에서 두 파티 지배를 생산하는 결과로 더 많은 양의 캠페인을 거부 할 수 있지만, 시스템에서 여전히 두 파티 지배력을 생산하는 것이 더 많은 수의 캠페인이 나타났습니다.

주요 인도 시스템의 미디어의 역할은 이러한 문제를 더합니다. 미디어 아울렛, 특히 미국과 영국에서, 투표 번호, 부인 및 검사에 초점을 맞춘 말 경주로 선거를 프레임으로 경향이 있습니다. 이 "게임 프레임" 주요 경쟁의 인센티브와 일치, 어디 월리와 순간은 몇 백분의 포인트로 결과를 이동할 수 있습니다.

미디어, Voter Engagement 및 디지털 캠페인

디지털 미디어의 상승은 주요 인도적 시스템에서 캠페인을 중단했으며 때로는 제한을 확대했습니다. 소셜 미디어 플랫폼은 데이터 분석에 기반한 좁은 인구 통계 그룹에 대한 microtargeting-tailoring 메시지를 가능하게합니다. 주요 상황에 따라이 종종 피임약 호소가있는 주요 지구의 폭탄 테러범을 의미합니다. 후보자는 원시적 인 상황에 따라 다른 한 광고 및 공공 투자에 세금 삭감을 강조 할 수 있습니다.

이 연습은 토론을 파고 파티 플랫폼의 응집을 줄일 수 있습니다. 다른 지역의 Voters는 공유 국가 토론의 공증 아래 캠페인의 전반적으로 다른 버전의 경험을 경험합니다. 또한, 익명과 온라인 통신의 속도는 부정적인 캠페인 및 변형을 촉진하고 작은 변화가 중요하게되는 단단한 인종에서 특히 손상 될 수 있습니다.

이 전략은 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미를 가진 진정한 의미의 창조하는 진정한 의미를 지닌 진정한 의미를 지닌 갖게 될 것입니다.

주요 인도 시스템의 투표는 지역 경주의 인식 경쟁력에 의해 형성된다. 안전한 좌석에서 어느 당사자가 큰 대다수를 보유 - 캠핑카 딜링 종종 멸균된다, 정책이 나쁘지 않는 서비스에 집중하는 인크램프와 함께. 투표자가 참여를 조금 느낀 것처럼 선거에서 공익을 감압 할 수 있습니다.

국제연구소 민주주의와 선거 지원]은 선거가가 PR 시스템에 비해 FPTP 시스템에서 낮아지고, "안전"석의 전세로 인해 일부적으로 감소하는 것을 나타냅니다. 이 지리적 인 불평은 국가적 오염을 형성하는 데 몇 가지 스윙 영역의 지배력을 강화합니다.

변형 제안 및 부패를위한 그들의 징후

주요 사건 장애의 부족을 인식, 선거 개혁자는 다양한 변화를 제안했다. 가장 일반적인 대안은 다음과 같습니다 :

  • Mixed-member 비례 (MMP) 시스템: 독일, 뉴질랜드, 스코틀랜드에서 사용, MMP는 보상 목록 좌석과 단일 회원 지구를 결합, 전반적인 비례를 보장. 이 작은 파티 패러다임 표현과 격려 탄약 정치를 제공함으로써 광대 한 논쟁을 경향이.
  • 랭크-초이스 투표 (RCV): 후보자 순위를 허용함으로써, RCV는 스포일러 효과를 제거하고 부정적인 캠페인을 감소시킵니다. 후보자는 라이벌스 지지자들로부터 두 번째 초이스 투표를 추구합니다. 연습에서, 샌프란시스코와 미네이폴리스 같은 도시 RCV는 더 많은 협업 톤을 보였습니다.
  • 열린 헌장과 비파르산 담요 헌장:] 이 개혁은 모든 투표자가 기본 선거에 참여할 수 있도록함으로써 참가자들을 위한 후보를 강제로 하는 것을 목표로 한다. 캘리포니아의 "top-two" 차선은 더 온건한 후보와, 일부 argue, 더 많은 하위 헌장에 이끌었다.
  • 캠페인 금융 개혁: 큰 기부자 및 법인 지출의 영향은 재생 필드를 수평하게 할 수 있으며, 대규모 자금 조달없이 가시성을 얻기 위해 혁신적인 정책 아이디어와 후보자를 허용.

각 개혁은 무역을 나타낸다. MMP는 책임의 명확성을 감소시키는 복잡한 연합 교섭을 일으킬 수 있습니다. RCV는, 부정적인 캠페인을 감소시키고, 간단한 복수 투표에 익숙한 유권자를 확신할지도 모릅니다. 그러나, 순수한 인도주의에서 어떤 교대든지 이행하는 것은 더 넓은 참여 및 정책 토론에 의해 선거의 질을 개량할 것입니다.

성공적인 개혁의 예는 뉴질랜드, 1996년 FPTP에서 MMP로 전환한 것입니다. 그 이후로 선거 캠페인은 더 많은 파티를 소개하고, 더 많은 연합 바가인링과 정책 제안의 큰 다양성을 가지고 있습니다. 지금은 Green Party, New Zealand First 및 Māori Party의 지도자를 포함하며 전통적인 노동 및 국가 파티와 함께 있습니다. 이것은 공증이 풍부하고 있지만, 일부 비평가는 석탄 정부가 때때로 blurability 계정으로 간주된다는 것을 나타냅니다.

영국에서는 2011년 선거권 채택에 대한 추천은 패배했지만, 공개적 장애를 중심으로 FPTP의 영향으로 공개적 장애를 강조했다. ]Electoral Reform Society는 비례적인 표현을 위해 옹호하고, 각 지역의 캠페인에 "안전 좌석"과 힘 파티를 줄일 수 있다고 주장합니다.

결론 : 규칙과 Rhetoric의 인터플레이

주요 기관은 투표를 계산하기위한 단순한 기술 절차가 아닙니다. 그들은 정치 대화의 강력한 형태자입니다. 복수 수상자의 손에 집중력으로, 그들은 전략적, 성격 중심, 종종 부정적인 캠페인 디플로이를 악화합니다. 선거는 광범위한 신중한 교환보다 좁은 사소한 판단을 목표로 persuasion에서 운동이됩니다. 주요 기관은 선명하고 책임감을 제공하면서도, 그들은 또한 극성, 적은 목소리의 옵션, 적은 목소리의 옵션 및 좁아진 옵션의 극성에 대한 확고한 판단을 위험합니다.

이 역동적 인 이해는 시민과 정책 제작자가 선거 기관의 강점과 약점을 모두 평가하는 데 도움이됩니다. 비례적인 표현을 통해 더 넓은 디 코스를 목표로하는 노력, 등급 - 초음 투표, 또는 캠페인 재정 변화 - 승리하는 방법 심하게 선거 규칙이 어떻게 영향을 미치는지, 그러나 그들이 문제에 대해 이야기하는 방법에 대한 노력. 민주주의 진화로, 논쟁의 질은 중요 할 수 있습니다. 자신의 선거 제도의 주요 부분과 주요 관계가 될 것입니다.