국가 선택

미국 헌법은 미국 정부의 중재인 인 필라델피아의 1787 헌법 협약의 도가니에 대한 생활 문서입니다. 예, 이 최종 민주주의의 컴팩트 경로는 아무것도하지만 곧이었다. 위임은 국가의 미래에 대한 급격히 다른 비전과 함께 도착, 이 비전은 두 개의 랜드 마크 제안으로 석탄을 포괄합니다 : 버지니아 계획과 뉴저지 계획. 이 경쟁 프레임 워크는 미국 정부의 가장 큰 주권과 미국의 정부의 경계를 놓고있다. 그러나 미국 정부는 미국 정부의 권위에 따라 연방 정부의 정책의 정의를 결정하는 것이 아니라 미국 정부의 정책의 정의에 따라 달라집니다. []

배경: Confederation의 기사의 기함

미국 연방 정부는 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부는 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부는 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부의 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부의 정부는 연방 정부의 정부의 승인을 받아야합니다.

버지니아 계획: 국가 정부를 위한 청사진

버지니아 계획, 주로 James Madison 버지니아 주 주 Edmund Randolph에 의해 발표 된, 1787, 컨벤션에서 표면 첫 번째 주요 제안이었다. 그것은 대담한, 대담한 출발 Confederation의 기사에서. 매디슨, 심하게 자신과 공화국 정부의 연구에 영향을, 직접적인 권위와 강한 중앙 정부가 보호 할 수 있었다고 믿었다.

버지니아 계획의 핵심 원칙

버지니아 계획은 세 가지 분리 지점으로 구분 된 국가 정부를 제안했습니다. 법, 집행, 그리고 배심. 그것의 가장 많은 내용의 특징은 국가 인구 또는 부에 따라 결정되었습니다. 그것은 버지니아, 펜실베니아, 매사추세츠와 같은 큰 주를 호소 할 수있는 [FLT : 0]]]에 불린 (FLT : 1), 두 주택의 표현이 주 인구 또는 부에 따라 결정되었습니다. 이 계획은 또한 국가 법에 따라 연방 정부의 강제로 인해 국가 법에 따라 연방 정부의 관할권을 부여하는 데 실패했습니다.

  • Bicameral Legislature: 사람들이 선출한 낮은 집, 국가 유산에 의해 제출 된 노미네스에서 낮은 집으로 선택된 상설 집.
  • 지역대표: 각 주에서 인구 또는 금융 기여를 기반으로 한 주택의 좌석 모두.
  • Strong National Executive:] 국가법 시행 및 법규법 시행에 따라 국가법에 따라 국가법에 따라 선택된 단일 임원(대략법에 따라).
  • 국가의 유권자:다른 국가의 시민과 관련된 국가적 문제와 사례에 대한 관할권과 더불어, 연방 법원의 체계.
  • 재정의 관:] 경영진과 국가심판의 수는 국가 및 국가법에 대한 공무원을 형성한다 (이 기능은 나중에 떨어졌다).

버지니아 계획은 완전히 기사를 긁기위한 근본적인 제안이었고 통합 된 정부를 만듭니다. 작은 국가 대표는 경보되었습니다. 그들은 비례적인 표현이 영구적으로 무력하게 남겨주고 큰 주의 연합에 의해 얻은 관심에 빠졌습니다. 이 두려움은 다음 몇 주 동안의 내용의 중심점이되었습니다.

뉴저지 계획: 국가권자의 방어

버지니아 플랜에 대한 응답에서, 작은 국가는 에 의해 제시된 카운터 프로 포스 뒤에 충돌:] 뉴 저지의 6월 15, 1787. 뉴저지 플랜은 대체하지 않는 Confederation의 기사를 개정하기 위해 설계되었습니다. 그것은 국가 평등과 단일 차이버 레islature의 원리를 보존하려고 시도하고 국가 정부는 약간 강화 된 전력을 제공하면서, 특히 상사 및 상업의 규제.

뉴저지 플랜의 주요 특징

뉴저지 플랜은 더 보수적인 문서였습니다. 가장 중요한 기능은 unicameral Congress]의 보존이었고, 크기에 관계없이 각 국가마다 1개의 투표가 있습니다. 이 동일한 표현은 Paterson, Luther Martin of Maryland, John Lansing of New York과 같은 작은 국가 대표가 비 협상되었습니다. 이 계획은 그러나, 의회는 levy에 대한 권한을 부여하고, Interpremium과 같은 국제 중재를 규제하고, 국제 중재의 감독을 선언합니다.

  • Unicameral Legislature: 각 국가와 단일 집 의회는 동등한 투표를 가지고 (작성자와 같은).
  • 한정 강화 된 힘: 의회는 재량 세금을 수 있었다 (펜션을 통해), 상업을 규제, 및 포용을 수집.
  • Plural Executive: 의회에 의해 선택된 여러 사람들의 위원회, 의회에 의해 이동할 수 있는, veto 힘 없이.
  • 국적 관할권: 국법이나 외국국을 포함한 관할권에 대한 제한적 관할권과의 과소한 연방 재판소.
  • 수효법: 국가법과 조약은 해당 주에 바인딩되며, 주 법원은 그 시행한다.

뉴저지 플랜은 소규모 주가 신뢰할 수있는 자신감있는 구조를 유지하기 위해 기쁘게 생각합니다. 그 수비수는 정부가 자발적으로 연합을 입력 한 자발적 인 적성이었다고 주장했습니다. 완전한 과잉은 자기 정부의 혁명적 원칙의 배신을 구성 할 것입니다. 두 계획 사이의 논쟁은 전적으로 협약을 해결하는 데 어려움을 겪고 있습니다.

위대한 토론 : 국가 권리 vs. 국가 권위

미국 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 경우, 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부가 연방 정부의 승인을 받아야하는 것을 인정하는 것을 인정합니다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부가 승인 한 국가를 승인하지 않는 한, 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 승인을 받아야합니다.

Connecticut Compromise: 중간 경로의 단조

주 동안의 협약을 체결한 후, 타협은 치열하게 필요하다. 이 돌파구는 Roger Sherman과 커넥티드의 다른 대표가 있었는지 제안한 커넥티드 컴로미트 (또는 그레이트 컴로미트)에서 왔습니다. 7월 5일, 1787일, 두 계획의 타협 혼합 요소가 존재했습니다. 이 타협은 [[LT:[LT:2]]]를 의미하는 두 가지 국가를 가진 국가를 가진 국가를 지정했습니다.

7 월 16 일, 타협은 5 주에서 4 주의 투표에 의해 좁은 승인되었다, 한 국가 분할. 이 단일 결정 붕괴에서 헌법 협약]. 그것은 모든 분쟁을 끝하지 않았다 - 표현에 대한 노예의 계산과 같은 조직 (세 피스 컴로미트) 그리고 노예 무역의 규칙은 여전히 와서 -하지만 그것은 미국 의회의 기본 구조를 설립했다.

비공식 : 다른 Lasting 영향력

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 계획은 또한 ] 개정 프로세스에 대한 논쟁을 형성했다. 버지니아 계획은 개정이 혼자 국가 유산에 의해 할 수 있다고 제안했다, 뉴저지 계획은 무례한 상태 동의를 필요로했다. 최종 헌법은 다른 균형을 쳤다 : 개정은 두 집과 비례를 모두 필요로하고 국가 법규의 세 4 4에 의해 비례를 요구했다 (또는 단지 20).

Ratification 과 the 유산 의 Federalism

연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부에 의해 연방 정부의 연방 정부에 의해 연방 정부의 연방 정부에 의해 연방 정부의 연방 정부에 의해 연방 정부의 연방 정부에 의해 연방 정부의 연방 정부에 의해 연방 정부의 연방 정부에 의해 연방 정부의 연방 정부에 의해 연방 정부의 연방 정부에 의해 연방 정부의 연방 정부에 대한 분쟁을 해결하는 것을 약속했다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부에 대한 분쟁을 해결하기 위해 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부에 대한 분쟁을 해결하는 것이 중요하다. 연방 정부는 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부의 연방 정부에 대한 분쟁을 결정했다.

현대 관련 : 어떻게 Compromise는 여전히 정치를 형성

버지니아와 뉴저지 계획의 영향은 단순히 역사가 아닙니다. 그것은 현대 미국 정치에서 강력한 힘 남아있다. 세인의 동등한 표현 (뉴저지 계획의 심장)은 Wyoming, 약 580,000 명의 사람들이, 캘리포니아와 같은 Senate 투표 전력을 가지고, 거의 39 백만의 긴장. 이 정책에 대한 확산 된 의미가 있습니다 : 그것은 시골, 덜 대중화 된 상태의 자원을 제공, 그러나 의원의원은, 의원의원은, 의원의원의원의원을 결정한다. [FLT:]

핵심 수치와 그들의 내구력

독립된 채널은 또한 그 뒤에 남자를 감사하는 것을 의미한다. James Madison, 종종 " 헌법의 소원이라고," 버지니아 계획의 지적 기관이었다. 협약의 그의 상세한 노트는 우리의 주요 창은 논쟁으로. William Paterson, 화려한 변호사 및 나중에 대법 재판소의, LT는 모두의 존경을 보장 할 수 있었다 ().], 의 모든 권리는 모두에 대한 권리의 의미를 증명할 수 있습니다.

결론 : 화합물 공화국의 탄생

미국 헌법은 버지니아 계획과 뉴저지 계획은 두 가지의 주의적인 종합이다. 버지니아 계획은 개인에 대한 넓은 권위와 강력한 국가 정부의 비전을 공급했다. 뉴저지 계획은 주가 정치 시스템의 중요한 구성 요소를 유지하고, 세법에 대한 동일한 표현을 통해 보호. 위대한 Compromise, 이러한 두 비전을 재구성, 그들은 정부의 특정 국가를 결정하는 것이 중요하다고 주장했다. 이 두 가지 비전을 재구성, 그들은 정부의 특정 국가를 결정하는 데 도움이 될 것입니다. 이 두 가지 비전을 재구성, 그들은 정부의 특정 국가를 결정하는 데 도움이 될 것입니다.

더 읽기 및 리소스

헌법 협약과 이러한 계획에 더 깊은 것을 delve, 다음과 같은 존경 소스를 참조: