법원-대리점에 있는 군 인원을 위한 과정 보호

군 정의 시스템의 영향 과정 이해

미국 육군군의 회원이 법정대리인을 직면할 때, 그들은 그들의 기본 권리를 벗지 않습니다. 대신, 그들은 헌법, 연방 법률 및 군 정의 (UCMJ)의 획일한 코드에 뿌리를 둔 공정 보호의 강력한 세트에 자격이 있습니다. 이 보호는 모든 서비스 회원이 공정한 청원을 수신하도록 설계되어, 자신을 방어 할 수있는 의미있는 기회, 그리고 미국의 정의의 핵심 원칙을 존중하는 재판 - 독특한 군사 훈련 - 특정 분야의 특정 요구.

이 문서는 저작권법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방법에 따라 연방

군 정의의 공정의 법률 재단

군사 정의를 지배하는 기본 통계는 1950 년 의회에 의해 정당화 된 군 정의 (UCMJ)의 제복 코드이며 10 미국 § 801–946a에서 공동으로 지정되었습니다. UCMJ는 활성 의무, 예비 및 (일부 상황에서) 은퇴 한 인력을 포함한 모든 서비스 회원에게 적용되는 하위 법을 종합 시스템을 구축합니다. 법원 관할 구역 (MIM)의 수동으로 보완됩니다. Evidence 규칙 (MIM)의 규칙을 포함.

이 법은 “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라 규정에 따라, “법”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라 규정에 따라 규정에 따라”의 규정에 따라, “법”의 규정에 따라 규정에 따라 규정에 따라 규정에 따라, “법”의 규정에 따라 규정에 따라

의회는 연방 법원에 이해 한 것과 "진행 공정"과 "진행 프로세스"의 원칙에 따라 법원의 관용을 준수했다고 지적했다. 수동 상태는 "MCM이 규정 한 절차는 비극적 인 권리를 보호하도록 설계되었습니다." 중요하게, 군 정의의 제복 코드는 "초급"시민을위한 별도의 공 부호가 아닙니다; 헌법 표준을 충족하기 위해 진화 한 시스템이며, 군법의 정기적 인 검토로 인해 군사 판결을 검토하는 데 사용됩니다.

]UCMJ의 공식 텍스트는 미국 대표법 도서관을 통해 액세스할 수 있습니다. ]] 법원-대리 (2024 판)의 현재 매뉴얼은 국방부에서 사용할 수 있습니다.

Key Due Process 보호

다음 보호는 비용 서비스 회원이 공정한 재판을받습니다. 배설되지 않는 동안, 그들은 전임 처벌에서 법정 대리를 구별하는 핵심 경향권을 나타냅니다.

1. 상담의 효과적인 지원에 권리

법원의 법률 사무소는 법원의 법률 사무소에 의해 설립 된 모든 서비스 회원은 개인 비용없이 자격을 갖춘 변호사에 의해 대표 될 권리가 있습니다. 이것은 비난에 할당 된 상세한 방어 상담 (JAG 임원을 제외하고)을 통해 제공됩니다. 많은 경우, 비난은 정부가 민간 상담을 지불 할 필요가 없기 때문에 정부가 민간 변호사에 민간 변호사를 할 수도 있습니다. 상담에 대한 권리는 일찍 첨부됩니다 : 간호, 사전 소송 (Articles)의 경우, 32 단계, 32 단계, 32 단계, 32 단계, 32 단계, 32 단계, 32 단계, 32 단계, 32 단계, 32 단계, 32 단계, 32 단계, 32 단계, 32 단계, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32, 32

군방 상담은 명령의 체인과 독립적으로 통제되거나 책임이 있는 명령에 의해 영향을받을 수 없습니다. 대법원은 미국 v. McOmber] (50 M.J. 63, 1999)에서 수행되어 있는 대법원은 Strickland v. Washington(1984))의 표준에 따라 "거의 효과적인 지원"을받을 수 있습니다.

민간인 실습의 주목할만한 차이: 법원 관용에서, 비용은 변호사가 가능한 경우에 그들의 선택의 “개인 군사 방어 상담”에 자격이 됩니다. 이것은 처음 세부적인 것에서 다른 JAG 임원이 될 수 있습니다. 방어 팀은 또한 발견 과정을 통해 증인 및 검토 증거를 인터뷰하는 능력을 포함하여 조사 자원에 접근할 수 있습니다.

2. 공정한 시험에 권리

이 과정은 공정한 재판에 맞습니다. 군용을 위해, 이것은 다음을 포함합니다:

요금의 공지: 비사용은 적정한 요금과 규격에 대한 정보를 사전에 방어를 준비하기 위해 충분한 것.
Opportunity to Defend:] accused는 방어, 통화 증언, 증거를 제출하고, 크로스-엑스민 정부 증언을 제시할 수 있습니다.
Compulsory Process: 방어는 법원의 힘과 출석을 강제로 하위 포에나 증인 및 문서가 될 수 있습니다.
조건:) accused는 재판의 모든 중요한 단계에 제시하고 그들에 대한 증언을 직면 할 권리가 있습니다.
임시 재판소:] 군심장과 법원의 회원(패널)은 무법한 명령의 영향으로부터 자유로움을 갖춰야 한다.

이 권리는 민간 연방 법원에 그를 미러, 일부 변이와. 예를 들어, 군사는 "grand jury"시스템을 사용하지 않습니다; 대신, 제 32 조 (유효 원인 청원에 대한 슬픔)의 밑에 예비 청원은 일반 법원 관할에 대한 참조하기 전에 증거를 화면.

공시 시험에 권리는 또한 인식됩니다, 군 판사는 분류 정보 또는 국가 보안 관심사를 보호하기 위해 진행의 일부를 닫을 수 있습니다. 일반적으로, 그러나, 공공 및 언론은 폐쇄에 대한 특정 표시가 이루어지지 않는 한 법원의 절차에 참석할 수 있습니다.

3. 자기 증명에 대하여 보호

UCMJ의 제 31 조 (b)는 "이 장에 대한 사람이 스스로를 주장 할 수 있다는 것을 제공하거나 그에 대해 주장 할 수있는 질문에 대한 답변을 대답 할 수 있습니다. 이것은 다섯 번째 개정보다 더 넓은 보호입니다. 그것은 어떤 진술이나 행동에 적용됩니다 (비 - 성적은 군사 사례 법에 남아있는 것처럼). 또한, 제 31 권은 UCMJ의 공식적인 주제에 적용되어야합니다. 이 규칙은 UCMJ의 공식적인 주제에 따라 결정 될 수 있습니다. 이 규칙은 UCMJ의 공식적인 주제에 따라 결정 될 수 있습니다.

정부는 재판에서 방어자의 침묵을 사용하지 않을 수 있습니다. 또한, 제 31 조 위반에 얻은 모든 진술은 법정 무술에 허용됩니다. 이 보호는 포스트 트리알을 확장합니다. 비용한은 금지 된 의도없이 보류 또는 습득 진행에 대한 시험에 거부 할 수 있습니다.

군 법원은 또한 시민 연습보다 더 보호되는 "오른쪽에 남아있는"이라고 인정했습니다. 비난이 금지되면 모든 질문은 즉시 중단해야합니다. 후속 면제는 자발적이고 알고 있으며 지능적입니다. [[FLT : 0]United States v. Kuehl[[FLT : 1] (74 M.J. 321, 2015)를 참조하십시오.

4. 인코펜스의 가정

미국 형사 정의의 기초 원칙—그것은 accused는 법원의 관할에서 완전히 승인되는 합리적인 의심을 넘어 입증 된 guilty까지 전례 무죄입니다. 군사 재판소는 정부와 함께 증거의 부담이 단독으로 파괴 될 것이며, accused는 증거 또는 증언에 대한 의무가 없습니다. 재판관에 대한 비죄의 가정은 의심의 여지가 없다는 증거로 극복 할 수 있습니다.

이 보호는 서비스 회원이 청구 된 사실이 자신의 경력 또는 명성을 손상 할 수 있다고 두려워하기 때문에 군사 상황에 중요합니다. 법은 비난에 근거를 둔 비난이 또는 비난이 요구되지 않습니다. 법원-대리는 사망 또는 2 년 동안 소멸의 비난 투표를 사용해야합니다. 더 적은 범죄, 3 4 명의 회원이 아닌 경우 (또는 일부 판결)의 비난 투표를 사용할 필요가 있습니다.

5. Appellate 및 Post-Trial 리뷰 권리

법원의 관할권은 모든 승인 권리가 소진 될 때까지 최종적으로 아닙니다. 각 서비스는 범죄의 형벌 (예 : 육군 법원, 범죄 형벌, 형사 형벌의 해군 - 마린 Corps Court of Criminal Appeals)의 자체 법원을 가지고 있습니다. 이 법원은 펀지런 방전, 교과서 또는 더 많은 문장, 또는 죽음의 증거를 포함한 모든 사례를 자동으로 검토합니다. 법의, 법의 문제 및 문제의 증거를 포함한 모든 사례를 검토합니다. 법원의 관할권은 법을 포함한 충분한 문제와 관련된 문제의 문제의 문제, 문제 및 문제의 문제의 문제의 문제의 문제의 해결을 고려합니다.

미국 법원은 미국 법원에 5 민간인 판사로 구성된 팔드 포스 (CAAF)를 신청할 수 있습니다. CAAF는 검토를위한 petitions를 듣고 상당한 법적 질문의 리뷰를 부여 할 수 있습니다. 마지막으로, 서비스 회원은 그러한 petitions가 거의 부여되지 않는 certiorari의 논쟁을 위해 미국 대법원을 포용 할 수 있습니다. 자본 사례에서 검토 과정은 더 광범위하며, CAAF 및 certiorari의 필수 검토를 포함하여 더 광범위합니다.

포스트 트리알, accused는 clemency에 있는 사정을 제출하기 위하여 권리가, 새로 발견한 증거에 근거를 둔 새로운 예심을 요구하거나 군 기록의 개정을 위한 널을 통해서 기복을 추구합니다. 이들은 엄격한 감에 있는 과정 권리가 아닙니다, 그러나 그들은 잘못된 conviction에 대하여 추가적인 safeguards를 제공합니다.

서비스 수준의 호소: 심각한 문장의 자동 검토; accused도 검토를 요청할 수 있습니다.
CAAF:] 법적 문제에 대한 재량 검토.
Supreme Court: 헌법 문제에 대한 재량 검토.
Clemency:)의 구약은 문장을 줄이거나 재흡수할 수 있습니다.

군 법원의 특별 고려

법원의 관용은 비난의 권리를 보호하기 위해 설계되었지만, 민간 법원에서 구별하는 독특한 환경에서 작동한다. 대법원은 "군은, 사문 사회에서 분리 된 특수 사회"(]Parker v. Levy, 417 미국 733, 1974). 이 인식은 일부 공정 보호가 군사의 필요성을 제거하지만, 군사의 필요는 제거하지 않습니다. 그러나, 군사의 필요는 군사의 필요는 없습니다.

가장 중요한 특수 고려 사항 중 하나는 불법 명령 영향력에 대한 잠재력입니다. 명령 영향력은 명령자, 직접 또는 간접적으로, 법원 관 패널, 재판관 또는 특정 결과에 도달 할 수있는 방어를 압력으로 발생했습니다. 이것은 "군 정의의 치명적인 적"(]United States v. Thomas, 22 M.J. 388, 1986)라고 불립니다. 법은 정부가 공법에 영향을 미칠 수 있는지 여부를 보장하는 무거운 부담을 나타냅니다.

또 다른 특수 기능은 복수 권위의 역할입니다. 복수 권위 (일반적으로 수석 지휘관)는 법원 관할에 대한 책임을 의미하는 공식이며 패널 회원을 선택하고 문장을 승인합니다. 이 구조는 명령 책임을 유지해야하지만, 또한 관심의 잠재적 분쟁을 만듭니다. UCMJ는 이러한 공약 당국의 참여에 엄격한 한계를 부과하고 군 판사는 패널이 비례없는 의무를 가지고 있습니다.

군장의 역할

군사 판사는 판사 Advocate General of their service의 군 판사로 인증 된 제복 서비스 회원입니다. 재판관은 법원의 전방, 모션 및 증거에 대한 규칙을 전방하고 법에 패널을 지시합니다. 중요하게, 군 판사는 공무 당국의 독립적이며, 그들의 돌출을 기반으로 제거하거나 훈련 할 수 없습니다. 재판관의 역할은 재판관이 UCM과 MJCM과 공정한 절차에 따라 진행되는 것을 보장하기 위해 것입니다.

법원의 역할 회원 (위원회)

법원 회원은 민간 재판관에서 배운다. 그들은 임원 (및 일부 경우 비동기적에 의해 요청된 경우)이 대개 당국에 의해 선택된 경우. 민간인 배심원과는 달리, 그러나 법원 회원은 명령의 사슬에 따라한다. 법은 그들이 "최적"이며 그들이 불행히도 결정할 수없는 어떤 구성원을 제공함으로써 부적절한 영향을 미칩니다. 비결은 비결되지 않는 응용 프로그램에 대한 비결을 결정하지 않는 한, 비결은 비결되지 않는 한 비결을 모니터링하는 것입니다.

비동기에는 원인 (실현상 비스듬한) 법원 구성원이 있고, 제한적인 수의 불멸 문제를 운동하기 위해 권리가 있습니다. 군심사는 패널이 "지갑"또는 그 밑면의 공정성을 고려하지 않도록해야합니다.