신뢰할 수 있고 신뢰할 수없는 정보 소스 사이에 차별화하는 방법

Digital Age의 정보 신뢰성

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

신뢰할 수있는 정보 소스의 특성

신뢰할 수 없는 소스를 식별하기 전에, 당신은 어떤 신뢰성도 같은 것의 명확한 그림이 필요합니다. 신뢰할 수있는 소스는 몇 가지 공통적 특성을 공유합니다.

Expert Authorship: 저자는 제목, 전문 경험, 또는 동료 검토 출판물의 트랙 레코드와 같은 검증 가능한 자격 증명을 보유하고 있습니다.
Reputable Publisher or platform:] 이 콘텐츠는 편집 감독에 의해 호스팅됩니다 — 예를 들면, 대학 언론, 정부 기관 (.gov), 존경받는 뉴스 아울렛, 또는 학술 저널.
Clear 인용 및 참조: 클레임은 발주, 링크, 또는 초원 또는 기타 신뢰할 수있는 작품에 포인트를하는 자력에 의해 지원됩니다.
시간 또는 통화: 정보는 의학, 기술, 현재 이벤트와 같은 분야에서 최신 정보를 제공하고 있습니다.
Balanced 프레젠테이션: 소스는 다른 관점을 인정하고, 공정하게 반대의 전망을 나타냅니다, 그리고 순수하게 정서적 또는 partisan이라는 언어를 피합니다.
Peer review (학사원용): 출판 전에 다른 전문가에 의해 의거한 기사가 출판되었습니다.

이 특성은 항상 모든 신뢰할 수있는 소스에서 존재하지만, 그 중 더 많은 정보를 소리가 있다는 것을 더 높은.

Unreliable Information Sources의 일반적인 Red Flags

믿을 수 없는 소스는 종종 예측 가능한 경고 표시를 표시합니다. 이러한 자리를 차지하는 학습은 시간을 절약하고 내부화 된 misinformation에서 당신을 방지 할 수 있습니다.

익명 또는 자격이 없는 권한: 저자가 나열되지 않은, 또는 저자의 자격은 주제와 관련이 없습니다.
]편집 감독의 부족: 웹 사이트에는 "회사 소개" 페이지, 접촉 정보, 또는 명확한 임무 문이 없습니다. 개인 블로그 및 자체 출판 플랫폼 (예 : 많은 하위스타트 뉴스 레터, 특정 위키 스타일 사이트)는 크게 스루텐트해야합니다.
수용 헤드라인과 배틀된 클레임: 모든 캡, 과도한 절정점, 또는 “당신은 다음 무슨 일이 있었는지 믿지 않을 것” 같은 문구를 사용하는 헤드라인은 클릭을 끌어내는 것이 아니라, 알 수 없습니다.
인용 또는 참조의 분기 : 이 문서는 지원 증거 또는 데이터에 연결하지 않고 대담한 진술을 만듭니다.
Extreme bias 또는 1면 유류자 :] 소스는 지속적으로 한 지점의 전망, 상대를 개인적으로 공격하거나 반응을 유발하는 감정적으로 충전 된 언어를 제공합니다.
무제한 정보:내용은 분명히 이전이지만 현재로 발표되거나, 소스는 새로운 증거가 등장할 때 기사를 업데이트하지 못합니다.
논리적 낙태의 선구자:] 의문은 불명한 증거, 거짓 덕, 또는 논리적 소원보다 두려움에 호소한다.

소스가 전문가처럼 보이지 않는 경우에도 소스가 신뢰할 수 있다는 것을 염두에두고 있습니다. 잘 설계 된 웹 사이트는 propaganda 또는 수익성 구동 clickbait을위한 전면입니다. 위의 빨간색 플래그의 부재는 신뢰성을 보장하지 않지만 그 존재는 다른 곳에서 볼 수있는 강한 이유입니다.

실제 프레임 워크: CRAAP 테스트

평가는 가장 널리 사용되는 도구 중 하나는 CRAAP Test, 캘리포니아 주립 대학교에서 라이브러리에 의해 개발, Chico. CRAAP는 Currency], ]Relevance, Authority]]]]], ]]], ]], ]], ]]]], ]]]], ]], , , , , , ]]]]]]]]]], ]]]]]]

통화: 정보 현재입니까?

출판일을 확인하고 내용이 업데이트되었는지 확인하십시오. 의학이나 기술, 몇 년 이상 된 정보와 같은 빠른 이동 필드를 위해 사용하지 않을 수 있습니다. 역사와 같은 상록 주제조차도 추가적인 증거를 발견 할 수있는 신생 장학금 혜택을 누릴 수 있습니다.

권위: 이 정보를 누가 만들었습니까?

저자의 자격 증명, 기관의 친화, 및 출판 역사를 봐. 웹 사이트에서 도메인을 확인하십시오 : .edu, .gov 및 .mil은 일반적으로 .com 또는 .org보다 신뢰할 수 있지만 도메인은 충분하지 않습니다. 예를 들어, 일부 .org 도메인은 크게 비례 정보를 제시하는 advocacy 그룹에 의해 사용됩니다.

정확도: 증거에 의해 지원되는 정보는?

다른 독립 소스에 대한 주장을 검증. 참조 또는 인용의 목록을 찾고, 실제, 신뢰할 수있는 작품에 인용점 여부를 확인합니다. 실제 오류, 벚꽃 그림 데이터, 또는 연구의 대표를 보려면.

목적: 왜 이 정보를 창조했습니까?

소스의 목표는 정보, 설날, 즐거움, 또는 무언가를 판매하는 것입니다. 명확한 상업 또는 정치적인 의제를 가진 근원은 반드시 믿을 수 없습니다, 그러나 잠재적인 바이스를 위한 계정이 필요. 1 차적인 목적이 제품을 판매하거나 정치적인 원인을 전하기 위하여인 경우에, 여분 골격을 가진 정보를 대우하십시오.

고급 평가 기술: 측면 읽기 및 SIFT

CRAAP 테스트 외에도 전문의사 검사사는 옆 읽기]라는 전략을 사용합니다. 소스 자체에 머물거나 디자인이나 텍스트를 분석하는 대신 다른 평판이 좋은 소스가 그 소스 또는 그 주장에 대해 말하는 것을 검색하기 위해 새로운 탭을 열 수 있습니다. 이 기술은 수직 읽기보다 훨씬 효과적입니다 (원본 페이지를 통해 스크롤).

SIFT 방법론 (원출, 신뢰할 수 있는 적용을 조사, 원래 상황에 따라 추적) 4개의 빠른 단계로 측면 판독을 조작:

Stop: 정보, 일시 중지 및 소스를 알고 있는지 묻는 것.
소스를 조사: 저자 또는 출판사에 대한 새로운 탭을 열고 자신의 명성과 잠재적인 분노를 볼 수 있습니다.
Find 신뢰할 수 있는 적용 범위: 다른 신뢰할 수 있는 소스 보고 같은 주장을 찾습니다 — 당신이 찾을 수 없는 경우, 그 빨간 깃발입니다.
Trace는 원래의 상황에 대한 주장: 원래의 연구, 인터뷰, 또는 데이터 세트에 대한 링크가 따르십시오. 종종, 헤드 라인은 실제 발견을 찡그림.

나중에 읽기는 특히 소셜 미디어에 바이러스 게시물을 평가하는 데 유용합니다. 컨텍스트가 멀리 벗겨지고 감정적인 매력을 지배합니다.

Fact-Checking Resources Wisely 사용

사실 검사 웹 사이트는 다방적인 주장을 만날 때 상당한 시간을 절약 할 수 있습니다. 그러나 모든 사실 검사는 똑같이 엄격하지 않습니다. 가장 존경받는 조직은 투명 방법론을 따르고, 개정을 게시하고 비파산 트랙 레코드가 있습니다. 아래는 초점의 다른 영역에 대한 여러 잘 정해진 사실 검사 리소스입니다.

Snopes[] – 가장 오래된 가장 큰 사실 검사 사이트, 도시 전설에서 정치의 소문에 이르기까지 다양한 주제를 덮고.
FactCheck.org – 펜실베니아 대학교의 Annenberg Public Policy Center 프로젝트. 미국 정치 인물이 만든 성명의 정확도에 주로 초점을 맞추고 있습니다.
PolitiFact – Poynter Institute에서 운영되는, 그것은 "Truth-O-Meter"를 사용하여 주장하고 비파르 분석에 대한 강한 명성을 가지고.
Reuters Fact Check – 글로벌 범위와 엄격한 검증 프로세스로 알려진 뉴스 기관의 전용 사실 검사 단위.

이 리소스를 사용하면 최고의 사실 검사자가 실수를 만들 수 있다는 것을 염두에두고 분석은 더 넓은 상황에 따라 좁아지지 않도록주의해야합니다. 항상 가능한 한 여러 사실 검사를 확인합니다.

교육 정보 평가 Skills

교육자 및 부모는 학생들이 소스를 평가하기 위해 필요한 중요한 생각의 습관을 개발하는 데 도움이되는 중요한 역할을합니다. 전통적인 접근법 - 체크리스트를 제거하고 싶습니다. 즉, 손 - 온 연습보다 덜 효과적입니다. 여기에는 작업 전략이 있습니다.

Incorporate 옆 독서 운동

학생들은 다방적인 클레임을 제시하고 그 확인을 위해 측면 판독을 사용하는 것을 요청합니다. 예를 들어 소셜 미디어 게시물의 스크린 샷을 제시하고 소스를 확인하기 위해 탭을 열고, 대안 범위를 찾기, 원래 연구를 추적합니다. 이 거울은 전문 사실 검사자의 작업 흐름을 반영합니다.

Misinformation의 Real-World 예제를 사용합니다.

현재 사건에 대한 잘못된 정보가 널리 퍼지는 분석가. 사례 연구 — 2016 “Pizzagate” 변호, COVID-19 판다 emic 동안 건강 misinformation, 또는 딥 케이크 오디오 클립 – 추상 위협 콘크리트를 만듭니다. 사람들이 거짓을 믿고 경고 표시가 눈에 띄는 이유를 토론하십시오.

Misinformation, Disinformation, Malinformation의 차이를 파악

미신정보는 유해한 속임수 없이 공유된 거짓 정보입니다. 변형은 부정적으로 거짓이고 퍼짐입니다; 변조는 현실에 근거를 두고 있지만 해를 사용했습니다. 이러한 범주를 이해하는 것은 학생들이 그들이 읽는 것을 통해 동기를 평가하는 데 도움이 됩니다.

그룹 토론 및 피어 검토 홍보

학생들은 동일한 주제에 두 가지 다른 소스를 평가합니다. 신뢰할 수있는 한 하나 - 그리고 그 다음 작은 그룹에서 평가를 비교합니다. 동료가 중요한 생각을 강화하는 이유를 설명하는 행위.

Multi-Source 연구 프로젝트 할당

CRAAP 테스트 또는 SIFT 방법을 사용하여 각 평가하는 최소 5 소스를 사용하고 각 소스가 선택된 이유에 대한 간단한 정답을 포함합니다. 이 연구 과정에 소스 평가의 서식을 구축합니다.

Leverage Browser 확장 및 도구

NewsGuard (뉴스 사이트 요금 브라우저 확장) 또는 B.S. Detector (지속적인 신뢰할 수없는 소스)와 같은 도구를 설치하기 위해 Encourage 학생. 완벽하지 않은 동안,이 도구는 빠른 두 번째 의견과 인식을 제공합니다.

특수 고려 사항 : 도메인 평가 및 딥 파크

GPT 감지기와 같은 도구는 매우 중요합니다. GPT 감지기와 같은 도구는 GPT 감지기와 같은 도구가 도움이 될 수 있습니다. GPT 감지기는 GPT 검출기와 같은 다양한 유형의 텍스트를 사용하여 다양한 유형의 오디오 및 비디오, AI 생성 된 텍스트 및 정교한 훌라 웹 사이트가 있습니다. GPT 검출기와 같은 AI 생성 된 텍스트를 사용하면 시각적 인 자작성을 고려할 수 있습니다. 항상 동일한 원칙을 적용하십시오. 여러 독립적 인 소스에서 검증을 추구하고 단일 양식에 대한 결론을 수행하지 마십시오.

도메인 평가는 또한 nuance가 필요합니다. .com 도메인은 Reuters (reuters.com) 및 Associated Press (apnews.com)과 같은 주요 뉴스 아울렛은 일반적으로 신뢰할 수 있습니다. Conversely, 일부 .org 사이트는 강력한 정치적인 의제와 조직에 의해 운영됩니다. 도메인 suffix는 많은 중 하나가됩니다.

개인정보 처리방침

강력한 감정적 인 응답을 불러일으키는 정보의 어떤 조각을 공유하기 전에 포장의 습관을 개발하십시오. 당신이 화가, 두려움, 또는 흥분을 만드는 경우, 당신을 조작하도록 설계 될 수있다. 공유하기 전에 검증하십시오.