Интеллектуалдык менчик чөйрөсүндө патент жана товардык белгилер бизнес же жеке адам ээ боло турган эң баалуу активдердин катарына кирет. алар ойлоп табууларды, бренддин өзгөчөлүктөрүн жана чыгармачыл чыгармаларды коргойт, атаандаштык артыкчылыгын камсыз кылат жана инновацияны стимулдаштырат. бирок, бул укуктар боюнча талаш-тартыштар пайда болгондо, жарактуулук, бузуу же менчикке байланыштуу, бул өзгөчө жогору. системанын адилеттүү иштеши үчүн, бардык тараптар алардын иши бейтарап жана белгиленген эрежелерге ылайык чечилет деп ишениши керек.

Туура жол деген эмне?

"Анын негизинде, мыйзамдуу процесс - бул Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясынын бешинчи жана он төртүнчү өзгөртүүлөрүнө негизделген конституциялык кепилдик. Бешинчи түзөтүү федералдык өкмөткө ""жашоо, эркиндик же мүлктөн ажыратууга"" тыюу салат, мыйзамдын мыйзамдуу процессисиз. он төртүнчү түзөтүү бул тыюу салууну мамлекеттик өкмөттөргө чейин кеңейтет. Убакыттын өтүшү менен соттор адилеттүү процессти эки негизги компонентти талап кылуу үчүн чечмелешкен: [FLT: 1] жана [FLT: 2] олуттуу адилеттүү процесс [FLT: 3]."

"Аталган мыйзамда ""жеке адамдар өз укуктарына таасир этиши мүмкүн болгон бардык соттук иш-аракеттер жөнүндө кабарлашы керек жана бейтарап сотто угуу үчүн маанилүү мүмкүнчүлүк алышы керек"" деп жазылган."

"Анын ордуна, ""укуктук процесстин"" негизги бөлүгү мыйзамдын өзү адилеттүү жана акылга сыярлыкпы деп сурайт. интеллектуалдык менчик талаш-тартыштарында азыраак колдонулса да, мыйзамдар же эрежелер тараптарды өз алдынча же акылга сыйбаган жолдор менен укуктардан ажыратканда пайда болушу мүмкүн. патент жана товардык белгилер боюнча талаш-тартыштардын көпчүлүгү үчүн, көңүл процесстик кепилдиктерге бурулат."

Патенттик талаш-тартыштардын тийиштүү процесси

Патенттик талаш-тартыштар бир нече форумдарда, айрыкча Америка Кошмо Штаттарынын Патент жана товардык белгилер башкармалыгында (USPTO) жана федералдык соттордо пайда болот.

USPTO иш-аракеттери: кайра карап чыгуу жана AIA сыноолору

"Патенттин жарактуулугу боюнча маселелер боюнча USPTO бир нече механизмдер аркылуу, анын ичинде ""ex parte re Examination,"" ""inter partes Review,"" ""post-grant Review"" жана ""CBM"" (CBM) текшерүүлөрү аркылуу чечет."

  • Эскертүү: Петиционер талаш-тартыштардын негизин көрсөткөн толук петицияны бериши керек, ал эми патенттин ээси көчүрмөсүн алат жана жооп берүүгө убакыт берилет.
  • Угуу мүмкүнчүлүгү: Тараптар далилдерди, анын ичинде эксперттик декларацияларды жана мурунку техниканы бере алышат.
  • """Патта"" деген сөздү ""Патта"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""Патта"" деген сөздү ""Патта"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""Патта"" деген сөздү ""Патта"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""Патта"" деген сөздү ""Патта"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""Патта"" деген сөздү ""Патта"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""Патта"" деген сөздү ""Патта"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""Патта"" деген сөздү ""Патта"" деген сөз менен түшүндүрүп берген."
  • Ачылыш: Федералдык сотко салыштырмалуу чектелүү болсо да, тараптар тиешелүү документтерди жана депозиттерди макулдашылган ачылыш же кыймыл аркылуу ала алышат.

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту ""Oil States Energy Services v. Greene's Energy Group"" (FLT:1) боюнча соттук териштирүү процессинин конституциялык мүнөзүн колдоп, III беренени же соттук териштирүүгө жетинчи түзөтүү укугун бузган аргументтерди четке какты."

Федералдык соттун патенттик соттук чечими

Патенттик укук бузуу боюнча иштер АКШнын райондук сотторуна берилет.Бул жерде, тийиштүү процесс Федералдык жарандык процесстик эрежелерге терең киргизилген. Тараптар төмөнкүлөргө укуктуу:

  • Эскертүү: Арызда бузулган деп шектелген патент жана юрисдикциянын негизи ачык көрсөтүлүшү керек.
  • """Көп ачылыштар эки тарапка тең документтерди, суракка алынган жоопторду жана депозиттик күбөлүктү алууга мүмкүндүк берет, анткени көптөгөн патенттик иштер тараптардын техникалык деталдарына жана ички байланышына көз каранды."
  • Сунуш практикасы: Тараптар четке кагуу, кыскача чечим чыгаруу же далилдерди четке кагуу боюнча сунуштарды бере алышат.
  • "Анын айтымында, ""жетинчи түзөтүү патенттик соттук териштирүүлөргө жана соттук териштирүүлөргө карата соттук териштирүүгө кепилдик берет, ал тургай соттук териштирүүлөрдө да судья фактыларды жана укуктук жыйынтыктарды чыгарышы керек."""
  • Ар бир тарап райондук соттун чечимине АКШнын Федералдык райондук апелляциялык сотуна даттанышы мүмкүн, ал юридикалык жыйынтыктарды де-ново жана фактылык жыйынтыктарды ачык ката үчүн карап чыгат.

Соттук териштирүү ошондой эле соттун айыпталуучуга карата жеке юрисдикциясына ээ болушун талап кылат, эгерде айыпталуучу өнүмдөрдү сатса же иш-аракеттерди сот мамлекетинде жүргүзсө.

Товардык белгилер боюнча талаш-тартыштардын тийиштүү процесси

Товардык белгилер боюнча талаш-тартыштар каттоо (Торго-сатык белгилери боюнча соттук жана апелляциялык кеңештеги каршылык жана жокко чыгаруу процесстери же TTAB) жана аткаруу (федералдык сотто бузуу боюнча иш-аракеттер) контекстинде пайда болот.

TTAB иш-аракеттери: каршылык жана жокко чыгаруу

Эгерде тарап товардык белгинин өтүнүчүн же каттоосун уруксат берилбеши керек деп эсептесе, анткени ал учурдагы белгиге окшош, сүрөттөөчү же суюлтууга алып келиши мүмкүн, анда алар TTABга каршы пикир же жокко чыгаруу өтүнүчүн бере алышат.

  • Эскертүү: Өтүнүччүгө же каттоочуга каршы чыгуу же жокко чыгаруу өтүнүчүн берүү керек. TTAB жооп берүү үчүн демейки мөөнөттү белгилейт (адатта 40 күн).
  • Ачылыш: Стандарттык ачылыш куралдары бар, анын ичинде сурак, депозиттер жана өндүрүш өтүнүчтөрү. TTAB эрежелери көптөгөн жагынан Федералдык жарандык процесстик эрежелерди чагылдырат.
  • Сунуштар жана соттук териштирүү: Тараптар кыскача чечим чыгаруу сунуштарын бере алышат. Эгерде иш сотко өтсө, алар жазуу жүзүндөгү билдирүүлөр аркылуу көрсөтмөлөрдү жана далилдерди беришет же оозеки угуу учурунда түз күбөлөндүрүшөт.
  • Апелляциялык арыз: Жабыр тарткан тарап TTAB чечимине Федералдык райондук сотко даттанышы же АКШнын райондук сотуна жаңы жарандык доо арыз менен кайрылышы мүмкүн.

"Эгерде соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбайт."""

Товардык белгилерди бузуу боюнча соттук териштирүү

"Анын айтымында, ""Торго-сатык маркаларынын укуктары соодада колдонууга негизделгендиктен, соттор көбүнчө географиялык чектөөлөрдү карашат, бул жеке юрисдикция жана жайга байланыштуу соттук маселелерди камтыйт."""

Талаш-тартыштардын негизги процесстик коргоо чаралары

Деталдар форумга жараша ар кандай болсо да, патент жана товардык белгилер боюнча талаш-тартыштарда бир нече негизги тийиштүү процесстик коргоо универсалдуу:

  • Эскертүү: Каршы тарап жооп даярдай алышы үчүн, талаптардын же коргонуулардын ачык-айкын билдирүүсү. Бул "катуу соттолууга" жол бербейт.
  • Далилдерди жана аргументтерди көрсөтүү мүмкүнчүлүгү: Тараптар тиешелүү далилдерди берүүгө, күбөлөрдү чакырууга жана юридикалык аргументтерди берүүгө олуттуу мүмкүнчүлүк алышы керек.
  • """Адистик чечимдер"" (FLT:1) - бул соттордун, соттордун же соттордун жеке кызыкчылыктарынан алыс болушу керек, бул этикалык эрежелер жана кызматтан бошотуу милдеттенмелери менен бекемделет."
  • """Окумуштуулар өз чечимдерин түшүндүрүп, кайра карап чыгуунун негизин түзүшү керек, бул апелляциялык соттор үчүн каталардын пайда болгонун аныктоо үчүн өтө маанилүү."
  • """Адистердин натыйжалуу жардамы"" (FLT:1) - бул жарандык талаш-тартыштарда конституциялык укук болбосо да, юристтерди жана эксперттерди жалдоо мүмкүнчүлүгү татаал интеллектуалдык менчик эрежелерин чечүү үчүн практикалык жактан зарыл."

Бул коргоо чаралары жөн гана формалдык эмес, алар мыйзамдуу натыйжаларга кызмат кылат, ал тургай утулуп калган тараптар үчүн. адамдар аларга адилеттүү мамиле жасалган деп ойлогондо, алар терс натыйжаларды кабыл алуу ыктымалдыгы жогору жана бузуучу жүрүм-турумга кайрылуу ыктымалдыгы төмөн.

Соттук текшерүү коопсуздук тармагы катары

Соттук текшерүү адилеттүү процесстин маанилүү катмарын камсыз кылат. USPTO чечимине нааразы болгон тараптар (PTAB же TTAB) Федералдык схемага даттана алышат. райондук соттун чечимдери патенттик иштер үчүн Федералдык схемага же товардык белгилер боюнча иштер үчүн тиешелүү аймактык схемага даттана алат (бирок товардык белгилер боюнча апелляциялык арыздар көбүнчө Федералдык схемага да жөнөтүлөт).

Апелляциялык соттор юридикалык аныктамаларды de novo карап чыгышат, башкача айтканда, алар төмөнкү соттун мыйзамды чечмелөөсүнө эч кандай урмат көрсөтпөйт. Фактикалык жыйынтыктар контекстке жараша "ачык ката" же "материалдык далилдер" үчүн каралат. Бул эки тараптуу карап чыгуу каталарды оңдоп-түзөөгө мүмкүндүк берет жана тараптарга адилетсиз чечимдерди талашка салууга толук мүмкүнчүлүк берет.

ИП талаш-тартыштарындагы тийиштүү процесстин кыйынчылыктары жана сын-пикирлери

Патент жана товардык белгилер боюнча талаш-тартыштарда тийиштүү процессти колдонуу маанилүү болгонуна карабастан, кыйынчылыктарсыз эмес.

  • """Жакшы жол менен, айрыкча, кеңири ачылыш жана бир нече угуулар өтө кымбат болушу мүмкүн. чакан ишканалар же жеке ойлоп табуучулар үчүн патент же товардык белгилер боюнча соттук териштирүүнүн баасы өтө жогору болушу мүмкүн, бул аларга сотко жетүүнү четке кагат."
  • """Ачылыштарды кыянаттык менен пайдалануу: патенттик соттук териштирүүдө документтерди чыгаруунун жүгү абдан чоң болушу мүмкүн. Тараптар ачылышты чыгымдарды көбөйтүү же коммерциялык сырларды ачуу үчүн стратегиялык жактан колдоно алышат. соттор ачылышты чектөө үчүн куралдарга ээ, бирок кыянаттык дагы деле болсо тынчсызданууну жаратууда."
  • PTAB жана соттордо ар кандай стандарттар: PTAB жараксыздыгын көрсөтүү үчүн далилдөө жүктүн төмөндүгүн колдонот (көрсөтмөлөрдүн басымдуулугу) берилген патенттер үчүн сотто колдонулган "таза жана ынандырарлык" стандартка салыштырмалуу.
  • """Процедуралык татаалдык: USPTO процесстери менен соттук иштердин ортосундагы өз ара аракеттенүүнү багыттоо татаал түшүнүктү талап кылат."
  • """Компаниянын өкүлчүлүгү жок тараптар үчүн туура процесс: USPTO өз алдынча соттук териштирүүчүлөр үчүн чектелүү ресурстарды камсыз кылат. агенттик формаларды жөнөкөйлөтүүгө жана көрсөтмөлөрдү берүүгө аракет кылса да, адвокаты жок адам дагы деле болсо тийиштүү процесстик укуктарын натыйжалуу колдонуу үчүн күрөшүшү мүмкүн."

Бул кыйынчылыктар туура процесстин абстракттуу идеал эмес экендигин, бирок туруктуу сергек болууну жана жакшыртууну талап кылган практикалык милдеттенме экендигин баса белгилейт.

Жыйынтык

Патенттик жана товардык белгилер боюнча талаш-тартыштарда адилеттүү процесстин негизги бөлүгү болуп саналат. патент талашка салынгандан же товардык белгиге каршы чыккандан баштап, тараптарга эскертүү, угуу жана бейтарап чечим кабыл алуучу берилиши керек. бул коргоо интеллектуалдык менчик укуктары өз алдынча жок кылынбашын жана жарактуу талаптар гана аткарылышын камсыз кылат.

"Эгерде эч бир система кемчиликсиз болбосо жана чыгымдар жана татаалдык сыяктуу кыйынчылыктар сакталып турса, анда адилеттүү процесске болгон берилгендик күчтүү бойдон калууда. USPTO, федералдык соттор жана апелляциялык органдар сотто же башкармалыкта адилеттүү күндүн конституциялык кепилдигин сактоо үчүн өз процедураларын үзгүлтүксүз өркүндөтүшөт. патент же товардык белгилер боюнча талаш-тартышка катышкан ар бир адам үчүн адилеттүү процессти түшүнүү академиялык гана эмес; алардын укуктарын коргоо жана адилеттүү натыйжага жетүү үчүн маанилүү. """

"Анын айтымында, ""Корнелл юридикалык маалымат институтунун"" (Cornell Legal Information Institute) ""Америка ойлоп табуулар жөнүндө"" (AIA) мыйзамынын жана ""Федералдык сот борборунун"" (FLT) ""ПТАБ"" (PATB) процесстериндеги адилеттүү процесстин анализи"" (FLTB) боюнча маалыматты алуу үчүн, бул документти караңыз."