Table of Contents

Кириш сөз: Конституциялык демократиянын негизги ташы

Соттук текшерүү - бул мыйзам чыгаруу жана аткаруу бийлигинин иш-аракеттерин текшерүү жана конституцияга карама-каршы келгендерди жокко чыгаруу үчүн соттордун бийлиги.Бул бийлик, көптөгөн негиздөөчү документтерде ачык-айкын көрсөтүлбөсө да, заманбап конституциялык башкаруунун негизги өзгөчөлүгүнө айланды. көз карандысыз сот системасына конституциялык чектөөлөрдү киргизүүгө укук берүү менен, соттук текшерүү жеке эркиндиктерди коргойт, өкмөттүн жоопкерчилигин камсыз кылат жана бийликти бөлүштүрүүнү сактайт.

"Бул окуу негизги түшүнүккө негизделген: жазуу түрүндөгү конституциялар - бул эң жогорку укук, жана талаш-тартыштар пайда болгондо, сот бийлигинин ролу - бул мыйзамды чечмелөө. конституциянын үстөмдүгүн күчөтүү механизми жок болсо, конституция жөн гана умтулуу максаттарынын жыйындысына айлануу коркунучу бар. соттук карап чыгуу конституциялык убадаларды күчүнө кирген укуктарга айлантат. бул макалада соттук карап чыгуунун тарыхый тамыры, укуктарды коргоо жана бийликти тең салмакташтыруу боюнча маанилүү функциялары, анын колдонулушун калыптандырган маанилүү учурлар жана окумуштуулар менен практиктердин арасында талаш-тартыштарды жаратуу."""

Тарыхый келип чыгышы жана өнүгүшү

Англис тилиндеги алгачкы негиздер

"Англиянын президенти Эдвард Кок ""Бонхэмдин иши"" (1610) аттуу эмгегинде парламенттин бир актысы жалпы укукка жана акылга каршы, же жийиркеничтүү же ишке ашырылгыс болгондо, жалпы мыйзам аны көзөмөлдөйт деп айткан."

"18-кылымда Уильям Блэкстоун сыяктуу британиялык юридикалык ойчулдар мыйзам чыгаруу бийлиги табигый мыйзам менен чектелиши мүмкүн экенин мойнуна алышкан, бирок америкалык революционерлер андан да алдыга жылышкан: алар бардык өкмөттүк ишмерлерди милдеттендирген жана көз карандысыз соттор тарабынан күчүнө кириши мүмкүн болгон документти түзүшкөн."""

Марбери Мэдисонго каршы: Американын жетишкендиги

"Марбери Мэдисонго каршы (1803) соттук кароону Америка Кошмо Штаттарында орнотуу менен жалпыга маалым. Жогорку Соттун атынан жазган башкы судья Жон Маршалл: ""Мыйзам эмне экендигин айтуу сот департаментинин милдети жана милдети,"" - деп жарыялады."

"Анын айтымында, ""Уильям Марбери тынчтык үчүн сот болуп дайындалганбы же жокпу, бул талаш-тартыш президент Томас Джефферсон менен кагылышуудан качуу үчүн чечилген.Мандамустун жазуулары боюнча соттун баштапкы юрисдикциясын берген мыйзам III статьяны бузган деп тапкан Маршалл бир эле учурда соттук текшерүүнү орнотуп, соттук сабырдуулукту көрсөткөн."

Соттук текшерүүнүн глобалдык жайылышы

Экинчи дүйнөлүк согуштан кийин көптөгөн өлкөлөр конституциялык сотторду кабыл алышкан же текшерүү укугу бар жогорку сотторго ыйгарым укук беришкен.Германиянын Федералдык Конституциялык Соту, 1951-жылы түзүлгөн, соттук текшерүүнүн концентрацияланган үлгүсү болуп калды.Канаданын Укуктар жана эркиндиктер хартиясы (1982) сотторго күчтүү текшерүү укуктарын берген, бирок "калыс клаузула" мыйзам чыгаруучуларга айрым чечимдерди жокко чыгарууга мүмкүнчүлүк берет.

Жеке укуктарды коргоо

Жарандык укуктар жана расалык теңдик

"Браун Билим берүү Кеңешине каршы (1954) мамлекеттик мектептерде расалык сегрегацияны жокко чыгарып, ""өзүнчө, бирок бирдей"" доктринаны жокко чыгарды.Плесси Фергюсонго каршы [FLT: 3] Башкы судья Эрл Уоррен сегрегацияланган билим берүү мекемелери ""өзүнөн өзү теңсиз"" деп жазган жана Соттун бир добуштан кабыл алган чечими расалык иерархияны уланткан мамлекеттик мыйзамдарды жокко чыгаруу үчүн соттук текшерүүнү колдонгон."

"Ошондой эле, Ловинг Вирджинияга каршы (1967) мамлекеттик бузукулукка каршы мыйзамдарды жокко чыгаруу үчүн соттук кароону колдонгон, ""башка расадагы адамга үйлөнүү же үйлөнбөө эркиндиги жеке адамда жашайт жана мамлекет тарабынан бузулбайт"" деп жарыялаган."

Сөз эркиндиги жана сөз эркиндиги

"Анын айтымында, ""New York Times Co. v. Sullivan"" (1964) деген соттук териштирүүдө, Жогорку Сот биринчи түзөтүү мамлекеттик кызматкерлер жөнүндө жалган билдирүүлөрдү коргойт, эгерде алар ""чыныгы жамандык менен"" жасалбаса, жалаа жабуу боюнча соттук териштирүүлөргө жогорку чектөө коюшса. жакында эле, ""Citizens United v. FEC"" (FLT: 3) деген соттук териштирүүдө, Сот эки партиялык кампанияны реформалоо мыйзамынын жоболорун жокко чыгарган."

Жеке жашоо жана денелик автономия

"Кандайдыр бир деңгээлде, бул мыйзамдын негизинде, ""аялдардын эркиндиги"" деген сөздү колдонуп, ""аялдардын эркиндиги"" деген сөздү колдонуп, ""аялдардын эркиндиги"" деген сөздү колдонуп, ""аялдардын эркиндиги"" деген сөздү колдонуп, ""аялдардын эркиндиги"" деген сөздү колдонуп, ""аялдардын эркиндиги"" деген сөздү колдонуп, ""аялдардын эркиндиги"" деген сөздү колдонуп, ""аялдардын эркиндиги"" деген сөздү колдонуп, ""аялдардын эркиндиги"" деген сөздү колдонуп жатат."

Өкмөттүн бийлигин тең салмакташтыруу

Бийликтерди бөлүштүрүү

"Кытайдагы ""Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer"" (1952) аттуу соттук териштирүүдө Жогорку Сот президент Трумэндин Корея согушу учурунда болот заводдорун басып алуу боюнча буйругун жокко чыгарган.

"Кечээ эле, INS v. Chadha (1983) мыйзам чыгаруучу ветону жокко чыгарды, Конгресстин мыйзам кабыл албастан аткаруу агенттигинин чечимдерин жокко чыгаруу үчүн колдонгон ыкмасы. Сот вето эки палаталуулукту жана мыйзам чыгаруучу иш-аракеттер үчүн Президентке сунуштоону талап кылган сунуштоо клаузасын бузган деп чечти. бул иштер соттук текшерүүнү көрсөтөт, бир тармактын башка тармактын ыйгарым укуктарына кол салуусуна жол бербейт."""

Федерализм жана мамлекеттик бийлик

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту 1995-жылы мектептерде курал алып жүрүү мамлекеттер аралык соодага олуттуу таасир этпейт, Конгресстин соода-сатык боюнча клаузуласынын бийлигин чектейт"" деп эсептеген."

"Анын ордуна, ""Аризона"" (англ. Arizona v. United States) - АКШнын иммиграциялык мыйзамынын негизги жоболорун жокко чыгарган, иммиграциялык укук федералдык мыйзам менен алдын ала каралган деп эсептеген."

Соттук текшерүү боюнча салыштырмалуу көз караштар

Америкалык модель: күчтүү формадагы карап чыгуу

Америка Кошмо Штаттары децентралдаштырылган, күчтүү формадагы моделди колдонот: ар бир сот мыйзамды конституцияга каршы деп жарыялай алат жана Жогорку Соттун чечмелөөсү бардык тармактарда милдеттүү. Конституциялык өзгөртүүдөн башка эч кандай мыйзам чыгаруучу жок, бул атайылап кыйын. Бул модель сотторго саясатты калыптандыруу үчүн чоң күч берет, бул каршы мажоритариялык кыйынчылыкка байланыштуу тынчсызданууларды туудурат.

Британиялык модель: парламенттик эгемендүүлүк

"Анын айтымында, ""Адам укуктары боюнча мыйзам 1998-жылы кабыл алынган, ал мыйзамга ылайык, Европалык укук коргоо конвенциясын бузган мыйзам деп жарыялаган, бирок, бул мыйзамды бузган мыйзам долбоорун өзгөрткөн, бирок, бул мыйзамды бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун бузган мыйзам долбоорун

Канадалык модель: Коопсуздук клапаны менен Хартияны карап чыгуу

"Канаданын Конституциялык мыйзамы, 1982-жылы кабыл алынган, анын ичинде ""Укуктар жана эркиндиктер хартиясы"" сотторго күчтүү текшерүү укуктарын берет, бирок 33-бөлүм федералдык же провинциялык мыйзам чыгаруучуларга беш жылдык мөөнөткө Хартиянын айрым укуктарын жокко чыгарууга уруксат берет. бул ыйгарым укук, айрыкча, Квебек тарабынан тил мыйзамдарында аз колдонулган."

Европалык конституциялык соттор

Көптөгөн европалык өлкөлөрдө абстракттуу текшерүү (мыйзамдарды күчүнө киргенге чейин текшерүү) жана конкреттүү текшерүү (жеке адамдардын даттанууларын угуу) жүргүзгөн адистештирилген конституциялык соттор бар. Германиянын Федералдык Конституциялык Соту, мисалы, жеке жашоо, сөз эркиндиги жана маалыматтарды коргоо боюнча мыйзамдарды жокко чыгарды, өлкөнүн укуктук пейзажын калыптандырды.

Соттук кароону аныктаган маанилүү иштер

Жеке укуктарды кеңейтүү

  • Mapp v. Ohio (1961): Мамлекеттик сотторго четтетүү эрежесин колдонгон, акылга сыйбаган издөө жана конфискациялоо аркылуу алынган далилдерди четке каккан.
  • "Миранда Аризонага каршы: ""Кылмышка шектүүлөргө түрмөгө камалганга чейин унчукпоо жана кеңеш берүү укугу жөнүндө маалымат берүү талап кылынган."
  • Obergefell v. Hodges (2015): Бир жыныстагы никелерди мыйзамдаштыруу, он төртүнчү түзөтүү жынысына же сексуалдык ориентациясына карабастан никеге туруу укугун кепилдик берет деп эсептейт.
  • "Лавренс Техаска каршы: ""Содомдук мыйзамдарды жокко чыгаруу, жакын жеке мамилелерге эркиндик кызыкчылыгын таануу."""

Өкмөттүн ашыкча аракеттерин текшерүү

  • "Анын айтымында, ""АКШ жана Никсон"" (1974) президент Никсондун ""Уотергейт"" тасмасын өткөрүп берүүгө мажбурлаган абсолюттук аткаруу артыкчылыгын четке каккан."
  • "Клинтон Нью-Йорк шаарына каршы: ""Клинтон Вето"" мыйзамынын күчүн жоготкон, ал президентке Конгресстин макулдугусуз эле белгилүү бир чыгымдарды жокко чыгарууга укук берген."
  • """Калифорния университетинин ички коопсуздук департаменти"" (англ. Department of Homeland Security v. Regents of California University) - АКШнын президенти Трамптын администрациясынын DACAны жокко чыгаруу аракетин токтотуп, анын жүйөлөрүн өз алдынча жана каприздүү деп тапты."

Сын-пикирлер жана кыйынчылыктар

Контрмажоритариялык кыйынчылыктар

"Анын айтымында, ""Эл аралык соттордун чечими менен кабыл алынган мыйзамдар эл тарабынан шайланган мыйзам чыгаруу органдары тарабынан кабыл алынган мыйзамдарды жокко чыгарганда, алар өз саясий артыкчылыктарын элдин каалоолоруна алмаштырышат"" (Александр Бикель муну ""контрмажоритариялык кыйынчылык"" деп атаган)."

Соттук активизм менен чектөө

"Критиктер сотторду мыйзамдарды жокко чыгарууда ""соттук активдүүлүк"" деп айыпташат, ал эми мыйзам чыгаруу органдарына кийинкиге калтырууда ""соттук чечкиндүүлүктү"" макташат. бирок, бул этикеткалар идеологиялык жактан жүктөлгөн. мисалы, ""Жарандар бириккен"" (кампанияны каржылоо мыйзамдарын кыскартуу) майрамдаган консерваторлор [Obergefell] (бир жыныстагы никелерди мыйзамдаштыруу) активист катары айыпташы мүмкүн жана тескерисинче, бардык судьялар конституциялык мааниге карманышат."

Талапкерлерди дайындоону саясатташтыруу

Көптөгөн өлкөлөрдө судьяларды тандоо процесси абдан саясий болуп калды.АКШнын Жогорку Сотунун ырастоолору азыр партизандык салгылашуулар болуп калды, талапкерлер көбүнчө ысык баскычтар маселелерине идеологиялык көз караштары үчүн текшерилет. бул соттордун бейтараптуулугуна коомчулуктун ишенимин төмөндөтүшү мүмкүн.

Сотторду чогултуу жана институционалдык коркунучтар

"Анын айтымында, сот системасын кеңейтүү же кайра түзүү боюнча мыйзам чыгаруу аракеттери, адатта, ""соттук пакет"" деп аталат, соттордун көз карандысыздыгына түздөн-түз коркунуч туудурат. 1937-жылы президент Франклин Рузвельт Жогорку Сотко алты жаңы судьяны кошууну сунуштаган, ал өзүнүн ""Жаңы келишим"" программаларын жокко чыгаргандан кийин. план ишке ашпай калган, бирок бул окуя саясий тармактар достуксуз сот системасын нейтралдаштырууга кантип аракет кылышы мүмкүн экендигин көрсөтөт."

Соттук текшерүүнүн келечеги

Өсүп келе жаткан окуулар

"АКШнын Жогорку Сотунун ""оригинализмге жана текстуализмге"" карай өзгөрүшү, судья Антонин Скалия жетектеген жана консервативдүү көпчүлүк менен улантылган, укуктарды коргоонун чөйрөсүн чектеши мүмкүн. ошол эле учурда, төмөнкү соттор жана мамлекеттик жогорку соттор федералдык Конституцияга караганда кеңири коргоону камсыз кылуу үчүн мамлекеттик конституцияларды барган сайын чечмелеп жатышат."

Технология жана купуялык

"Компаниянын айтымында, соттор ""Төртүнчү түзөтүү уюлдук телефондордун жайгашкан жерин аныктоо маалыматтарына кантип тиешелүү экендигин, кылмыш ишин чечүүдө колдонулган алгоритмдер тийиштүү процессти бузуп жатабы жана сөз эркиндигинин принциптери социалдык медиа платформаларына кантип жайылтыларын чечиши керек"" (Carpenter v. United States, 2018), Жогорку Сот өкмөткө уюлдук телефондордун жайгашкан жерин аныктоо боюнча тарыхый документтерге кирүү үчүн ордер керек деп чечти."

Дүйнөлүк тенденциялар

Соттук көзөмөл дүйнө жүзү боюнча жайылууда, бирок ал ошондой эле реакцияга дуушар болууда. Венгрия, Польша жана Түркия сыяктуу өлкөлөрдө өкмөттөр конституциялык сотторду мыйзам чыгарууну жокко чыгаруу, сотторду топтоо жана көз карандысыз судьяларды тазалоо аркылуу алсыратты. жаңы демократияларда соттордун көз карандысыздыгынын төмөндөшү конституциялык текшерүүнүн алсыздыгын баса белгилейт.

Жыйынтык

Соттук текшерүү маанилүү, бирок талаштуу институт бойдон калууда. сотторго конституцияга каршы мыйзамдарды жана аткаруу иш-аракеттерин жокко чыгарууга укук берүү менен, ал негизги укуктарды коргойт жана бийликтин конституциялык тең салмактуулугун сактайт. Марбери ден Обергфел анын трансформациялык потенциалын көрсөтөт, ал эми туруктуу сын-пикирлер - контрермажоритариялык кыйынчылык, активизм, саясатташтыруу - бизге соттук текшерүү панацея эмес экендигин эсибизге салат.