Table of Contents
Соттор басма сөз эркиндигин коргоодо маанилүү ролду ойнойт, демократиянын эң негизги тирөөчтөрүнүн биринин коргоочусу катары кызмат кылат. басма сөз эркиндиги маалымат чогултуу жана аны башкаларга билдирүү укугун коргойт, бул демократияны коргоого жардам берет. кылдат соттук текшерүү жана маанилүү чечимдер аркылуу соттор журналисттер жана маалымат каражаттары ашыкча кийлигишүү же цензурасыз иштей аларын камсыз кылышат.
Басма сөз эркиндигин түшүнүү
"Пресс эркиндиги - бул биринчи түзөтүүдө камтылган конституциялык кепилдик, ал өз кезегинде укуктар жөнүндөгү Биллдин бир бөлүгү болуп саналат. бул эркиндик маалымат чогултуу жана аны башкаларга билдирүү укугун коргойт. биринчи түзөтүүдө: ""Конгресс сөз эркиндигин же басма сөз эркиндигин чектебейт, журналисттик иш-аракеттерди ачык конституциялык коргоо менен камсыз кылат."""
"1791-жылы ратификацияланганда, басма сөз эркиндиги жөнүндө пункт гезиттерге тиешелүү болсо, азыр ал маалымат каражаттарынан көз карандысыз, жаңылыктарды чогултуунун жана билдирүүнүн бардык түрлөрүнө тиешелүү.Телевидение, радио жана онлайн журналисттер басма сөздү колдонбосо да корголгон. бул өнүгүү соттордун басма сөз эркиндиги технологиялык өзгөрүүлөргө ылайыкташышы керек деген түшүнүгүн чагылдырат."""
Басма сөз эркиндиги демократия үчүн эмне үчүн маанилүү?
"""Өкмөттүн цензурасынан же өч алуусунан коркпостон сөз же нааразылык билдирүү эркиндиги - бул демократиялык системанын өзгөчөлүгү, бул күнүмдүк жарандарга гана эмес, бийликтегилердин жоопкерчилигин камсыз кылган басма сөзгө да тиешелүү, бул коомчулуктун ишенимдүү маалыматка жана ачык талкууларга жеткиликтүүлүгүн камсыз кылат."
Биринчи түзөтүү боюнча эркин басма сөзгө болгон укук өкмөттүн бийлигин көзөмөлдөө катары түзүлгөн жана демократияга болгон берилгендигибизге терең тамыр жайган. басма сөздү катуу коргоосуз өкмөттөр маалыматты басуу, коомдук дискурсту манипуляциялоо жана жоопкерчиликсиз иштөө мүмкүн.
Соттор басма сөз эркиндигин кантип коргойт
"Америка Кошмо Штаттарында басма сөз эркиндиги - бул биринчи түзөтүү боюнча басма сөз, отчет берүү, редакциялык тандоо жана ага байланышкан сөз айкаштарын коргоо. иш жүзүндө, бул коргоо конституциялык тилден, ондогон жылдар бою соттук чечмелөөдөн жана көптөгөн жерлерде процесстик кепилдиктерди кошкон мамлекеттик мыйзамдардан келип чыгат. соттор басма сөз эркиндигин коргоодо бир нече функцияларды аткарат, талаштуу мыйзамдарды карап чыгуудан баштап, келечектеги иштерди багыттоочу укуктук стандарттарды түзүүгө чейин. """
Басма сөз чектөөлөрүн соттук текшерүү
Соттор басма сөз эркиндигин бул укукка каршы чыккан учурларды карап чыгуу менен коргошот. алар басма сөздү чектеген мыйзамдар же иш-аракеттер мыйзамдуу жана конституциялык экендигин чечишет. соттор чектөөлөрдү негизсиз деп тапканда, алар аларды тоскоолдук кыла алышат же жокко чыгара алышат, басма сөз эркиндиги өкмөттүн ашыкча аракеттеринен корголгон бойдон калууда.
Соттор басма сөз эркиндигин улуттук коопсуздук, адилеттүү соттор, жеке жашоонун купуялуулугу жана коомдук коопсуздук сыяктуу башка маанилүү баалуулуктар менен салыштырышы керек.
Юридикалык мураскорлорду түзүү
"Бүгүн биз билген биринчи түзөтүү 20-кылымдагы АКШнын Жогорку Сотунун негизги чечимдеринен келип чыккан. соттор басма сөз эркиндигинин чөйрөсүн жана чектөөлөрүн аныктаган прецеденттик топту иштеп чыгышты. бул прецеденттер төмөнкү сотторго, өкмөттүк кызматкерлерге жана медиа уюмдарга Конституция эмнеге уруксат берет жана тыюу салат деп түшүнүүгө жардам берет. """
Соттук практика жана уставдар биргелешип иштейт: соттор Биринчи түзөтүүнү чечмелешет, андан кийин мыйзам чыгаруучулар кээде белгилүү бир юрисдикцияларда колдонулуучу мыйзамдуу чектөөлөрдү же коргоону кабыл алышат.
Жогорку Соттун басма сөз эркиндигин коргоо боюнча иштери
Жогорку Соттун бир нече чечимдери Америка Кошмо Штаттарында басма сөз эркиндигин коргоону түп-тамырынан бери калыптандырды.Бул иштер басма сөз укуктарынын ар кандай аспектилерин карайт жана бүгүнкү күндө сотторду жетектеген принциптерди түзөт.
Миннесотага каршы (1931): Мурунку чектөөлөрдү четке кагуу
"1931-жылы АКШнын Жогорку Соту ""Миннесотага каршы"" деген чечим менен басма сөз эркиндигин таанып, басма сөз эркиндигине карата алдын ала чектөөлөрдү кескин түрдө четке каккан, бул принцип сөз эркиндигине карата колдонулган, кийинки юриспруденцияда. сот Миннесотадагы зыяндуу же чуулгандуу гезиттердин басмаканаларына каршы мыйзам Биринчи түзөтүүнү бузган деп чечкен."
Мыйзам алдын ала чектөө болгон, ошондуктан Сот аны биринчи түзөтүү боюнча эркин басма сөз укугуна конституцияга каршы бузуу деп эсептеген.Бул алдын ала чектөө доктринасынын башталышы болгон.Бул доктрина өкмөт согуш учурунда улуттук коопсуздукка коркунуч туудурган эң өзгөчө жагдайлардан башка алдын ала жарыялоого тоскоол боло албайт.
"Нью-Йорк Таймс Ко. Салливанга каршы (1964): ""Чыныгы эркектик стандарты"""
Биринчи түзөтүү менен коргоо бүгүнкү күндө медиа уюмдарына чоң эркиндик бериши мүмкүн, бирок 1960-жылдары басма сөз укуктары мамлекеттик мыйзамдар менен катуу чектелгенде, коомдук ишмерлерди жалаа жабуудан жана жалаа жабуудан коргогон.
"1960 -жылы ""Нью-Йорк таймс"" гезити Мартин Лютер Кингди колдоо үчүн жеке уюмдан тартууларды сураган толук беттик жарнама жарыялаган. жарнамада Монтгомери, Алабама полициясы Кингге жана башка жарандык укуктар боюнча демонстранттарга карата кыянаттык менен мамиле кылганы үчүн белгиленди. жооп катары Монтгомери полициясынын комиссары Л.Б. Салливан ""Таймс"" гезитин жалаа жабуу үчүн сотко берген."
"Алабама штатынын соттору тарабынан колдонулган мыйзамдын үстөмдүгү, эгерде арыз берүүчүгө сөз эркиндигинин жана басма сөз эркиндигинин биринчи жана он төртүнчү толуктоолору менен кепилденген коргоо чараларын камсыз кылбагандыгы үчүн конституциялык жактан жетишсиз деп табылган. сот арыз берүүчүнүн конституциялык кепилдиктери мамлекеттик кызматкердин расмий жүрүм-турумуна байланыштуу жалаа жабуу жалгандыгы үчүн зыяндын ордун толтурууга тыюу салган эрежени талап кылат, эгерде кызматкер билдирүү чындыгында жамандык менен жасалганын далилдебесе."""
Бул чыныгы жамандык стандарты мамлекеттик кызматкерлер жана коомдук ишмерлер жөнүндө күчтүү коомдук талкуу үчүн маанилүү дем алуу мүмкүнчүлүгүн камсыз кылат. ал кээ бир каталар коомдук дискурста сөзсүз экендигин жана жалаа жабуу костюмдарынан коркуу коомчулукту тынчсыздандырган маселелер боюнча мыйзамдуу билдирүүлөрдү муздатпашы керек экендигин моюнга алат.
"Нью-Йорк Таймс Ко. Америка Кошмо Штаттарына каршы (1971): ""Пентагон документтери"" иши"
"Нью-Йорк Таймс Ко. Америка Кошмо Штаттарына каршы (1971) жана ""Пентагон документтери"" (Pentagon Papers) деген соттук териштирүүлөр менен, биринчи түзөтүү боюнча басма сөз эркиндиги укугу өкмөт тарабынан алдын ала чектөөгө каршы коргоого алынган."
"Жогорку Сот басма сөзгө карата ""алдын ала жарыялоо чектөөлөрү конституциялык жарактуулугуна каршы өтө оор божомолго дуушар болот"" деген принципти бекемдеп, басма сөзгө карата ""биринчи түзөтүүнү ачыктан-ачык, коргоого мүмкүн эмес жана улантылып жаткан бузуу"" деп атады, ал эми судья Уильям О. Дуглас ""бул ачыкка чыгаруу олуттуу таасир тийгизиши мүмкүн"" деп белгиледи."
Бранцбург менен Хейз (1972): Репортерлордун артыкчылыгы жана купуя булактары
"Бранцбург менен Хейздин ортосундагы соттук териштирүүдө, Кентукки штатындагы Луисвилл шаарындагы журналист, ""баңгизат соодасы менен байланышкан адамдар менен маектешкен жана ал өзүнүн булактарын чоң калыстар тобуна атагандан баш тарткан."""
Жогорку Соттун чечимине ылайык, бул маалымат анын Биринчи түзөтүү укугун алмаштырган, анткени ал кылмыш ишин иликтөө үчүн зарыл болгон, мамлекеттик кызыкчылыкты көздөгөн жана эң маанилүү мамлекеттик кызыкчылыкка кызмат кылган.
Бранцбург жана андан кийинки окуяларга жооп катары, көптөгөн штаттар журналисттерди кээ бир мажбурлоочу ачыкка чыгаруулардан мыйзамдуу коргоону камсыз кылган калкан мыйзамдарын кабыл алышкан.Бул мыйзамдардын чөйрөсү ар кандай жана көбүнчө кайсы журналисттер же материалдар коргоого ээ экендигин жана кандай процедуралар боюнча ачыкка чыгарууга мажбур болушу мүмкүн экендигин аныктайт. калкан мыйзамдары мыйзамдуу болгондуктан, алардын таасири мамлекеттик текстке жана соттук чечмелөөгө көз каранды.
Майами Геральд басмаканасы (англ. Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo) - америкалык басмакананын редактору.
"Торниллодо сот Флоридадагы мыйзамга каршы чыгып, талапкерлерге ""жеке мүнөзү же расмий жазуусу"" боюнча гезиттин сын-пикирине жооп жарыялоого укук берген.Ал биринчи түзөтүү өкмөткө гезиттердин ""редакциялык дискрециялык"" колдонулушун жөнгө салууга тоскоолдук кылат, башкача айтканда, эмне басып чыгаруу жана жаңылыктарга татыктуу маселелерди кантип жабуу керектиги жөнүндө чечимдерди кабыл алууга тоскоолдук кылат."
Бул иш өкмөт басма сөздү белгилүү бир мазмунду жарыялоого мажбурлай албайт, басма сөз эркиндигинин негизги компоненти катары редакциялык көз карандысыздыкты коргойт. принцип салттуу гезиттерден тышкары башка медиа платформаларга чейин созулат жана мазмунду чектөө жөнүндө заманбап талаш-тартыштарда актуалдуу бойдон калууда.
Небраска пресс ассоциациясы (Nebraska Press Association) жана Стюарт (Stuart) соттук териштирүү
"Небраска пресс ассоциациясы Стюартка каршы (1976) соттук териштирүүдө, сот ""жюринин импанелментине чейинки кылмыштуу топтордун буйругу басма сөз эркиндигинин биринчи түзөтүү укугун бузган"" деп чечкен, бул иш соттор кылмыштуу топтордун буйруктарын кылмыштуу топтордун тандоосуна таасир этиши мүмкүн болгон учурларда да кылмыштуу топтордун буйруктарын колдоно алышпайт."
"Башкы судья Уоррен Бургер ""бардык коомчулукту ички жашоого таасир этүүчү теманы талкуулоодон кармай албаш керек"" деп ырастады, ошентип басма сөздүн коомдук кызыкчылыктагы маалыматты берүү жоопкерчилигин коргоду."
Басма сөздө кездешкен жалпы укуктук маселелер
Журналисттер жана медиа уюмдары басма сөз эркиндигинин чегин текшерген укуктук кыйынчылыктарга туш болушат.Соттор бул талаш-тартыштарды чечүүдө жана конституциялык коргоонун конкреттүү контексттерде кантип колдонуларын аныктоодо маанилүү ролду ойношот.
Жалаа жабуу боюнча соттук териштирүүлөр
"Анын айтымында, ""жалган маалымат"" деген сөздү жалган маалымат менен түшүндүрүп, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."
"Нью-Йорк Таймс Салливанга каршы соттук териштирүүдө белгиленген ""жамандык"" стандарты мамлекеттик кызматкерлер жана мамлекеттик кызматкерлер жөнүндө отчет берүү үчүн олуттуу коргоону камсыз кылат, бирок, отчет берүү жеке адамдарды камтыганда, ар кандай стандарттар колдонулушу мүмкүн. соттор доогердин мүнөзүн, отчеттун темасын жана басмакананын күнөө деңгээлин кылдаттык менен изилдешет."
Салливан стандартынан тышкары, соттор жалаа жабуу маселелеринде басма сөз айыпталуучуларына кошумча коргоо чараларын иштеп чыгышты.Бул доогерлердин жалгандыгын далилдөө талаптарын, болжолдуу зыянга чектөө жана медиа айыпталуучуларга каршы эмоционалдык кыйналуу талаптарын далилдөө үчүн күчөтүлгөн стандарттарды камтыйт.
Алдын ала чектөө жана цензура буйруктары
"Анын айтымында, ""мамлекеттик органдар бир нече жолу сөз сүйлөгөндү жазалоонун ордуна, бир нече жолу сөз сүйлөгөндү алдын ала тыюу салууга аракет кылганда, соттор алдын ала чектөөлөрдү өтө эле шектенүү менен карашат, аларды басма сөз эркиндигине өзгөчө коркунучтуу коркунуч катары таанышат."""
Пентагон документтери боюнча соттук териштирүүдө өкмөт алдын ала чектөөнү актоо үчүн өзгөчө оор жүктү көтөрөт деп аныкталган.Соттор мындай чектөөлөрдү эң өзгөчө жагдайларда гана уруксат беришет, мисалы, жарыялоо түздөн-түз жана дароо улуттук коопсуздукка олуттуу зыян келтирет.
Кылмыш-жаза маселелеринде кылмыштуу топтор жөнүндө буйруктар алдын ала чектөөнүн дагы бир түрүн билдирет. соттор адилеттүү соттук териштирүүлөрдү камсыз кылууга мыйзамдуу кызыкчылыктары бар болсо да, алар соттук териштирүүлөрдү басма сөздө чагылдырууга тыюу сала алышпайт. Тескерисинче, соттор калыстар тобун кылдат тандоо, секвестрлөө же ордун алмаштыруу сыяктуу азыраак чектөөчү альтернативаларды колдонушу керек.
Маалыматка жетүү боюнча талаш-тартыштар
"Жогорку Соттун бир нече чечимдери басма сөз эркиндигине байланыштуу пункт басма сөзгө өкмөттү маалымат берүүгө мажбурлоо же басма сөзгө жалпысынан коомчулук ээ болбогон маалыматка жетүү укугун бербейт деген тыянакка бекем көңүл бурат. бирок соттор биринчи түзөтүү боюнча өкмөттүн иш-аракеттерине жана жазууларына жетүү укуктарын таанышкан."""
Биринчи түзөтүү боюнча соттук териштирүүгө же ага байланышкан документтерге кирүү укугу бар, эгерде (1) тиешелүү териштирүүгө кирүү тарыхы бар болсо жана (2) кирүү ошол процесстин иштешине, ошондой эле демократиялык өз алдынча башкарууга пайдалуу болсо.
"Конституциялык коргоодон тышкары, көптөгөн кирүү укуктары маалымат эркиндиги жөнүндө мыйзам жана мамлекеттик ачык документтер жөнүндө мыйзам сыяктуу мыйзамдардан келип чыгат. эгерде өкмөт өзүнүн иштөөсү жөнүндө маанилүү маалыматты жашыра алса, сөз жана басма сөз эркиндиги кыйла азаят. бул 1966-жылдагы маалымат эркиндиги жөнүндө мыйзамдын негизги түрткүсү болгон, ал көптөгөн өкмөттүк документтерге коомчулуктун жеткиликтүүлүгүн камсыз кылган. соттор бул мыйзамдарды чечмелеп, аткарышат, өкмөттүн ачыктыгын камсыз кылышат. """
Конфиденциалдуу булактарды коргоо
Көптөгөн маанилүү окуялар, эгерде аныкталса өч алуу менен күрөшө турган булактардан алынган маалыматка көз каранды.Соттор басма сөздүн булактарды башка кызыкчылыктардан, мисалы, кылмыш иликтөөлөрү же жарандык ачылыштардан коргоо зарылдыгын тең салмакташтырышы керек.
Брэнцбургдун Жогорку Соту конституциялык репортердун артыкчылыгын таануудан баш тартса да, көптөгөн штаттар мыйзамдуу коргоону камсыз кылган калкан мыйзамдарын кабыл алышкан.Бул мыйзамдар алардын көлөмү жана күчү боюнча бир кыйла айырмаланат.
"Коргоо мыйзамдарын колдонгон соттор коргоону талап кылган адам журналист катары квалификацияга ээ экендигин, суралган маалымат артыкчылыкка ээ экендигин жана кандайдыр бир четтөөлөр колдонулабы же жокпу аныкташы керек. бул аныктамалар татаал болушу мүмкүн, айрыкча ""журналист"" деген аныктама блогерлерди, жарандык журналисттерди жана башка салттуу эмес медиа ишмерлерди камтыйт."
Жаңылыктар бөлмөсүндөгү тигүүчүлөр жана сотко кайрылуулар
Өкмөттүн журналисттердин материалдарын издөөгө жасаган аракеттери басма сөз эркиндигине олуттуу тынчсызданууну туудурат. Мындай иш-аракеттер купуя булактарды ачып, редакциялык процесстерди ачыкка чыгарат жана жаңылыктарды чогултуу иш-аракеттерин токтотот.
Соттор жалпысынан басма сөзгө тинтүү жана сотко кайрылуу боюнча жалпы колдонулуучу мыйзамдардан өзгөчө иммунитет берилбейт деп эсептешет.Бирок, көптөгөн юрисдикциялар өкмөттөн журналисттерден материалдарды издөөдөн мурун альтернативдүү булактарды колдонууну талап кылган атайын процедураларды кабыл алышкан.
Улуттук коопсуздук жана жашыруун маалымат
Басма сөз эркиндиги менен улуттук коопсуздуктун ортосундагы чыңалуулар соттор үчүн эң татаал учурлардын айрымдарын түзөт. Өкмөттүн жарыялоо улуттук коопсуздукка зыян келтирет деген ырастоолору кылдаттык менен текшерилиши керек, анткени мындай ырастоолор өкмөттүн ишмердүүлүгү жөнүндө мыйзамдуу билдирүүлөрдү басуу үчүн колдонулушу мүмкүн.
Пентагон документтери боюнча соттук териштирүүдө өкмөт жарыялоону болтурбоо үчүн улуттук коопсуздукту гана колдоно албастыгы аныкталган.Соттор конкреттүү, дароо зыян келтирилгендиги жөнүндө конкреттүү далилдерди талап кылышат. Ошол эле учурда, соттор кээ бир маалыматтар улуттук коопсуздукка чындыгында коркунуч туудурат жана өкмөттүн мындай маалыматты коргоого мыйзамдуу кызыкчылыктары бар экендигин моюнга алышат.
Бул иштер көбүнчө журналисттер тарабынан мамлекеттик булактардан алынган жашыруун маалыматты камтыйт. басма сөз, адатта, мыйзамдуу түрдө алынган жашыруун маалыматты жарыялагандыгы үчүн жазаланбайт, бирок мындай маалыматты ачыкка чыгарган булактар соттолушу мүмкүн.
Басма сөз эркиндигин башка укуктар жана кызыкчылыктар менен тең салмакташтыруу
Соттор көбүнчө басма сөз эркиндиги боюнча иштерди жеке адамдардын жана коомчулуктун укуктарын эркин билдирүү зарылдыгы менен тең салмакташтыруу менен карашат. алар чектөөлөрдүн негиздүү экендигин жана басма сөздү унчукпай коюу үчүн колдонулбашын камсыз кылууга багытталган.
Адилеттүү соттук териштирүү укуктары
Алтынчы түзөтүү кылмыш иши боюнча айыпталуучуларга бейтарап калыстар тобу тарабынан адилеттүү соттолуу укугун кепилдик берет.Кылмыш иши боюнча басма сөздө кеңири чагылдыруу калыстар тобуна терс таасирин тийгизиши мүмкүн жана адилеттүү соттук териштирүү укуктарын бузушу мүмкүн.
Соттор, адатта, басма сөз чагылдырууну чектөөнүн ордуна, адилеттүү соттук териштирүү укуктарын коргоо үчүн альтернативдүү чараларды колдонушат.Бул калыстар тобун тандоо учурунда кылдаттык менен voir dire, калыстар тобунун маалымат каражаттарын чагылдырууну четке кагуу боюнча көрсөтмөлөрү, калыстар тобун издөө, жарнаманы азайтууга мүмкүндүк берүү үчүн улантуу жана жайды өзгөртүү.
Жеке жашоонун купуялуулугуна болгон укук
Жеке адамдардын жеке жашоосуна байланыштуу мыйзамдуу кызыкчылыктары бар, алар басма сөз эркиндигине карама-каршы келиши мүмкүн.Соттор жеке жашоосуна байланыштуу тынчсыздануулар жарыялоону чектөөгө же жеке жашоосуна кол салуу үчүн жоопкерчиликти киргизүүгө негиз бере турган учурларды аныкташы керек.
Бул тең салмактуулук, адатта, маалымат коомдук кызыкчылыкты камтыган маселеге жана жеке адам коомдук фигурага ээ экендигине жараша болот.Соттор, адатта, мамлекеттик кызматкерлер жана коомдук кызыкчылыктагы маселелер жөнүндө отчет берүү үчүн көбүрөөк коргоону камсыз кылышат, ошол эле учурда жеке адамдар үчүн таза жеке маселелерге байланыштуу купуялуулуктун күчтүү укуктарын таанышат.
Басма сөз эркиндиги жана жеке жашоонун купуялуулугу абсолюттук укуктар эмес жана тең салмактуу болушу керек.Соттор "туура коомдук кызыкчылыкты" эске алышы керек. Бул тең салмактуулук ыкмасы сотторго басма сөз эркиндигин жана купуялуулукту тиешелүү жагдайларда коргоого мүмкүндүк берет.
Аброй жана эмоциялык зыян
"Анын айтымында, ""жалаа жабуу мыйзамы кадыр-баркты коргойт, бирок соттор коомчулуктун катуу талкуусу сөзсүз түрдө кадыр-баркка зыян келтириши мүмкүн болгон сын-пикирлерди камтыйт, бул түшүнүктү чагылдырат, мамлекеттик кызматкерлер жана мамлекеттик ишмерлер жөнүндө катуу отчет берүү үчүн дем алуу мүмкүнчүлүгүн берет."""
Соттор ошондой эле басма сөзгө карата эмоционалдык кыйналууну атайылап жасоо боюнча дооматтарды караштырышкан.Бул дооматтар жалаа жабуу мыйзамы тарабынан берилген коргоону айланып өтүү үчүн колдонулбайт.
Интеллектуалдык менчик укуктары
Автордук укук мыйзамдары чыгармачыл чыгармаларды коргойт, бирок басма сөз эркиндиги жаңылыктарды билдирүүдө автордук укук менен корголгон материалдарды колдонуу мүмкүнчүлүгүн талап кылат.Соттор бул кызыкчылыктарды тең салмакташтыруу үчүн адилеттүү пайдалануу доктринасын колдонушат, мисалы, пайдалануунун максаты, автордук укук менен корголгон чыгарманын мүнөзү, колдонулган сумма жана оригиналдуу чыгарманын рыногуна тийгизген таасири.
Жаңылыктарды билдирүү, адатта, автордук укук менен корголгон материалдарды комментарий берүү, сын-пикир берүү же билдирүү максатында чектелген цитаталарды же көчүрмөлөрдү камтыган учурда адилеттүү пайдалануу катары каралат.
Басма сөз эркиндигин коргоонун өнүгүшү
Басма сөз эркиндигин коргоо убакыттын өтүшү менен технологиялардын, социалдык шарттардын жана сот философиясынын өзгөрүшү менен кыйла өнүккөн.
Басма сөз эркиндигинин алгачкы учурлары
"Ал эми ""Акыйкат"" деген сөздү ""акыйкат"" деп атагандар үчүн, Нью-Йорктогу колония Жон Питер Зенгерди губернаторго каршы козголоңчул жалаа жабуу үчүн соттогон."
"Зенгердин адвокаты калыстар тобунун мыйзамды жана фактыларды соттоого укугу жана милдети бар экенин, калыстар тобу Зенгерди актаганын, бул чечим басма сөз эркиндиги үчүн маанилүү жеңиш болгонун, бирок бул иш Жогорку Сотко эч качан келбегенин айткан."""
Он төртүнчү түзөтүү аркылуу киргизүү
Биринчи түзөтүү федералдык өкмөткө гана тиешелүү болгон, мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтер федералдык Конституцияны бузбай басма сөз эркиндигин чектеши мүмкүн.Бул биринчи түзөтүү коргоосун мамлекеттик жана жергиликтүү өкмөттөргө он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик пункту аркылуу колдонгон инкорпорациялоо доктринасы аркылуу өзгөргөн.
"Бул чечим басма сөз эркиндигин коргоону он төртүнчү түзөтүү аркылуу штаттарга да кеңейткен. бул киргизүү басма сөз эркиндигин коргоону кескин кеңейткен, өкмөттүн бардык деңгээлдери Биринчи түзөтүү укуктарын сыйлашы керек экендигин камсыз кылган. """
"Пресс" деген сөздүн аныктамасын кеңейтүү
"Бранцбург менен Хейздин ортосундагы соттук териштирүүдө басма сөз эркиндиги ""жеке адамдын негизги укугу"" деп сүрөттөлгөн, ал эми ""Гриффин шаарына каршы"" деген соттук териштирүүдө башкы судья Чарльз Эванс Хьюз басма сөздү ""маалымат жана пикирди камсыз кылган ар кандай басылмалар"" деп аныктаган."
Бул кеңири аныктама басма сөз эркиндигин коргоонун маалымат каражаттарынын жана байланыштын жаңы формаларына ылайыкташуусун камсыз кылат. Соттор басма сөз эркиндигинин негизги максаттары - коомчулукту маалымдоо жана мамлекеттик бийликти текшерүү - колдонулган конкреттүү маалымат каражаттарына карабастан колдонулат деп эсептешет.
Басма сөз эркиндигине каршы заманбап кыйынчылыктар
Азыркы соттор технология, медиа экономикасы жана саясий динамика өнүгүп жаткандыктан, басма сөз эркиндигин коргоодо жаңы кыйынчылыктарга туш болушат.
Санариптик медиа жана онлайн журналистика
Интернеттеги платформалардын ченемдүүлүгү жана маалымат сотко берүүсү сыяктуу санариптик доордогу фактылар эски доктриналардын бүгүнкү күндө кандайча колдонуларын текшерет; бул чыңалуулар баштапкы конституциялык принциптерди өчүрбөй натыйжаларды өзгөртөт.
"Ким ""пресс"" деп аталат деген суроо туулат, анткени соттор жарандык журналисттер, блогерлер жана социалдык медиа колдонуучулары салттуу жаңылыктар уюмдары менен бирдей коргоого ээби же жокпу, чечиши керек."
Платформаны модерациялоо жана редакциялык дискреция
"Эгерде бул эки жаңы иш Жогорку Сотко кайрылса, журналисттер жана маалымат каражаттары платформалардын биринчи түзөтүү укуктарын коргошу керек же өзүлөрүнүн укуктарын бузуу коркунучу бар. NetChoice v. Paxton жана Moody v. NetChoice экөө тең платформалардын биринчи түзөтүү укугун камтыйт мазмунду чектөө же колдонуучулардын социалдык медиа кызматында айта ала турган эрежелерин аткаруу. бул иштер биринчи түзөтүү укуктарын онлайн режиминде кайра түзүү мүмкүнчүлүгүнө ээ. """
"Торнилло сыяктуу иштердин редакциялык дискрециялык принциптери социалдык медиа платформаларына кантип жана кантип колдонуларын соттор аныкташы керек. бул чечимдер платформа операцияларына гана эмес, онлайн журналистиканын жана коомдук дискурстун кеңири экосистемасына да таасир этет. """
Өкмөттүн басма сөзгө каршы өч алуусу
"Кечээги иштерде өкмөттүн ""жаман маалымат"" үчүн маалымат уюмдарына каршы өч алуу аракети каралган, судья Мосстун чечими маалымат уюмдарына каршы көз карашка негизделген өч алуу Конституциянын эң негизги коргоосун бузуп жатканын айкын көрсөтөт."
"Аталган соттун чечими өкмөткө NPR жана PBS компанияларына каршы конституцияга каршы аткаруу буйругун аткарууга тыюу салат, анткени президент алардын жаңылыктарын жана башка программаларын жактырбайт. сот ачык эле тааныгандай, Биринчи түзөтүү өкмөттүн бийлигин, анын ичинде капчыктын бийлигин колдонуу аракетинде, башкалардын ""жагымсыз сөзүн жазалоо же басуу"" үчүн чек араны белгилейт."
Журналисттердин камакка алынышы жана куугунтук
Соттор журналисттерди алардын репортаждык ишмердүүлүгү үчүн камакка алуу же кысымга алуу менен байланышкан иштерди караштырышкан.Бул иш алардын эң негизги журналисттик практикасынын бирин камтыйт: маалымат алуу үчүн өкмөттөгү булактардан сураңыз. күн сайын сансыз журналисттер бул практиканы ээрчип, өкмөттүк булактардан комментарий, ырастоо же атүгүл "кап" сурашат.
Биринчи түзөтүү бир нерсе дегенди билдирет, ал, албетте, жарандык журналисттин мамлекеттик кызматкерге суроо берүүгө укугу бар дегенди билдирет, камакка алуудан коркпостон.
Жаңылыктар уюмдарына экономикалык кысым
Журналистиканын экономикалык көйгөйлөрү соттордун басма сөз эркиндиги боюнча иштерге кандай мамиле кылышына таасир этет. басма сөз үчүн юридикалык жана саясий тоскоолдуктар гана эмес. жаңылыктар үчүн бизнес модели, айрыкча жергиликтүү жаңылыктар, ийгиликсиз болуп жатат. Интернеттин пайда болушу, революциялык технологиялык өнүгүү, жаңы онлайн уюмдарга коомчулуктун көңүлүн бурдуруу үчүн гезиттер, журналдар жана телеберүүлөр менен атаандашууга мүмкүндүк берди.
Соттор экономикалык кысым доорунда журналистиканын туруктуулугуна кандай таасир этерин карап чыгышы керек. өтө оор укуктук талаптар же жетиштүү коргоо чаралары басма сөздүн демократиялык функцияларын аткарууга жөндөмдүүлүгүнө дагы терс таасирин тийгизиши мүмкүн.
Басма сөз эркиндигин соттук коргоо боюнча эл аралык көз караштар
Бул макалада негизинен АКШнын сотторуна көңүл бурулса да, эл аралык ыкмаларды карап чыгуу баалуу контекстти камсыз кылат. ар кандай укуктук системалар басма сөз эркиндигин башка кызыкчылыктар менен ар кандай жолдор менен тең салмакташтырат, соттор карап чыгышы мүмкүн болгон альтернативдүү ыкмалар жөнүндө түшүнүк берет.
Көптөгөн демократиялык мамлекеттер басма сөз эркиндигин күчтүү соттук коргоо менен камсыз кылышат, бирок конкреттүү укуктук алкактар айырмаланат. кээ бир өлкөлөрдө басма сөз эркиндигин ачык коргогон конституциялык жоболор бар, ал эми башкалары сөз эркиндигине болгон кеңири укуктардан ушундай коргоону алышат.
Ар кайсы өлкөлөрдөгү соттор басма сөз эркиндигин жеке жашоо, улуттук коопсуздук жана адилеттүү соттук териштирүү укуктары менен тең салмакташтырууда окшош кыйынчылыктарга туш болушат.Салыштырмалуу анализ сотторго бул туруктуу чыңалууларга ар кандай ыкмаларды түшүнүүгө жана башка маанилүү баалуулуктарды сыйлоо менен басма сөз эркиндигин коргоо боюнча мыкты практиканы аныктоого жардам берет.
Төмөнкү соттордун басма сөз эркиндигин коргоодогу ролу
Жогорку Соттун чечимдери эң көп көңүл бурулса, төмөнкү федералдык жана мамлекеттик соттор басма сөз эркиндиги боюнча иштердин басымдуу көпчүлүгүн карашат.Бул соттор Жогорку Соттун прецеденттерин конкреттүү фактылык кырдаалдарга колдонушат, мыйзамды өз чечимдери аркылуу өнүктүрүшөт.
Жогорку Сотко жетпей эле төмөнкү соттор жаңы маселелерге туш болушат. алардын чечимдери басма сөз эркиндиги мыйзамынын өнүгүшүнө таасир этиши мүмкүн, айрыкча, схемалардын бөлүнүшү же карама-каршы келген мамлекеттик соттордун чечимдери Жогорку Соттун кароосуна алып келгенде.
Мамлекеттик соттор федералдык конституциялык минималдуу ченемдерге караганда мамлекеттик мыйзамдар көбүрөөк коргоону камсыз кылган тармактарда өзгөчө маанилүү ролду ойношот. көптөгөн мамлекеттик конституцияларда мамлекеттик соттор көз карандысыз чечмелеген басма сөз эркиндиги жөнүндө жоболор бар. Мамлекеттик соттор ошондой эле мамлекеттик калкан мыйзамдарын, ачык документтерди жана басма сөз үчүн башка мамлекеттик укуктук коргоолорду чечмелешет жана колдонушат.
Басма сөз эркиндигин процесстик коргоо
Материалдык укуктук стандарттардан тышкары, соттор басма сөз эркиндигин процесстик механизмдер аркылуу коргошот.Бул процедуралар басма сөз эркиндиги материалдык укук кээ бир чектөөлөргө жол берсе да, жетиштүү коргоону камсыз кылат.
Катуу текшерүү
Соттор басма сөз эркиндигин чектеген мыйзамдарды катуураак текшеришет.Бул өкмөт чектөөлөр милдеттүү кызыкчылыктарга кызмат кыларын жана ошол кызыкчылыктарды ишке ашыруу үчүн тар ылайыкташтырылганын көрсөтүшү керек дегенди билдирет.Бул талаптуу стандарт басма сөз чектөөлөрү кокусунан же мыйзамсыз максаттарда киргизилбешин камсыз кылат.
Контентке негизделген чектөөлөр, адатта, эң катуу текшерилет, ал эми мазмунга бейтарап эрежелер орто текшерүүдөн өтүшү мүмкүн.
Ылдам текшерүү
Басма сөз эркиндиги боюнча иштер көбүнчө жарыялоого алдын ала чектөө же соттук териштирүүгө кирүү сыяктуу убакытка байланыштуу маселелерди камтыйт.Соттор кечиктирилген адилеттүүлүк басма сөз эркиндигин натыйжалуу четке кага аларын моюнга алышат, анткени жаңылыктар эскирип, коомдук кызыкчылыктар азайып баратат.
Көптөгөн юрисдикциялар басма сөз эркиндиги боюнча иштерди тездетүү процедураларын камсыз кылышат, бул соттук чечимдердин апелляциялык кароосуна мүмкүндүк берет.Бул басма сөз эркиндиги маселелери тез арада чечилишин камсыз кылат, убактылуу чектөөлөр де-факто туруктуу чектөөлөргө айланбашын камсыз кылат.
Атайын процесстик эрежелер
"Бир нече юрисдикциялар басма сөз эркиндиги боюнча иштер үчүн атайын процесстик эрежелерди кабыл алышкан, бул өкмөткө журналисттердин көрсөтмөлөрүн алуудан мурун альтернативаларды колдонууга, журналисттерге сотко кайрылууларды берүү боюнча күчөтүлгөн стандарттарды же ""жаңжал буйруктарын"" талашка салуу үчүн атайын процедураларды камтышы мүмкүн."
Бул процесстик коргоо басма сөз эркиндигинин материалдык укуктарын толуктап, басма сөз конституциялык коргоону натыйжалуу колдоно аларын камсыз кылат. алар ошондой эле басма сөз эркиндигин коргоонун жүктү жана чыгымдарын азайтат, бул маалымат уюмдарынын негизсиз чектөөлөргө каршы туруусун жеңилдетет.
Басма сөз эркиндигин соттук коргоонун келечеги
Технология, коом жана саясат өнүгүп жаткандыктан, соттор басма сөз эркиндигин коргоодо жаңы кыйынчылыктарга туш болушат.
Жасалма интеллект жана автоматташтырылган журналистика
Искусственный интеллект жаңылыктарды чогултууда жана билдирүүдө барган сайын чоң роль ойногондуктан, соттор басма сөз эркиндигин коргоонун кандайча колдонуларын аныкташы керек.Искусственный интеллект адам журналистикасы менен бирдей коргоону алабы, автоматташтырылган отчеттогу каталар үчүн жоопкерчиликти кантип ыйгаруу керек жана алгоритмдик жаңылыктарды куралоо корголгон редакциялык дискрецияны түзөтбү деген суроолор пайда болушу мүмкүн.
Көзөмөл жана маалыматтарды чогултуу
Өкмөттүн көзөмөл мүмкүнчүлүктөрү кеңейип, басма сөз эркиндигине байланыштуу жаңы тынчсызданууларды жаратууда.Соттор журналисттердин байланыштарын көзөмөлдөө, метамаалыматтарды чогултуу жана башка мониторинг иш-аракеттери басма сөз эркиндигин бузуп жатабы же жокпу, аны карашы керек.
Транс-улуттук журналистика
Журналистика улуттук чек араларды кесип өтөт, журналисттер эл аралык деңгээлде иштешет жана дүйнөлүк аудиторияга жарыялашат.Соттор басма сөз эркиндигин коргоонун транснационалдык контекстте кантип колдонулушун аныкташы керек, анын ичинде юрисдикция, ар кайсы өлкөлөрдүн мыйзамдарынын ортосундагы карама-каршылыктар жана чет элдик корреспонденттерди коргоо.
Туура эмес маалымат жана дезинформация
"Жакшы эмес маалымат жана дезинформация боюнча тынчсыздануулар онлайн мазмунду жөнгө салууну күчөтүүгө чакырыктарды жаратты. соттор жалган маалыматты чечүү үчүн мыйзамдуу аракеттер менен уруксат берилбеген цензуранын ортосунда кылдаттык менен айырмалоосу керек. ар кандай эрежелер басма сөз эркиндигин сыйлашы керек, ошол эле учурда атайылап жалган же адаштыруучу мазмундун чыныгы зыяндарын чечүү керек. """
Журналисттер жана жаңылыктар уюмдары үчүн практикалык кесепеттер
Соттордун басма сөз эркиндигин кантип коргогонун түшүнүү журналисттер жана маалымат уюмдары үчүн маанилүү практикалык кесепеттерге алып келет.Бул билим медиа адистерине укуктук тобокелдиктерди чечүүгө, өз укуктарын натыйжалуу коргоого жана камтуу жөнүндө маалымдуу чечимдерди кабыл алууга жардам берет.
Өз укуктарыңарды билгиле
Журналисттер конституциялык укуктарды, калкан мыйзамдары сыяктуу мыйзамдуу коргоону жана процесстик кепилдиктерди түшүнүшү керек.Бул билим журналисттерге маалымат алуу боюнча негизсиз талаптарга каршы турууга, конституцияга каршы чектөөлөргө каршы чыгууга жана укуктук коркунучтардан коргоого мүмкүндүк берет.
Ар кандай юрисдикциялар ар кандай деңгээлдеги коргоону камсыз кылат, ошондуктан журналисттер өз жайгашкан жеринде колдонулуучу конкреттүү мыйзамдар менен таанышышы керек. Улуттук жаңылыктар уюмдары коргоонун штаттарда жана федералдык схемаларда кандайча айырмаланарын түшүнүшү керек.
Бардык документтер
Басма сөз эркиндиги боюнча соттук териштирүүдө жаңылыктарды чогултуу жана редакциялык процесстерди документтештирүү өтө маанилүү болушу мүмкүн.Журналисттер өз булактары, изилдөөлөрү, фактыларды текшерүү жана редакциялык чечимдери жөнүндө жазууларды жүргүзүшү керек.
Бирок журналисттер документтерди купуялуулукка байланыштуу маселелер менен тең салмакташтырышы керек. купуя булактарды ачыкка чыгара турган документтер кылдаттык менен корголушу керек жана журналисттер кандай документтерди сактоо керектиги жөнүндө юридикалык кеңешчи менен кеңешүүсү керек.
Юридикалык кеңеш алууну эртерээк издеңиз
Мыйзамдуу кыйынчылыктарга же коркунучтарга туш болгондо, журналисттер медиа мыйзамында тажрыйбалуу адвокаттар менен мүмкүн болушунча эртерээк кеңешүүсү керек.
Көптөгөн жаңылыктар уюмдары ички кеңештерге же медиа юридикалык фирмалар менен мамилелерге ээ. фриланс журналисттери жана чакан уюмдар юридикалык колдоо көрсөткөн басма сөз эркиндиги уюмдарынан жардам сурашы мүмкүн. басма сөз эркиндиги боюнча укуктук ресурстар жөнүндө көбүрөөк маалымат алуу үчүн Басма сөз эркиндиги боюнча журналисттер комитетине кайрылыңыз .
Чек араларды түшүнүү
Соттор басма сөз эркиндигин олуттуу коргосо да, бул коргоо абсолюттук эмес.Журналисттер укуктук коргоонун чектөөлөрүн жана соттор чектөөлөрдү же жоопкерчиликти киргизе ала турган жагдайларды түшүнүшү керек.
Бул чектөөлөрдү түшүнүү журналисттерге маалыматтуу чечимдерди кабыл алууга, укуктук тобокелдиктерди баалоого жана соттук салгылашуулар менен качан күрөшүү керектигин аныктоого жардам берет.
Басма сөз эркиндиги жөнүндө мыйзамды түшүнүү үчүн ресурстар
Соттордун басма сөз эркиндигин кантип коргоп жатканын түшүнүүгө аракет кылгандар үчүн көптөгөн ресурстар бар.Бул ресурстар журналисттер, юристтер, студенттер жана мыйзамдын бул маанилүү тармагына кызыккан жарандар үчүн баалуу маалыматты камсыз кылат.
Юридикалык уюмдар
"Журналисттер үчүн ""Журналисттер эркиндиги"" фонду коомдук кызыкчылыктагы журналистиканы колдоо жана коргоо үчүн иштейт."
Бул уюмдар юридикалык колдонмолорду, юридикалык маселелер менен күрөшүп жаткан журналисттер үчүн ысык линияларды жана басма сөз эркиндиги маселелери боюнча жактоочулукту сунуш кылышат. алар ошондой эле маанилүү басма сөз эркиндиги маселелеринде амикус кыскача маалыматтарды беришет, сотторго өз чечимдеринин журналистикага тийгизген таасирин түшүнүүгө жардам беришет.
Академиялык ресурстар
Юридикалык мектептер жана журналистика мектептери медиа укугуна жана басма сөз эркиндигине багытталган курстарды, клиникаларды жана изилдөө борборлорун сунуш кылышат.Бул академиялык программалар сот чечимдерин талдаган, тенденцияларды аныктаган жана реформаларды сунуш кылган стипендияларды чыгарат.
Биринчи түзөтүү мыйзамы жана басма сөз эркиндиги жөнүндө толук маалымат алуу үчүн, Теннесси штатынын орто университетинин Биринчи түзөтүү энциклопедиясы негизги учурлар, түшүнүктөр жана маселелер боюнча кеңири макалаларды берет.
Соттун пикири жана укуктук маалымат базалары
Соттун чыныгы пикирлерин окуу басма сөз эркиндиги мыйзамын эң ишенимдүү түшүнүүгө жардам берет. көптөгөн маанилүү чечимдер Google Scholar, Justia жана сот веб-сайттары сыяктуу акысыз онлайн ресурстар аркылуу жеткиликтүү. Westlaw жана LexisNexis сыяктуу юридикалык маалымат базалары сот чечимдерине кеңири жеткиликтүүлүктү камсыз кылат, бирок алар, адатта, жазылууну талап кылат.
Соттун пикирин окуп жатканда, көпчүлүк пикирлерге да, пикир келишпестиктерге да көңүл буруңуз.
Жыйынтык
Соттор басма сөз эркиндигин коргоодо маанилүү ролду ойнойт, бул негизги демократиялык укуктун коргоочусу катары кызмат кылат. маанилүү чечимдер, атаандашкан кызыкчылыктарды кылдаттык менен тең салмакташтыруу жана жаңы кыйынчылыктарга үзгүлтүксүз ылайыкташуу аркылуу соттор басма сөз коомчулукту маалымдоо жана өкмөттү жоопкерчиликке тартуу боюнча маанилүү функцияларын аткара аларын камсыз кылышат.
Басма сөз эркиндигин соттук коргоо демократия үчүн эркин басма сөз маанилүү экендигин таанууга негизделген.Соттор алдын ала чектөөлөрдү четке кагуу, мамлекеттик кызматкерлердин жалаа жабуу талаптары үчүн чыныгы жамандыкты талап кылуу, редакциялык көз карандысыздыкты коргоо жана өкмөттүк процесстерге жетүүнү камсыз кылуу маанилүү принциптерди белгилешти.
"Анын айтымында, ""пресс эркиндиги абсолюттук эмес, алар басма сөз укуктарын башка маанилүү кызыкчылыктар менен, анын ичинде адилеттүү соттор, купуялык, улуттук коопсуздук жана кадыр-барк менен кылдаттык менен тең салмакташтырышат, бул тең салмактуулук конкреттүү жагдайларды жана атаандаш баалуулуктарды эске алган ар кандай талдоону жана ар бир учурду аныктоону талап кылат."""
Технология жана коом өнүгүп келе жатканда, соттор басма сөз эркиндигин коргоодо жаңы кыйынчылыктарга туш болушат. санариптик маалымат каражаттары, жасалма интеллект, байкоо технологиялары жана транснационалдык журналистика салттуу доктриналарды сынап жаткан жаңы маселелерди жаратат. соттор басма сөз эркиндигинин негизги максаттарына ишенимдүү бойдон калуу менен жаңы контексттерге белгиленген принциптерди колдонушу керек.
Басма сөз эркиндигинин келечеги соттордун бул кыйынчылыктарды кантип чечеринен көз каранды. басма сөз эркиндиги үчүн күчтүү соттук коргоо журналистиканын демократиялык функцияларын түшүнгөн, жаңылыктарды чогултуунун жана билдирүүнүн практикалык реалдуулугун баалаган жана өкмөттүн сынчыл камтууну басуу же жазалоо аракеттерине каршы турган судьяларды талап кылат.
Журналисттер, маалымат уюмдары жана жарандар үчүн соттордун басма сөз эркиндигин кантип коргоп жатканын түшүнүү абдан маанилүү.Бул билим укуктарды натыйжалуу ырастоого, чагылдыруу жөнүндө маалыматтуу чечим кабыл алууга жана басма сөз эркиндиги саясаты жөнүндө талкууларга олуттуу катышууга мүмкүндүк берет.
Басма сөз эркиндиги акыры бир нече институттардан жана катышуучулардан көз каранды - соттордон гана эмес, мыйзам чыгаруу органдарынан, аткаруу кызматкерлеринен, журналисттерден жана катышкан жарандардан да.Бирок соттор конституциялык маанидеги акыркы арбитрлер жана өкмөттүн ашыкча аракеттерин акыркы текшерүү катары өзгөчө маанилүү ролду ойношот.
"Басма сөз эркиндиги жана көз карандысыз журналистиканы кантип колдоого болору жөнүндө көбүрөөк маалымат алуу үчүн, ""Басма сөз эркиндиги"" жана ""Америкалык жарандык эркиндиктер союзунун эркин сөз баракчасы"" деген баракчаларга кайрылыңыз."