Table of Contents

"Американын конституциялык мыйзамындагы эң өзгөртүүчү өнүгүүлөрдүн бири катары ""селективдүү инкорпорация"" доктринасы турат, ал укук мыйзамында каралган коргоо чаралары бир эле учурда эмес, ар бир учурга жараша, он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик пункту аркылуу колдонулат. тандалма инкорпорациядан мурун, укуктар жөнүндөгү мыйзам федералдык өкмөттү гана чектеген, штаттарды жеке эркиндиктерди чектөөгө эркиндик берген."

Инкорпорацияга чейинки ландшафт: эмне үчүн укуктар жөнүндөгү мыйзам мамлекеттерге тиешелүү эмес?

"Анын айтымында, ""Укуктар жөнүндөгү Билл федералдык өкмөткө гана чектөө катары кабыл алынган, бул Жогорку Сот муну [Barron v. Baltimore] (1833), башкы судья Жон Маршалл биринчи он өзгөртүүнү ""аларды мамлекеттик өкмөттөргө колдонуу ниетин билдирген эч кандай сөз айкашы жок"" деп эсептегенде, биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү биринчи он өзгөртүүнү [FLT: биринчи он өзгөртүүнү] биринчи он өзгөртүүнү [FLT: биринчи өзгөртүүнү] биринчи он өзгөртүүнү [FLT: биринчи өзгөртүүнү]

Ондогон жылдар бою Сот штаттарга укуктар жөнүндөгү Биллдин кепилдиктерин колдонуудан баш тарткан. Бирок ХХ кылымдын башында жаңы ыкма пайда боло баштаган - кайсы негизги эркиндиктер "тартиптүү эркиндик түшүнүгүнө" тиешелүү экендигин жана ошондуктан мамлекеттер үчүн милдеттүү экендигин аныктоо үчүн тийиштүү процесстик пунктка кайрылган.

Биринчи жетишкендик: сөз эркиндиги жана тандалма инкорпорациянын башталышы

Гитлоу Нью-Йоркко каршы (1925)

"Бенжамин Гитлоу, социалист, Нью-Йорктогу кылмыш-жаза анархиясынын мыйзамы боюнча соттолгон, анткени ал өкмөттү кулатууну жактаган манифест жарыялаган. Жогорку Сот анын соттолгонун колдогон, бирок бул сөз жазалоону актоо үчүн жетиштүү коркунуч туудурганын аныктаган, бирок бул иштин жыйынтыгынан алда канча маанилүү принципти жарыялаган. Биринчи жолу Сот ""сөз эркиндиги жана басма сөз түзөтүүсү"" деп жарыялаган."

Гитлоу өзү утулуп калса да, бул чечим келечектеги соттук териштирүүчүлөргө Биринчи түзөтүү укуктарын бузган мамлекеттик мыйзамдарга каршы чыгууга мүмкүнчүлүк берди.

Негизги адилеттүүлүк сыноосу: Палко жана "Башталган эркиндикти" издөө

Палько Коннектикут штатына каршы (1937)

"Палко Коннектикутка каршы соттук териштирүүдө, сот ""бешинчи түзөтүүнүн эки эсе коркунучтан коргоосу мамлекеттерге тиешелүүбү же жокпу"" деп каршы чыккан. көпчүлүк үчүн жазган судья Бенжамин Кардозо укуктар жөнүндөгү Биллдин бүтүндөй бөлүгү толугу менен киргизилиши керек деген түшүнүктү четке каккан. анын ордуна, ал ""негизги адилеттүүлүк"" тестин киргизген: ""Тартипке алынган эркиндик түшүнүгүнө тиешелүү жана биздин элдин салттарына жана абийирине негизделген, ошондуктан фундаменталдык деп эсептелген укуктар гана киргизилет."

"Анын айтымында, ""14-толуктоонун мыйзамдуу процесстик клаузуласы бардык штаттарга укуктар жөнүндөгү Биллди колдонууга багытталган"" деген көз карашта болгон, бирок анын күчтүү жактоочулугу Сотту кайсы укуктар негизги экендигин кеңири түшүнүүгө түрткү берген."

Азыркы инкорпорация доктринасын түзгөн негизги эстелик чечимдери

Миннесотага каршы (1931) Басма сөз эркиндиги

"Гитлоудан алты жыл өткөндөн кийин, Сот биринчи түзөтүүнүн пресс-клаузуласын Неар Миннесотага ] киргизген. Бул иш ""жаман, чуулгандуу жана жалаа жабуучу"" гезиттерди алдын ала чектөөгө уруксат берген мамлекеттик мыйзамды жокко чыгарган. Сот басма сөздүн алдын ала чектөөдөн эркиндиги ""Туура процесстин"" клаузуласы менен корголгон негизги эркиндик деп эсептеген."

DeJonge v. Oregon (1937) Ассамблея эркиндиги

"Орегонго каршы соттук териштирүүдө, сот ""Коммунисттик партиянын"" жыйынын Орегон бийлиги таркаткан, бирок ал жыйынга катышуу укугу негизги эркиндик деп табылган жана мамлекеттер тынчтык жолу менен саясий жолугушууга катышууну кылмыш катары кароого укугу жок деп бир добуштан чечим чыгарган."

Кантвелл Коннектикутка каршы (1940) Динди эркин колдонуу

"Кантвелл Коннектикутка каршы соттун чечимине ылайык, ""Кудайдын күбөлөрү"" деген аталыштагы соттук териштирүү ""коомдук коопсуздук жана тартип үчүн тар чектөөлөргө гана баш ийген динге ишенүү жана иш алып баруу укугун коргойт."""

Everson v. Билим берүү кеңеши (1947) Ишкананы түзүү клаузуласы

"Эверсон жана Билим берүү Кеңеши (FLT:1) тарабынан кабыл алынган чечимде, сот Нью-Джерсинин мыйзамын колдогон, ал ата-энелерге чиркөө мектептерине автобус акысын төлөп берген, бирок ал ошондой эле штаттарга биринчи жолу киргизилген. судья Блэк ""Биринчи түзөтүү чиркөө менен мамлекеттин ортосунда дубал тургузду"" деп жарыялаган жана ""бул дубал бийик жана басып алынгыс сакталышы керек"" деп жарыялаган."

Карта Огайо (1961) Төртүнчү түзөтүү жана эксклюзивдүү эреже

"Анын айтымында, ""Мапп Огайо"" деген аталыштагы соттун чечимине ылайык, Долри Маптын үйү полиция тарабынан ордерсиз тинтүүгө алынган жана ал адепсиз материалдарды алып жүргөнү үчүн соттолгон, бирок Жогорку Сот соттун чечимине ылайык, төртүнчү түзөтүүнүн акылга сыйбаган тинтүү жана конфискациялоодон коргоосу, ошондой эле четке кагуу эрежеси (мыйзамсыз алынган далилдерди колдонууга тыюу салат) мамлекеттик сотторго тиешелүү."

Гидон Уэйнрайт (1963) Кеңеш алуу укугу

"Кларенс Эрл Гидон, Флоридадагы жакыр айыпталуучу, сот тарабынан дайындалган адвокаттан баш тарткан. Сот бир добуштан адвокатка болгон укукту ""адилеттүү сот үчүн негизги жана маанилүү"" деп чечти жана ошондуктан тийиштүү процесстик пункт аркылуу киргизилген."

Миранда Аризонага каршы (1966) Өзүн-өзү айыптоо

"Миранда Аризонага каршы соттун чечимине ылайык, ""Миранда Аризонага каршы соттун чечимине ылайык, Мирандага каршы соттун чечимине ылайык, Мирандага каршы соттун чечимине ылайык, Мирандага каршы соттун чечимине ылайык, Мирандага каршы соттун чечимине ылайык, Мирандага каршы соттун чечимине ылайык, Мирандага каршы соттун чечимине ылайык, Мирандага каршы соттун чечимине ылайык, Мирандага каршы соттун чечимине ылайык, Мирандага каршы соттун чечимине ылайык."

Процессти улантуу: Кийинки өзгөртүүлөрдү киргизүү

Дункан Луизианага каршы (1968) Жюриге укук

"Алтынчы түзөтүү боюнча, кылмыш иши боюнча соттук териштирүү укугу ""Дюнкан Луизианага каршы"" (FLT:1) деп аталган мыйзамга киргизилген, ал эми сот олуттуу кылмыш иши боюнча соттук териштирүү укугу штаттар үчүн негизги жана милдеттүү деп эсептеген."

Re Gault (1967) Жаштар үчүн тийиштүү процесс

салттуу мааниде таза инкорпорациялоо иши болбосо да, Re Gault көптөгөн тийиштүү процесстик клаузулаларды, анын ичинде адвокатка болгон укукту, өзүн-өзү айыптоого каршы укукту жана күбөлөргө каршы чыгуу укугун, өспүрүмдөрдүн кылмыштуулугу боюнча иш-аракеттерди көрсөтүү үчүн колдонгон.

Макдональд Чикаго шаарына каршы (2010) Экинчи түзөтүү

"Экинчи түзөтүү көп жылдар бою штаттарга колдонулбай келген. Сот муну McDonald v. Chicago City , ал өзүн-өзү коргоо үчүн курал-жарак сактоо жана алып жүрүү укугун камтыган. Көпчүлүк пикир тийиштүү процесстик пунктка таянып, укук ""биздин тартиптүү эркиндик схемасынын негизи"" деп эсептеп, ""бул өлкөнүн тарыхына жана салтына терең тамыр жайган."""

Селективдүү инкорпорациянын таасири: Бирдиктүүлүк жана федерализм

"Америкалык федерализмдин ""селективдүү"" түзүлүшү америкалык федерализмдин өзгөрүшүнө алып келди, анткени доктрина күчүнө киргенге чейин, жарандардын укуктары ар бир штатта кескин айырмаланышы мүмкүн. бүгүнкү күндө, укуктар жөнүндөгү Биллдин коргоосунун басымдуу көпчүлүгү мамлекеттик жана жергиликтүү өкмөттөргө каршы күчүнө кирет. натыйжада конституциялык эркиндиктин бирдиктүү деңгээли пайда болот, ал эми штаттар кааласа, кеңири коргоону берүүгө эркин."

"Бул доктрина соттук чектөөлөрдү акырындык менен өзгөртүү менен тең салмакташтырат. укуктарды ар бир учурга жараша киргизүү менен, Сот ар бир укукту өзүнүн тарыхый жана практикалык контекстинде баалай алат. судья Блэк тарабынан сунушталган толук инкорпорациялоо ыкмасы жөнөкөй болмок, бирок Сот тандалма инкорпорациянын акырындык менен, жүйөлүү өнүгүүсүн артык көрдү. """

Бул чечимдерден бир нече негизги принциптер пайда болду:

  • Негизги укуктар - бул "тартиптүү эркиндик түшүнүгүнө" тиешелүү жана мамлекеттерге тийиштүү процесстик пункт аркылуу колдонулат.
  • Укуктар Биллдеги бардык укуктар киргизилген эмес. Мисалы, үчүнчү түзөтүү (четки жоокерлер) жана бешинчи түзөтүүнүн чоң калыстар тобунун айыптоо талабы штаттарга колдонулган эмес.
  • Инкорпорация - бул тандалма , толук эмес. Ар бир укук мамлекеттерди байлоодон мурун жекече чечилиши керек.
  • Укук штаттарга карата колдонулганда федералдык өкмөткө карата колдонулганда бирдей болушу мүмкүн, бирок Сот кээде стандартты мамлекеттик кызыкчылыктарды эске алуу үчүн өзгөртөт.

Конституциялык укуктун студенттери жана практиктери үчүн, инкорпорациялоо учурлары Жогорку Соттун улуттук бирдиктүүлүк менен мамлекеттин автономиясынын ортосундагы чыңалууну кантип чечкендигин бай изилдөөнү сунуштайт. чечимдер жөн гана тарыхый этаптар эмес, алар сөз эркиндигинен курал-жаракка ээлик кылууга чейинки укуктар боюнча заманбап соттук териштирүүлөрдүн негизи бойдон калууда.

Селективдүү инкорпорациянын кыйынчылыктары жана келечеги

"Эгерде ""Эркиндик"" деген сөздүн мааниси ""Эркиндик"" деген сөздү билдирет, анда ""Эркиндик"" деген сөздүн мааниси ""Эркиндик"" деген сөздү билдирет, анткени ""Эркиндик"" деген сөздүн мааниси ""Эркиндик"" деген сөздү билдирет, анткени ""Эркиндик"" деген сөздүн мааниси ""Эркиндик"" деген сөздү билдирет."

"2022-жылы Доббс Джексон аялдарынын саламаттыкты сактоо уюмуна каршы ""Роу Уэйдге каршы"" жана ""Планированное ата-энелик"" деген эки мыйзамды жокко чыгарган, анткени абортко болгон укук өлкөнүн тарыхында терең тамыр жайган эмес, ошондуктан ал мыйзамдуу процесстин клаузуласы менен корголгон негизги эркиндик эмес."

Бирок, тандалма инкорпорациянын негизги доктринасы америкалык юриспруденцияга бекем негизделген бойдон калууда. жогоруда сүрөттөлгөн маанилүү чечимдер конституциялык соттук териштирүүлөрдүн омурткасы катары кызмат кыла берет. алар бир кезде федералдык өкмөт менен иштегендерге берилген коргоо азыр ар бир жаранды мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтин ашыкча аракеттеринен коргойт.

Дагы окуу жана ресурстар

Бул учурларды тереңирээк изилдегиси келгендер үчүн төмөнкү ресурстар мыкты талдоону камсыз кылат:

"""Селективдүү инкорпорациянын окуясы конституциялык эркиндиктин жай, бирок туруктуу кеңейишинин окуясы болуп саналат. ар бир чечим - адвокатка болгон укукту, четтетүү эрежесин же курал алып жүрүү укугун камтыган - укуктар жөнүндөгү Биллдин убадасы Вашингтонго гана чектелбейт, ал ар бир жаранга таандык, ар бир штатта, өкмөттүк бийликти кыянаттык менен пайдалануудан коргоо катары."