Мыйзамдын туура процесси деген түшүнүк Американын конституциялык демократиясынын негизги тирөөчү болуп саналат. ал жөн гана укуктук процедурадан тышкары, мамлекеттин эбегейсиз бийлигине каршы адамдын адилеттүүлүгүнө, акыл-эсине жана ички кадыр-баркына терең коомдук милдеттенмесин билдирет. 13-кылымдагы Англиядагы феодалдык кепилдиктен 21-кылымдагы Америкадагы динамикалуу, көп тараптуу окууга чейинки бул саякат өлкөнүн Биримдикти өркүндөтүү жана эркиндиктин баталарын камсыз кылуу үчүн тынымсыз күрөшүп жатканын көрсөтөт.

Убаданын терең тамыры: Руннимедден укуктар жөнүндөгү Биллге чейин

"1215-жылы Руннимедде башталган бул процесстин эң белгилүү түрү, англиялык дворяндар король Иоаннды ""Магна-Картага"" мөөр коюуга мажбурлашкан, бирок анын эң туруктуу пункттары конституциялык өкмөттүн үрөнүн камтыган."

"17-кылымдын башында англиялык юрист сэр Эдвард Кока ""Магна Картаны"" кайрадан жандандырып, падышалык ыйгарым укуктарга каршы күрөшкөндө, бул принцип кылымдар бою уктап калган.Кока ""жер мыйзамы"" белгилүү бир нерсени билдирет: ал жалпы сотторго кирүүгө жана белгиленген укуктук процедураларга карманууга кепилдик берет.Бул чечмелөө америкалык колонияларга терең таасир эткен, алар өздөрүн байыркы англис укуктарынын мураскорлору катары көрүшкөн. 1628-жылдагы ""Укук петициясы"" жана 1689-жылдагы ""Укук жөнүндөгү мыйзам"" мамлекеттик өз алдынча иш-аракеттерге каршы коргоону дагы бир жолу кодификациялаган."

"Америкалык колонияларда, мыйзамдуу процесс алгачкы башкаруунун түзүлүшүнө токулган. Массачусетс эркиндиктеринин органы (1641) - бул ар бир адамдын өмүрүнө, эркиндигине жана мүлкүнө ""өлкөнүн кандайдыр бир ачык-айкын мыйзамынын негизинде гана тийүүгө"" кепилдик берген негизги документ. бул адамдар тарабынан эмес, мыйзам менен башкарууга пуритандык милдеттенменин чагылдырылышы. Революцияга чейинки мезгилдеги штамп мыйзамына жана жардамдын талаш-тартыштарына карата нааразычылык негизинен адилеттүү процесстин даттануусу болгон. колонисттер ""репрезентативдүү салык салуу"" жана ""криалдык соттордун"" колдонулушуна каршы чыгышкан."

"Конституциялык конвенциянын негиздөөчүлөрү көз карандысыздыкка ээ болгондон кийин, чектелген, санап чыккан ыйгарым укуктары бар улуттук өкмөт эркиндикке анча деле коркунуч туудурбайт деп эсептешкен.Бул туура эмес эсептөө болуп чыкты. антифедералисттер ратификациялоонун шарты катары укуктар жөнүндөгү Биллди талап кылып, жазуу жүзүндөгү кепилдиктер эркиндиктин бирден-бир коопсуз негизи деп ырасташкан. Жеймс Мэдисон ""Эч ким мыйзамдуу процесссиз өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратылбайт"" деген бешинчи толуктоону камтыган."

Бешинчи түзөтүү жана анын негизги коргоосу

Бешинчи түзөтүүнүн тийиштүү процесстик клаузуласы федералдык өкмөттүн бийлигине туш болгон адамдар үчүн комплекстүү калкан түзүү үчүн өзгөртүүнүн ичиндеги башка атайын коргоо чаралары менен бирге иштейт.Бул процесстик адилеттүүлүктүн кепилдиги болуп саналат, өкмөт адамдын өмүрүн, эркиндигин же мүлкүн алып салуудан мурун, ал белгиленген укуктук эрежелерди сакташы керек жана угууга маанилүү мүмкүнчүлүк бериши керек.

  • "Анын айтымында, ""Чоң калыстар тобу"" (англ. Grand Jury Indictment) - федералдык кылмыш үчүн, бешинчи түзөтүү боюнча, сотко кайрылууга негиз бар экендигин камсыз кылуу үчүн, чоң калыстар тобу тарабынан көрсөтмө же айыптоо талап кылынат."
  • """Эки жолу еопардияга каршы коргоо: бир эле кылмыш үчүн эки жолу соттолууга болбойт, бул өкмөткө айыпталуучуну кысымга алуу же эскирүү үчүн өзүнүн жогорку ресурстарын колдонууга тоскоолдук кылат."
  • Өзүн-өзү айыптоодон коргоо: Унчукпоонун белгилүү укугу эч кимди өздөрүнө каршы күбө болууга мажбурлабайт.
  • "ФЛТ: ""Жеке менчик коомдук пайдалануу үчүн гана колдонулбайт, жөн гана компенсациясыз"" деген пункт өкмөттүн белгилүү домендик укугун түздөн-түз чектейт, мамлекеттик долбоорлор үчүн мүлктү конфискациялоодо адилеттүү төлөмдү талап кылат."

Бул беш башка жоболор бири-бирине туура процесстин жалпы кепилдиги менен байланышкан, жеке эркиндиктин бекем алкагын түзөт. Жогорку Сот бул пункттарды заманбап доордо алардын натыйжалуулугун камсыз кылуу үчүн кеңири чечмелеген.

Он төртүнчү түзөтүү: Коргоону штаттарга жайылтуу

"Анын айтымында, ""Баррон Балтиморго каршы"" (1833) деген соттук териштирүүдө, башкы судья Жон Маршалл бешинчи түзөтүү мамлекеттик же жергиликтүү бийликтерге тиешелүү эмес деп эсептеген, кулчулуктун үрөй учурарлык адилетсиздиктери жана андан улам жарандык согуш бул чектелген алкакты талкалаган."

"14-толуктоонун биринчи бөлүмүндө үч маанилүү пункт камтылган: артыкчылыктар же иммунитеттер жөнүндө пункт, тийиштүү процесстик пункт жана бирдей коргоо жөнүндө пункт. бул жерде тийиштүү процесстик пункт бешинчи пунктту чагылдырат, бирок мамлекеттерге багытталган: ""Эч бир мамлекет эч бир адамды мыйзамдуу процесссиз өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратпайт."""

Инкорпорациялоо доктринасы

"Анын айтымында, ""Салкуу үй-бүлөсү"" (FLT:1) деген соттук териштирүүдө Жогорку Сот ""Ардактуулук же иммунитет"" деген пунктка катуу сокку урган, аны бир кылымдан ашуун убакыттан бери Конституциядан алып салган, бул болсо негизги укуктарды мамлекеттик иш-аракеттерден коргоонун негизги каражаты катары тийиштүү процесстик пунктту калтырган."

"Анын айтымында, ""Укуктар жөнүндөгү Биллдин кайсы бөлүктөрү ""тартиптүү эркиндик түшүнүгүнө"" тиешелүү?"" деген суроо туулат. (FLT:0) ""Палько Коннектикутка каршы"" (1937) деген соттук чечимде, сот Кардозо ""биздин элдин салттарына жана абийирине негизделген, ошондуктан аларды негизги деп эсептеген укуктар гана камтылышы керек"" деп ырастаган."

Кийинки ондогон жылдар аралыгында Жогорку Сот штаттарга каршы укуктар жөнүндөгү Биллдин дээрлик бардык негизги жоболорун системалуу түрдө киргизген.

  • Гитлоу Нью-Йоркко каршы (1925): Биринчи түзөтүү (сөз эркиндиги).
  • Неар Миннесотага каршы (1931): Биринчи түзөтүү (пресс эркиндиги).
  • Кантвелл Коннектикутка каршы (1940): Биринчи түзөтүү (диний эркин иш-аракет).
  • ] Эверсон Билим берүү Кеңешине каршы (1947): Биринчи түзөтүү (түзөтүү пункту).
  • Картам Огайого (1961): Төртүнчү түзөтүү (эксклюзициялык эреже).
  • Гидон v. Вайнрайт (1963): Алтынчы түзөтүү (адвокатка укук).
  • [Malloy v. Hogan (1964): Бешинчи түзөтүү (өзүн-өзү айыптоодон коргоо).
  • Pointer v Texas (1965): Алтынчы түзөтүү (көзү ачыктарга каршы чыгуу укугу).
  • Дункан Луизианага каршы (1968): Алтынчы түзөтүү (жюринин сотуна укук).
  • Бентон Мэрилендге каршы (1969): Бешинчи түзөтүү (эки эсе коркунуч).
  • McDonald v. Chicago (2010): Экинчи түзөтүү (кылмыштуулукту сактоо жана алып жүрүү укугу).

Бул инкорпорациялоо революциясы укуктар жөнүндөгү Биллдин кепилдиктери кайсы мамлекетте жашабасын, ар бир жаран үчүн коргоонун төмөнкү деңгээлине айланышын камсыз кылды.

Маанилүү тийиштүү процесс: Процедурадан тышкары эркиндик

Процедуралык адилеттүү процесстер адилеттүү ыкмаларды (билдирүү, угуу, бейтарап сот) камсыз кылса да, олуттуу адилеттүү процесстер алда канча күчтүү жана талаштуу түшүнүк болуп саналат.

"Бул түшүнүк биринчи жолу 20-кылымдын башында Лохнер доорунда гүлдөп-өнүккөн. Лохнер Нью-Йорк 1905-жылы Жогорку Сот он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик клаузасын колдонуп, нан бышыруучуларды 60 сааттык жумушчу жумага чектеген мамлекеттик мыйзамды жокко чыгарган. Сот ""келишимге болгон укук"" мыйзамдуу процесс менен корголгон негизги эркиндик экенин жана мамлекет ага кийлигишүү үчүн жетиштүү негиз берген эмес деп ырастаган."

Бирок, сот материалдык соттук процесстен толугу менен баш тарткан эмес. тескерисинче, ал доктринаны жеке, негизги эркиндиктерге багыттаган. Пирс эже-карындаштар коомуна каршы (1925) жана Майер Небраскага каршы (1923) Сот ата-энелердин балдарын тарбиялоону жана билим берүүнү багыттоо боюнча негизги укугун тааныган.

"Грисволд Коннектикутка каршы соттук териштирүүдө, сот ""аялдардын абортту тандоо укугу"" деп тааныган, бирок бул укук ""аялдардын абортту тандоо укугу"" деп таанылган, анткени бул укук ""аялдардын абортту тандоо укугу"" деп аталган, анткени бул укук ""аялдардын абортту тандоо укугу"" деп аталган."

"Доббс Джексон аялдарынын саламаттыкты сактоо уюмуна каршы (FLT: 1) (2022) чечим кабыл алуу [FLT: 2] Роу [FLT: 3] материалдык адилеттүү процесс статикалык доктрина эмес, конституциялык чечмелөөнүн терең талаштуу тармагы экендигин көрсөтөт, бул сандаштырылбаган укуктарды кантип аныктоо керектиги жөнүндө негизги суроолорду туудурат."""

Уоррен-Корт революциясы процесстик адилеттүүлүктө

Америкалык тарыхтагы бир да мезгил башкы судья Эрл Уоррендин (1953-1969) мөөнөтүнөн башка жөнөкөй жарандар үчүн процесстик процесстин практикалык маанисин өзгөрткөн эмес.Уоррен соту кылмыш-жаза адилеттүүлүгүн башкарууну түп-тамырынан бери өзгөртүп, мамлекеттик жана жергиликтүү полицияга, прокурорлорго жана сотторго катуу конституциялык стандарттарды киргизген.

"Огайо штатындагы ""Mapp v. O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.

"Критиктер сотту ""кылмышкерлерди кармап туруу"" жана ""полицияны кармап туруу"" деп айыпташкан, бирок Уоррен сотунун адилеттүү процесстеги революциясынын негизги принциби кылмыш-жаза системасынын легитимдүүлүгү анын негизги адилеттүүлүгүнөн көз каранды жана Конституция алсыздарды мамлекеттин укмуштуудай бийлигинен коргогон тирүү документ болушу керек деген ишеним болгон."

XXI кылымдагы адилеттүү процесс: жаңы чек аралар, эски чыр-чатактар

Технология алдыга жылып баратканда, тийиштүү процесстин негизги принциптери болуп көрбөгөндөй жолдор менен сыналып жатат. санариптик доор биздин жашообуз жөнүндө көптөгөн сезимтал маалыматтарды жаратып, купуялык, байкоо жана төртүнчү түзөтүүнүн чек аралары жөнүндө негизги суроолорду туудурууда.

"Калифорнияга каршы соттук териштирүүдө Жогорку Сот уюлдук телефондор физикалык объектилер гана эмес, чоң санариптик маалыматтын сактагычтары экенин бир добуштан мойнуна алган. сот полицияга, адатта, уюлдук телефон окуясын издөөгө буйрук керек деп эсептеген. башкы судья Робертс телефондогу маалыматтарды ""өзү камакка алуучу кызматкерге зыян келтирүү же качуу үчүн курал катары колдонууга болбойт"" деп жазган."

"Карпентер Америка Кошмо Штаттарына каршы (FLT: 1) (2018), өкмөт тарабынан уюлдук байланыш ташуучудан бир нече жумалык тарыхый уюлдук байланыш сайтынын жайгашкан жерин аныктоо маалыматтарын алуу төртүнчү түзөтүү боюнча издөө болуп саналат деп эсептеп, андан да алдыга жылат. сот жеке адамдардын физикалык кыймылдарынын бардыгында купуялуулукту акылга сыярлык түрдө күткөнүн моюнга алып, өкмөттүн маалыматтар жеке адамга эмес, үчүнчү тарапка (телефон компаниясына) таандык деген аргументин четке какты."""

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту, анын ичинде Жогорку Соту, ""Американын жарандары да, менин согушкерлерим катары кармалган, негизги процесске, анын ичинде Бэйндин Конституциясына каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, анын ичинде Бэйндин Конституциясына каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан, чет элдиктерге каршы чыккан,

"Анын айтымында, ""Матьюс Элдриджге каршы"" (1976) соттук териштирүүдө, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда."

Жыйынтык: Негизги адилеттүүлүктүн туруктуу убадасы

"Анын айтымында, ""Туура процесстин өнүгүшү - бул жөн гана укуктук тарых эмес, бул Американын эң жогорку идеалдарын кемчиликсиз реалдуулугу менен элдештирүү үчүн күрөшүнүн окуясы.Руннимеддин чаңдуу талааларынан Кремний өрөөнүнүн үнсүз маалымат серверлерине чейин, фундаменталдык адилеттүүлүккө умтулуу уланууда.Туура процесстин концепциясы конституциялык арсеналдагы эң ийкемдүү жана күчтүү куралдардын бири болуп саналат, ал эркиндикке жаңы коркунучтарга ылайыкташууга жөндөмдүү, бирок өкмөт мыйзамды аткарышы керек жана ар бир адамга кадыр-барк менен мамиле кылышы керек деген байыркы принципке негизделген."""

"Жаңы кыйынчылыктар пайда болгондо, жасалма интеллекттин жана алгоритмдик адилеттүүлүктүн өсүшүнөн баштап, улуттук коопсуздук, иммиграция жана экономикалык теңсиздик боюнча талаш-тартыштарга чейин, негизги принцип ошол эле бойдон калууда. адилеттүү өкмөт адилеттүү иш-аракет кылышы керек, өзүнүн эрежелерин сакташы керек жана ар бир адамдын ички кадыр-баркын сыйлашы керек. Америка тарыхынын аркасы адилеттүүлүккө карай ийилип турат, анткени адилеттүү процесстин концепциясы, ийкемдүү, туруктуу жана терең адамдык, анын моралдык компасын камсыз кылат. "" - деди ал."