Table of Contents
Америкадагы мыйзамдуу процесстин конституциялык негизи
Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясы - бул тарыхый документ эмес, ал өкмөт менен анын элинин ортосундагы мамилелерди аныктоочу тирүү алкак. анын өзөгүндө адилеттүү процесстин принциби жатат - эч ким адилеттүү жана мыйзамдуу жол-жоболорсуз өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратылбайт деген кепилдик.Бул макалада Конституция мыйзамдуу процессти кантип орнотот жана коргойт, анын келип чыгышын, анын өзгөртүүлөр аркылуу кеңейишин жана анын укуктук системада реалдуу колдонулушун изилдейт.
Конституцияга ылайык, мыйзамдуу процесстин мааниси эмнеде?
Процедуралык процесстин негизинде, өкмөт жеке адамдын укуктарына таасир этүүчү иш-аракеттерди жасоодон мурун белгиленген эрежелерди жана процедураларды сакташы керек, бул эскертүү берүү, угуу мүмкүнчүлүгү жана бейтарап трибуналдын алдында адилеттүү угуу мүмкүнчүлүгүн камтыйт.
"Бул жөнөкөй сөз айкашы кылымдар бою соттук чечмелөөнү жараткан жана Американын эркиндигинин негизги ташы бойдон калууда. """
Туура процесстин укуктук аныктамасын тереңирээк карап чыгуу үчүн, Корнелл Юридикалык Маалымат Институту процесстик жана материалдык компоненттердин авторитеттүү жалпы көрүнүшүн камсыз кылат.
Бешинчи түзөтүү: Түп нускадагы тийиштүү процесстин клаузуласы
"1791-жылы ""Укуктар жөнүндөгү Биллдин"" бир бөлүгү катары ратификацияланган Бешинчи түзөтүү Конституциядагы биринчи ачык-айкын процесстин кепилдиги болгон. анын негизги максаты жаңы федералдык өкмөттүн ыйгарым укуктарын чектөө болгон. бул өзгөртүү бир нече бири-бирине байланышкан коргоолорду камтыйт, анын ичинде чоң калыстар тобуна айыптоо укугу, эки эсе коркунучтан коргоо жана өзүн-өзү айыптоодон артыкчылык."
Бешинчи түзөтүү боюнча негизги коргоо
- """Чоң калыстар тобу"" (англ. Grand Jury Indictment) - федералдык кылмыш үчүн чоң калыстар тобу айыптоону жарыялабаса, кылмыш иши козголгуча, анын себеби болушу мүмкүн."
- """Эки жолу еопардияга каршы коргоо: бир адам акталгандан же соттолгондон кийин, аны ошол эле кылмыш үчүн кайра-кайра соттоого болбойт, бул өкмөткө бир адамды кайра-кайра кысымга алууга тоскоолдук кылат."
- """Өзүн-өзү айыптоого каршы артыкчылык"" (FLT:1) - бул күнөөсүздүк презумпциясынын негизиндеги коргоо."
- """Туура процесстин"" (FLT:1) жобосу: өкмөт кимдир бирөөнү өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратуудан мурун адилеттүү жол-жоболорду колдонушу керек."
- """Жеке менчик"" деген сөз ""жеке менчик"" деген сөздү билдирет, ал эми ""жеке менчик"" деген сөз ""жеке менчик"" деген сөздү билдирет, ал эми ""жеке менчик"" деген сөз ""жеке менчик"" деген сөздү билдирет."
Бул коргоо чексиз эмес; алар жеке жүрүм-турумга эмес, өкмөттүн иш-аракеттерине гана тиешелүү.
Он төртүнчү түзөтүү: тийиштүү процессти мамлекеттерге жайылтуу
"Адамдык согуштан кийин жаңы бошотулган кулдардын укуктарын коргоо зарылдыгы 1868-жылы он төртүнчү түзөтүүнү кабыл алууга алып келди. анын ""Туура процесстик"" клаузуласы штаттарга ачык-айкын тиешелүү: ""Эч бир мамлекет эч бир адамды мыйзамдуу процесссиз өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратпайт."""
Укуктар жөнүндөгү Биллди киргизүү
"14-токтомодо ""инкорпорациялоо"" доктринасы да пайда болгон, анын негизинде Жогорку Сот акырындык менен штаттарга ""Туура процесстик"" пункт аркылуу укуктар жөнүндөгү Биллдин көпчүлүк жоболорун колдонгон. мисалы, Биринчи түзөтүүнүн сөз эркиндиги, төртүнчү түзөтүүнүн акылга сыйбаган тинтүүдөн коргоосу жана алтынчы түзөтүүнүн адвокатка болгон укугу киргизилген."
"Анын айтымында, ""Гитлоу Нью-Йоркко каршы сөз эркиндиги үчүн, Мапп Огайого каршы, издөө жана конфискациялоо үчүн, жана Гидеон Уэйнрайтка каршы, кеңеш алуу укугу үчүн, бул чечимдердин ар бири мамлекеттердин негизги эркиндиктерин сыйлоону талап кылат деген ойго негизделген."""
Он төртүнчү түзөтүү боюнча олуттуу тийиштүү процесс
"14-толуктоонун ""Туура процесстик пункт"" деген сөзү ""Бул өлкөнүн тарыхына жана салтына терең тамыр жайган"" айрым материалдык укуктарды коргоо үчүн чечмеленген.Бул никеге туруу укугун, жеке жашоонун купуялуулугун жана балдарын туура көргөндөй тарбиялоо укугун камтыйт. олуттуу адилеттүү процесс талаш-тартыш жаратууда, бирок ал Roe v. Wade (1973) жана Oefellges [FLT:] [FLT:] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [F
"Обергефелл менен Ходжестин ортосундагы ""Скотюсблог"" анализинин жыйынтыгы боюнча, соттун чечими боюнча, никеге туруу укугу жынысына карабастан корголот."
Соттук чечмелөө жана тийиштүү процесстик иштер
"Анын айтымында, ""адилеттүү процесстин мааниси статикалык эмес, ал соттук чечимдер аркылуу өнүгөт"" Жогорку Сот ""адилеттүү процесстин"" айрым пункттарын Америка тарыхындагы адилеттүүлүк жана эркиндик маселелерин чечүү үчүн колдонгон."
Миранда Аризонага каршы (1966) жана унчукпоо укугу
"Миранда Аризонага каршы соттук териштирүү боюнча соттун чечимине ылайык, полиция шектүүлөргө ""өзүн-өзү айыптоодон"" коргойт жана айыпталуучуларды мойнуна алууга алдап койбошу керек."
Гидон v. Уэйнрайт (1963) жана Кеңеш берүү укугу
"Гидеон Вайнрайт менен болгон соттук териштирүүдө Жогорку Сот бир добуштан ""алтынчы түзөтүү боюнча адвокатка болгон укук он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик клаузуласы аркылуу мамлекеттик кылмыш ишине тиешелүү"" деп чечти, башкача айтканда, адвокатты сатып ала албаган олуттуу кылмыш үчүн айыпталган ар бир адамга мамлекеттик чыгымдар менен адвокат берилиши керек."
Голдберг Келлиге каршы (1970) жана Административдик укуктагы тийиштүү процесс
"Кесиптик соттордун чечимине ылайык, ""Голдберг"" жана ""Келли"" деген соттук териштирүүлөрдө, социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары социалдык камсыздандыруунун бир түрү катары."
Mathews v. Eldridge (1976) жана Баланс сыноосу
"Анын айтымында, ""Элдриджге каршы соттун чечими боюнча, соттук териштирүү үч факторду эске алат: жеке кызыкчылыктар, учурдагы процедуралар боюнча туура эмес жакырчылыктын коркунучу жана өкмөттүн натыйжалуулукка жана экономикага болгон кызыкчылыгы."""
Кылмыш-жаза системасындагы тийиштүү процесс
Туура процесс кылмыш-жаза процесси менен эң ачык байланышта, анда эң чоң тобокелдик - эркиндиктин же атүгүл өмүрдүн жоголушу. Конституция жеке адам менен мамлекеттин ортосундагы оюн талаасын бирдей кылуу үчүн бир катар талаптарды киргизет.
Адилеттүү сотко болгон укук
Алтынчы түзөтүү кылмыш жасалган аймактагы бейтарап калыстар тобу тарабынан тез жана ачык соттолууга кепилдик берет. айыпталуучулар айыптоолор жөнүндө маалымат алууга, күбөлөргө каршы чыгууга жана жагымдуу күбөлөрдү күбөлөндүрүүгө мажбурлоого укуктуу.
Күнөөсүздүк презумпциясы жана далилдөө жүктү
"Анын айтымында, ""укуктук процесстин натыйжасында өкмөт күнөөлүү экенин далилдеп, эч кандай шек саноосуз далилдеши керек, бул оор жүктү кылмыш жазасынын олуттуулугу чагылдырат жана мыйзамсыз айыптоо коркунучун азайтат, күнөөсүздүк презумпциясы айыпталуучунун эч нерсе далилдеши керек эмес дегенди билдирет, мамлекет бардык жүктү көтөрөт."""
Прокуратуралык туура эмес жүрүм-турум жана айыптоочу далилдер
"Анын айтымында, ""жазалоочунун жалган далилдерди атайылап колдонууга же айыпталуучуга жагымдуу далилдерди жашырууга тыюу салынат"" (ФЛТ:0; Брэди Мэрилендге каршы 1963); ""жазалоочунун айыптоочу далилдерди коргонуу үчүн ачыкка чыгарышы керек"" (ФЛТ:1; Брэди Мэрилендге каршы 1963); ""жазалоочунун айыптоочу далилдерди ачыкка чыгарышы керек"" (ФЛТ:1)."
Кылмыш сотторунан тышкары тийиштүү процесс
Туура процесс жарандык жана административдик контексттердин кеңири чөйрөсүндө колдонулат, анда өкмөт маанилүү кызыкчылыктарга таасир этүүчү чечимдерди кабыл алат.
Билим берүү тармагындагы тийиштүү процесс
"Анын айтымында, ""мектеп узак мөөнөттүү токтотууну же өлкөдөн чыгарууну талап кыла электе, ал айыптоолорду билдириши керек, далилдерди түшүндүрүшү керек жана окуучуга жооп берүү үчүн маанилүү мүмкүнчүлүк бериши керек."""
Жумуш жана мүлк боюнча тийиштүү процесс
Мамлекеттик кызматкерлер, алардын жумушуна мүлккө кызыкдар (мисалы, келишим же кызмат мөөнөтү аркылуу) тийиштүү процесссиз жумуштан бошотулбайт.Ошондой эле, өкмөт лицензияны жокко чыгара албайт, курулуш уруксатын четке кага албайт же жабыркаган тарапты кабарлабай жана угуу мүмкүнчүлүгүн бербей мүлктү тартып ала албайт.
Административдик процесстин жана өкмөттүн артыкчылыктары
Азыркы өкмөт жарандарга сансыз административдик чечимдер аркылуу таасир этет - зоналык бекитүүдөн баштап Medicareге чейин.Туура процесстик пункттар бул чечимдер адилеттүү түрдө кабыл алынышын талап кылат, көбүнчө жеке адамдар терс иш-аракеттерге каршы чыгышы мүмкүн болгон угуулар аркылуу. так процедуралар контекстке жараша өзгөрөт, бирок негизги принцип сакталат: өкмөт адилетсиз иш-аракет кыла албайт.
Административдик процесстин толук колдонмосу үчүн, Америкалык адвокатура ассоциациясынын административдик укук боюнча жалпы баяндамасы угуулар жана апелляциялык арыздар кандайча иштей турганын түшүндүрөт.
Азыркы коомдогу туура процесстин кыйынчылыктары
Конституциялык негизге карабастан, адилеттүү процесс анын натыйжалуулугун төмөндөтө турган олуттуу кыйынчылыктарга туш болот.
Рассалык жана экономикалык айырмачылыктар
Кылмыш-жаза системасы түстүү адамдарга жана чектелген финансылык ресурстары бар адамдарга пропорционалдуу эмес таасир этет. расалык профилдештирүү, бейтарап полиция жана азчылыктар жамааттары үчүн түрмөгө камоонун жогорку көрсөткүчтөрү процесстин тийиштүү коргоосу бирдей колдонулабы деген суроолорду туудурат. Мындан тышкары, баш коргоо жана юридикалык өкүлчүлүктүн жогорку баасы байлык кимдир бирөөнү сотко чейин кармап турууну же жетиштүү кеңеш алууну аныктай алат.
Массалык камакка алуу жана талаш-тартыш
"Кылмыштуу иштердин 90% дан ашыгы соттук териштирүү укугунан баш тартып, жаза мөөнөтүн кыскартуу менен аяктайт. сынчылар соттук териштирүү учурунда кыйла узак мөөнөткө эркинен ажыратуу коркунучу жана соттук териштирүүдө бейкүнөө адамдарды күнөөлүү деп ырастоого кысым көрсөтөт деп ырасташат. ""Кылмыштуу иштердин 90% дан ашыгы соттук териштирүү менен аяктайт."
Улуттук коопсуздук жана тийиштүү процесс
"9-11-сентябрдан кийин өкмөт улуттук коопсуздук үчүн кеңири ыйгарым укуктарды, кээде адилеттүү процесстин эсебинен, ырастады. душман согушкерлерин кармоо, аскердик комиссияларды колдонуу жана ордерсиз байкоо программалары - бардыгы адилеттүү процесстин тынчсызданууларын жаратты. Жогорку Сот Хамди Рамсфелдге каршы (2004) сыяктуу иштерде артка чегинди, душман согушкерлери катары дайындалган жарандар да бейтарап чечим кабыл алуучу алдында алардын кармоосуна каршы чыгууга укуктуу деп эсептейт."""
Санариптик купуялык жана тийиштүү процесс
"Анын айтымында, ""электрондук почта, жайгашкан жер тарыхы, издөө жазуулары"" деген аталыштагы жеке маалыматтарга көп учурда ордерсиз же сотко кайрылуу менен кирүүгө болот, бирок бул процесстин маалымат чогултууга, жүздү таанууга жана алгоритмдик чечим кабыл алууга кандайча тиешелүү экендиги жөнүндө көптөгөн суроолор бар."
Иммиграция жана тийиштүү процесс
"""Имиграциялык процесстер тарыхый жактан кылмыш эмес, жарандык деп эсептелип, процесстин коргоосун азайтууга мүмкүндүк берет, бирок Жогорку Сот Америка Кошмо Штаттарында жаран эмес адамдар дагы деле болсо соттук териштирүүгө укуктуу экендигин ырастады, бул угуу укугун, адвокатка болгон укукту (бирок өкмөттүн эсебинен эмес) жана далилдерди көрсөтүү укугун камтыйт."
ACLUнун иммигранттардын укуктары жана адилеттүү процесс боюнча ресурстары бул учурдагы тынчсызданууларды андан ары талдоону камсыз кылат.
Конституциянын тийиштүү процессти коргоодогу туруктуу ролу
Конституциянын мыйзамдуу процесстик кепилдиктери өзүн-өзү ишке ашырбайт; алар туруктуу коргонууну жана чечмелөөнү талап кылат. эки кылымдан бери соттор бул коргоону кеңейтип, жаңы коркунучтарга жана өнүгүп келе жаткан коомдук нормаларга жооп берүү үчүн өркүндөтүштү. ар бир айыпталуучунун адвокаты бар экендигин камсыз кылуудан тартып, мектептерден окуучуларга адилеттүү мамиле кылууну талап кылууга чейин, адилеттүү процесс өз алдынча өкмөттүк бийликке каршы динамикалык калкан бойдон калууда.
Жарандар катары бул укуктарды түшүнүү жоопкерчиликти талап кылууга мүмкүнчүлүк берет. Конституция куралдарды камсыз кылат, бирок ар бир муун адилеттүү процесстин кагаз жүзүндөгү принцип гана эмес, тирүү реалдуулук экендигин камсыз кылат. сот чечимдери жөнүндө маалымат алуу, реформаларды жактап, демократиялык процесске катышуу менен биз адилеттүүлүк жана эркиндикти бекемдеген адилеттүү процессти сактоого жардам беребиз.