Туруктуу калкан: Америкалык укуктагы эки еопардиялык коргонуунун тарыхы жана эволюциясы

Эки тараптуу кылмыш иши боюнча принцип Американын кылмыш-жаза мыйзамындагы эң кадыр-барктуу коргоолордун бири болуп саналат.Бул эч кимге бир эле кылмыш үчүн бир нече жолу соттолууга кепилдик берет, бул өкмөттүн ашыкча аракеттерин алдын алуу, жеке кадыр-баркты коргоо жана соттук териштирүүнүн акыркы болушун камсыз кылуу үчүн иштелип чыккан коргоо.

Эки тараптуу коркунучту түшүнүү америкалык кылмыш-жаза процесстерин, конституциялык мыйзамдарды же жеке укуктардын кеңири аркасын изилдеген ар бир адам үчүн абдан маанилүү.Бул статикалык эреже эмес, соттор жаңы процесстик реалдуулукка жооп катары, мисс-согуштардан жана апелляциялардан баштап, мамлекеттик жана федералдык эгемендүүлүктөрдүн ортосундагы өз ара аракеттенүүгө чейин, тирүү окуу.

Англис тилиндеги жалпы укуктагы келип чыгышы

"Эки тараптуу кылмыш деген түшүнүк Американын негизделишинен толук пайда болгон эмес. анын тукуму орто кылымдардагы Англияга чейин созулат, ал жерде бир адам бир эле кылмыш үчүн эки жолу соттолбошу керек деген идея акырындык менен падышалык бийлик менен кадимки укуктардын ортосундагы кагылышуудан пайда болгон. алгачкы англис соттору ""автрефоис аквит"" (мурун акталган) жана ""автрефоис соттолгон"" (мурун соттолгон) деп аталган доо арызды таанышкан."

"Англиянын жалпы мыйзамдары эки тараптуу тобокелге каршы катаал эрежелерди иштеп чыккан, бирок ал абсолюттук эмес болчу. 1535-жылы сэр Томас Мордун белгилүү соту, мисалы, саясий эрк укуктук салтты жокко чыгарганда, принциптин алсыздыгын көрсөттү.Ошентсе да, бул идея англис укуктарынын кеңири мурасынын бир бөлүгү катары кабыл алынды, анын ичинде Магна Картасынын кепилдиги, эч бир эркин адам өзүнүн кесиптештеринин мыйзамдуу өкүмү менен жазаланбайт. """

Колониялык Америка жана Бешинчи түзөтүү

"Колониялык Америкада эки тараптуу коркунучтан коргоо негизинен ачык-айкын мыйзамдык же конституциялык жоболордон көрө, жазылбаган жалпы мыйзам аркылуу болгон.Бирок бир нече колониялар жазуу жүзүндөгү кепилдиктер менен эксперимент жүргүзүшкөн. мисалы, Массачусетс эркиндиктери органы 1641-жылы ""бир эле кылмыш үчүн эч ким эки жолу соттолбойт"" деп жарыялаган."

"1791-жылы ратификацияланган ""Укуктар жөнүндөгү мыйзам"" деген мыйзам долбоорунун акыркы сүйлөмүндө эки жолу кылмыш кылынган эмес, бирок анын так мааниси кылымдар бою толук түшүндүрүлүшү керек."

"Бул эки тараптуу соттук териштирүү жөнүндө пункт алгач федералдык өкмөткө гана тиешелүү экендигин белгилей кетүү маанилүү. 1969-жылы гана, Бентон Мэрилендге каршы Жогорку Сот он төртүнчү түзөтүү аркылуу штаттарга каршы пунктту киргизген. бул чечим коргоону Америка Кошмо Штаттарынын бардык жерлеринде колдонулуучу негизги укук кылып, анын чөйрөсүн терең кеңейткен."""

Негизги укуктук доктриналар жана эстеликтер боюнча иштер

Суверендердин өзүнчө доктринасы

"Эки тараптуу коркунучтун эң маанилүү жана талаштуу чечмелөөлөрүнүн бири - бул өзүнчө суверендик доктрина.Бул эрежеге ылайык, федералдык өкмөт жана ар бир штат өзүнчө суверендик деп эсептелет. ошондуктан, федералдык жана мамлекеттик мыйзамдарды бузган бир гана иш-аракетти ар бир суверен эки тараптуу коркунучтан коркпостон сотко бере алат. Жогорку Сот бул принципти Америка Кошмо Штаттары Ланзага каршы [FLT: 1] (1922) жана кийинчерээк [FLT: 2] Bartkus v. Иллинойс [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT]

"Анын айтымында, ""бир эле жүрүм-турум эки башка мыйзамга каршы эки башка кылмыш болушу мүмкүн, бул, айрыкча, жогорку деңгээлдеги иштерде, кысымчыл соттук териштирүүлөргө алып келиши мүмкүн,"" - деп айтылат Жогорку Соттун билдирүүсүндө."

Жопарддын колго тийүүсү

Эки жолу соттолуудан коргоо коркунучтуулук "байланышкандан" кийин гана башталат.Жюринин соту үчүн коркунучтуулук калыстар тобу кеңейтилгенде жана ант бергенде гана колдонулат.Жюринин соту үчүн ал биринчи күбөнүн ант бергенде бекитилет.

"Крист Бретцке каршы (1978) Жогорку Сот ""Крист Бретцке каршы"" (1978) деген соттук териштирүүдө федералдык эреже он төртүнчү түзөтүү аркылуу штаттарга бирдей колдонулат деп эсептеген."

Мистриалдар жана апелляциялык арыздар

Соттук териштирүү мөөнөтүнөн мурда аяктаганда же айыпталуучу сотко ийгиликтүү кайрылганда эмне болот? Жооптор ар түрдүү болот. эгерде соттук териштирүү судьясы соттук териштирүүнү "ачык зарылчылык" үчүн жарыяласа, анда айыпталуучу соттук териштирүүнү кайра баштай алат.

"Эгерде соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча."""

"Аталган соттун чечимине ылайык, соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы

Көп жаза жана Блокбургер сыноосу

"Эки тараптуу кылмыш иши боюнча мыйзам долбоору бир эле кылмыш үчүн бир нече жазадан коргойт, бирок эки мыйзамдын бир эле же ар кандай кылмыш иши аныкталганбы деген негизги суроо көп кездешет. Жогорку Сот стандарттык тестти Blockburger v. United States (1932): эгерде ар бир мыйзам башка мыйзам эмес элементтин далилин талап кылса, анда алар өзүнчө кылмыш болуп саналат жана бир нече жазага уруксат берилет. эгерде бир мыйзам экинчисинин аз камтылган кылмышы болсо, анда экөө тең эки тараптуу кылмыш ишин козгойт."""

Бул тест баңгизаттарды сатуудан баштап алдамчылыкка чейинки сансыз контексттерде колдонулган, бирок Сот мыйзам чыгаруучулар бир эле жүрүм-турум үчүн ар кандай мыйзамдар боюнча бир нече жазаларды ачык-айкын уруксат бере аларын да моюнга алды, эгерде алар жүрүм-турумду өзүнчө кылмыш катары кароого ниеттенсе.

Пиа менен келишим түзүп, эки эсе көп тобокелге салуу

"Кылмыш ишинин басымдуу көпчүлүгү соттук териштирүү эмес, соттук териштирүү аркылуу чечилет. эки эсе кылмыш иши күнөөлүү деп ырастаган айыпталуучуну коргойтбу? жалпысынан алганда, күнөөлүү доо арыздын өзү айыптоо катары кызмат кылат жана айыптоо же кайра соттоо чектелиши мүмкүн. Рикеттс Адамсонго каршы (1987) Сот доо арыз келишимин бузган айыпталуучуну баштапкы айыптоолор боюнча кайра соттоого болот деп чечти.

"Анын айтымында, ""Эгерде бир адам кылмыш кылгандыгы үчүн акталган болсо, анда ал кийинчерээк анча чоң эмес кылмыш үчүн соттолушу мүмкүн эмес"" (FLT:0) жана ""Грин Америка Кошмо Штаттарына каршы"" (FLT:1) деген документтерде бул эреже бекем бекитилген."

Заманбап интерпретациялар жана заманбап талаш-тартыштар

Жарандык активдерди конфискациялоо жана акчалай жазалар

"Бул чечим ""жарандык конфискация же башка кылмыштуу эмес санкциялар экинчи жаза болушу мүмкүнбү"" деген талаш-тартыштардын бири болуп саналат. Америка Кошмо Штаттары v. Ursery (1996) Жогорку Сот кылмыштуу иш-аракеттерде колдонулган мүлктү жарандык конфискациялоо жазалоочу эмес жана ошондуктан эки эсе коркунучтуу эмес деп эсептейт.Бул чечим төмөнкү соттордо бөлүнүүнү чечти, бирок сынчылар жарандык конфискация иш жүзүндө жазалоочу болушу мүмкүн деп ырасташат."

"Ошондой эле, кесиптик лицензияларды жокко чыгаруу же мамлекеттик келишимдерден четтетүү сыяктуу административдик санкциялар, адатта, эки эсе коркунучтуу максаттарда жаза катары каралбайт, ал тургай алар бир эле жүрүм-турум үчүн кылмыш иши боюнча соттолгондон кийин да. сот жарандык жана кылмыш-жаза санкцияларын айырмалоо үчүн көп факторлуу тестти колдонгон, санкция оңдоо, жазалоо эмес максатка кызмат кылабы же жокпу."""

Жаштардын иши жана эки эсе көп коркунуч

"Брид Жонс (1975) жана Жогорку Сот ""жаш балдардын кылмыштуулугу боюнча соттук териштирүү"" деген аталыштагы соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда, соттук териштирүү учурунда."

Жазалоо күчөтүүлөрү жана кабыл алуучу уставдар

Эки эсе кылмыш иши, адатта, судьяга мурунку соттолгондордун негизинде катуураак жаза берүүгө тоскоолдук кылбайт, ал тургай мурунку соттолгондордун өздөрү мурунку соттолгондордун объектиси болсо да.Рецидивисттик мыйзамдар кадимки көрүнүш жана мыйзам чыгаруу бийлигинин мыйзамдуу колдонулушу катары колдоого алынган.

Критиктер жана потенциалдуу реформалар

"Гинсбург, ""Гамбл Америка Кошмо Штаттарына каршы"" деген соттук териштирүүдө, бул доктрина эки тараптуу кылмыштын негизги маанисин бузуп жатат деп ырастаган, анткени ал өкмөткө федералдык жана штаттык өкмөттөр ортосунда бийликти бөлүштүрүү менен ""бир эле кылмыш үчүн эки жолу кимдир бирөөнү сынап көрүүгө"" мүмкүнчүлүк берет."

"Эки башка мамлекеттин бири-бирине каршы кылмыш ишин козгоого карата ""эки эгемендүүлүк"" эрежеси бар, бирок Жогорку Сот бул сценарийди түздөн-түз карабаса да, төмөнкү соттор, адатта, бир нече мамлекеттин бир эле жүрүм-туруму үчүн кылмыш ишин козгоого уруксат берүү үчүн өзүнчө суверендүү логиканы колдонушкан. бул жоопкерчиликтин паччаларын жаратып, адилеттүүлүк маселелерин туудурушу мүмкүн, айрыкча мамлекеттер өз иликтөөлөрүн координациялашканда."

Эл аралык көз караштар

"Канада жана Улуу Британия сыяктуу көптөгөн өлкөлөр өзүнчө эгемендик доктринасын сакташпайт.Европа Биримдигинде ne bis in idem принциби, адатта, бир эле иш үчүн экинчи кылмыш ишин козгоого тыюу салат, эгерде бир мүчө мамлекет акыркы чечим чыгарса. Америка Кошмо Штаттары бир нече эгемендик кылмыш ишин козгоого уруксат берүүдө четке кагылган бойдон калууда, бул адам укуктарын коргоочулардын жана салыштырмалуу юридикалык окумуштуулардын көңүлүн бурдурган факт."""

"Бул эл аралык ыкмаларды түшүнүү америкалык мыйзамдагы потенциалдуу реформаларга маалымат бере алат. кээ бир юридикалык окумуштуулар федералдык мыйзамды сунушташты, ал федералдык кызыкчылыктар өзгөчө күчтүү болбосо, ошол эле жүрүм-турум үчүн мамлекеттик кылмыш жоопкерчилигинен кийин федералдык кылмыш жоопкерчилигине тыюу салат. башкалары Жогорку Сот Gamble v. United States ] жокко чыгарышы керек деп ырасташты жана эки эсе коркунучтуу пункттун өзү мамлекеттик-федералдык кылмыш жоопкерчилигине тыюу салат."""

Жыйынтык

"Бул эки тараптуу кылмыш иши боюнча пункт Американын кылмыш-жаза системасында маанилүү коргоо чарасы бойдон калууда. ал өкмөткө айыпталуучуларды кайра-кайра соттук териштирүү аркылуу эскирүү үчүн өзүнүн чоң ресурстарын колдонууга тоскоолдук кылат, чечимдердин акыркылыгын сыйлайт жана жеке адамды кайра айыптоо коркунучу астында жашоого мажбурлабоо принцибин колдойт. бирок бул статья көрсөткөндөй, бул пункт абсолюттук тыюу эмес. анын колдонулушу техникалык эрежелерге, ошол эле кылмыштын аныктамасына жана айыптоочу мамлекеттин инсандыгына багытталган. """

Конституциялык укуктун студенттери жана мугалимдери үчүн эки тараптуу тобокелдик салыштырмалуу кыска конституциялык тексттин кылымдар бою чечмелөөнү кантип жаратышы мүмкүн экендиги жөнүндө бай иш-аракеттерди сунуштайт.Тарыхый ишенимдүүлүк, практикалык зарылчылык жана адилеттүүлүктүн өнүгүп келе жаткан түшүнүктөрүнүн ортосундагы өз ара аракеттенүү доктринаны калыптандырууну улантууда.

"Анын айтымында, ""эки тараптуу коркунуч коргоо - бул жөн гана процессуалдык эреже эмес, бул чектелген өкмөткө болгон терең милдеттенменин чагылдырылышы, ал мамлекетке күнөөлүү экендигин далилдөөгө толук жана адилеттүү мүмкүнчүлүк болгондон кийин, ал кызматтан кетиши керек."""